[Thread Ufficiale] - Fujifilm F200 EXR

[aries]

Come vedete questa Fuji F200 in confronto alle Panasonic FX150 e FX500?

[marchigiano]

meglio come foto, peggio per tutto il resto

[aries]

mmmmm...forse per quanto riguarda il jpeg si, però la FX150 può salvare anche in raw e forse grazie a questo in definitiva non dovrebbe essere troppo peggio rispetto alla F200.

http://www.digitalcamerareview.com/d...+lumix+dmc-lx3


Ora nannizzo, alla prossima, notte a tutti

[marchigiano]

bisognerebbe vedere qualche raw se si riesce a pulirlo bene...

notte

[derek20]

su dpreview è uscita una gallery ( con molte foto scattate da modelli beta a quanto ho capito) http://www.dpreview.com/news/0902/09...exrgallery.asp

[marchigiano]

se guardi la descrizione delle foto alcune sono di un modello pre-produzione, alcune di un modello di normale produzione che tra poco verrà recensito

le foto non sono male ma ancora non c'è quel salto dalla vecchia F31 o dalla F100... sempre piiiiiicoli miglioramenti ma oramai sembra che ci sia un limite invalicabile per le compatte...

le altre invece si avvicinano... quindi fuji è ora che si da una svegliata...

[derek20]

se neanche una nuova tecnologia ha saputo apportare notevoli miglioramenti... forse come hai detto il limite è stato raggiunto. A questo punto, l'unica via per il futuro è puntare oltre che sul sensore anche su un' ottica di eccelsa qualità. Però sinceramente le altre non mi pare stiano facendo grandi passi in avanti.

[nibbiubum]

Originariamente inviato da derek20

se neanche una nuova tecnologia ha saputo apportare notevoli miglioramenti... forse come hai detto il limite è stato raggiunto. A questo punto, l'unica via per il futuro è puntare oltre che sul sensore anche su un' ottica di eccelsa qualità. Però sinceramente le altre non mi pare stiano facendo grandi passi in avanti.

si forse è tutta questione di grandezza..

fanno le compatte sempre più piccole.. ma i miglioramenti sono pochi..

[marchigiano]

in effetti le vecchie compatte di qualità erano grossine... come una piccola bridge di oggi

anche la LX3 attuale è piccolina ma la lente sporge anche quando è spenta nonostante sia appena 2.5x e 60mm equivalenti...

se guardiamo l'ultima samsung, la WB100, l'hanno fatta spessa appena 21mm ma ha una lente f2.8-7.3 (SETTEPUNTOTRE )

[Malefiz]

Originariamente inviato da Satviolence

Queste richieste sono un po' come chiedere una puttana vergine... o volere la botte piena e la moglie ubriaca... e comunque come al solito tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare.
Luoghi comuni a parte, non basta fare una lista di caratteristiche per fare una fotocamera. Ci sono alcune delle caratteristiche che richiedi che tecnicamente non possono convivere nella stessa macchina, in particolare:
1 - ISO 1600 usabili come accade nelle reflex: banalmente per avere le prestazioni dei sensori delle reflex devi usare il sensore di una reflex. Avere un sensore grande implica ottiche ingombranti e la macchina non è più una compatta.
2 - Spessore come quello di una ultra compatta: come fa ad avere sensori e ottiche da reflex con lo spessore di una ultracompatta? Ma già il fatto che tu chieda:
3 - un bel display ad alta risoluzione da 3'' (magari orientabile) impedisce di avere uno spessore da ultracompatta.
3 - durata batterie da almeno 500 scatti: è in piena contraddizione con:
4 - un flash che tiri almeno 20m: è TANTO, considera che un campo da basket fa 28 metri... Un flash economico esterno (60€) riesce a fare 20 metri con diaframma a 2,8 e ISO 400.
5 - Prezzo intorno ai 200€: mi sembra molto basso, considerando che hai ottiche e sensori da reflex e solo il flash costa 60€...
Volendo puoi anche chiedere che ti faccia il caffè...

Originariamente inviato da Satviolence

Probabilmente è così, ma vedo che spesso ci si lamenta delle compatte pretendendo caratteristiche da reflex, senza riflettere più di tanto sulle limitazioni tecniche che si originano dal fatto che una compatta DEVE essere compatta e costare relativamente poco.
Qualcuno è effettivamente convinto che fotocamere compatte con le caratteristiche straordinarie di quell'elenco non vengano fatte "perché cannibalizzerebbe i modelli di categoria superiore", trascurando il fatto che invece, semplicemente, simili fotocamere sono impossibili da realizzare.

Giusto, avrei dovuto spiegarmi meglio. Son ben d'accordo anch'io con Satviolence.
Però, confrontando tra loro le compatte, si vede che praticamente sempre una magari eccelle in certi aspetti ma non in altri, e non c'è n'è nessuna ottima sotto tutti i punti di vista, sempre compatibilmente con quanto è possibile per una compatta.
Riprendendo il primo post citato:
1 - Un sensore da reflex no, ma la fotocamera oggetto di questa discussione dimostra che si può fare meglio della media.
2 e 3 - Diciamo che dimensioni come quelle della Panasonic TZ5 mi andrebbero benone.
3 e 4 (compare il 3 due vote ) - diciamo un flash il migliore possibile con 200-300 scatti?
5 - chiaramente ottime prestazioni vanno pagate.
Aggiungo, per esempio alla lista delle caratteristiche auspicabili: ottica con zoom 10x, grandangolo, filmati in HD, ...
Tutte queste cose (più altre come il mirino) sono compatibili con un apparecchio compatto, ma una macchina così completa secondo me non viene realizzata proprio perché, come dicevo, toglierebbe troppi potenziali clienti ai modelli superiori.
Tolti i veri appassionati di fotografia che vogliono foto "vere", quanti non sarebbero tentati di lasciar perdere una reflex se avessero a disposizione una comoda compatta ben fatta sotto tutti gli aspetti? OVVIO che non intendevo che una compatta possa essere in tutto uguale a una reflex!

[nibbiubum]

Originariamente inviato da marchigiano

in effetti le vecchie compatte di qualità erano grossine... come una piccola bridge di oggi

anche la LX3 attuale è piccolina ma la lente sporge anche quando è spenta nonostante sia appena 2.5x e 60mm equivalenti...

se guardiamo l'ultima samsung, la WB100, l'hanno fatta spessa appena 21mm ma ha una lente f2.8-7.3 (SETTEPUNTOTRE )

settepuntotre è un pò scuretta..

si forse non esistono miglioramenti in qualità di foto (non zoom, video etc) se continuano a rimpicciolire tutto.. anche se non mi dispiacciono le cose piccole e tascabili.. anzi..

[newreg]

Originariamente inviato da Malefiz

Aggiungo, per esempio alla lista delle caratteristiche auspicabili: ottica con zoom 10x

Impossibile realizzare un compatta 10x con un sensore abbastanza grande ...

E cmq esistono già delle compatte più evolute, vedi Canon G10 ...,


Una compatta come dici tu, 10x escluso, costerebbe 700 euro e non so quanti sarebbero disposti a pagare così tanto per avere un gadget tecnologico ...

[robyy]

Originariamente inviato da newreg

Impossibile realizzare un compatta 10x con un sensore abbastanza grande ...

E cmq esistono già delle compatte più evolute, vedi Canon G10 ...,


Una compatta come dici tu, 10x escluso, costerebbe 700 euro e non so quanti sarebbero disposti a pagare così tanto per avere un gadget tecnologico ...

ci sono già delle compatte in commercio (vedi Panasonic) che arrivano anche a zoom 8-10x diminuendo il numero dei pixel.

[ilguercio]

Lasciate che le compatte facciano le compatte...

[marchigiano]

Originariamente inviato da robyy

ci sono già delle compatte in commercio (vedi Panasonic) che arrivano anche a zoom 8-10x diminuendo il numero dei pixel.

qualsiasi fotocamera aumenta fittiziamente lo zoom calando i pixel. per es. questa F200 potrebbe arrivare a 280mm accontentandosi di 3MP... ma è pur sempre un aumento fittizzio, lo zoom ottico è sempre quello in realtà

[imagines]

ero indeciso tra la f200 e la nuova tz7 ma dopo questo confronto a iso800
penso proprio che scelta sia fatta

indovinate qual'e' la f200 ?

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...0256-13-2.html

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...0144-23-1.html


che voi sappiate la f200 ha anche la funzione
modalita' panoramica tipo quella sulle vecchie compatte canon
che ti permetteva di scattare + foto una accanto all'altra e poi unirle ??

[marchigiano]

il confronto non è pari perchè la f200 è riscalata, dovresti vederla a full-res

comunque la f200 ovviamente è superiore ma la tz7 è meglio di quanto si pensava

la funzione di collegamento foto panoramiche penso che non ce l'ha la f200 ma solo la tz7

[imagines]

Originariamente inviato da marchigiano

il confronto non è pari perchè la f200 è riscalata

in realta' il formato esatto e' quello dell' EXR dove la f200
utilizza la risoluzione dimezzata

2816 × 2112 / 1 / 15 seconds / F5 / 0EV / ISO800 / high-sensitivity low-noise priority (EXR mode) / WB: Auto / 32mm

comunque full non cambia molto
di seguito
4000 × 3000 / 1 / 13 seconds / F5 / 0EV / ISO800 / programs / WB: Auto / 32mm

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...0144-20-1.html


certo peccato per le panoramiche che piacciono molto alla mia ragazza

[newreg]

Originariamente inviato da imagines

certo peccato per le panoramiche che piacciono molto alla mia ragazza

Per le panoramiche basta usare uno dei tanti programmi freeware ...

[imagines]

vuoi dire che le foto devi scattarle "a memoria"
cioe' un po' a caso una vicino all'altra