Quale DVD-Recorder (con HD) acquistare?

[3nric0]

Originariamente inviato da Divid

P.S. si nota negativissima del panasonic che non legge gli xvid
e sicuramente avrà problemi su divx particolari....
figurati io che uso il lettore dvd della pioneer per vedermi
gli xvid dei anime non ci farei un bel niente!

Non so dove tu abbia letto sta roba ma io ci leggo le tonnellate di divx xvid che ho a casa con il Panasonic. Anche quelli masterizzati su cd di infima qualita'

per quanto riguarda il sintonizzatore dvb- fa anche da sintonizzatore analogico, quindi sintonizza sia i digitali che gli analogici. Non so per quale motivo il sony abbia fatto ingressi separati. In pratica ti indicano di mettere il cavo dell'antenna n'ellingrgesso digitale, poi ti forniscono un cavetto ( sempre coassiale ) che deve fare da ponte tra l'uscita del digitale, ingresso analogico, poi esci dall'analogico ed entri nel tv. Ah un'altra cosa che era utile sul sony ma non c'è sul panasonic è il Guideplus per i canali analogici

[eureka63]

Originariamente inviato da 3nric0

...Non so per quale motivo il sony abbia fatto ingressi separati. In pratica ti indicano di mettere il cavo dell'antenna n'ellingrgesso digitale, poi ti forniscono un cavetto ( sempre coassiale ) che deve fare da ponte tra l'uscita del digitale, ingresso analogico, poi esci dall'analogico ed entri nel tv...

Non sono solo due ingressi separati ma due sintonizzatori separati! Teoricamente puoi registrare due cose in contemporanea (anche se non so bene cose si fa - è da vedere nel manuale).

[3nric0]

Si vero, anche se personalmente se devo registrare qualcosa lo faccio su un canale digitale, tanto le cose che trovo interessanti sono trasmesse da reti che sono in digitale.
Ha posso garantire che sul pana mentre registri puoi vedere un DVD/Divx puoi leggere i file dalla sd ( che puo contenere anche video ) puoi quardare un'altracosa registrata in precedenza sull'Hd. L'unica cosa che non si puo fare è cambiare canale ( questo perche ha un solo sintonizzatore è un limite che hanno tutti quelli che hanno un solo tuner )

[nego77]

Penso che un punto a favore del philips 3577 sul samsung 757 sia la possibilità di arrivare al 1080i contro il 1080p.
Mi confermate?

[3nric0]

1080P e una risoluzione doppia rispetto al 1080I quindi e meglio. Cmq il Samsung upsacla a 1080I mentre il philips a 1080P

cmq avendo un crt attualmente non me ne faccio nulla; nemmeno saprei se si possa notare una differenza visto che il dvd e le trasmissioni digitali sono al max a 720

[CharlesII]

Originariamente inviato da 3nric0

1080P e una risoluzione doppia rispetto al 1080I quindi e meglio. Cmq il Samsung upsacla a 1080I mentre il philips a 1080P

cmq avendo un crt attualmente non me ne faccio nulla; nemmeno saprei se si possa notare una differenza visto che il dvd e le trasmissioni digitali sono al max a 720

Anche se hai scritto una cavolata condivido la tua conclusione. Se ne era anche già parlato un mesetto fa.

La risoluzione verticale è sempre 1080 (1080 = 1080) e l'orizzontale è sempre 1920 (rapporto di 16:9). Cambia il modo con cui l'immagine viene disegnata, i = interlacciata, p = progressiva e vale a dire che nel modo interlacciato il frame viene disegnato in due passate, in una passata solo le righe dispari e nell'altra quelle pari, mentre in quella progressiva il frame viene disegnato tutto in una sola passata.
Teoricamente 1080p è meglio di 1080i ma in pratica non vi è quel gran chè di differenza soprattutto se si pensa al fatto che il formato DVD-Video arriva al massimo a 720x576 (da 576 a 1080 ce ne corre). Con il modo interlacciato si può notare un leggero flickering dell'immagine se capita di guardare da molto vicino schermi di grandi dimensioni altrimenti è difficile notare differenze.

Quindi, visto che sia il Philips che il Samsung non hanno un lettore HD-DVD o Blu-Ray e visto che si tratta sempre e comunque di "upscaling", un incremento artificioso di una risoluzione inferiore, non vi sono vantaggi reali.

Fermo restando che occorre avere una TV Full HD per poter "vedere" tale risoluzione, altrimenti la TV HD Ready farà automaticamente un "downscaling" alla massima risoluzione supportata.

Qualcuno potrà dire, si però se ci collego un ricevitore satellitare e faccio l'abbonamento a Sky HD....... ebbene in tal caso non avete bisogno dell'upscaling sia perchè il segnale andrà dal decoder direttamente al TV e sia perchè sarà già ad alta risoluzione. Si ma se voglio registrare..... ebbene scordatevi di poter registrare qualcosa in alta definizione perchè molto probabilmente la trasmissione sarà protetta da copia e comunque il vostro recorder resta sempre un DVD-Recorder e non un HD-DVD recorder o Blu-ray recorder.

[3nric0]

mi sembrava di avere letto che , dato che l'immagine del 1080I viene formata a "passate" come dici tu, quindi righe pari un timmagine, riga dispari la sucessiva, in realta ha una risoluzione quasi mezze rispetto al 1080p.
mentre scrivo sono andato su wikipedia dove riporta:
" * Il formato 1080i, presenta una risoluzione complessiva di 2.073.600 pixel (1920×1080) con scansione interlacciata, ovvero per ciascun ciclo viene trasmesso un semiquadro formato alternativamente dalle sole linee pari o dispari dell'immagine. Quindi ogni aggiornamento coinvolge 540 righe e 1.036.800 pixel.

* Il formato 1080p, comunemente chiamato FULL HD, è il più recente dei tre ed equivale alla versione con scansione progressiva del 1080i, per cui ogni aggiornamento coinvolge tutte le 1080 linee e i 2.073.600 di pixel dello schermo.
"

quello che intendevo io , sicuramente mi sono espresso male

OT: per quanto riguarda sky HD, se la qualita HD è quella che ho visto ad un MW dove mostravano sky HD , bé allore vedo meglio i DivX

[CharlesII]

Originariamente inviato da 3nric0

mi sembrava di avere letto che , dato che l'immagine del 1080I viene formata a "passate" come dici tu, quindi righe pari un timmagine, riga dispari la sucessiva, in realta ha una risoluzione quasi mezze rispetto al 1080p.
mentre scrivo sono andato su wikipedia dove riporta:
" * Il formato 1080i, presenta una risoluzione complessiva di 2.073.600 pixel (1920×1080) con scansione interlacciata, ovvero per ciascun ciclo viene trasmesso un semiquadro formato alternativamente dalle sole linee pari o dispari dell'immagine. Quindi ogni aggiornamento coinvolge 540 righe e 1.036.800 pixel.

* Il formato 1080p, comunemente chiamato FULL HD, è il più recente dei tre ed equivale alla versione con scansione progressiva del 1080i, per cui ogni aggiornamento coinvolge tutte le 1080 linee e i 2.073.600 di pixel dello schermo.
"

Il fatto che ogni aggiornamento dell'immagine coinvolga la metà delle righe non significa che la risoluzione sia dimezzata. Nel modo interlacciato vengono trasmesse la metà delle righe ma a frequenza doppia rispetto al modo progressivo ed a parità di tempo vengono aggiornate lo stesso numero di righe. Wikipedia parla di numero di righe coinvolte per ogni aggiornamento e non di risoluzione dell'immagine, spero che ti sia chiara la differenza.

[eureka63]

Originariamente inviato da CharlesII

Il fatto che ogni aggiornamento dell'immagine coinvolga la metà delle righe non significa che la risoluzione sia dimezzata. Nel modo interlacciato vengono trasmesse la metà delle righe ma a frequenza doppia rispetto al modo progressivo ed a parità di tempo vengono aggiornate lo stesso numero di righe. Wikipedia parla di numero di righe coinvolte per ogni aggiornamento e non di risoluzione dell'immagine, spero che ti sia chiara la differenza.

Se avete voglia, potete aggiornare la pagina su Wikipedia, onde evitare future incomprensioni.

[Timoteo1]

Originariamente inviato da zed1

Ti ha semplicemente detto che non sa se c'e l'opzione menù in italiano.
A pag. 28 del manuale compare un'opzione in cui figurano settaggi per la Germania, l'Italia ed altri dieci paesi europei. Mi sembra quindi evidente che la Samsung produca un unico modello per tutta l'Europa.
Se vuoi essere sicuro (e lo capisco) aspetta la rece promessa da FrancoPe.

A tal proposito, dato che volevo maggiori certezze, ho scritto una mail all'assistenza Samsung chiedendo appunto se ci sono differenze sostanziali su questo DVD Rec. ad acquistarlo in Germania piuttosto che in Italia. Ed ecco cosa mi hanno risposto:

"Gentile Cliente,
Benvenuto nel Servizio Clienti Samsung

In merito alla Sua gentile richiesta, La informiamo che se il lettore
dvd è nato per essere commercializzato in Germania, significa che il
lettore è destinato per il mercato tedesco di conseguenza il Menu' ed
eventuali aggiornamenti firmware potrebbero non essere in italiano. La
ringraziamo e Le ricordiamo che rimaniamo a Sua completa disposizione
per ulteriori informazioni. Cogliamo l'occasione per porgerLe"

Però se fate caso il messaggio è al condizionale, quindi non mi danno una risposta precisa ed esaustiva, così io rimango nel dubbio!!
Possibile che non si possa sapere con certezza se ci sono o no differenze tra uno comprato in germania ed uno italiano??

[CharlesII]

Originariamente inviato da eureka63

Se avete voglia, potete aggiornare la pagina su Wikipedia, onde evitare future incomprensioni.

Secondo me quello che viene riportato in Wikipedia è corretto infatti dice:
"Il formato 1080i, presenta una risoluzione complessiva di 2.073.600 pixel (1920×1080) con scansione interlacciata"
e
"Il formato 1080p, comunemente chiamato FULL HD, è il più recente dei tre ed equivale alla versione con scansione progressiva del 1080i"

E' chiaramente riportato che il formato 1080i ha una risoluzione di 1920x1080, non vedo come si faccia a concludere che la risoluzione sia 1920x540.

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da CharlesII

Secondo me quello che viene riportato in Wikipedia è corretto infatti dice:
"Il formato 1080i, presenta una risoluzione complessiva di 2.073.600 pixel (1920×1080) con scansione interlacciata"
e
"Il formato 1080p, comunemente chiamato FULL HD, è il più recente dei tre ed equivale alla versione con scansione progressiva del 1080i"

E' chiaramente riportato che il formato 1080i ha una risoluzione di 1920x1080, non vedo come si faccia a concludere che la risoluzione sia 1920x540.

1920X540 per ogni aggiornamento...quindi è corretto a suo modo anche questa dicitura...ogni 2 aggiornamenti si compone l'immagine totale (1920x1080)

[CharlesII]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

1920X540 per ogni aggiornamento...quindi è corretto a suo modo anche questa dicitura...ogni 2 aggiornamenti si compone l'immagine totale (1920x1080)

[SuperMario=ITA=]

leggi bene...c'è scritto "risoluzione complessiva di ...."...

[eureka63]

Originariamente inviato da CharlesII

Secondo me quello che viene riportato in Wikipedia è corretto ...

Mica ho scritto che è sbagliato. Intendevo solo dire che si può spiegare meglio aggiungendo degli apposite righe che possano in fututo evitare di far sorgere le discussioni (comunque interessanti) che si stan facendo qui (proposta ovviamente diretta a chi le cose le sa davvero).

[CharlesII]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

leggi bene...c'è scritto "risoluzione complessiva di ...."...

Prima credevo stessi scherzando ma ora non ti seguo più. Credi anche tu che la risoluzione dell'immagine in modalità 1080i sia di 1920x540? Fammi capire, perchè qui altrimenti sconfiniamo nel ridicolo.

Se si parlasse di un ipotetico protocollo di trasmissione dati che invia l'immagine a pacchetti di 10 linee alla volta per formare un'immagine di risoluzione complessiva di 1920x1080 quale sarebbe la risoluzione dell'immagine?
A) 1920x1080
B) 1920x10

Chi risponde B ha probabilmente bisogno di un corso di lingua italiana più che di un corso tecnico.

[SuperMario=ITA=]

allora chiariamo:

la risoluzione dell'immmagini complessiva è di 1920x1080. Ma per crearla occorrono 2 aggiornamenti di 1920x540 l'uno, nel quale uno aggiorna le linee pari, e uno le dispari. Seconod me nel tuo esempio, ogni pacchetto trasporta 1920x10, e occorrono 108 pacchetti per creare l'immagine totale, che sarà di 1920x1080

[CharlesII]

Originariamente inviato da eureka63

Mica ho scritto che è sbagliato. Intendevo solo dire che si può spiegare meglio aggiungendo degli apposite righe che possano in fututo evitare di far sorgere le discussioni (comunque interessanti) che si stan facendo qui (proposta ovviamente diretta a chi le cose le sa davvero).

Lo so che non intendevi dire che è sbagliato, infatti mi sono espresso male io perchè avrei dovuto dire che ciò che riporta Wikipedia è già molto chiaro (dal mio punto di vista) e non saprei come esprimere il concetto in modo ancora più chiaro, quindi per me è corretto così come è.

[CharlesII]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

allora chiariamo:

la risoluzione dell'immmagini complessiva è di 1920x1080. Ma per crearla occorrono 2 aggiornamenti di 1920x540 l'uno, nel quale uno aggiorna le linee pari, e uno le dispari. Seconod me nel tuo esempio, ogni pacchetto trasporta 1920x10, e occorrono 108 pacchetti per creare l'immagine totale, che sarà di 1920x1080

Infatti ogni pacchetto trasporterebbe 19200 pixel e non si dovrebbe parlare di risoluzione ma di quantità di dati trasportati.

Quindi rispondi alla domanda, secondo te la risoluzione dell'immagine visualizzata sullo schermo del TV sarebbe 108 volte inferiore a quella che si otterrebbe se l'immagine fosse trasferita tutta in una sola volta? Perchè è questo che 3nric0 ha affermato quando ha detto che la risoluzione del 1080i è metà del 1080p.
Non gliene faccio una colpa, capita di leggere superficialmente qualcosa e fraintederne il significato (sono anche concetti talvolta complicati) ma se poi si insiste anche quando qualcuno fa notare che non è corretto non mi sembra più tanto comprensibile.
Giustifico ancor meno quelli che amano fare gli avvocati delle cause perse, così tanto per passare il tempo, anche perchè non danno valore aggiunto alla discussione ma contribuiscono solo a creare confusione.

[nego77]

Riassumendo il concetto tra 1080i e 1080p : quale è il sistema più recente e più performante in previsione di acquisto di un dvd recorder (avendo un tv lcd fullHD)?
Grazie per la accesa discussione.