Win 7 [Thread Generale] Rilasciata ISO del SP1 (7601.17514.101119-1850)

[mjordan]

Originariamente inviato da @ndrey

Ti sfugge di continuo il mio discorso.. Non ho mai detto che non ci sono benefici nell'ambiente x64 hardware permettendo, ma sto dicendo che il os Windows a 64bit è piu pesante di os Windows a 32bit!! Per un PC poco potente non ha nessun senso!!
Non allontaniamoci dal discorso

Il tuo discorso l'ho capito bene. La realtà è che non stai facendo nessun discorso, usando termini generici, assolutamente non tecnici. "Windows 64 è piu' pesante su sistemi poco potenti" in una discussione del genere non significa niente. Inoltre tu parlavi del quantitativo di ram installata come metro di scelta per i 64 bit. In entrambi i casi, ti ho detto che non è una legge assoluta ma dipende dal campo applicativo.

Non a caso la prossima versione di Windows sarà 64 bit only. Perchè ormai i sistemi a 32 bit hanno un senso piu' teorico che pratico.

[@ndrey]

Originariamente inviato da KamiG

Vabbè... mò parliamo pure delle beta... Vista fino al SP1 aveva problemi pure con 4GB di ram non c'entra nulla che fosse a 32 o a 64... sarebbe comunque andato male. In ufficio abbiamo aggiornato alcuni P4 (32) con 1GB e funzionano decentemente.
Tornando alla questione, io ripeto che vedo la versione a 64bit più reattiva... anche ora sul notebook Samsung in firma ho installato entrambe le versioni (mi serviva la 32bit per aggiornare il bios) e l'opinione non cambia.
Oh, non è che si parli di variazioni di performance assurde... è solo una cosa "ad occhio"

Io direi più alla moda!! Una quantita di utenti lo mette solo per vedere sti 4gb nel task, altra perche è stato detto che 64bit è piu reattivo (reattivo con sw a 32?) e ora la prendano per l’oro tutti quanti anche se hanno hw che fa ''ridere''. Altra porzione di utenti manco sa come fatto OS o cosa hanno nel case e mettono 64bit cmq.. C’è solo una piccola parte di utenti che sfruttano realmente i 64bit!!

[mjordan]

Originariamente inviato da @ndrey

Io direi più alla moda!! Una quantita di utenti lo mette solo per vedere sti 4gb nel task, altra perche è stato detto che 64bit è piu reattivo (reattivo con sw a 32?) e ora la prendano per l’oro tutti quanti anche se hanno hw che fa ''ridere''. Altra porzione di utenti manco sa come fatto OS o cosa hanno nel case e mettono 64bit cmq.. C’è solo una piccola parte di utenti che sfruttano realmente i 64bit!!

Poi ci sono altri che li sconsigliano a prescindere solo perchè hanno 3GB di ram.

[@ndrey]

Originariamente inviato da mjordan

Non a caso la prossima versione di Windows sarà 64 bit only. Perchè ormai i sistemi a 32 bit hanno un senso piu' teorico che pratico.

Era ora!! Niente Program Files (x86) ecc

[nitroin]

@ndrey la fa fuori dal vasino, ancora. In russo, in fracese...in tutte le lingue del mondo.

Non sono bastati il mio flame qualche giorno fa, quasi da ban (per entrambi intendo) e le continue testimonianze, anche tecniche, di decine e decine di utenti.

Non so che dire. Sei tu che devi illuminarci.

Originariamente inviato da mjordan

Se pensi che rimuoveranno "Program Files (x86)" ti sbagli di grosso. Ho detto che il sistema sarà disponibile solo a 64 bit, non che romperà la compatibilità con le applicazioni a 32 bit.

[mjordan]

Originariamente inviato da @ndrey

Era ora!! Niente Program Files (x86) ecc

Se pensi che rimuoveranno "Program Files (x86)" ti sbagli di grosso. Ho detto che il sistema sarà disponibile solo a 64 bit, non che romperà la compatibilità con le applicazioni a 32 bit.

Originariamente inviato da mjordan

Il tuo discorso l'ho capito bene. La realtà è che non stai facendo nessun discorso, usando termini generici, assolutamente non tecnici. "Windows 64 è piu' pesante su sistemi poco potenti" in una discussione del genere non significa niente. Inoltre tu parlavi del quantitativo di ram installata come metro di scelta per i 64 bit. In entrambi i casi, ti ho detto che non è una legge assoluta ma dipende dal campo applicativo.

Non a caso la prossima versione di Windows sarà 64 bit only. Perchè ormai i sistemi a 32 bit hanno un senso piu' teorico che pratico.

Ma voi sareste informatici esperti...

Pronti a rispondere alle esigenze di un ipotetico cliente in un negozio, comparto tecnico commerciale??

No dico ma vi rendete conto delle BIP BIP che dite o no??

Ezio caro o psiche, me ne strasbatto che mi bannaite o meno, ma leggere certe COSE, FA PERDERE DI CREDIBILITÀ A TUTTO IL FORUM....o almeno sezione windows...

Sarà pure come dici, doveva esserlo seven per tua cultura personale..ma è eviidente che con 4 sw nativi scritti a 64 bit la gente se ne strasbatte i centrali di avere windows a 64 bit...soprattutto considerando l'ambito a cui si rivolge un PC a CASA...

Potrei capire faccio video editing e ci guadagno sul lavoro che svolgo e ho sw profumatamente pagati, ma non mi venire a dire che il 64 a casa è fondamentale perchè mi fa guadagnare qualche minuto in un render con 3d studio max o viz (sw assolutamente comuni in ambito home..)..

E la prima a perderci sarà sempre e solo MS...(non che mi feghi, sono azionista applle), ma se avessi un minimo di nozioni macro economiche, ci arriveresti anche da solo al fatto che segare i 32 bit, per ms vorrebbe dire la FINE del settore sw e sistemi operativi (sarebbe fantastico per carità di IDDIO, ma neppure ballmer arriverebbe a darsi una mazzata del genere).

il mio primo pc aveva 64 mb di ram win me e bene o male gli stessi applicativi (insomma giù di li)..com'è che i programmi sono rimasti quasi gli stessi ma è cambiata la loro richiesta in termini HW??

Non sarà mica che sono scritti a muzzo e NON ottimizzati no...sia mai, i programmatori sono una razza intoccabile, veri illuminati..

[KamiG]

Originariamente inviato da @ndrey

Io direi più alla moda!! Una quantita di utenti lo mette solo per vedere sti 4gb nel task, altra perche è stato detto che 64bit è piu reattivo (reattivo con sw a 32?) e ora la prendano per l’oro tutti quanti anche se hanno hw che fa ''ridere''. Altra porzione di utenti manco sa come fatto OS o cosa hanno nel case e mettono 64bit cmq.. C’è solo una piccola parte di utenti che sfruttano realmente i 64bit!!

A mio avviso tutta sta differenza non c'è nell'utilizzo quotidiano, ripeto che è solo una sensazione che sia più reattiva l'interfaccia, la gui per capirci... ma per il resto mi sarebbe indifferente usare uno o l'altro.
Poi non ho idea di cosa voglia dire usare un software (pesante) ottimizzato per i 64bit... per lavoro sul pc utilizzo solo putty e il client rdp e a casa cazzeggio

[KamiG]

Originariamente inviato da mjordan

Poi ci sono altri che li sconsigliano a prescindere solo perchè hanno 3GB di ram.

azz... devo cambiare sistema allora

[nitroin]

Aridaje

Windows 64bit only non significa segare via tutto il software a 32bit.

[KamiG]

Originariamente inviato da userpercaso

Ma voi sareste informatici esperti...

Pronti a rispondere alle esigenze di un ipotetico cliente in un negozio, comparto tecnico commerciale??

No dico ma vi rendete conto delle BIP BIP che dite o no??

Ezio caro o psiche, me ne strasbatto che mi bannaite o meno, ma leggere certe COSE, FA PERDERE DI CREDIBILITÀ A TUTTO IL FORUM....o almeno sezione windows...

Sarà pure come dici, doveva esserlo seven per tua cultura personale..ma è eviidente che con 4 sw nativi scritti a 64 bit la gente se ne strasbatte i centrali di avere windows a 64 bit...soprattutto considerando l'ambito a cui si rivolge un PC a CASA...

Potrei capire faccio video editing e ci guadagno sul lavoro che svolgo e ho sw profumatamente pagati, ma non mi venire a dire che il 64 a casa è fondamentale perchè mi fa guadagnare qualche minuto in un render con 3d studio max o viz (sw assolutamente comuni in ambito home..)..

E la prima a perderci sarà sempre e solo MS...(non che mi feghi, sono azionista applle), ma se avessi un minimo di nozioni macro economiche, ci arriveresti anche da solo al fatto che segare i 32 bit, per ms vorrebbe dire la FINE del settore sw e sistemi operativi (sarebbe fantastico per carità di IDDIO, ma neppure ballmer arriverebbe a darsi una mazzata del genere).

il mio primo pc aveva 64 mb di ram win me e bene o male gli stessi applicativi (insomma giù di li)..com'è che i programmi sono rimasti quasi gli stessi ma è cambiata la loro richiesta in termini HW??

Non sarà mica che sono scritti a muzzo e NON ottimizzati no...sia mai, i programmatori sono una razza intoccabile, veri illuminati..

Giuro non ho capito il senso di questo messaggio...

[mjordan]

Originariamente inviato da userpercaso

Ma voi sareste informatici esperti...

Pronti a rispondere alle esigenze di un ipotetico cliente in un negozio, comparto tecnico commerciale??

No dico ma vi rendete conto delle BIP BIP che dite o no??

Ezio caro o psiche, me ne strasbatto che mi bannaite o meno, ma leggere certe COSE, FA PERDERE DI CREDIBILITÀ A TUTTO IL FORUM....o almeno sezione windows...

Sarà pure come dici, doveva esserlo seven per tua cultura personale..ma è eviidente che con 4 sw nativi scritti a 64 bit la gente se ne strasbatte i centrali di avere windows a 64 bit...soprattutto considerando l'ambito a cui si rivolge un PC a CASA...

Potrei capire faccio video editing e ci guadagno sul lavoro che svolgo e ho sw profumatamente pagati, ma non mi venire a dire che il 64 a casa è fondamentale perchè mi fa guadagnare qualche minuto in un render con 3d studio max o viz (sw assolutamente comuni in ambito home..)..

E la prima a perderci sarà sempre e solo MS...(non che mi feghi, sono azionista applle), ma se avessi un minimo di nozioni macro economiche, ci arriveresti anche da solo al fatto che segare i 32 bit, per ms vorrebbe dire la FINE del settore sw e sistemi operativi (sarebbe fantastico per carità di IDDIO, ma neppure ballmer arriverebbe a darsi una mazzata del genere).

il mio primo pc aveva 64 mb di ram win me e bene o male gli stessi applicativi (insomma giù di li)..com'è che i programmi sono rimasti quasi gli stessi ma è cambiata la loro richiesta in termini HW??

Non sarà mica che sono scritti a muzzo e NON ottimizzati no...sia mai, i programmatori sono una razza intoccabile, veri illuminati..

Ho forse detto che segheranno i 32 bit? Cosa c'entra l'ottimizzazione? Non parlare di cose che non sai. Se i programmi sono rimasti gli stessi da quando usavi sistemi con 64MB di ram, non so che consigliarti, se un paio di occhiali o un corso di base, visto che per te vedere un'AVI da 320x240 rispetto a un video odierno Full-HD probabilmente richiede "lo stesso programma". Ne è passata di acqua sotto ai ponti, sia in termini di applicazioni sia in termini di sistemi operativi. Insomma, io le nozioni macro-economiche non ce le ho sicuramente, tu non hai quelle di informatica.

EDIT: Giusto per precisare, gli "informatici" non sono quelli che stanno dentro ai negozi a consigliare alla gente, quelli si chiamano "commessi".

[Mendocino89]

Originariamente inviato da KamiG

A mio avviso tutta sta differenza non c'è nell'utilizzo quotidiano, ripeto che è solo una sensazione che sia più reattiva l'interfaccia, la gui per capirci... ma per il resto mi sarebbe indifferente usare uno o l'altro.
Poi non ho idea di cosa voglia dire usare un software (pesante) ottimizzato per i 64bit... per lavoro sul pc utilizzo solo putty e il client rdp e a casa cazzeggio

Quoto...neanche io ho notato queste migliorie velocistiche...eppure ci ho lavorato un bel po con Vista 64..

[acitre]

Originariamente inviato da @ndrey

Vorrei sapere l'uso del tuo pc/programmi, per capire la reattività da dove viene?! Forse perché il messenger ti si apre prima sotto wow64?
Illuminami..

Messenger (come tutti i software 32 emulati sotto WoW) rientra nella insignificante penalità che accennavo prima. La migliore reattività viene percepita nell'utilizzo dell'OS stesso... E' proprio più fluido e scattante nell'utilizzo. Risponde più pronto. Dall'apertura delle finestre alle operazioni più comuni tra le stesse. In 2 parole direi che la gui è più veloce.

Poi è ovvio che non parliamo di differenze stratosferiche... Ma considerando che partiamo da assunti come "il sistema a 64bit è più pesante" direi che non è male non trovi?

[@ndrey]

Originariamente inviato da mjordan

Se pensi che rimuoveranno "Program Files (x86)" ti sbagli di grosso. Ho detto che il sistema sarà disponibile solo a 64 bit, non che romperà la compatibilità con le applicazioni a 32 bit.

Faranno decidere al utente immagino, come con Windows Server 2008 R2 ora!! Altrimenti cambierà poco, a parte tagliare fuori P4&co..

Originariamente inviato da nitroin

@ndrey la fa fuori dal vasino, ancora. In russo, in fracese...in tutte le lingue del mondo.

Non sono bastati il mio flame qualche giorno fa, quasi da ban (per entrambi intendo) e le continue testimonianze, anche tecniche, di decine e decine di utenti.

Non so che dire. Sei tu che devi illuminarci.

Ti ho già detto prima.., fuori dal vasino ho smesso di fare quando tu eri ancora nei progetti o ti devo dire in dialetto gallo-italico?!

[@ndrey]

Originariamente inviato da nitroin

Aridaje

Windows 64bit only non significa segare via tutto il software a 32bit.

Windows Server 2008 R2 allora

[Luxor83]

Originariamente inviato da The Gold Bug

Da quel che vedo la tua integrata è una 7.1 , potresti provare così, nel pannello realtek setta 7.1 , dopodichè disabiliti le due casse laterali che non hai, e vedi un po' se ti appare la voce riempimento casse

Nulla da fare.

Come detto il problema non è il test, la nella riproduzione di file multimediali e di video con audio multicanale.

[nitroin]

Originariamente inviato da @ndrey

Ti ho già detto prima.., fuori dal vasino ho smesso di fare quando tu eri ancora nei progetti o ti devo dire in dialetto gallo-italico?!

Puoi dirlo quante volte vuoi, anche in aramaico antico, ma continui a dimostrare esattamente il contrario.

[acitre]

Originariamente inviato da userpercaso

Ma voi sareste informatici esperti...

Pronti a rispondere alle esigenze di un ipotetico cliente in un negozio, comparto tecnico commerciale??

No dico ma vi rendete conto delle BIP BIP che dite o no??

Ezio caro o psiche, me ne strasbatto che mi bannaite o meno, ma leggere certe COSE, FA PERDERE DI CREDIBILITÀ A TUTTO IL FORUM....o almeno sezione windows...

Sarà pure come dici, doveva esserlo seven per tua cultura personale..ma è eviidente che con 4 sw nativi scritti a 64 bit la gente se ne strasbatte i centrali di avere windows a 64 bit...soprattutto considerando l'ambito a cui si rivolge un PC a CASA...

Potrei capire faccio video editing e ci guadagno sul lavoro che svolgo e ho sw profumatamente pagati, ma non mi venire a dire che il 64 a casa è fondamentale perchè mi fa guadagnare qualche minuto in un render con 3d studio max o viz (sw assolutamente comuni in ambito home..)..

E la prima a perderci sarà sempre e solo MS...(non che mi feghi, sono azionista applle), ma se avessi un minimo di nozioni macro economiche, ci arriveresti anche da solo al fatto che segare i 32 bit, per ms vorrebbe dire la FINE del settore sw e sistemi operativi (sarebbe fantastico per carità di IDDIO, ma neppure ballmer arriverebbe a darsi una mazzata del genere).

il mio primo pc aveva 64 mb di ram win me e bene o male gli stessi applicativi (insomma giù di li)..com'è che i programmi sono rimasti quasi gli stessi ma è cambiata la loro richiesta in termini HW??

Non sarà mica che sono scritti a muzzo e NON ottimizzati no...sia mai, i programmatori sono una razza intoccabile, veri illuminati..

Ma che c'entra fare windows solo 64bit (con WOW per le applicazioni vecchie 32 bit com'è oggi del resto) col tagliare di netto la compatibilità coi 32 bit? Lui ovviamente intendeva la prima, mica fare di colpo windows 64bit e non far funzionare più le applicazioni 32bit eh... E' assurdo dover specificare una cosa del genere a uno che grida allo scandalo per la credibilità del forum.

[conan_75]

Ci sarebbe un punto da spiegare: le cpu intel x64 che conosciamo oggi in realtà sono ottimizzate per l'uso con 32bit.
Difatti in quest'ultima modalità vengono attivate delle ottimizzazioni hw che ne migliorano le performances.
Con le amd non saprei.

Detto questo...c'è anche la questione memoria
Non guardiamo solo la memoria utilizzata, ma proprio la maggior banda sprecata nel processare codice a 64bit, che purtroppo nella maggior parte dei casi non sfrutta il bus dati a 64bit ma solo quello indirizzi.

Quanta è questa differenza?
Si dice minima, io ho notato qualche sforzo in più nel riprodurre filmati 1080p, ma non ho nulla di documentato e non posso mettere parola, comunque dai test pare una differenza di potenza elaborativa minima.
Tengo la 64bit perchè, avendo 4gb di ram, posso dedicare più ram alle macchine virtuali.

Altra cosa, in informatica (scienza) non ci si basa sulle sensazioni, ma si discute solo ed esclusivamente con dei dati alla mano; non esiste il sistema più reattivo, esiste il sistema più veloce di TOT secondi o centesimi di secondo
Non fatemi come quello che diceva i bench inutili, poi verificava la "reattività" nei tempi di apertura di word
In informatica esistono solo i bench.