[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ho già scritto prima della variabilità... Essa è più alta, ovviamente, anche per un processo produttivo giovane... Si tengono degli ampi margini...

Questo tornerebbe con quanto affermato da chi ha saggiato i BD, con l'affermazione che l'intero lotto provato prima di azotarlo avrebbe raggiunto i 5GHz sempre ad aria e confermerebbe i 5GHz+ ad aria.

Concordo che essendo architettura/silicio giovane le tolleranze per forza dovrebbero essere maggiori.

Ma allora che senso avrebbe discutere di BD basandosi su 3,6/4,2GHz se poi si potrebbe arrivare ben più in alto?

Cioè... sarebbe come valutare le prestazioni di un Thuban 1100T a 3,3GHz e poi postare i risultati con un OC a 4,5GHz ancora a dissi stock...

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

e allo stesso modo il turbo di cui si parlava avrebbe dovuto regolare la frequenza (iniezione anticipo alzata ecc) per mantenere il consumo (potenza) il più vicino possibile al tdp

Nei motori la potenza Max la si ha ai regimi max (o quasi) così anche qui, il valore max e di 4.1 e oltre non può andare. E l'IPC, nei motori la bontà delle tecnologie, che rende il valore di potenza max elevato o meno. Poi ci sono ovviamente architetture differenti che permettono di girare più in alto (BMW vs Mercedes ad esempio) ma che non necessariamente rendono meglio.
Da quel che ho capito, correggimi se mi sto sbagliando, tu supponi che il turbo avrebbe portato la freq oltre al livello max dichiarato fino a raggiungere i 125W?
E ti ricordo che il TDP non e il consumo della CPU, soprattutto per come concepito da AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Tenebra

Ammesso e non concesso che sia così, vien da chiedersi come mai, nell'era delle distribuzione globale via aerea e non via risciò e canoe, come mai le indiscrezioni diano come riforniti i negozi americani al 12 e da noi al 24.
E nel caso, il motivo dell'ennesimo (dove -n- ha ormai due cifre) ritardo.
A questo punto sono proprio curioso di vedere i prezzi praticati da noi...

Io ho postato quella data perché mi è stata riferita.

Io devo ordinare una CF V, ho guardato su trovaprezzi chi la offre al prezzo più basso, al che ho inviato una e-mail a quel distributore chiedendo la disponibilità di un 8150p per fare un ordine unico e gli ho chiesto pure la disponibilità di DDR3 >2GHz con Timing bassi.

Mi ha risposto con la previsione che i BD 8150p sono attesi per il 24 ottobre, la mobo è disponibile e le DDR3 non le hanno disponibili neppure a 2GHz.

Al che l'ho postato... tra l'altro io riferisco quello che mi ha risposto, potrebbe anche darsi che lui li avrebbe il 1° novembre (non ci metto di certo la mano sul fuoco), ma ha scritto probabile prima del 24.

Tra l'altro, è pro@o, basta fargli la stessa domanda via e-mail e vediamo se rispondono uguale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da scrat1702

Nei motori la potenza Max la si ha ai regimi max (o quasi) così anche qui, il valore max e di 4.1 e oltre non può andare. E l'IPC, nei motori la bontà delle tecnologie, che rende il valore di potenza max elevato o meno. Poi ci sono ovviamente architetture differenti che permettono di girare più in alto (BMW vs Mercedes ad esempio) ma che non necessariamente rendono meglio.
Da quel che ho capito, correggimi se mi sto sbagliando, tu supponi che il turbo avrebbe portato la freq oltre al livello max dichiarato fino a raggiungere i 125W?
E ti ricordo che il TDP non e il consumo della CPU, soprattutto per come concepito da AMD.

Infatti per trovare similitudine tra TDP concepito da AMD e TDP di altri, bisognerebbe considerare l'ACP.

http://en.wikipedia.org/wiki/Average_CPU_power

The average CPU power (ACP), is a scheme to characterize power consumption of new central processing units under "average" daily usage, especially server processors, the rating scheme is defined by Advanced Micro Devices (AMD) for use in its line of processors based on the K10 microarchitecture (Opteron 8300 and 2300 series processors). This rating is similar to Intel's thermal design power (TDP) used with Pentium and Core 2 processors, measuring the energy consumption of high workloads, which in numbers are slightly lower than the TDP value of the same processor.

AMD claims the ACP rating includes the power consumption when running several benchmarks, like TPC-C, SPECcpu2006, SPECjbb2005 and STREAM Benchmark (memory bandwidth) [1][2][3] which AMD said is a better method as a power consumption measurement for data centers and server intensive workload environments. AMD has said that the ACP and TDP values of the processors will co-exist, and do not replace one another. All server products will see two power figures starting from the codenamed Barcelona server processor onwards.

[scrat1702]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho postato quella data perché mi è stata riferita.

Io devo ordinare una CF V, ho guardato su trovaprezzi chi la offre al prezzo più basso, al che ho inviato una e-mail a quel distributore chiedendo la disponibilità di un 8150p per fare un ordine unico e gli ho chiesto pure la disponibilità di DDR3 >2GHz con Timing bassi.

Mi ha risposto con la previsione che i BD 8150p sono attesi per il 24 ottobre, la mobo è disponibile e le DDR3 non le hanno disponibili neppure a 2GHz.

Al che l'ho postato... tra l'altro io riferisco quello che mi ha risposto, potrebbe anche darsi che lui li avrebbe il 1° novembre (non ci metto di certo la mano sul fuoco), ma ha scritto probabile prima del 24.

Tra l'altro, è pro@o, basta fargli la stessa domanda via e-mail e vediamo se rispondono uguale.

Forse AMD non vuole che vengano messi in vendita prima del 12 e perciò li distribuirà a partire dal 12. 10-15 giorni per arrivare negli shop nostrani e il periodo medio che ci vuole. Only my two cents.

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

Nei motori la potenza Max la si ha ai regimi max (o quasi) così anche qui, il valore max e di 4.1 e oltre non può andare. E l'IPC, nei motori la bontà delle tecnologie, che rende il valore di potenza max elevato o meno. Poi ci sono ovviamente architetture differenti che permettono di girare più in alto (BMW vs Mercedes ad esempio) ma che non necessariamente rendono meglio.
Da quel che ho capito, correggimi se mi sto sbagliando, tu supponi che il turbo avrebbe portato la freq oltre al livello max dichiarato fino a raggiungere i 125W?
E ti ricordo che il TDP non e il consumo della CPU, soprattutto per come concepito da AMD.

ok lasciamo perdere le auto che l'esempio non calza bene

volevo dire che pensavo ci fossero stati dei sensori che riuscivano a calcolare istantaneamente l'energia assorbita dalla cpu (tipo un wattmetro) e quindi regolare la frequenza per tenere i W consumati il più vicino possibile al tdp

esempio frequenze più alte in x264 rispetto a lynx perchè lynx stressa di più la cpu a pari frequenza

oppure frequenze più alte a freddo perchè i transistor hanno meno leakage

invece se ho ben capito è un turbo banale come nel thuban solo con 2 step invece di uno...

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

ok lasciamo perdere le auto che l'esempio non calza bene

volevo dire che pensavo ci fossero stati dei sensori che riuscivano a calcolare istantaneamente l'energia assorbita dalla cpu (tipo un wattmetro) e quindi regolare la frequenza per tenere i W consumati il più vicino possibile al tdp

esempio frequenze più alte in x264 rispetto a lynx perchè lynx stressa di più la cpu a pari frequenza

oppure frequenze più alte a freddo perchè i transistor hanno meno leakage

invece se ho ben capito è un turbo banale come nel thuban solo con 2 step invece di uno...

No...
Leggi qui: http://www.xtremehardware.it/recensi...1107015402/12/

Questo è il turbo di Llano. Per BD immagina di estendere il discorso a due step di turbo...

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

ok lasciamo perdere le auto che l'esempio non calza bene

volevo dire che pensavo ci fossero stati dei sensori che riuscivano a calcolare istantaneamente l'energia assorbita dalla cpu (tipo un wattmetro) e quindi regolare la frequenza per tenere i W consumati il più vicino possibile al tdp

esempio frequenze più alte in x264 rispetto a lynx perchè lynx stressa di più la cpu a pari frequenza

oppure frequenze più alte a freddo perchè i transistor hanno meno leakage

invece se ho ben capito è un turbo banale come nel thuban solo con 2 step invece di uno...

Il turbo e lo stesso che c'e in Thuban, Bloomfield, Lynnfield, Gulftown e SB.Aumente le freq in base ai core sotto carico. Cmq non riesco a seguire il tuo ragionamento.... se 8 core sotto stress a 3.9 al CB consumano 104W come faceva ad aumentare la freq se quello e il valore massimo impostato da AMD? Forse in Lynx consumerà di più, magari si avvicinerà a 125W (possibile visti i 104 di CB)non conosciamo ancora nel dettaglio il funzionamento esatto del turbo, potrebbe essere un approccio simile a Thuban con 2 step a seconda che i core sotto stress siano più o meno di 4 oppure un approccio più vicino a intel magari con step differenti in base ai moduli sotto carico, oppure ancora in base ai cluster.

[mtk]

Originariamente inviato da scrat1702

Nei motori la potenza Max la si ha ai regimi max (o quasi) così anche qui, il valore max e di 4.1 e oltre non può andare. E l'IPC, nei motori la bontà delle tecnologie, che rende il valore di potenza max elevato o meno. Poi ci sono ovviamente architetture differenti che permettono di girare più in alto (BMW vs Mercedes ad esempio) ma che non necessariamente rendono meglio.
Da quel che ho capito, correggimi se mi sto sbagliando, tu supponi che il turbo avrebbe portato la freq oltre al livello max dichiarato fino a raggiungere i 125W?
E ti ricordo che il TDP non e il consumo della CPU, soprattutto per come concepito da AMD.

fossi in te lascerei stare gli esempi automobilistici...non hai le idee molto chiare...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

No...
Leggi qui: http://www.xtremehardware.it/recensi...1107015402/12/

Questo è il turbo di Llano. Per BD immagina di estendere il discorso a due step di turbo...

Però c'è un punto che non mi è chiaro...

Nessun dubbio sul fatto che il turbocore2 è un ottimo passo avanti rispetto al Phenom II.

Però... se il margine del turbo viene calcolato in base al numero di transistor in funzione, mancherebbe comunque il parametro ulteriore condizionato dalla temp ambiente.
Cioè, con una temp ambiente sui 0° comunque si avrebbe sia un consumo inferiore (tipo effetto joule) che un procio più "freddo".
In poche parole... il Turbocore2 di AMD lavorerebbe portando le stesse frequenze massime sia a 40° il 15 agosto che a 0° il 31 dicembre...
o sbaglio?

[scrat1702]

Originariamente inviato da mtk

fossi in te lascerei stare gli esempi automobilistici...non hai le idee molto chiare...

Argomentare e sempre un buon punto di partenza.....

[scrat1702]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però c'è un punto che non mi è chiaro...

Nessun dubbio sul fatto che il turbocore2 è un ottimo passo avanti rispetto al Phenom II.

Però... se il margine del turbo viene calcolato in base al numero di transistor in funzione, mancherebbe comunque il parametro ulteriore condizionato dalla temp ambiente.
Cioè, con una temp ambiente sui 0° comunque si avrebbe sia un consumo inferiore (tipo effetto joule) che un procio più "freddo".
In poche parole... il Turbocore2 di AMD lavorerebbe portando le stesse frequenze massime sia a 40° il 15 agosto che a 0° il 31 dicembre...
o sbaglio?

Beh difficilmente AMD ti può vendere una CPU dicendoti che il 15 di agosto va a 4.0Ghz e il 31 dicembre a 4.4Ghz
certo che sarebbe una trovata di marketing geniale, quasi al livello dei core sbloccabili di intel

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però c'è un punto che non mi è chiaro...

Nessun dubbio sul fatto che il turbocore2 è un ottimo passo avanti rispetto al Phenom II.

Però... se il margine del turbo viene calcolato in base al numero di transistor in funzione, mancherebbe comunque il parametro ulteriore condizionato dalla temp ambiente.
Cioè, con una temp ambiente sui 0° comunque si avrebbe sia un consumo inferiore (tipo effetto joule) che un procio più "freddo".
In poche parole... il Turbocore2 di AMD lavorerebbe portando le stesse frequenze massime sia a 40° il 15 agosto che a 0° il 31 dicembre...
o sbaglio?

Esatto. Questo però è un vantaggio perchè hai predicibilità delle prestazioni.

[mtk]

Originariamente inviato da scrat1702

Argomentare e sempre un buon punto di partenza.....

e' ot e sarebbe lungo da spiegare,per farla breve i motori si dividono per frazionamento,corsa(lunga/corta),distribuzione(aste/camme/cilindri pneumatici/desmodromico/elettroattuato) e alimentazione.
la potenza si ottiene al numero di giri necessario al compito del mezzo sul quale il motore e' dedicato.
in base ai parametri che ho elencato si possono ottenere potenze e coppie motrici che possono anche non rispettare i valori "classici" dati dal frazionamento.
i tuoi paragoni sulla potenza/giri e la tua spiegazione su come le centraline regolano la carburazione non erano corretti.
scusate l ot

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ok lasciamo perdere le auto che l'esempio non calza bene

volevo dire che pensavo ci fossero stati dei sensori che riuscivano a calcolare istantaneamente l'energia assorbita dalla cpu (tipo un wattmetro) e quindi regolare la frequenza per tenere i W consumati il più vicino possibile al tdp

esempio frequenze più alte in x264 rispetto a lynx perchè lynx stressa di più la cpu a pari frequenza

oppure frequenze più alte a freddo perchè i transistor hanno meno leakage

invece se ho ben capito è un turbo banale come nel thuban solo con 2 step invece di uno...

Probabilmente quel 2% di tolleranza, calcolata al 98% anziché al 100%, potrebbe essere volutamente lasciata per considerare eventuali differenze di temp tra un numero uguale di transistor utilizzati ma con programmi diversi che riescono a produrre temperature differenti.
Ad esempio mi ricordo che c'era un programma test-OC oltre a lynx che incrementava di 2-3° le temp rispetto a Lynx.

Però... sarebbe molto più grave se la procedure fosse calcolata considerando 40° la temp ambiente (visto che il TDP NON si può sforare) perdendo tutto il vantaggio dato da temperature ambiente inferiori.

Cacchio... guarda che non è poco...
A naso penso che si possa ottenere un OC simile tra la condizione raffreddamento liquido ma con 40° ambiente e poco più del dissi stock ma sul terrazzo di casa in inverno a 0°.
Per me che occo... è una vita

[scrat1702]

Originariamente inviato da mtk

e' ot e sarebbe lungo da spiegare,per farla breve i motori si dividono per frazionamento,corsa(lunga/corta),distribuzione(aste/camme/cilindri pneumatici/desmodromico/elettroattuato) e alimentazione.
la potenza si ottiene al numero di giri necessario al compito del mezzo sul quale il motore e' dedicato.
in base ai parametri che ho elencato si possono ottenere potenze e coppie motrici che possono anche non rispettare i valori "classici" dati dal frazionamento.
i tuoi paragoni sulla potenza/giri e la tua spiegazione su come le centraline regolano la carburazione non erano corretti.
scusate l ot

Infatti come dici tu e un discorso lungo ed estremamente OT, ciò che ho scritto era solo per fare un paragone terra terra. Sotto tecnologie intendevo quello che hai spiegato in poche parole tu...... e sulle centraline ho semplificato ma grosso modo e così. regolano la miscelazione in base a molti parametri tra cui quelli che ho elencato. Fine OT.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Esatto. Questo però è un vantaggio perchè hai predicibilità delle prestazioni.

OK.

Però sarebbe molto più semplice se da bios AMD prevedesse un valore variabile da applicare al turbo.

Facendo un esempio... un valore da -10 a +10. AMD applica il Turbocore2 che aumenta/diminuisce le frequenze rispetto al TDP "previsto", il cui valore può aumentare in base al valore applicato nel bios in una bella finestrella

Turbocore2 = X + Y% (dove Y% può variare da un valore negativo ad uno positivo) variabile a piacere nelle 4 stagioni dell'anno ed in base al tipo di dissipazione usato.

Edit.
Mi sa che ho scritto una fregnaccia....
Variare la frequenza def avrebbe sempre un Turbo fisso di +600MHz e sarebbe meno paranoico che applicare invece un Turbo che non sia +600MHz ma che possa arrivare anche sopra 1GHz.

Ok, diamo colpa alla scimmia.

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

quoto questo concetto: amd è troppo piccola per potersi permettere soluzioni troppo avanzate, non avrebbe tempo e soldi per svilupparle, gli conviene copiare intel per avvicinarsi e solo nel caso un giorno arrivasse a circa il 50% del mercato allora si che avrà i mezzi per tentare il sorpasso. intel è dal conroe che non aumenta gli stadi di pipeline e dovrebbero rimanere tali anche con haswell, perchè amd li ha voluti aumentare? mica saranno scemi alla intel... poi hai i prefetcher scarsi, vedi di migliorarli e ridurre le latenze caches, se non ci riesci sviluppa il smt che porterebbe beneficio alle pipeline che non riesci a riempire. ora sono curioso per il futuro se tornassero ad adottare alcune soluzioni del K8

forse ti sfugge una cosa: questo è il vero inizio di fusion (tralasciando ciò che è ora apu llano)

io credo che prima o poi scomparirà la FPU e sarà sostutiuta da una CU (compute unit)

e credo che per fare ciò il tutto andava rivisto... (non so quanto sarebbe stato semplice integrare il tutto in thuban)

è solo un progetto in stato primordiale che ha bisogno di essere affinato...

secondo me potenzierano le unità estenti, inoltre ricordando i discorsi di molto tempo fa, di bjt2 e anche il power 6 (FO4=13) e 7 (FO4=17) di IBM, probabilmente si attendevano velocità di base ben oltre i 4 ghz (4.3-4.5)... cosa che non è avvenuta per il silicio o la difficoltà di impementazione...

Ps: viste come sono messe le cose difficilmente amd supererà intel nel market share... io spererei che arrivi al 25-30% che è già quanto basta per fare una seria concorrenza

[AceGranger]

Originariamente inviato da bjt2

Esatto. Questo però è un vantaggio perchè hai predicibilità delle prestazioni.

sinceramente non vedo dove sia il vantavggio...

se avesse un turbo aggiuntivo basato sulla temperatura non sarebbe meglio?Avresti comunque la parte fissa prevedibile e in piu una parte bonus che sarebbe tutto grasso che cola

[scrat1702]

Originariamente inviato da AceGranger

sinceramente non vedo dove sia il vantavggio...

se avesse un turbo aggiuntivo basato sulla temperatura non sarebbe meglio?Avresti comunque la parte fissa prevedibile e in piu una parte bonus che sarebbe tutto grasso che cola

Ok. Ma poi come farebbero a dichiarare la freq della CPU? In base ai paralleli e meridiani? Certo e un ottima idea ma la vedo dura da attuare.