[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

Originariamente inviato da |ron

Ma di quei test di donanimhaber, si sa la risoluzione utilizzata?

non è un test di quel sito ma è una slide ufficiale amd riportata da quel sito

- dedicare gli A8 solo nei notebook con una vga discreta, in modo da attivare un hybid cross e massimizzare le prestazioni della apu+gpu.
- dagli A6 in giù, non riesco a concepirne l'utilità... per giocare non vanno bene, nemmeno con giochi vecchi, per fare video/photo editing in cui sfruttare la APU solitamente ci si prende pc più performanti... quindi a cosa serve? che target andrebbero a coprire?
Mi sfugge totalmente...

a molta gene va bene adesso le varie hd4250 e le gma4500 quindi perchè dovrebbero pagare di più per delle apu con 400sp?

poi non penso che le apu A8 costeranno tanto poco... visti i prezzi dei zacate che sono 75mm2, le A8 dovrebbero essere 226mm2

per riferimento gli athlon x4 sono 169mm2 e gli x2 117mm2

[Tenebra]

Avevo già posto la domanda qualche pagina addietro ma non ho avuto risposta: ci sono già informazioni su quale tipo di DDR3 ed in quale configurazione supporti Bulldozer? Nell'ottica di qualcuno che si vuole fare un sistema, cosa è consigliabile portarsi a casa (prevedo, chissà perchè, un aumento dei prezzi delle ram di qui ad un po'...)?

[liberato87]

Originariamente inviato da Tenebra

Avevo già posto la domanda qualche pagina addietro ma non ho avuto risposta: ci sono già informazioni su quale tipo di DDR3 ed in quale configurazione supporti Bulldozer? Nell'ottica di qualcuno che si vuole fare un sistema, cosa è consigliabile portarsi a casa (prevedo, chissà perchè, un aumento dei prezzi delle ram di qui ad un po'...)?

l'avevo chiesto anche io tempo fa;
verrà sfruttato sempre il dual channel.
per le frequenze, era stata postata una slide qualche pagina fa sulle ram supportate dalle nuove asus (quindi puoi farti un idea).
il controoler della memoria sarà migliorato rispetto al phenom II quindi si potranno sfruttare a pieno anche memorie con frequenze più elevate (rispetto ai phenom II dove era meglio avere latenze basse e frequenze 1333 / 1600; con qualche mobo si poteva andare sopra a 1866 e a 2000 ma solo salendo di bus e comunque il NB era limitato e limitante).
se dovessi acquistarle ora prenderei delle buone 1600 a voltaggio basso cosi nel caso possono girare anche a 1866 (in ogni caso le differenze prestazionali sono praticamente impercettibili se non con bench specifici)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Tenebra

Avevo già posto la domanda qualche pagina addietro ma non ho avuto risposta: ci sono già informazioni su quale tipo di DDR3 ed in quale configurazione supporti Bulldozer? Nell'ottica di qualcuno che si vuole fare un sistema, cosa è consigliabile portarsi a casa (prevedo, chissà perchè, un aumento dei prezzi delle ram di qui ad un po'...)?

Bulldozer supporta le DDR3 in configurazione Dual channel con frequenza massima a 1866Mhz...

[lucas975z]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bulldozer supporta le DDR3 in configurazione Dual channel con frequenza massima a 1866Mhz...

ciao Capitano perdona la mia domanda se ti sembrera stupida io ho dei moduli 2133mhz quindi non li sfurtterò a pieno ? avevo visto che la futura rog Crosshair formula li supportava ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bulldozer supporta le DDR3 in configurazione Dual channel con frequenza massima a 1866Mhz...

Però la CF V AM3+ arriva a 2133MHz tramite OC. Contando che il Thuban arriva a supportare le 2GHz (2,050GHz testato), le 2133 sarebbe plausibile che BD possa arrivare a supportarle (chiaramente non garantito da AMD).

Originariamente inviato da lucas975z

ciao Capitano perdona la mia domanda se ti sembrera stupida io ho dei moduli 2133mhz quindi non li sfurtterò a pieno ? avevo visto che la futura rog Crosshair formula li supportava ?

Hai scritto mentre scrivevo

Credo non sia possibile saperlo ora.... comunque, al limite, a clock più bassi potresti impostare Timing più aggressivi...

[lucas975z]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però la CF V AM3+ arriva a 2133MHz tramite OC. Contando che il Thuban arriva a supportare le 2GHz (2,050GHz testato), le 2133 sarebbe plausibile che BD possa arrivare a supportarle (chiaramente non garantito da AMD).



Hai scritto mentre scrivevo

Credo non sia possibile saperlo ora.... comunque, al limite, a clock più bassi potresti impostare Timing più aggressivi...

per adesso me li tengo per i timing non saprei sono già certificate cl7

[lucas975z]

sto confidando molto su questo processore ho un 2600k nel cassetto ma siccome non mi piace proprio questo z68 se amd fà il botto (in senso positivo)lo metto con piacere nel mercatino

[bluv]

mi aggiungo ...

p.s
in attesa di leggere qualche pagina

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da lucas975z

sto confidando molto su questo processore ho un 2600k nel cassetto ma siccome non mi piace proprio questo z68 se amd fà il botto (in senso positivo)lo metto con piacere nel mercatino

Lo speriamo in tanti.

Comunque i presupposti ci sono... Vuoi l'architettura, vuoi il 32nm HKMG ULK, vuoi fino ad 8 core, vuoi i prezzi, perché non ci sia un salto di performances ad un X costo, deve andare male di tutto di più.

[paolo.oliva2]

A proposito dello screen trapelato ieri, c'è Xbit che riporta alcune cose:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...ge_on_Web.html

Although the specifications of the chip as well as its benchmark results come from strictly unofficial sources, there are indirect evidences that confirm that the information published is at least partially correct. Furthermore, certain specifications revealed by the screenshot are confirmed by AMD's internal documents seen by X-bit labs.

Based on the leaked screenshot, eight-core AMD FX8110 microprocessor will work at 2.80GHz in default mode and will be able to overclock itself to 3.80GHz in certain Turbo Core modes. Although 2.80GHz is not exactly high speed, eight x86 cores will help the code-named Zambezi central processing unit (CPU) to demonstrate remarkable results in highly-multithreaded applications, while Turbo Core technology will disable unused cores in a bid to overclock remaining cores and speed up applications that require one to four cores.

Based on benchmark results that were leaked, AMD FX 8110 calculates wPrime 1024M benchmark in 166.895 seconds (which is slightly slower compared to the Core i7-980X) and computes SuperPi 32M in 7 minutes 22.885 seconds (which is drastically faster than any CPU in default mode available today). While wPrime and SuperPi benchmarks do not reflect performance in real-world applications, the numbers still seem to be remarkable. The top-of-the-range AMD FX 8130P that will work on higher frequency will offer even more impressive performance numbers and will likely beat Intel's top-of-the-line Core i7-990X chip in a number of benchmarks. Even though technical specs of the chip seem to be correct, benchmark results cannot be verified.

Rimarcando che si è scritto già che si tratta di un fake, visto che comunque al momento non c'è nient'altro su cui discutere, supponendo che invece sia vero, si potrebbero fare delle estrapolazioni.

Il calcolo sull'IPC di BD era stato fatto a suo tempo sulla base di una frequenza ipotizzata di 3,8GHz.
Ora, se fosse reale che invece i risultati siano su basi di clock ben diverse, cioè 2,8-3,3GHz per quanto riguarda la frequenza su 8 core e di 3,8GHz su 1-4 core, l'IPC risulterebbe di gran lunga superiore a quanto ipotizzato.
Questo cambierebbe e di molto la proiezione di potenza massima di BD, sia per il top di gamma che per il futuro X10 se sarà proposto anche nel desktop.

Praticamente, se un BD X8 a 95W a 2,8-3,3GHz per 8 core e 3,8GHz a 1-4 core fosse in grado già di superare un i980X e i990X, BD se la vedrebbe tranquillamente con SB-e, per il fatto che BD avrebbe un margine del 30% sul TDP, mentre SB-e avrebbe un margine del 20% sull'i7.

Questo comunque spiegherebbe in pieno del perché BD sia previsto a 95W e 125W solo nel modello di punta. A parte previsioni e quant'altro, di per sé il fatto che AMD castri BD a 95W può avere unicamente una logica se nei 95W BD ottenesse una potenza adeguata al posizionamento sul mercato, come ho sempre detto.

Inoltre, se tutto ciò fosse confermato, con quell'IPC, i risultati nei benchmark in OC di BD sarebbero mostruosi, perché dovrebbe essere possibile portare il procio alla massima frequenza turbo su tutti i core solo aumentando la dissipazione del raffreddamento, quindi dovrebbe essere possibile arrivare sui 4,3-4,5GHz ancora ad aria.

Quello che mi rende dubbioso... perché allora BD avrebbe un'architettura propensa a clock alti se poi avesse un IPC così alto e lavorasse a frequenze comunque sui 4GHz?

[naumakos]

Test da 1 mb con superpi solo 7 sec.. a 2.8 ghz default. Mi sa che Intel dovrà correre ai ripari e subito

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A proposito dello screen trapelato ieri, c'è Xbit che riporta alcune cose:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...ge_on_Web.html

Although the specifications of the chip as well as its benchmark results come from strictly unofficial sources, there are indirect evidences that confirm that the information published is at least partially correct. Furthermore, certain specifications revealed by the screenshot are confirmed by AMD's internal documents seen by X-bit labs.

Based on the leaked screenshot, eight-core AMD FX8110 microprocessor will work at 2.80GHz in default mode and will be able to overclock itself to 3.80GHz in certain Turbo Core modes. Although 2.80GHz is not exactly high speed, eight x86 cores will help the code-named Zambezi central processing unit (CPU) to demonstrate remarkable results in highly-multithreaded applications, while Turbo Core technology will disable unused cores in a bid to overclock remaining cores and speed up applications that require one to four cores.

Based on benchmark results that were leaked, AMD FX 8110 calculates wPrime 1024M benchmark in 166.895 seconds (which is slightly slower compared to the Core i7-980X) and computes SuperPi 32M in 7 minutes 22.885 seconds (which is drastically faster than any CPU in default mode available today). While wPrime and SuperPi benchmarks do not reflect performance in real-world applications, the numbers still seem to be remarkable. The top-of-the-range AMD FX 8130P that will work on higher frequency will offer even more impressive performance numbers and will likely beat Intel's top-of-the-line Core i7-990X chip in a number of benchmarks. Even though technical specs of the chip seem to be correct, benchmark results cannot be verified.

Rimarcando che si è scritto già che si tratta di un fake, visto che comunque al momento non c'è nient'altro su cui discutere, supponendo che invece sia vero, si potrebbero fare delle estrapolazioni.

Il calcolo sull'IPC di BD era stato fatto a suo tempo sulla base di una frequenza ipotizzata di 3,8GHz.
Ora, se fosse reale che invece i risultati siano su basi di clock ben diverse, cioè 2,8-3,3GHz per quanto riguarda la frequenza su 8 core e di 3,8GHz su 1-4 core, l'IPC risulterebbe di gran lunga superiore a quanto ipotizzato.
Questo cambierebbe e di molto la proiezione di potenza massima di BD, sia per il top di gamma che per il futuro X10 se sarà proposto anche nel desktop.

Praticamente, se un BD X8 a 95W a 2,8-3,3GHz per 8 core e 3,8GHz a 1-4 core fosse in grado già di superare un i980X e i990X, BD se la vedrebbe tranquillamente con SB-e, per il fatto che BD avrebbe un margine del 30% sul TDP, mentre SB-e avrebbe un margine del 20% sull'i7.

Questo comunque spiegherebbe in pieno del perché BD sia previsto a 95W e 125W solo nel modello di punta. A parte previsioni e quant'altro, di per sé il fatto che AMD castri BD a 95W può avere unicamente una logica se nei 95W BD ottenesse una potenza adeguata al posizionamento sul mercato, come ho sempre detto.

Inoltre, se tutto ciò fosse confermato, con quell'IPC, i risultati nei benchmark in OC di BD sarebbero mostruosi, perché dovrebbe essere possibile portare il procio alla massima frequenza turbo su tutti i core solo aumentando la dissipazione del raffreddamento, quindi dovrebbe essere possibile arrivare sui 4,3-4,5GHz ancora ad aria.

Quello che mi rende dubbioso... perché allora BD avrebbe un'architettura propensa a clock alti se poi avesse un IPC così alto e lavorasse a frequenze comunque sui 4GHz?

Peccato che sia la tessa immagine che è stata gia dichiarata Fake.
Mi chiedo come è possibile che Xbitlabs abbia preso un abbaglio del genere.

[rexjanuarius]

io continuo a confidare moltissimo in bulldozer, e penso che le immagini diffuse su internet riguardo le prestazioni dei nuovi proci amd siano completamente sballate......
se le prestazioni fossero state come un pò di più di un phenom x6(come riportato da una slide qualche giorno fà), credo che la stessa società non avrebbe buttato interi anni di progetto per far uscire una cosa che in fondo non è quel gradino( o gradone ) in più dell'architettura k10.
per quanto riguarda le immagini di xbit, bhe, se non si fosse accertato prontamente che non era altro che un fake, qui avrebbero tutti gridato al miracolo.......
comunque, credo che nonostante la slide di xbit sia falsa, non penso si discosti così tanto dalle reali prestazioni di bd (IMHO)

[Pat77]

Me lo chiedo anche io, aspettando indiscrezioni più sostanziose (comunque quelle mostrate, seppur false, sono le performance che paradossalmente mi aspettavo).

[|ron]

Bhè, aspettarsi quelle performances neei bench, significa che questi proci si aggiudicheranno lo scettro di maggior incremento di performances nella storia delle cpu da una generazione all'altra... nemmeno da Cedar Mill a Conroe nel 2006 ci si avvicina...
Qui si passa dal fare 10sec al PI 1M con un attuale cpu amd a 7ghz ad azoto, a 7,8sec a 3,8ghz?
Praticamente più che raddoppiate le performances nei bench single thread, che non dovevano essere la forza di BD, chissà nel multi...! per me sarebbe la terra promessa, ma sinceramente mi pare ridicolo e concordo sul fatto che sia un fake grosso come una casa
Se così non fosse, sarò non lieto, di più, di sbagliarmi

[tmx]

xbit dice solo che, nonostante l'immagine sia un fake, alcune specifiche tecniche corrispondono a quelle che xbit (e altre testate e addetti ai lavori) conosce in base ad alcuni documenti riservati AMD di cui non sappiamo.

cmq è fake = non vale niente anche se confezionato da qualcuno che ha visto un paio di documenti riservati autentici... :/

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rimarcando che si è scritto già che si tratta di un fake, visto che comunque al momento non c'è nient'altro su cui discutere, supponendo che invece sia vero, si potrebbero fare delle estrapolazioni.

scusa ma è tempo perso estrapolare qualcosa da quello screenshot

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da lucas975z

ciao Capitano perdona la mia domanda se ti sembrera stupida io ho dei moduli 2133mhz quindi non li sfurtterò a pieno ? avevo visto che la futura rog Crosshair formula li supportava ?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però la CF V AM3+ arriva a 2133MHz tramite OC. Contando che il Thuban arriva a supportare le 2GHz (2,050GHz testato), le 2133 sarebbe plausibile che BD possa arrivare a supportarle (chiaramente non garantito da AMD).

La frequenza massima di 1866Mhz è quella ufficiale, se poi la scheda mamma riesce a gestire DDR3 con frequenze superiore è un altro argomento...
Il supporto alle DDR3 2133Mhz dovrebbe arrivare con BD di seconda generazione o al massimo nel 2013...

[lucas975z]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La frequenza massima di 1866Mhz è quella ufficiale, se poi la scheda mamma riesce a gestire DDR3 con frequenze superiore è un altro argomento...
Il supporto alle DDR3 2133Mhz dovrebbe arrivare con BD di seconda generazione o al massimo nel 2013...

grazie capitano adesso mi è chiaro piuttosto che cambiarle mi dirigo su una di quelle schede madri allora per il mio primo AMD