[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[calabar]

Che diamine, uno si distrae un attimo e qui scrivete romanzi...
Ho scritto man mano che leggevo, quindi scusate se qualche commento arriva in ritardo rispetto a risposte successive.

Originariamente inviato da blackandecker

Sai cos'è, nel mercato tu identifichi un processore con 8 core con uno con una potenza maggiore di uno con 4 core. Percui alla fine hai frequenza uguale/maggiore, 8 core invece di 4, più cache L2 e L3..... e che diamine, pensi, deve essere per forza più potente e più yeah. [...]

Non è più così da tempo, così come da ancora più tempo non si valuta più la velocità di una cpu dalla frequenza.
Semplicemente più si allontanano le architetture, meno saranno confrontabili da questo tipo di specifiche.
Con le schede video questo è avvenuto già da tempo, nessuno con un minimo di cognizione più guarda la frequenza o il numero di alu, con i processori sta solo avvenendo più in ritardo.

Originariamente inviato da scrat1702

Il discorso sul prezzo poi.... se l' 8150 costerà 245$ e il 2600 sta a oltre 300$ e l' 8150 andrà uguale come sembra dai bench trapelati avremo che il 2600 e fuori mercato. Mi sembrava un ragionamento piuttosto semplice da capire.

Secondo me è il discorso del "fuori mercato" che non ha senso. Il mercato non è un'entità statica, ma in continua evoluzione. Oggi il 2600k ha quel piazzamento nel mercato, domani con l'introduzione degli FX il mercato potrebbe essere differente, e avrà un altro piazzamento. Tutto qui, senza dover ammettere chissà quale truffa.

Originariamente inviato da scrat1702

A chi compra una CPU tutto questo (verissimo al 100%) importa più o meno un valore prossimo allo zero assoluto.
Quando compri guardi il prezzo,le prestazioni e una parte dell'utenza anche i consumi. Quanto ci guadagnano sopra AMD o intel penso importi poco.
Poi riferito al Gulftown il die BD non e immenso visto che sono 248mmq contro cca 300mmq ma anche 4mb di cache in meno. Adesso non so il die size di SB-E ma non credo si discosterà molto da quello dei Gulftown.

Ma è assolutamente rilevante nel misurare la bontà dell'architettura, che è ciò che stiamo facendo qui. Ed è rilevante per AMD, che si spera non faccia bancarotta o si ritiri in una nicchia di mercato come altre aziende prima di lei.

Questo in ambito desktop consumer, comunque, in effetti come qualcuno faceva notare, in altro ambiti AMD potrebbe essere messa meglio.

Inoltre non è con la piattaforma enthusiast che Intel vince sul mercato, vince con quella mainstream.
L'unica arma di BD da questo punto di vista è che la piattaforma è un po' meno striminzita di quella 1155, grazie a HT e il maggior numero di pciE, che in qualche situazione potrebbero renderla preferibile.

Originariamente inviato da XatiX

Secondo me molti di voi non si rendono conto della difficoltà in cui si trova amd. E non vi rendete conto che questa è la PRIMA incarnazione di un progetto più ampio. [...]

Questo è l'unico punto che mi farebbe rimanere un po' ottimista.
Se il progetto BD è buono, allora magari dopo anni di sviluppo e ritardi, la modularità del progetto potrebbe consentire un ritmo di evoluzione estremamente veloce, tanto da recuperare in fretta il gap con intel.
Certe scelte fatte cioè potrebbero magari portare ad una minore competitività nell'immediato in favore di uno sviluppo più rapido ed efficiente nel prossimo futuro.

A questo aggiungiamo che a differenza di intel AMD non beneficerà di un miglioramento significativo del processo produttivo per molto tempo.
Questo è sicuramente uno svantaggio, ma può apportare benefici dal punto di vista della maturità del processo produttivo, evitando altri eventuali ritardi (come quelli che stiamo sperimentando ora) e quindi favorendo la velocità dello sviluppo nel breve periodo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da kiriranshelo

fudzilla.com
qui si ripresenta Komodo. direi che c'è un pò di confusione

Mi permetto di darti un consiglio, lascia stare l'immondizia pubblicata da FUDZILLA!

Originariamente inviato da digieffe

una cosa chiara e che il chipset A85 sarà per FM2, che poi sopra ci vada solo trinity o anche piledriver non l'ho capito

AMD presenterà il socket FM2 per le soluzioni delle APU Trinity e per le soluzioni Komodo; poi dal nulla è uscita una roadmap artigianale fatta senza uno straccio di prova dove dicevano che Komodo sarebbe stato cancellato in favore del solo socket AM3+.
Qui siamo vittima delle voci incontrollate basate sul niente!
Comunque sia A85FX (nome in codice Hudson D4 FCH) come dice il nome è un SB studiato per le future CPU FX, anche se essendo su piattaforma FMx si potrà montare anche Trinity...
Questa è una roadmap ufficiale AMD di giugno sotto NDA:

Restiamo sulle cose ufficiali e lasciamo perdere o almeno trattiamo le voci come tali e non come oro colato...

[didedubo]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Un 8150 dalle prestazioni di un 2600k sarebbe un fallimento.
Il prezzo on c'entra nulla, perché il prezzo dipende dalle prestazioni, non le prestazioni dal prezzo. Se l'8150 si trova a 200 euro è perché è na CPU mediocre, non perché AMD è magnanima...

quoto

[Mastergiò]

Originariamente inviato da didedubo

quoto

io non quoto, sono un paio di architetture che amd rivaleggia sempre con la precedente di intel a pari PP dall'uscita dell'architettura core.
un salto cosi grosso è paragonabile alla prima serie di fermi...le gf100 , tanta potenza e poca raffinatezza, ma poi si è visto che la serie con gf110 la bontà dell'architettura.
stessa storia qui, si sta cambiando totalmente architettura, e già il fatto di essere al pari con le attuali soluzioni top @32nm con un socket che ha già fatto la storia AMx è lodevole a parer mio.

ognuno comprerà per esigenza ma noto con piacere che amd nonostante sia una mosca in confronto ad intel vuole sbarcare con nuove idee e nuovi approcci nel MT. tra l'altro sappiamo benissimo che un 2600k in game và gia meglio di un 3960x a parità di clock, quindi a meno che non si lavori in ambienti professionali e con programmi specifici, nell'uso domestico del pc eguagliare il 2600K vuol dire eguagliare il caposaldo di intel.
per me non è da poco, se poi si poteva fare di meglio...lo dirò il 12 ottoble...buona continuazione nel thread, vi seguo

[leoneazzurro]

Un estratto da un bell'articolo sulla microachitettura Bulldozer

"Philosophically, Bulldozer seems to learn from the lessons of the past decade. AMD is stepping back from the pursuit of single threaded performance, to emphasize throughput. The cores are not lightweight, as with a GPU or with Niagara; the single threaded performance should actually be higher than the previous generation Magny-Cours and comparable to current Intel designs.** However, in determining project goals for Bulldozer single threaded performance was consciously sacrificed to meet what the team determined was a more optimal overall design point. This stands in contrast to Intel, where single threaded performance is still the first and foremost design target for designs like Sandy Bridge. This is acknowledgement that AMD cannot beat Intel on single threaded performance, and it would be a repetition of the last 3 years to attempt such an endeavor. Instead, they are trying to change the rules of the game, by focusing on the core count and highly parallel server workloads. "

** Nehalem

http://www.realworldtech.com/page.cf...2610181333&p=2

[JDM70]

Originariamente inviato da HacNet

avendolo posso dirti che in operazioni multitread se lo "spingi" troppo è anche lui in dificolta, e non sa dove andare a parare! secondo me un 8 core si sarebbe comportato meglio, comq. oggi facendo una codifica video mi sono trovato il systema mezzo blocatto e visualizavo solo un video sul tubo mentre codificavo! non lo mitizate troppo che è si potente con i suoi 8 thread ma anche lui trova i suoi limiti mi ha un po deluso, mai na scherma nera bluscren ect e si incepa in una caxxatina
costringendoti al reboot si perchè nemeno il task manager rispondeva ed il sistema è fresco di installzione ...

come non quotare, purtroppo tanti non ci arrivano, li sta la differenza tra il virtuale e...
alla fine i bench sono marketing, con tutto il rispetto per chi li fa, in OC questa si chiama passione ma nell'uso reale e tutta un'altra cosa.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da digieffe

EDIT2: io credo stanno cercando di anticipare i tempi con lo shrink a 28nm visto che per quello a 22 ci sarebbe voluto più tempo... per poi passare diretamente a 20

io spero ci riescano, spero che GF non abbia problemi con il processo produttivo perchè francamente non mi sorprenderebbe un rinvio proprio per scarsa resa o altro.
Comunque 28nm contro Intel a 22nm FD-SOI non promette bene onestamente.

[lishi]

Sarebbe comunque più veloce di un 2500k con un buon margine eh(se il prezzo è messo bene)

Alla fine mi sa che ci si aspettava forse troppo da questi processori.

Amd a parte un breve periodo con gli athlon 64 non è mai stato un campione di potenza in confronto a intel. Ha sempre puntato essere competitivo con i prezzi.

[digieffe]

Originariamente inviato da Heimdallr

io spero ci riescano, spero che GF non abbia problemi con il processo produttivo perchè francamente non mi sorprenderebbe un rinvio proprio per scarsa resa o altro.
Comunque 28nm contro Intel a 22nm FD-SOI non promette bene onestamente.

non conosco i processi produttivi ma si dovrebbe trattare di uno shrink ottico del 32 nm (con tutte le sue caratteristiche soi+....)... immagino non ci dovrebbero essere troppi problemi...

[digieffe]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Un estratto da un bell'articolo sulla microachitettura Bulldozer

"Philosophically, Bulldozer seems to learn from the lessons of the past decade. AMD is stepping back from the pursuit of single threaded performance, to emphasize throughput. The cores are not lightweight, as with a GPU or with Niagara; the single threaded performance should actually be higher than the previous generation Magny-Cours and comparable to current Intel designs.** However, in determining project goals for Bulldozer single threaded performance was consciously sacrificed to meet what the team determined was a more optimal overall design point. This stands in contrast to Intel, where single threaded performance is still the first and foremost design target for designs like Sandy Bridge. This is acknowledgement that AMD cannot beat Intel on single threaded performance, and it would be a repetition of the last 3 years to attempt such an endeavor. Instead, they are trying to change the rules of the game, by focusing on the core count and highly parallel server workloads. "

** Nehalem

http://www.realworldtech.com/page.cf...2610181333&p=2

avevo già letto l'inverno scorso quell'articolo, non ne ricordavo la filosofia...

se è un ottima filosofia per i server, personalmente non sono soddisfatto,
mi capita non di rado di dover utilizzare processi (non creati da me) non altrimenti parallelizzabili (o non ancora parallelizzati) e francamente la potenza in ST fa comodo...


EDIT: processi anche parzialmente parallelizzati, così vedi che l'utilizzo passa da un core a più core e viceversa...

nella mia esperienza c'è sempre una costante: quando sono attivi più core il tempo è sostanzialmente trascurabile quando arriva il codice non parallelizzato/parallelizzabile... c'è sempre da attendere...
ps: non sono processi batch (quindi non mi posso allontanare), sono interattivi pesanti.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Heimdallr

Cadence
TechReport

Non ho postato la notizia per via del mio momento di pausa, rimedio subito:


Nuova roadmap rilasciata da GlobalFoundries per quanto riguarda la futura programmazione per i suoi processi produttivi:



Disponibili da subito i 32nm SOI e 28nm Bulk, nel 2012 sarà pronto il 28nm denominato SHP (la stessa dicitura dei 32nm SOI), il quale verrà utilizzato per la produzione delle future piattaforme Server Dublin/Macao basato sull'architettura Bulldozer previste per il 2013.
Per ora non si sono conferme se questi 28nm destinati alla priduzioni delle CPU sia con tecnologia SOI oppure Bulk, anche se ci sono più possibilità che sia silicio by IBM.
Totalmente assenti i 22nm SOI previsti per il 2013, mentre per il 2014 dovrebbero presentati i 20nm forse con tecnologia SOI per poi passare nel prossimo futuro ai 14nm ETSOI.



Clicca qui...

[DottorLeo]

Piccola notizia di contorno, Jason Garrett-Glaser conosciuto anche come Dark_Shikari e principale sviluppatore dell'encoder x264 ha ammesso di aver accesso a un processore Bulldozer via SSH per poter ottimizzare il programma in vista del rilascio di quest'ultimo. LINK LINK2

[Claudio-x64]

Non fucilatemi (è un post dell'innominabile ), però sembra una buona notizia:

http://3.bp.blogspot.com/-fMWw9ZuJ8h...0/spotreba.png

[tecno789]

caspita ho visto i bench postati nel sito di hwupgrade, sembrano favolose queste cpu, in pratica si attestano tra gli i5-2500k e gli i7-2600k!

confermate?

[Korn]

no

[Korn]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Non fucilatemi (è un post dell'innominabile ), però sembra una buona notizia:

non è meglio che dia i numeri del lotto?

[tecno789]

Originariamente inviato da Korn

no

come no??

[Claudio-x64]

Originariamente inviato da Korn

non è meglio che dia i numeri del lotto?

Mmmm quelli no ... però se cerchi qualche pagina dietro io ho dato quelli di CB ...

[Korn]

Originariamente inviato da tecno789

come no??

puzzano di fake...

[dav1deser]

[quote=Claudio-x64;36011654]Non fucilatemi (è un post dell'innominabile ), però sembra una buona notizia:

Fosse vero sarebbe davvero notevole! 30W in meno di un X4 850 nonostante quest'ultimo abbia TDP inferiore.