Seagate 7200.12 ... io ti spiezzo in due!

[Evangelion01]

Originariamente inviato da RiotAct

Sono interessato ad acquistare questo HD che nella sua categoria pare il più performante (esatto?) e silenzioso...volevo però sapere come si comporta con lAHCI e con il controller ICH9-R. Se ci sono problemi visto che con il Seagate in firma ho avuto veramente un casino di problemi con l'AHCI\RAID della mia mobo.

gp

BOh... io li uso in raid0 sull ich10r e vanno benone. In ahci non saprei, ma problemi non dovresti trovarne. E poi che tipo di problemi?

[RiotAct]

Originariamente inviato da Evangelion01

BOh... io li uso in raid0 sull ich10r e vanno benone. In ahci non saprei, ma problemi non dovresti trovarne. E poi che tipo di problemi?

Tutte le volte che attivo l'ahci o il raid ed inserisco un hd esterno tramite eSATA il seagate scompare...se in raid ovviamente mi fa saltare tutto...mi crea casini anche se è lui ad essere inserito come HD esterno tramite eSATA...

...comunque, per il resto questi 7200.12 sono belli veloci?

gp

[Nasa]

Originariamente inviato da sacd

Disco preso per un amico

il TR è davvero ottimo, ma l'AT è esageratamente alto...

[sacd]

Avviso, nn so che ha accennato ad achi mode, ma su asus P5q SE/R se si setta così anche installando i driver da floppy il sistema si impianta durante linstallazione di xp sp3

[Gannjunior]

Ciao,
mi sono arrivati 1tb 7200.12 e 1.5tb 7200.11.

Alcune considerazioni. Domani posterò degli screen del .12 passando da jmicron a ICH10.
In pratica sembra che jmicron, benchè si dichiari sata2, dai valori del burst, sembra che il disco vada come sata1.

Evangelion ti consiglio di disattivarla la cache. Ho notato che l'unica cosa che cambia (in realtà falsandola) è il valore del burst che diventa irrealistico. Inoltre rende molto piu frastagliato i valori di lettura.

Questi 7200.12 hanno tempi di transfert che sono superbi. Cosi come già erano superlativi quelli dell'.11. Dei dischi attuali ho visto solo i velociraptor raggiungere i .12 in lettura (seek a parte ovviamente).
Le configurazioni in raid sono imbarazzanti infatti!

Il problema del fw dell'.11 è diventato leggenda creando una alea di paura assolutamente ingiustificata. Ho montato almeno 20 7200.11 da 500gb senza mai il benchè minimo problema.
Anzi ne sto tenendo 4 in raid0 e raid5 dall'estate scorsa e non hanno mai battuto ciglio. Veloci, silenziosi e freschi. (ragazzi i dischi vanno ventilati! adesso con 25°C in stanza sono a 31 in idle e raggiungono i 33 sotto sforzo).
In sostanza sono uscite delle partite con problemi, tutto li. Io infatti il fw non l'ho neanche aggiornato.
Se mai lo faccio sul 1.5tb dato che è stato usato solo x una recensione!

a prestissimo!!

[Evangelion01]

Originariamente inviato da Gannjunior

Ciao,
mi sono arrivati 1tb 7200.12 e 1.5tb 7200.11.

Alcune considerazioni. Domani posterò degli screen del .12 passando da jmicron a ICH10.
In pratica sembra che jmicron, benchè si dichiari sata2, dai valori del burst, sembra che il disco vada come sata1.

Evangelion ti consiglio di disattivarla la cache. Ho notato che l'unica cosa che cambia (in realtà falsandola) è il valore del burst che diventa irrealistico. Inoltre rende molto piu frastagliato i valori di lettura.

Questi 7200.12 hanno tempi di transfert che sono superbi. Cosi come già erano superlativi quelli dell'.11. Dei dischi attuali ho visto solo i velociraptor raggiungere i .12 in lettura (seek a parte ovviamente).
Le configurazioni in raid sono imbarazzanti infatti!

Il problema del fw dell'.11 è diventato leggenda creando una alea di paura assolutamente ingiustificata. Ho montato almeno 20 7200.11 da 500gb senza mai il benchè minimo problema.
Anzi ne sto tenendo 4 in raid0 e raid5 dall'estate scorsa e non hanno mai battuto ciglio. Veloci, silenziosi e freschi. (ragazzi i dischi vanno ventilati! adesso con 25°C in stanza sono a 31 in idle e raggiungono i 33 sotto sforzo).
In sostanza sono uscite delle partite con problemi, tutto li. Io infatti il fw non l'ho neanche aggiornato.
Se mai lo faccio sul 1.5tb dato che è stato usato solo x una recensione!

a prestissimo!!

Boh... veramente apparte il burst che viene falsato, il wbc aumenta abbastanza le prestazioni in read. Nel mio caso circa 40mb/sec in più ( non noccioline direi )
Per quanto riguarda il 7200.11 ho anch'io un 500gb che va benissimo. Però molti hanno avuto problemi, basta andare su newegg per vedere una casistica significativa. In ogni caso ormai i problemi fw paiono superati.

[Gannjunior]

ehehe, quello sicuramente!

ma guarda io attivandola o disattivandola davvero a parte il burst non cambia nulla...

tu lo fai dal device manager andando nelle proprietà del disco oppure dall'intel matrix storage?

[Evangelion01]

Originariamente inviato da Gannjunior

ehehe, quello sicuramente!

ma guarda io attivandola o disattivandola davvero a parte il burst non cambia nulla...

tu lo fai dal device manager andando nelle proprietà del disco oppure dall'intel matrix storage?

Matrix.
A occhio chiaramente la differenza non si nota.

[Zhang]

qualcuno sa dirmi perche' l'access time e' cosi alto? e' quasi il doppio di quanto dichiarato da seagate.

a questo punto diventa un hd ideale per archiviazione, e non per l'os come speravo.

[sacd]

Originariamente inviato da Zhang

qualcuno sa dirmi perche' l'access time e' cosi alto? e' quasi il doppio di quanto dichiarato da seagate.

a questo punto diventa un hd ideale per archiviazione, e non per l'os come speravo.

E' il tempo di accesso su tutto il disco e cmq nessun disco ha mai rispettato il valore dichiarato

[Zhang]

Originariamente inviato da sacd

E' il tempo di accesso su tutto il disco e cmq nessun disco ha mai rispettato il valore dichiarato

non capisco, il che riporta la nuova serie di seagate in testa agli altri hdd da 7200rpm? se si, do la conferma per l'ordine di un 500gb.

p.s. mi serve un hdd polivalente, sia per i processi dell'os ed archiviazione. CHE SIA VELOCE.

[RiotAct]

Originariamente inviato da Zhang

non capisco, il che riporta la nuova serie di seagate in testa agli altri hdd da 7200rpm? se si, do la conferma per l'ordine di un 500gb.

p.s. mi serve un hdd polivalente, sia per i processi dell'os ed archiviazione. CHE SIA VELOCE.

interesserebbe saperlo pure a me

gp

[Lor3nzo]

Ho comprato questo disco (barracuda 7200.12 500)

Non in raid, singolo, come mi consigliate di impostarlo da bios (ho una p5q)?

Ed è normale che quando ha caricato il desktop e la barra, prima di caricare i programmi che si devono avviare ci metta un po?

Inoltre i miei risultati

Minimum: 21.4 MB/s
Maximum:129.9 MB/s
Average: 93.7 MB/s

Access time: 18.8 ms
Bus rate: 201.3 MB/sec
CPU usage: 3.6%

Come sono?

[Lor3nzo]

E poi, io h attaccati insieme il barracuda e un hd IDE da 160gb...(vecchio) può peggiorare le prestazioni questo 2° hd? Se si così lo tolgo!

[zac1]

Ciao ragazzi,
ne approfitto per iscrivermi, ho da poco aquistato 4 dischi da 500 per fare lo sborone e li ho messi in raid 0, stripe size 128, mi sembrano ottimi, partizionati in 2 la prima da 480 gb e l'altra per la restante parte, vi allego test con hd tune sotto windows 7 buid 7137



Ciao

[jamarc]

Originariamente inviato da zac1

Ciao ragazzi,
ne approfitto per iscrivermi, ho da poco aquistato 4 dischi da 500 per fare lo sborone e li ho messi in raid 0, stripe size 128, mi sembrano ottimi, partizionati in 2 la prima da 480 gb e l'altra per la restante parte, vi allego test con hd tune sotto windows 7 buid 7137



Ciao

AZZZOOOOOOO mai visto un risultato cosi
si sente di brutto la differenza o no?

[zac1]

Originariamente inviato da jamarc

AZZZOOOOOOO mai visto un risultato cosi
si sente di brutto la differenza o no?

Ciao,
diciamo che nel suo uso quotidiano no si avverte tantissimo la differenza, forse perchè normalente sono abituato al raid 0 di due dischi quindi anche se vanno il doppio non si avverte tantissimo, forse non li ho usati ancora per bene dato che ho formattato da poco, ed ho avuto poco tempo diciamo che era più uno sfizio visto anche il costo tutto sommato basso.


ciao

[jamarc]

Originariamente inviato da zac1

Ciao,
diciamo che nel suo uso quotidiano no si avverte tantissimo la differenza, forse perchè normalente sono abituato al raid 0 di due dischi quindi anche se vanno il doppio non si avverte tantissimo, forse non li ho usati ancora per bene dato che ho formattato da poco, ed ho avuto poco tempo diciamo che era più uno sfizio visto anche il costo tutto sommato basso.


ciao

ok bhe penso che nel spostare una gran quantita' di dati si avverta molto la differenza soprattutto non essendo abituato al raid

[Evangelion01]

Originariamente inviato da jamarc

ok bhe penso che nel spostare una gran quantita' di dati si avverta molto la differenza soprattutto non essendo abituato al raid

Mah... intanto la curva è un po' strana, con un picco di 400mb/s e un andamento abbastanza irregolare, ma quello è sicuramente dovuto al controller. Cmq per "sentire" davvero la differenza sul campo, occorre abbassare molto l' access time, cosa che nel raid di dischi 7200rpm non avviene ( anzi, si ha un leggerissimo aumento ).
Il beneficio si ha soprattutto nei caricamenti di file di grosse dimensioni, che risultano più veloci.

[il menne]

Originariamente inviato da zac1

Ciao ragazzi,
ne approfitto per iscrivermi, ho da poco aquistato 4 dischi da 500 per fare lo sborone e li ho messi in raid 0, stripe size 128, mi sembrano ottimi, partizionati in 2 la prima da 480 gb e l'altra per la restante parte, vi allego test con hd tune sotto windows 7 buid 7137



Ciao

Strano andamento ... anche cpu usage sottozero.... hmmmm puoi postare un test fatto con hdtach e atto, così vediamo un poco....

Comunque con 4 hd in raid0 è necessaria una unità ulteriore per i backup... il mtbf dell'array è 1/4 di quello di una unità singola....