[thread ufficiale] ATi Radeon HD 4850 - Pagina 1221

Persio · 03-01-2009, 13:04

Quote:

Originariamente inviato da kellone

Ma assolutamente no, crysis in DX10 sotto vista 64 gira molto meglio.

quando lo provai avevo vista 32bit e la hd2600xt... da 512mb.. e gli fps scendevano drasticamente...

Tonetz93 · 03-01-2009, 13:12

Salve a tutti,ho da poco ordinato la msi r4850 quad pipe,volevo i pareri riguardo a temperature e rumorosità di questa scheda se qualcuno la possedeva.
In overclock riesce ad essere competitiva con la gainward gs?

beppppe · 03-01-2009, 13:21

Quote:

Originariamente inviato da beppppe

Questo host può andare bene?

Per i test ho sempre usato la risoluzione massima del monitor 1680x1050, per me sembra tutto ok.
Ho notato però che con 3Dmarks i video vanno leggermente a scatti (poco poco) mentre ricordo che l'ultima volta che l'ho avviato erano molto fluidi.
Ho giocato a crysis alla max ris. e dettagli, anche se per pochi minuti e non al livello dove erano sorti i problemi, e sembra tutto ok mentre cod5 ad una ris. inferiore parte subito a scatti.
Ora ho detto a mio nipote di giocare un pò a quei giochi che prima andavano regolarmente e che ora non ho capito se funzionano o no dato che lui continua a giocare solo con cod5.
Ora penso che la scheda sia ok, il problema forse dipende dai giochi, preciso che di pc ne capisco gran poco, io uso da parecchi anni un portatile, mentre di giochi meno ancora.
Secondo voi c'è qualcosa che non và?

Guardando i test che ho fatto potete dirmi se ci sono problemi alla scheda video?
Devo fare qualche altro test?
Il problema che si è presentato è molto simile a quello di Darkgift anche se ora a parte cod5 sembra tutto ok.

DrossBelly · 03-01-2009, 13:23

Quote:

Originariamente inviato da kellone

Ooops, allora non ho capito qualcosa io, scusatemi.

Ho vista 64 sp1, non avevo capito che parlavate di emulazione.

Può darsi che mi sia incasinato io, perché credevo stessimo mezzo parlando della Km Software che produceva queste Dx10 in emulazione, ma non so più...ah è vero qui si parla delle 4850

Darkgift · 03-01-2009, 14:31

Quote:

Originariamente inviato da robox88

la tieni alle frequenze in firma?..prova a metterla alle frequenze standard..o addirittura prova a downcloccarla di un po...tipo 500/700 e vedi se ti crasha lo stesso...potrebbe essere che non regge le frequenze..se anche così crasha metti in una partizione windows vista ad esempio e vedi se crasha anche con quello...se in tutt'e due i casi ti crasha...RMA

No, la clocco solo quando serve.
Cmq niente la bimba è partita, non funge per niente bene.
Il mio negoziante sostiene che è fottuta.
Mi ha ordinato una 9800 gtx+ Amp della Zotac che dovrebbe arrivare il 7 gennaio. (non trovava a listino ne le 4850 ne le 4870 xcio passo a Nvidia....senno mi tocca stare senza scheda fino a fine mese....e lui sa che io non reggerei ;-) )
mi da la 9800 e poi lui si fa l RMA e appena gli riarriva la scheda sostituita se la vende con calma.
Per fortuna che è un amico....altrimenti chissa quanto dovevo aspettare

Inoltre posso montarci anche su questa 9800 l'accelero twin turbo

robox88 · 03-01-2009, 15:17

Quote:

Originariamente inviato da TecnologY

tu come la tieni di frequenze??
avevi questa in origine?http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...pphire_1_s.jpg

no la mia è la normale single slot...le frequenze le tengo sempre a default l'overclock lo provavo tempo fa ma non mi ricordo neanche a quanto arrivavo..cmq nei giochi a 700/1100 ci arrivavo sicuro da quel che mi ricordo...

Futura12 · 03-01-2009, 15:42

Che cavolo è mai possibile che sti Catalyst facciano cosi pena?
Una volta a settimana circa mi capita che accendendo il pc,non mi riconosce più le risoluzioni wide e non so come risolvere (alla fine si riprende da solo dopo 3-4 reset) ora sto a 1600x1200 e si vede da tristezza assoluta...se metto x1050 vedo mezzo monitor e il resto nero.

Escludo sia un problema del monitor,con la Geforce non mi era mai successo...sta cosa è veramente una seccatura

kekkus · 03-01-2009, 16:22

eccoci quà, con i test su Crysis e relativi screen per confermare i risultati ottenuti...nn vi anticipo nulla ma resterete sorpresi da alcuni risultati:

Configurazione in firma, OS Win XP Pro SP3, DX9c Final, Catalyst 8.10

Test1 - 700/1100 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9

Prendiamo i 3 valori Average di FPS che si ottengono dai 3 loop del test, e ne ricaviamo il valore medio sommandoli e dividendo per 3, indipercui:
(35.38)+(40,40)+(40,45):3= 38,74 FPS questo sarebbe il risultato di FPS medi ottenuto dal primo loop di test ed effettuerò questa operazione per ogni serie di test

Test2 - 700/1170 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 40,13 FPS ossia poco più di 1 FPS(1,39) considerando il default della GoldenSample 700/1100

Test3 - 770/1100 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 41,70, come si nota in questo caso overcloccando di soli 70mhz il core abbiamo un aumento di quasi 3 FPS(2,96) e quì nulla di nuovo, confermo che salire di GPU, apporta in Crysis vantaggi migliori, almeno con queste impostazioni, ma andiamo avanti coi test...

Test4 - 720/1200 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 41,11 questa è la configurazione che uso di solito nei game e se la confrontiamo con i risultati ottenuti dalla 770/1100, le separano solo circa mezzo FPS...cmq sia, seppur di poco la seconda ha la meglio anche se in maniera impercettibile ai fini pratici

Test5 - 750/1150 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 41,60 anche quì nulla di nuovo overcloccando GPU e Ram di 50mhz ci avviciniamo ancora di più al risultato dei 770/1100(41,70 FPS)

Iniziamo adesso i test con AA4x perchè questa situazione che Crysis sia GPU dipendente nn mi convince più di tanto e allora aumentiamo il dettaglio della scena forzando l' anti aliasing 4x:

Test6 - 700/1170 - AA4x - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 27,55 FPS

Test7 - 770/1100 - AA4x - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 27,45 e quì viene il bello...come vedete a differenza del test senza AA nn ci sono più quasi 2 fps di differenza fra 700/1170 e 770/1100 ma bensì appena 0.10 fps a favore della prima configurazione, valore che rimane trascurabile ai fini pratici perchè impercettibile quando si gioca...quindi deduciamo che più si aumenta il dettaglio forzando i filtri per l'immagine e più bisogna dare gas alle memorie della scheda video aumentandone la frequenza...io cmq rimango scettico e voglio tagliare la testa al toro, avviando un ultimo test che mi darà conferma di ciò che ho scoperto...

A questo punto proviamo il test con filtro AA8xQ, quindi abbiamo:

Test8 - 770/1100 - AA8xQ - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 19,63 FPS

Test9 - 700/1170 - AA8xQ - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 19,74 FPS Come si evince dai risultati, aumentando ulteriormente la qualità della scena, l'overclock delle memorie risulta più gradito rispetto a quello della GPU seppur in maniera trascurabile ovviamente(0.11 FPS)e questo quindi vale anche per Crysis che senza AA sembrerebbe GPU Frequency dipendente...

In ultimo visto che ci siamo e sinceramente me ne ero dimenticato

:

Test10 - 720/1200 - AA8xQ - High Quality - 1680x1050 - DX9

Valore medio totale 19.92 FPS Ultimo test effettuato poc'anzi, giusto perchè io uso questa configurazione, è lo step 720/1200 che complessivamente mantiene più fresca la vga, è uno step facilmente raggiungibile e in ogni caso porta sempre dei benefici nella stragrande maggioranza delle applicazioni...Come vedete dall'immagine, abbiamo ben 19,92 fps di media e vale a dire quasi 20, risultato più elevato sia rispetto ai 770/110, sia rispetto ai 700/1170...il giusto compromesso quindi fra prestazioni e longevità della vga...

Pregherei KleanUp a questo punto, ti inserire in prima pagina sia questi test che quelle che feci con Furmark postati un paio di pagine fa...

Grazie a tutti per l'attenzione e spero di aver fatto cosa gradita!

Ulteriori chiarimenti sul Thread Tecnico della 4850 Golden Sample: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1896189

maxsona · 03-01-2009, 21:05

03-01-2009, 21:29

Quote:

Originariamente inviato da maxsona

http://www.scan.co.uk/Images/Products/934322-a.jpg[/IMG]

come estetica da xfx mi sarei aspettato di meglio

vedremo cmq se sarà ai livelli della gainward... ma credo di no...

TheAle · 03-01-2009, 22:03

ciao a tutti, vorrei avere 2 info sulla 4850 .

il cavo per l'alimentazione esterna è PEG 6 pin , 8 pin oppure 6+2 pin ?

con questa scheda quale s.o. è meglio installare tra xp 64 e vista64 ? da quanto ho capito xp usa ancora le direct x 9 , ci sono molte differenze sulle prestazioni ?

la ris migliore è da quanto ho capito 1680x1050 con monitor 20", è ok ?

sto leggendo il thread ma se mi date lo stesso delle info vi ringrazio.

maxsona · 03-01-2009, 23:25

Quote:

Originariamente inviato da Mister Tarpone

come estetica da xfx mi sarei aspettato di meglio

vedremo cmq se sarà ai livelli della gainward... ma credo di no...

Intanto la XFX al contrario della GS sembra che butti fuori dal case tutta l'aria mossa dalla ventola.

Trokji · 03-01-2009, 23:32

Quote:

ciao a tutti, vorrei avere 2 info sulla 4850 .

il cavo per l'alimentazione esterna è PEG 6 pin , 8 pin oppure 6+2 pin ?

con questa scheda quale s.o. è meglio installare tra xp 64 e vista64 ? da quanto ho capito xp usa ancora le direct x 9 , ci sono molte differenze sulle prestazioni ?

la ris migliore è da quanto ho capito 1680x1050 con monitor 20", è ok ?

sto leggendo il thread ma se mi date lo stesso delle info vi ringrazio.

La 4850 che ho io ha il cavo da 6 pin.
decisamente Vista 64.
Sì ipotizzo la risoluzione migliore sia quella, o comunque una risoluzione maggiore a 1024*1280 ma inferiore a 1920*1200

kekkus · 03-01-2009, 23:33

Quote:

Originariamente inviato da maxsona

Intanto la XFX al contrario della GS sembra che butti fuori dal case tutta l'aria mossa dalla ventola.

anche la GS ha il convogliatore che butta fuori l'aria...

" foto direttamente dal mio case:

Axelt · 03-01-2009, 23:38

Quote:

Originariamente inviato da maxsona

Intanto la XFX al contrario della GS sembra che butti fuori dal case tutta l'aria mossa dalla ventola.

be..... si la GS butta fuori l'aria dal case al 50% avendo, come oramai è noto, la ventola al centro del dissipatore...

maxsona · 03-01-2009, 23:38

Quote:

Originariamente inviato da kekkus

anche la GS ha il convogliatore che butta fuori l'aria...

La ventola è al centro e spinge l'aria in tutte le direzioni quindi solo una parte finisce fuori dalla griglia.

Axelt · 03-01-2009, 23:39

Quote:

Originariamente inviato da maxsona

La ventola è al centro e spinge l'aria in tutte le direzioni quindi solo una parte finisce fuori dalla griglia.

quoto! ma ti ho anticipato

kekkus · 03-01-2009, 23:47

Quote:

Originariamente inviato da maxsona

La ventola è al centro e spinge l'aria in tutte le direzioni quindi solo una parte finisce fuori dalla griglia.

beh meglio che farla rimanere tutta dentro al case

e cmq mettendo la mano sulla parte posteriore del case, senti che esce...

Trokji · 03-01-2009, 23:49

io ho un banchetto per cui non mi pongo questi prolemi.. ma prima o poi vorrei chiuderlo

ghimmy · 04-01-2009, 00:34

Quote:

Originariamente inviato da maxsona

Carina, speriamo però che il dissy sia "funzionale".

ps: era buona anche una foto senza coperchione

03-01-2009, 15:42	#24407
Futura12 Senior Member Iscritto dal: Jan 2008 Città: Roma Eur Messaggi: 11731	Che cavolo è mai possibile che sti Catalyst facciano cosi pena? Una volta a settimana circa mi capita che accendendo il pc,non mi riconosce più le risoluzioni wide e non so come risolvere (alla fine si riprende da solo dopo 3-4 reset) ora sto a 1600x1200 e si vede da tristezza assoluta...se metto x1050 vedo mezzo monitor e il resto nero. Escludo sia un problema del monitor,con la Geforce non mi era mai successo...sta cosa è veramente una seccatura __________________ Intel Core i7 2600k @daily 4.4Ghz cooled by Mine II - AsRock Z68 Ex4 Gen3 - 16Gb G.Skill 1.6Ghz C8 - GV-R6950@70 2Gb 900/5000Mhz - EnermaxPro82+ 525w & CM690 - 4Tb Storage + 150Gb raid0 + Corsair ForceGT 120Gb - Asus VE276Q 27''

03-01-2009, 16:22	#24408
kekkus Bannato Iscritto dal: Jul 2003 Città: BeRGaMo Messaggi: 7428	Vi sto che può interessare posto anche quì: eccoci quà, con i test su Crysis e relativi screen per confermare i risultati ottenuti...nn vi anticipo nulla ma resterete sorpresi da alcuni risultati: Configurazione in firma, OS Win XP Pro SP3, DX9c Final, Catalyst 8.10 Test1 - 700/1100 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9 Prendiamo i 3 valori Average di FPS che si ottengono dai 3 loop del test, e ne ricaviamo il valore medio sommandoli e dividendo per 3, indipercui: (35.38)+(40,40)+(40,45):3= 38,74 FPS questo sarebbe il risultato di FPS medi ottenuto dal primo loop di test ed effettuerò questa operazione per ogni serie di test Test2 - 700/1170 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 40,13 FPS ossia poco più di 1 FPS(1,39) considerando il default della GoldenSample 700/1100 Test3 - 770/1100 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 41,70, come si nota in questo caso overcloccando di soli 70mhz il core abbiamo un aumento di quasi 3 FPS(2,96) e quì nulla di nuovo, confermo che salire di GPU, apporta in Crysis vantaggi migliori, almeno con queste impostazioni, ma andiamo avanti coi test... Test4 - 720/1200 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 41,11 questa è la configurazione che uso di solito nei game e se la confrontiamo con i risultati ottenuti dalla 770/1100, le separano solo circa mezzo FPS...cmq sia, seppur di poco la seconda ha la meglio anche se in maniera impercettibile ai fini pratici Test5 - 750/1150 - No AA - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 41,60 anche quì nulla di nuovo overcloccando GPU e Ram di 50mhz ci avviciniamo ancora di più al risultato dei 770/1100(41,70 FPS) Iniziamo adesso i test con AA4x perchè questa situazione che Crysis sia GPU dipendente nn mi convince più di tanto e allora aumentiamo il dettaglio della scena forzando l' anti aliasing 4x: Test6 - 700/1170 - AA4x - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 27,55 FPS Test7 - 770/1100 - AA4x - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 27,45 e quì viene il bello...come vedete a differenza del test senza AA nn ci sono più quasi 2 fps di differenza fra 700/1170 e 770/1100 ma bensì appena 0.10 fps a favore della prima configurazione, valore che rimane trascurabile ai fini pratici perchè impercettibile quando si gioca...quindi deduciamo che più si aumenta il dettaglio forzando i filtri per l'immagine e più bisogna dare gas alle memorie della scheda video aumentandone la frequenza...io cmq rimango scettico e voglio tagliare la testa al toro, avviando un ultimo test che mi darà conferma di ciò che ho scoperto... A questo punto proviamo il test con filtro AA8xQ, quindi abbiamo: Test8 - 770/1100 - AA8xQ - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 19,63 FPS Test9 - 700/1170 - AA8xQ - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 19,74 FPS Come si evince dai risultati, aumentando ulteriormente la qualità della scena, l'overclock delle memorie risulta più gradito rispetto a quello della GPU seppur in maniera trascurabile ovviamente(0.11 FPS)e questo quindi vale anche per Crysis che senza AA sembrerebbe GPU Frequency dipendente... In ultimo visto che ci siamo e sinceramente me ne ero dimenticato : Test10 - 720/1200 - AA8xQ - High Quality - 1680x1050 - DX9 Valore medio totale 19.92 FPS Ultimo test effettuato poc'anzi, giusto perchè io uso questa configurazione, è lo step 720/1200 che complessivamente mantiene più fresca la vga, è uno step facilmente raggiungibile e in ogni caso porta sempre dei benefici nella stragrande maggioranza delle applicazioni...Come vedete dall'immagine, abbiamo ben 19,92 fps di media e vale a dire quasi 20, risultato più elevato sia rispetto ai 770/110, sia rispetto ai 700/1170...il giusto compromesso quindi fra prestazioni e longevità della vga... Pregherei KleanUp a questo punto, ti inserire in prima pagina sia questi test che quelle che feci con Furmark postati un paio di pagine fa... Grazie a tutti per l'attenzione e spero di aver fatto cosa gradita! Ulteriori chiarimenti sul Thread Tecnico della 4850 Golden Sample: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1896189 Ultima modifica di kekkus : 03-01-2009 alle 18:33.

03-01-2009, 21:05	#24409
maxsona Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Verona Messaggi: 3169	__________________ My Flickr

03-01-2009, 22:03	#24411
TheAle Senior Member Iscritto dal: Nov 2006 Messaggi: 578	ciao a tutti, vorrei avere 2 info sulla 4850 . il cavo per l'alimentazione esterna è PEG 6 pin , 8 pin oppure 6+2 pin ? con questa scheda quale s.o. è meglio installare tra xp 64 e vista64 ? da quanto ho capito xp usa ancora le direct x 9 , ci sono molte differenze sulle prestazioni ? la ris migliore è da quanto ho capito 1680x1050 con monitor 20", è ok ? sto leggendo il thread ma se mi date lo stesso delle info vi ringrazio. __________________ Pc: Raidmax Sagittarius - Thermaltake Toughpower600W 80Plus - AsRock P45XE -R - Intel Q9300 Boxed - Ram: 8GB 800Mhz DHX Corsair kit 4-4-4-12 - NVIDIA Quadro 2000 1 GB DDR5 SDRAM PCIe - 2x 500GB Barracuda Sata2 7200 rpm 32 Mb - SB x-fi - Samsung LS24F350 24" Wide FHD

03-01-2009, 23:49	#24419
Trokji Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Grosseto Messaggi: 13656	io ho un banchetto per cui non mi pongo questi prolemi.. ma prima o poi vorrei chiuderlo __________________ decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 5950X, NVIDIA GeForce 4060Ti MSI GamingX 16GB, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, Sabrent Rocket 4.0 Plus 2TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90

03-01-2009, 13:12	#24402
Tonetz93 Senior Member Iscritto dal: Oct 2008 Città: Treviso Messaggi: 771	Salve a tutti,ho da poco ordinato la msi r4850 quad pipe,volevo i pareri riguardo a temperature e rumorosità di questa scheda se qualcuno la possedeva. In overclock riesce ad essere competitiva con la gainward gs?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email