[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Defragg]

Originariamente inviato da Psyco89

quindi è un progetto di fascia bassa o per notebook.


480 stream non fà un po' schifo ?

Se fa schifo una scheda superiore alla 4670, si fa schifo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Psyco89

quindi è un progetto di fascia bassa o per notebook.

Llano andrà nel mercato mainstream (quello occupato attualmente agli Athlon2) e nel mercato notebook...

480 stream non fà un po' schifo ?

direi proprio di no, dato che tale APU avrà una capacità di calcolo massima classe "Gigaflops"...

[Psyco89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Llano andrà nel mercato mainstream (quello occupato attualmente agli Athlon2) e nel mercato notebook...



direi proprio di no, dato che tale APU avrà una capacità di calcolo massima classe "Gigaflops"...

RV870 fa i 2.46 Teraflops ovvero 2460 GigaFlops
Il gigaflops al massimo lo facevano le vecchie 9800XT

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Psyco89

RV870 fa i 2.46 Teraflops ovvero 2460 GigaFlops
Il gigaflops al massimo lo facevano le vecchie 9800XT

Forse non hai seguito ma qualche tempo fa si parlava, come prima GPU per Llano, di un IGP simile al 780G compatibile con le DX11...
Questi 480 stream processors sono un autentica e gradita sorpresa...

[Psyco89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Forse non hai seguito ma qualche tempo fa si parlava, come prima GPU per Llano, di un IGP simile al 780G compatibile con le DX11...
Questi 480 stream processors sono un autentica e gradita sorpresa...

si ok ma 480Stream con Memoria RAM della CPU ? 64bit di ampiezza e velocità bassa ?

se poi consideri che il progetto è previsto almeno per fine dell'anno prossimo, avremo pure RV980 e GF200.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Psyco89

si ok ma 480Stream con Memoria RAM della CPU ? 64bit di ampiezza e velocità bassa ?

Il controller è quello della CPU cioè DDR3 PC3-12800 (1600Mhz) a 128bit...

se poi consideri che il progetto è previsto almeno per fine dell'anno prossimo, avremo pure RV980 e GF200.

Llano non è nello stesso mercato della GPU, ma delle CPU...

[Psyco89]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il controller è quello della CPU cioè DDR3 PC3-12800 (1600Mhz) a 128bit...


Llano non è nello stesso mercato della GPU, ma delle CPU...

si ok ma tutti si aspetteranno l'integrazione definitiva ATI AMD in un unico prodotto e probabilmente l'assorbimento definitivo da parte di AMD.

[marco XP2400+]

Originariamente inviato da Psyco89

si ok ma tutti si aspetteranno l'integrazione definitiva ATI AMD in un unico prodotto e probabilmente l'assorbimento definitivo da parte di AMD.

???????
edit: ma che significa mica amd deve produrre un solo prodotto per tutto il mercato che è diviso in segmenti???
poi come faresti a mettere un 5870 ad esempio in una cpu....fusion non è mica la fusione di tutti i prodotti in uno solo...

[Psyco89]

Originariamente inviato da marco XP2400+

???????
edit: ma che significa mica amd deve produrre un solo prodotto per tutto il mercato che è diviso in segmenti???
poi come faresti a mettere un 5870 ad esempio in una cpu....fusion non è mica la fusione di tutti i prodotti in uno solo...

come no ?
che si significa ? c'è scritto pure.

FUSION Advance Processing Unit (APU) = cpu + gpu assieme.
io credevo che fusion avesse come obbiettivo l'integrazione grafica definitiva in una cpu come alternativa a larrabee.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Psyco89

come no ?
che si significa ? c'è scritto pure.

FUSION Advance Processing Unit (APU) = cpu + gpu assieme.
io credevo che fusion avesse come obbiettivo l'integrazione grafica definitiva in una cpu come alternativa a larrabee.

FUSION e Larrabee come concetto sono molto distanti...
Le APU di AMD saranno una vera e propria evoluzione delle CPU X86/X64, la quale fonderanno (nel prossimo futuro) i core CPU e gli elementi GPU in un solo e unico elemento...
Larrabee invece è una GPU (almeno così sembra) che integrerà tanti mini core X86 simili ai primi Pentium.
In poche parole le APU AMD non avranno nessuna difficoltà ad andare con gli attuali OS X86/X64 attualmente in commercio, sia per il campo server/workstation sia per il campo desktop.
Larrabee invece è più una "classica" GPU con la possibilità di eseguire istruzioni X86, ma credo proprio che non sarà in grado di far girare OS come Vista o Seven...
Per far "concorrenza" ad Intel, AMD potrebbe creare una classica GPU (tipo RV8x0) inserendo dei core X86 riveduti e corretti; ma questo dipenderà da quanto successo avrà il progetto Larrabee...

[Psyco89]

dovrebbe essere avantaggiata AMD in quanto possiede ATI, intel invece nel settore grafico non integrato non ha nulla.

[capitan_crasy]

Al Financial Analyst Day 2009, AMD ha mostrato per la prima volta un "modulo" Bulldozer, futura base delle CPU a 32nm per il mercato server e desktop.

Schema Modulo Bulldozer


Anandtech ha contattato via mail AMD per dei chiarimenti su questo schema; la domanda del sito era se un modulo rappresentava due oppure quattro core.
La risposta è stata che il modulo Bulldozer visto al Financial Analyst per AMD rappresentava Due Core!

1 Core Bulldozer


Per fare un esempio pratico una CPU Bulldozer Quad core è composta da 2 moduli Bulldozer, mentre un 8 Core Bulldozer è composta da 4 moduli Bulldozer.

Quad Core Bulldozer


8 Core Bulldozer


La cache L3 dovrebbe rimanere condivisa per tutti i moduli Bulldozer.

Clicca qui...

[astroimager]

Speriamo di vedere a breve un sample funzionante della nuova architettura... magari 4 moduli Bulldozer per la fiera marzolina... chiedo tanto?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Speriamo di vedere a breve un sample funzionante della nuova architettura... magari 4 moduli Bulldozer per la fiera marzolina... chiedo tanto?

Mi aspetto di vedere i primi sample di Thuban a gennaio/febbraio...
Credo che un Bulldozer a marzo (Cebit) sia una previsione troppo ottimistica; forse si vedrà qualcosa i primi di Giugno al Computex 2010...

[Psyco89]

cosa vi fa pensare che bulldozer sia superiore ad intel ?

[checo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Al Financial Analyst Day 2009, AMD ha mostrato per la prima volta un "modulo" Bulldozer, futura base delle CPU a 32nm per il mercato server e desktop.




La risposta è stata che il modulo Bulldozer visto al Financial Analyst per AMD rappresentava Due Core!


Per fare un esempio pratico una CPU Bulldozer Quad core è composta da 2 moduli Bulldozer, mentre un 8 Core Bulldozer è composta da 4 moduli Bulldozer.
[i]
.[/url]

a dire il vero io ho capito che anand ha chiesto se per un quad ci volessero 4 moduli o se ognuno valeva per 2 ne amd gli ha risposto che ogni coppia di unità intere vale come un unità che 4 core=4 moduli

altrimenti non avrebbe senso tutta la menata del cluster, iperthreading etc.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

L'analisi della strategia APU/Buldozer l'avevo pensata anche io come hanno scritto su Anandtech.

In sostanza, quando si integrano core GPU sul die, è inutile mettere delle unità FP nella CPU. Si possono dirottare le istruzioni FP della CPU direttamente sulle pipeline grafiche, in concorrenza con i thread della scheda grafica.

Già adesso le pipeline grafiche della serie 4 e della serie 5 AMD/ATI sono potenti: ogni unità ha una pipeline a 128 bit che può eseguire 4 istruzioni a 32 bit FP, oppure 2 64 bit FP oppure 4 24 bit intere (si tratta di fare una leggera modifica per supportare tutti i casi delle istruzioni SSE/MMX/3D now), più una pipeline per le istruzioni FP complesse. Quest'ultima può essere modificata per esegiure tutte le istruzioni x87 (seno coseno ecc) e fino a 80 bit (attualmente mi pare che sia a 32 o 64 bit). La 5870 contiene 20 blocchi da 16 thread processor con queste 4+1 unità. Modificando leggermente queste 4+1 unità per supportare tutte le operazioni che potrebbero servire ad una CPU, si potrebbe attaccare a ognuno dei 20 blocchi da 16x5 processori, uno scheduler CPU che spedisce 8 threads a questo blocco. Una 5870 con queste aggiunte (che occuperebbero poca area in più), sarebbe in grado di eseguire 160 threads!!! E' chiaro che un mostro del genere non potrebbe andare oltre il GHz per questioni di dissipazione. Perciò invece di 20 blocchi, si può implementare uno solo di questi blocchi, ma a 3-4GHz, così da avere 8 thread a 3-4 GHz e anche prestazioni decenti GPU...

[bjt2]

Originariamente inviato da Psyco89

cosa vi fa pensare che bulldozer sia superiore ad intel ?

Se leggi l'articoolo ANAND, nel campo intero, a parità di clock, buldozer sarà il 30-35% più veloce, perchè sono 4 ALU+AGU, anzichè 3 ALU+AGU. In sostanza un core buldozer può eseguire fino a 8 istruzioni intere+2 FP per ciclo di clock, contro le 5 tra FP e intere del Nehalem (e del core 2).
Inoltre con un 5% in più di area si avranno il doppio dei core, rispetto a un disegno senza CMT... Quindi con dimensioni del die paragonabili a quelle del phenom II si avranno il doppio dei thread. Contrariamente all'hyperthreading, che da al massimo un 35% in più di prestazioni, il CMT ne da l'80%...
Siccome il nehalem è proprio il 30-35% più veloce del phenom II a parità di clock, queste modifiche porteranno a un pareggio nel campo monothread e un sorpasso nel campo multithread, sempre a parità di clock. Resta da vedere il 32nm INTEL e il 32nm AMD che clock riescono a dare... Ma fino ad adesso a parità di nanometria del processo produttivo, AMD è sempre riuscita a salire di più o a dissipare di meno...

[greeneye]

Stavo per scrivere le stesse cose dette (ovviamente meglio) da bjt2.

Non vi sembra che si sia preso spunto dal niagara della sun?

[checo]

NIGARA 2 poi però hanno integrato una fpu per core.
io pensavo adottassero una tecnica quado core+hypertreading come fa intel.
praticamente è come intel vendesse cpu a 8 core oggi.
ora se il cmt perde il 20% di preformances rispetto ad un dual core vero
e sto buldozzer va il 30% in più di un pehnom qualcosa non torna il margine per un dual core dovrebbe essere 10% in più, altro che pareggiare nehalem