canon 300D o Olympus 8080?

[Thunder2]

Sono indeciso quale acquistare compatta o reflex?

Qualcuno mi puo aiutare a decidere?

La canon è una bella macchina ma il suo obbiettivo in dotazione e cioè il 18-55 apertura focale 3,5-5,6 è adatto per i ritratti con lo sfondo sfocato?
Io è da poco che mi sono avvicinato alla fotografia piu seria e sò che per un buon ritratto si deve usare una focale molto aperta tipo 2 o 3 ed il tele al massimo quindi questo obbiettivo è adatto a tutto questo?
Altrimenti avrei pensato alla OLY 8080 che mi sembra sia una ottima fotocamera, siete daccordo oppure sto sbagliando?

Se mi risponderete al più presto mi toglierete questo dubbio amletico e finalmente comprerò questa benedetta macchina visto che oramai sto qua da più di un mese a pensarci.

Grazie a tutti.

[devil_one]

spero di essere stato veloce............

.......per i ritratti ti consiglio di prendere la 300D ed associare subito un 50mm f1.8 che trovi anke usato a partire da 60 euro!!

ciao!!

[Thunder2]

sei stato velocissimo e ti ringrazio ma dove lo trovo questo obbiettivo?

ciao e grazie

[devil_one]

Originariamente inviato da Thunder2
sei stato velocissimo e ti ringrazio ma dove lo trovo questo obbiettivo?

ciao e grazie

di usati su ebay ne trovi quanti ne vuoi.....inoltre prova a fare un giretto da Ital system o fotodigit!

[mickey]

devi orientarti su una ottica che corrisponda al 100-105mm del 35mm, in quanto sono ottiche nate per i ritratti.

ciao

[devil_one]

Originariamente inviato da mickey
devi orientarti su una ottica che corrisponda al 100-105mm del 35mm, in quanto sono ottiche nate per i ritratti.

ciao

ma sei proprio sicuro sicuro??
e a che distanza ti devi mettere poi per fare le foto??

[AUTOMAN]

Anche io sapevo che per regola l'obiettivo adatto per i ritratti era all'incirca 100-105 mm perchè altrimenti hai delle deformazioni "prospettiche" (se non ho sbagliato termine).

[devil_one]

Originariamente inviato da AUTOMAN
Anche io sapevo che per regola l'obiettivo adatto per i ritratti era all'incirca 100-105 mm perchè altrimenti hai delle deformazioni "prospettiche" (se non ho sbagliato termine).

continuo nel dire che consiglio il 50 f1.8 lente luminosissima che montata su una 300D corrisponde ad un 80mm!

Per i ritratti è una scelta ottima, anke perchè visti i costi e veramente immancabile in qualsiasi corredo fotografico!!

[Thunder2]

tu per fare un ritratto con sfondo sfocato e soggetto a fuoco in ambiente chiuso o aperto che parametri imposti sulla fotocamera?

[devil_one]

Originariamente inviato da Thunder2
tu per fare un ritratto con sfondo sfocato e soggetto a fuoco in ambiente chiuso o aperto che parametri imposti sulla fotocamera?

Non lavoro sui ritratti, cmq come regola per avere quello che vuoi te lavora in priorità di diaframmi e regola l'apertura non proprio al max e cioè 1.8 con quell'obiettivo, ma f2.8 dovrebbe andare bene!!

[etzocri]

quoto in tutto devil
se poi il 50mm non ti va bene puoi sempre comprarne un altro.. ma ne dubito

[devil_one]

Originariamente inviato da etzocri
quoto in tutto devil
se poi il 50mm non ti va bene puoi sempre comprarne un altro.. ma ne dubito

P.S. ti saluta l'amico diavoletto_73!!

[FreeMan]

Spostato in CONSIGLI PER GLI ACQUISTI

MOVED!!

>bYeZ<

[mickey]

ripeto e se vuoi ti consiglio di chiedere ad un fotografo pro, l' ottica regina per il ritratto è il 100-105mm, un 80 non ti rende allo stesso modo (che tra le tante cose non amo in quanto non è un medio tele, (100-135), è troppo distante da qualsiasi misura standard di un corredo) i 50 del 35mm erano ottiche pressochè nulle (erano date in bundle) tranne che per alcune con f 1,2 e 1,4.

[devil_one]

Originariamente inviato da mickey
ripeto e se vuoi ti consiglio di chiedere ad un fotografo pro, l' ottica regina per il ritratto è il 100-105mm, un 80 non ti rende allo stesso modo (che tra le tante cose non amo in quanto non è un medio tele, (100-135), è troppo distante da qualsiasi misura standard di un corredo) i 50 del 35mm erano ottiche pressochè nulle (erano date in bundle) tranne che per alcune con f 1,2 e 1,4.

kissa come mai allora il 99% dei fotografi amatoriali e professionisti consigliano di avere obbligatoriamente nel corredo un 50mm!!

sai spiegarmelo??

[mafraa]

Ciao, se posso dire la mia...

è risaputo che il 50 mm (cosidetto obbiettivo normale) è stato il prediletto di grandissimi fotografi...
certo, soprattutto nelle foto (e quindi anche ritratti) cosidetti di reportage.

il 50 ha un campo di inquadratura simile al campo visivo dell'occhio umano: la resa della prospettiva nel paesaggio e anche nei piani del volto è quindi la più naturale possibile...

il grandangolo, anche senza essere troppo spinto accentua la resa tridimensionale dei piani, anche deformandoli un po' rispetto alla visione naturale dell'occhio...
il tele, d'altro canto, "appiattisce" al contrario i vari piani di una scena o anche (più o meno legermente) di un volto umano, dando per così dire un effetto di "schiacciamento" e compressione dei piani!

molti professionisti con le p***e quadre, sostengono che prima di tutto un bravo fotografo deve imparare a fotografare con un 50 mm...
proprio perchè la sua resa prospettica è così simile all'occhio umano, non offrendo come grandangolo e tele efetti "speciali", il valore e la bellezza della foto, deriveranno solo dall'originalità del soggetto dalla tecnica di inquadratura e scatto e dalla sensibilità del fotografo oltre che dalla sua capacità di cogliere l'attimo.

Personalmente ogni volta che vengo ritratta o mi autoritraggo con un tele anche moderato (70mm/ 80mm delle reflex classiche), il mio viso e i miei lineamenti vengono resi in modo leggermente alterato che non mi piace (lieve schiacciamento dei piani con senzazione di "allargamento" del viso, a prescindere dalla distanza di ripresa...
scattando con l'equivalente digitale un 50mm classico, alla massima risoluzione possibbile, ottengo una resa molto più naturale del mio viso.

lo sfondo in eccedenza lo croppo con photoshop...
certo non si possono ottenere sfocature spinte dello fondo come con un tele, e a volte riesco a rimediare sfocando con photoshop, sopratutto se ho scelto di fotagrafare su uno sfondo abbastanza neutro e contrastante.

se comunque dovessi scegliere di ritrarre con un tele, non andrei (situazioni logistiche e ambientali permettendo ) oltre un 70/80mm delle vecchie reflex a pellicola (misura peraltro comunque citata e consigliata da molti professionisti).

[devil_one]

Originariamente inviato da mafraa
Ciao, se posso dire la mia...

è risaputo che il 50 mm (cosidetto obbiettivo normale) è stato il prediletto di grandissimi fotografi...
certo, soprattutto nelle foto (e quindi anche ritratti) cosidetti di reportage.

il 50 ha un campo di inquadratura simile al campo visivo dell'occhio umano: la resa della prospettiva nel paesaggio e anche nei piani del volto è quindi la più naturale possibile...

il grandangolo, anche senza essere troppo spinto accentua la resa tridimensionale dei piani, anche deformandoli un po' rispetto alla visione naturale dell'occhio...
il tele, d'altro canto, "appiattisce" al contrario i vari piani di una scena o anche (più o meno legermente) di un volto umano, dando per così dire un effetto di "schiacciamento" e compressione dei piani!

molti professionisti con le p***e quadre, sostengono che prima di tutto un bravo fotografo deve imparare a fotografare con un 50 mm...
proprio perchè la sua resa prospettica è così simile all'occhio umano, non offrendo come grandangolo e tele efetti "speciali", il valore e la bellezza della foto, deriveranno solo dall'originalità del soggetto dalla tecnica di inquadratura e scatto e dalla sensibilità del fotografo oltre che dalla sua capacità di cogliere l'attimo.

Personalmente ogni volta che vengo ritratta o mi autoritraggo con un tele anche moderato (70mm/ 80mm delle reflex classiche), il mio viso e i miei lineamenti vengono resi in modo leggermente alterato che non mi piace (lieve schiacciamento dei piani con senzazione di "allargamento" del viso, a prescindere dalla distanza di ripresa...
scattando con l'equivalente digitale un 50mm classico, alla massima risoluzione possibbile, ottengo una resa molto più naturale del mio viso.

lo sfondo in eccedenza lo croppo con photoshop...
certo non si possono ottenere sfocature spinte dello fondo come con un tele, e a volte riesco a rimediare sfocando con photoshop, sopratutto se ho scelto di fotagrafare su uno sfondo abbastanza neutro e contrastante.

se comunque dovessi scegliere di ritrarre con un tele, non andrei (situazioni logistiche e ambientali permettendo ) oltre un 70/80mm delle vecchie reflex a pellicola (misura peraltro comunque citata e consigliata da molti professionisti).

meno male ke c'è ki si sa esprimere meglio di me!!

[mafraa]

Originariamente inviato da devil_one


meno male ke c'è ki si sa esprimere meglio di me!!

hem...

grazie!

P.S. cerco di fare del mio meglio!

[devil_one]

Originariamente inviato da mafraa
hem...

grazie!

P.S. cerco di fare del mio meglio!

Io pure ci provo, ma i risultati non sono dei migliori!!

[Thunder2]

Cari amici,

torniamo alla domanda iniziale visto che siete abbastanza preparati per la canon 300 D non ho dubbi sugli obbiettivi ma per quanto riguarda la OLY visto che io non sono cosi bravo dite che basterebbe per appagarmi oppure non dovrei fare propio questo acquisto e indirizzarmi assolutamente sulla canon.

Vi chiedo questo perchè regna ancora tanta confusione dentro la mia testa e visto che la spesa non è indifferente e non ho pretese da professionista forse questa compatta potrebbe bastarmi.

Confido in voi per una scelta, che possa durarmi un po di tempo visto che non ho voglia di cambiare ogni anno macchinetta.