Comparativa portatili Centrino

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/835/index.html

Pur facendo riferimento alla medesima tecnologia Intel, Acer, Asus, Toshiba e Sony hanno realizzato prodotti molto differenti tra loro. Analizzata anche una configurazione con Pentium-M 1,3GHz

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[icest0rm]

3D Mark 2002SE? ma non c'era il 2001SE e il 2003?

[dins]

nella pagina del toshiba il link e' al portatile della sony....aggiustatelo e poi cancellate pure questo post

[supermarchino]

comparativa utilissima e interessante, le conclusioni sintetiche rappresentano un ottimo prontuario...

*********************************************************************************************************
MA: ancora si tace sul fatto che CENTRINO SUPPORTA TCPA E FORSE PALLADIUM
*********************************************************************************************************

[Fabio Boneschi]

Grazie per le segnalazioni, tutto corretto ora.
per Palladium, come già qualche tempo fa scrissi, stiamo raccogliendo un pò di materiale da fonti ufficiali. Le molte informazioni in circolazione, infatti, non sono supportate da documenti dei vari produttori hw e sw.

[icest0rm]

l'Acer 803 con Ati 9000 fa solo 5400 punti???? li faccio io o'cloccando un pò l'ati 7500 del mio Compaq...di solito la 9000 stava sui 7000 e passa...siamo sicuri??

ma secondo voi ci sarà un motivo specifico per cui acer e dell continuano a fare notebook brutti?!?!
e pensare che acer è anche il brand più venduto in Italia!

[X-ICEMAN]

Bha supermarchino


tu preoccupati del supporto di palladium che intanto io mi sto godendo il vaio da una settimana
mamma mia che portatile



per Fabio Boneschi (curiosità personale) la dotazione di ram che hai usato per i test del vaio .. a quanto ammonta ?

[supermarchino]

Originally posted by "X-ICEMAN"

Bha supermarchino


tu preoccupati del supporto di palladium che intanto io mi sto godendo il vaio da una settimana
mamma mia che portatile

Il consumatore ideale per le multinazionali... meno male che non sono tutti così! Altrimenti avremmo già pure il bidet 'palladium compliant'...

Cmq. tu ti godi il Vaio, ma loro ancor più i tuoi soldi...



Personalmente ho altre forme di godimento, alquanto gratuite, almeno al momento... ig: ig:
Sarà ma quando si paga sono molto 'freddino' ...

[supermarchino]

Originally posted by "Fabio Boneschi"

Grazie per le segnalazioni, tutto corretto ora.
per Palladium, come già qualche tempo fa scrissi, stiamo raccogliendo un pò di materiale da fonti ufficiali. Le molte informazioni in circolazione, infatti, non sono supportate da documenti dei vari produttori hw e sw.

Almeno si potrebbero citare come fonti non ufficiali, visto oltretutto che sono 'molte' come hai scritto. E' già stato fatto in mille altre circostanze, perché non per palladium?

[newuser]

Originally posted by "supermarchino"


MA: ancora si tace sul fatto che CENTRINO SUPPORTA PALLADIUM

Palladium è un'architettura hardware/software, quindi al massimo potrà essere l'eventuale implementazione di Palladium in Longhorn a supportare qualcosa in Centrino e non viceversa.

In secondo luogo le uniche specifiche definitive sono quelle di Tcpa 1.1, che non sono sufficienti per il modello scelto da Palladium e quindi ci sono tre possibilità:

1. Intel ha già le specifiche Tcpa (o tpm come sarà denominato) 1.2 nelle sue mani e il gruppo di lavoro aperto è una semplice farsa;
2. in Centrino c'è tcpa 1.1 che non è supportata da Palladium ;
3. in Centrino non c'è un bel niente.

Nel primo caso, quando Longhorn sarà disponibile e se supporterà Palladium non potrà girare su un portatile Centrino, dato che per avviare una piattaforma trusted è richiesto un Bios compatibile e servirà quanto meno un aggiornamento del bios attuale.

Negli altri due qualsiasi Os palladium-compliant non girerà mai: chi volesse comprare oggi un portatile basato su Centrino nella speranza di poterci installare in futuro Longhorn (ammesso che sia palladium-compliant), sappia che dovrà cambiare computer.

[supermarchino]

Originally posted by "newuser"


Palladium è un'architettura hardware/software, quindi al massimo potrà essere l'eventuale implementazione di Palladium in Longhorn a supportare qualcosa in Centrino e non viceversa.

In secondo luogo le uniche specifiche definitive sono quelle di Tcpa 1.1, che non sono sufficienti per il modello scelto da Palladium e quindi ci sono tre possibilità:

1. Intel ha già le specifiche Tcpa (o tpm come sarà denominato) 1.2 nelle sue mani e il gruppo di lavoro aperto è una semplice farsa;
2. in Centrino c'è tcpa 1.1 che non è supportata da Palladium ;
3. in Centrino non c'è un bel niente.

Nel primo caso, quando Longhorn sarà disponibile e se supporterà Palladium non potrà girare su un portatile Centrino, dato che per avviare una piattaforma trusted è richiesto un Bios compatibile e servirà quanto meno un aggiornamento del bios attuale.

Negli altri due qualsiasi Os palladium-compliant non girerà mai: chi volesse comprare oggi un portatile basato su Centrino nella speranza di poterci installare in futuro Longhorn (ammesso che sia palladium-compliant), sappia che dovrà cambiare computer.

dunque, com'è evidente, tutti fatti rilevanti che avrebbero meritato menzione in questa e altre recensioni di hwupgrade, sia anche con l'avviso della non ufficialità della fonte...

[newuser]

Originally posted by "supermarchino"

dunque, com'è evidente, tutti fatti rilevanti che avrebbero meritato menzione in questa e altre recensioni di hwupgrade, sia anche con l'avviso della non ufficialità della fonte...

Penso che avrebbero avuto rilevanza nel caso in cui avessero condotto a sostenere oppure a confermare la possibilità di usare software palladium-compliant su piattaforme Centrino; dal mio punto di vista invece confermano l'elevato numero di rumors in circolazione, responsabili della confusione su questo tema, e giustificano al contempo la scelta di HwUpgrade di non giocarsi la credibilità riportando voci o illazioni che possano poi rivelarsi prive di fondamento.

[supermarchino]

Originally posted by "newuser"



Penso che avrebbero avuto rilevanza nel caso in cui avessero condotto a sostenere oppure a confermare la possibilità di usare software palladium-compliant su piattaforme Centrino; dal mio punto di vista invece confermano l'elevato numero di rumors in circolazione, responsabili della confusione su questo tema, e giustificano al contempo la scelta di HwUpgrade di non giocarsi la credibilità riportando voci o illazioni che possano poi rivelarsi prive di fondamento.

Se le voci e illazioni sono riportate come tali, cioè specificando che si tratta di voci o illazioni, chi le riporta non si gioca alcuna credibilità. Faccio presente che HWUpgrade ha riportato continuamente voci e illazioni: vedasi per l'fsb a 400 dei Barton, and so on. Pertanto, in un contesto in cui si è fatto uso di voci o illazioni, tacere su quelle su TCPA e Palladium, senza una spiegazione convincente - e quella dei rumors non lo è affatto - appare - non dico è - ma appare come minimo parziale. Per quanto mi riguarda HWUpgrade si sta giocando la credibilità proprio con questo silenzio. Non è accettabile con tutto quello che si legge in giro su tcpa e co. la latitanza totale dell'informazione, anche perché se Palladium sarà quel che si teme è strumentale a cogliere di sorpresa gli utenti. Poi non mi risulta che le specifiche 1.1 di tcpa siano un rumor e basta, esiste anche un apposito sito web. Pertanto la spegazione del 'ci sono troppi rumors vogliamo prima capire' è inaccettabile.

[newuser]

Quando scrivo

Originally posted by "newuser"

...giustificano al contempo la scelta di HwUpgrade di non giocarsi la credibilità riportando voci o illazioni che possano poi rivelarsi prive di fondamento.

non sto parlando di Tcpa o Palladium ma di Centrino, dato che questo era il punto della discussione: a mio parere va riconosciuto a HwUpgrade il diritto di scelta su cosa pubblicare, contando sul fatto che la redazione possieda la competenza per decidere cosa sia fondato oppure meno.
In questo caso credo abbiano ritenuto la struttura attuale dei pc centrino-based incompatibile non solo con Palladium, ma anche con l'attuale standard Tcpa 1.1, senza contare che Microsoft lavora su Tcpa 1.2 perchè la 1.1 è inadatta a Palladium. Inoltre Linux gira su Centrino e questo per me basta perchè mi rimane il diritto di scegliere e finchè mi rimarrà non avrò nulla da eccepire.
Non sono d'accordo quando affermi

Originally posted by "supermarchino"

Non è accettabile con tutto quello che si legge in giro su tcpa e co. la latitanza totale dell'informazione, anche perché se Palladium sarà quel che si teme è strumentale a cogliere di sorpresa gli utenti.

una cosa del genere mi sembra impossibile: dato che il sistema di sicurezza dovrà essere incorporato fino all'ultimo livello applicativo (applicazione utente) questo significa che una larga parte delle applicazioni odierne, se non tutte, dovrebbe smettere di funzionare. E' una visione in contrasto con i fatti degli ultimi anni, dove la compatibilità binaria con le applicazioni preesistenti è stata il vantaggio e il tallone di achille di Windows. In uno scenario del genere tutti sarebbero costretti a installare Linux e Wine il giorno dopo, mentre mi sembra che Microsoft possa prendersi tutto il tempo che vuole.

[supermarchino]

Originally posted by "newuser"

Quando scrivo non sto parlando di Tcpa o Palladium ma di Centrino, dato che questo era il punto della discussione: a mio parere va riconosciuto a HwUpgrade il diritto di scelta su cosa pubblicare.

Certo. E al sottoscritto il diritto di critica e di trarre tutte le conseguenze legittime delle scelte editoriali di HWUpgrade.

Originally posted by "newuser"


In questo caso credo abbiano ritenuto la struttura attuale dei pc centrino-based incompatibile non solo con Palladium, ma anche con l'attuale standard Tcpa 1.1, senza contare che Microsoft lavora su Tcpa 1.2 perchè la 1.1 è inadatta a Palladium. Inoltre Linux gira su Centrino e questo per me basta perchè mi rimane il diritto di scegliere e finchè mi rimarrà non avrò nulla da eccepire.

Ma acquistandolo dai i soldi a chi supporta Palladium.
Cmq. questo è un altro discorso, HWUpgrade ha creduto una cosa, altri siti dimostrano il contrario. Siccome la questione TCPA/Palladium è spinosa, il silenzio sembra di mero opportunismo. A questo non sei ancora stato capace di rispondere.

Originally posted by "newuser"


Non sono d'accordo quando affermi una cosa del genere mi sembra impossibile: dato che il sistema di sicurezza dovrà essere incorporato fino all'ultimo livello applicativo (applicazione utente) questo significa che una larga parte delle applicazioni odierne, se non tutte, dovrebbe smettere di funzionare. E' una visione in contrasto con i fatti degli ultimi anni, dove la compatibilità binaria con le applicazioni preesistenti è stata il vantaggio e il tallone di achille di Windows. In uno scenario del genere tutti sarebbero costretti a installare Linux e Wine il giorno dopo, mentre mi sembra che Microsoft possa prendersi tutto il tempo che vuole.

Nulla vieta di cambiare. Quando si ho il monopolio posso costringere tutti a cambiare applicativi.

[newuser]

A mio parere, nel momento in cui scrivi

Originally posted by "supermarchino"

MA: ancora si tace sul fatto che CENTRINO SUPPORTA PALLADIUM

per rettificare poi in

Originally posted by "supermerchino"

MA: ancora si tace sul fatto che CENTRINO SUPPORTA TCPA E FORSE PALLADIUM

stai giustificando in prima persona le motivazioni di HwUpgrade al silenzio che

Originally posted by "supermarchino"

sembra di mero opportunismo

Il diritto all'opinione e alla critica non è mai stato messo in discussione: il problema nasce nel momento in cui si accusa HwUpgrade di reticenza su un tema e si adduce come prova un fatto "Centrino supporta Palladium" che poi risulta indimostrabile sotto qualunque aspetto, sottraendo in fin dei conti forza alla tesi. I cosidetti

Originally posted by "supermarchino"

altri siti (che, nda) dimostrano il contrario

non li ho trovati: ciò che si rinviene è una sfilza di "Centrino may support Palladium", a dimostrazione della confusione in merito. Il tool per verificare l'eventuale presenza di Tcpa 1.1 (che è l'unica cosa possibile in una cpu) sarebbe ridotto a poche istruzioni in bcode che inviano alla cpu un hash e ne ricevono uno decrittato di ritorno, ma inspiegabilmente questo soft non esiste.
Nessuno ti può impedire di pensare che

Originally posted by "supermarchino"

si ho il monopolio posso costringere tutti a cambiare applicativi.

di certo mi sembra irreale pensare che possa accadere nel volgere anche solo di 2-3 anni (sto confutando la possibilità da te citata dell'effetto sorpresa): valga l'esempio delle applicazioni Dos, supportate direttamente fino all'uscita di XP alla fine del 2001.

[supermarchino]

Originally posted by "newuser"

A mio parere, nel momento in cui scrivi

per rettificare poi in

stai giustificando in prima persona le motivazioni di HwUpgrade al silenzio che

Il diritto all'opinione e alla critica non è mai stato messo in discussione: il problema nasce nel momento in cui si accusa HwUpgrade di reticenza su un tema e si adduce come prova un fatto "Centrino supporta Palladium" che poi risulta indimostrabile sotto qualunque aspetto, sottraendo in fin dei conti forza alla tesi. I cosidetti non li ho trovati: ciò che si rinviene è una sfilza di "Centrino may support Palladium", a dimostrazione della confusione in merito. Il tool per verificare l'eventuale presenza di Tcpa 1.1 (che è l'unica cosa possibile in una cpu) sarebbe ridotto a poche istruzioni in bcode che inviano alla cpu un hash e ne ricevono uno decrittato di ritorno, ma inspiegabilmente questo soft non esiste.
Nessuno ti può impedire di pensare che di certo mi sembra irreale pensare che possa accadere nel volgere anche solo di 2-3 anni (sto confutando la possibilità da te citata dell'effetto sorpresa): valga l'esempio delle applicazioni Dos, supportate direttamente fino all'uscita di XP alla fine del 2001.

Hai di proposito modificato i miei posts nel citarli per attribuirmi cose che non ho mai detto.
Niente vietava a HWUpgrade di citare certi rumors: e non l'ha fatto. Questo è il punto che cerchi di nascondere sviando la questione.
Non sei ancora stato in grado di rispondere alla precisissima e circostanziata domanda: perché sono stati ignorati certi rumors? Non vale la risposta 'perché sono rumors': è insufficiente e scusa ridicola. Come ho già spiegato i rumors basta citarli come tali e HWUpgrade l'ha già fatto milioni di volte in altre circostanze.

[newuser]

Ti faccio presente che

Originally posted by "supermarchino"

MA: ancora si tace sul fatto che CENTRINO SUPPORTA PALLADIUM

è stata da te postata il giorno 24-04-2003 alle ore 14:52 e da me quotata il 25-04-2003 alle ore 13:21
mentre

Originally posted by "supermerchino"

MA: ancora si tace sul fatto che CENTRINO SUPPORTA TCPA E FORSE PALLADIUM

è la modifica fatta e contrassegnata come "Ultima modifica di supermarchino il 25-04-2003 13:55, modificato 1 volta in totale"
Nel quote

Originally posted by "supermarchino"

altri siti (che, nda) dimostrano il contrario

ho aggiunto un che, contrassegnandolo per non riportare l'intera frase che era questa

Originally posted by "supermarchino"

Cmq. questo è un altro discorso, HWUpgrade ha creduto una cosa, altri siti dimostrano il contrario

e mi pare riferita al mio intervento da te quotato giustappunto al disopra di questa frase, riferito alla posizione di HwUpgrade su Centrino. Credo sia incomprensibile per chiunque quale sia la modifica da me attuata di proposito per attribuirti parole da te non pronunciate.

Il mio parere è che HwUpgrade non abbia alcun obbligo di riportare rumors se li ritiene infondati, perchè lo presumo in grado di decidere cosa sia fondato o meno: detto questo, se a supporto della credibilità dei rumors viene portato una prova manifestatamente infondata (tcpa in centrino), è per me evidente che non si ritorna alla situazione di partenza (i rumors in quanto tali), ma al contrario si aggiunge credibilità alla posizione di HwUpgrade, rendendo più difficile sostenerne la reticenza.

[supermarchino]

Originally posted by "newuser"

Ti faccio presente che
è stata da te postata il giorno 24-04-2003 alle ore 14:52 e da me quotata il 25-04-2003 alle ore 13:21
mentre
è la modifica fatta e contrassegnata come "Ultima modifica di supermarchino il 25-04-2003 13:55, modificato 1 volta in totale"
Nel quote ho aggiunto un che, contrassegnandolo per non riportare l'intera frase che era questa e mi pare riferita al mio intervento da te quotato giustappunto al disopra di questa frase, riferito alla posizione di HwUpgrade su Centrino. Credo sia incomprensibile per chiunque quale sia la modifica da me attuata di proposito per attribuirti parole da te non pronunciate.

Il mio parere è che HwUpgrade non abbia alcun obbligo di riportare rumors se li ritiene infondati, perchè lo presumo in grado di decidere cosa sia fondato o meno: detto questo, se a supporto della credibilità dei rumors viene portato una prova manifestatamente infondata (tcpa in centrino), è per me evidente che non si ritorna alla situazione di partenza (i rumors in quanto tali), ma al contrario si aggiunge credibilità alla posizione di HwUpgrade, rendendo più difficile sostenerne la reticenza.

No non ha alcun obbligo giuridico a farlo, ma morale sì.
Il fatto si inserisce in un globale preoccupante silenzio su Palladium pertanto la tua difesa è perdente. HWUpgrade ha riportato molte altre volte rumors molto meno credibili, tipo lo step C del core Thoro... perché stavolta nulla? Ancora non sei riuscito a rispondere in modo convincente....