Apple presenta il nuovo Silicon M1 Ultra: ecco specifiche tecniche e prestazioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...ni_105452.html

Prima di svelare al mondo intero il potente Mac Studio, Tim Cook ha presentato il nuovo chip M1 Ultra, il cuore pulsante della prossima generazione di dispositivi Apple. Basato sull'inedita architettura UltraFusion, il SoC offre prestazioni superiori a quelle dei processori desktop più potenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[pengfei]

Rispetto al Max top di gamma l'ultra base è un upgrade da 1380 euro, l'ultra versione top da 2540 euro però è una bella bestiola, del resto ha anche un'ottima GPU

[io78bis]

Originariamente inviato da pengfei

Rispetto al Max top di gamma l'ultra base è un upgrade da 1380 euro, l'ultra versione top da 2540 euro però è una bella bestiola, del resto ha anche un'ottima GPU

Se mantiene le promesse che dichiara in ambito PRO è un costo recuperato in 1-2 mesi

[kakaroth1977]

Se vinco il Superenalotto e si puo anche giocare finalmente compro un Macbook che è dal 2002 che desidero un Mac (Powerbook Pro 17)

[Fede]

Originariamente inviato da io78bis

Se mantiene le promesse che dichiara in ambito PRO è un costo recuperato in 1-2 mesi

Ma perché non in 26 giorni e due ore scusa, se tanto dobbiamo sparare numeri a muzzo?!

[carloUba]

Originariamente inviato da Fede

Ma perché non in 26 giorni e due ore scusa, se tanto dobbiamo sparare numeri a muzzo?!

Ma poi il bello è "l'ambito PRO", questi non hanno idea di come deve essere una ws in ambito PRO.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da carloUba

Ma poi il bello è "l'ambito PRO", questi non hanno idea di come deve essere una ws in ambito PRO.

Posso anche essere d'accordo sul fatto che alcune etichette (PRO, GAMING, etc etc) siano abusate, però resta il fatto che ormai il grosso del software è basato su framework ben definiti e che poggiano su progetti estremamente portabili su architetture diverse.

Io un paio di mesi fa ho festeggiato i miei 22 anni di professione nel mondo IT e la tendenza ad avere interfacce web based e basate sui soliti 2 o 3 framework è generalizzata.

Poi certamente ci sarà sempre l'eccezione, ci sarà sempre quello che deve far girare il terminale 5250 o che deve usare Lotus Notes, il gestionalino Zucchetti con datasource ODBC verso database Access o il software della macchina a controllo numerico che gira su OS/2 Warp, però non sono esempi statisticamente rilevanti...

Io non sono un utente Apple e non ho mai avuto un MacBook però oggi come oggi farei sicuramente meno fatica a passare a osx rispetto a vent'anni fa, e sarei ben contento se qualche altro produttore (Lenovo sui ThinkPad o Dell sui Latitude) passasse a cpu arm con assorbimenti più contenuti e performance di livello M1.

[xarz3]

Potessi avere un Mac senza MacOS sarebbe un sogno

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da xarz3

Potessi avere un Mac senza MacOS sarebbe un sogno

Su questo devi solo avere un po' di pazienza, c'è un sacco di gente al lavoro su questo e i risultati raggiunti fin'ora sono incoraggianti.

[carloUba]

Originariamente inviato da xarz3

Potessi avere un Mac senza MacOS sarebbe un sogno

Idem, uso quotidianamente macos ed è una sofferenza continua.

[quartz]

Cavolo ragazzi, per me invece Mac OS è IL motivo per usare un Mac.

Nonostante le prestazioni, l'efficienza e la qualità costruttiva, per me la non espandibilità e l'irreparabilità degli attuali Mac sono i veri dealbreaker.

Per questo continuerò ad andare di Hackintosh per un bel pò ancora.

[io78bis]

Originariamente inviato da Fede

Ma perché non in 26 giorni e due ore scusa, se tanto dobbiamo sparare numeri a muzzo?!

Non sono sparati a caso, se mantiene le promesse negli scenari development, ML e editing video per il mio carico lavorativo attuale rientrerei del sovrapprezzo in quel periodo. Sicuramente uno studio fotografico o montaggio video ben avviato rientra anche in meno tempo. 2 ore devi avere commesse veramente importanti ma dubito sia una realtà con un solo impiegato

Originariamente inviato da carloUba

Ma poi il bello è "l'ambito PRO", questi non hanno idea di come deve essere una ws in ambito PRO.

Per me una WS PRO dev'essere affidabile performannte. se riesce a farlo facendomi anche risparmiare senza turboventole che partono sotto carichi intensivi direi che è la best buy.

[LMCH]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Io non sono un utente Apple e non ho mai avuto un MacBook però oggi come oggi farei sicuramente meno fatica a passare a osx rispetto a vent'anni fa, e sarei ben contento se qualche altro produttore (Lenovo sui ThinkPad o Dell sui Latitude) passasse a cpu arm con assorbimenti più contenuti e performance di livello M1.

Per ora mi sa che a livello di integrazione sul package Apple non ha concorrenti almeno per un altro anno o forse due.

Intel, AMD, ARM, Qualcomm, TSMC, Google, Microsoft, Meta ed altri stanno lavorando ad uno standard comune per l'interconnessione dei chiplet tramite interposer.
Questo permetterà di combinare chiplet anche di produttori diversi senza doverli progettare ad hoc
(o almeno con maggiori possibilità di riutilizzo in prodotti differenti).
Mi sa che é a quel punto che ci saranno concorrenti di Apple che proporranno dei "System on Package" con ram, I/O, coprocessori, ecc.

[Sp3cialFx]

io78bis: il problema degli M1 è che fanno numeri straordinari ma è difficile fare un paragone mele con mele (ahah). Ormai è da un lustri che le cpu / gpu non puntano più solo sui numeri ma puntano sulle feature. Faccio un esempio: le gpu. Un tempo c'era il "supporta le directx n" e lì sapevi che se si la gpu aveva un certo set di feature. Oggi è ancora peggio nel senso che ora le directx 12 hanno il "features level" per cui a seconda del set di feature che la gpu supporta c'è un features level diverso.

Apple da quello che ho visto sacrifica le feature per puntare tutto sui numeri. Il che va benissimo per tante applicazioni. Sul machine learning mi pare di aver capito che i neural engine sono pensati per l'inferenza e non per il training. Inoltre i chip Nvidia supportano un ventaglio di tipi, dall'FP64 all'int4 - e se una A100 in FP64 fa circa 20TFLOPS in int4 fa circa 2,4EFLOPS (exaflops, 2400TFLOPS). Una 3080 la metà.

Insomma, bisogna vedere cosa ti serve.

LMCH: ogni volta che qualcuno non ha mai sentito parlare di qualcosa e Apple usa quel qualcosa, l'ha inventato Apple e gli altri copiano. Il fatto che gli altri lavorino a uno standard è perché è qualcosa che gli altri già fanno (spoiler: fanno anche lo stack dei die facendo passare i segnali in verticale). I/O e coprocessori (gpu comprese) sono nello stesso die dalla notte dei tempi, dove pensi stiano? L'unica differenza di rilievo è che Apple mette la ram nello stesso chip, usando appunto la tecnica dei chiplet, di fatto usando un approccio più simile a quello usato dalle schede video discrete che da quello usato dalle cpu tradizionali. Ma non è da lì che viene il vantaggio che ha. Il vantaggio che ha, e mi fa impressione che non esiste un'analisi tecnica a riguardo, arriva da tutt'altra parte: dato che acquista in volumi giganteschi silicio dalle fonderie (in particolar modo da TSMC) e dato che produce per sé stessa può permettersi di usare più transistor rispetto agli altri.

La risposta la trovi se confronti quanti transistor ha un M1 Max / Ultra e quanti transistor hanno cumulativamente l'i9 e la 3090 con cui vengono confrontati (spoiler: 114 miliardi vs circa 35 miliardi). Il punto è che gli M1 sono ENORMI e possono sacrificare l'efficienza per transistor per avere performance / efficienza energetica. Proprio perché Apple paga relativamente poco i transistor.

Questo è il motivo. L'integrazione la ram eccetera son tutte le minchiate di marketing (che poi vengono ripetute a pappagallo da tutti ogni volta). Non è che non ci siano, per carità, ma non è lì il punto.

[Bluknigth]

Personalmente sono un po’ deluso.
Pensavo che 15 mesi dopo arrivasse una nuova architettura.
Invece una nuova declinazione di M1 che in realtà sono due M1 “messi insieme con la colla” per citare l’amante abbandonata.
Poi se i numeri delle performance sono quelli dichiarati, tanto di cappello a Apple per la scalabilità dell’architettura.

Però mi sarei aspettato a questo punto un M2 che andasse a ridurre le limitazioni di M1, in termini di interfacce, gestione multi monitor,ecc sui prodotti entry level.

[HW2021]

A mio avviso Apple non sta offrendo nulla di nuovo, ha solo accorpato in un unico grande SoC più chip aggiungendoci anche i 128 GByte di memoria, cosa che già sta facendo AMD con i processori Zen dotati di 16 o più core ... ovviamente tutto questo peserà parecchio sul costo finale di mercato, del resto è risaputo che i prezzi dei prodotti Apple sono a dir poco esagerarti rapportandoli a ciò che offrono.

Considerate anche che i chip racchiusi nell'unico grande SoC sono prodotti con la tecnologia di 5 nanometri contro i 7 nanometri utilizzati dalle attuali CPU AMD e contro i 10 nanometri effettivi utilizzati da Intel per produrre gli attuali suoi processori; quindi a fortiori l'M1 di Apple consuma meno dei processori desktop della concorrenza

Comunque sul consumo c'è da precisare un particolare che non so perché in nessun articolo viene precisato ... I processori X86 di AMD e Intel si è vero che consumano parecchio ma solo in condizioni di elaborazioni in Full Load e basandomi sulla mia diretta esperienza da quello che ne so attualmente solo se si eseguono rendering 3D o rendering di animazioni 3D viene richiesta al processore la massima potenza di calcolo in Full Load.

Io ho lavorato con i computer MAC in uno studio grafico e mi sono convinto che non valgono per quello che costano e anche oggi mi sto convincendo ancor di più di questo

Non nego che sono dei buoni prodotti ma costano troppo per quel che offrono e con minore spesa si possono realizzare PC decisamente più performanti

[mail9000it]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

dato che acquista in volumi giganteschi silicio dalle fonderie (in particolar modo da TSMC) e dato che produce per sé stessa può permettersi di usare più transistor rispetto agli altri.

La risposta la trovi se confronti quanti transistor ha un M1 Max / Ultra e quanti transistor hanno cumulativamente l'i9 e la 3090 con cui vengono confrontati (spoiler: 114 miliardi vs circa 35 miliardi). Il punto è che gli M1 sono ENORMI e possono sacrificare l'efficienza per transistor per avere performance / efficienza energetica. Proprio perché Apple paga relativamente poco i transistor..

Apple non ha fonderie. Da TSMC non compra silicio ma i wafer con i chip sopra.
I transistor sul wafer li crea TSMC.
Da questo articolo apprendo che Apple si fa il packaging in casa.
Non lo sapevo.

Concordo che l'integrazione della RAM è marginale, il miglioramento significativo sembra il collegamento tra le due cpu. 10.000 linee sono un bel numero ma in effetti non conosco la media degli altri.

L'innovazione di Apple è stata Rosetta. Uno strato software per permettere il passaggio immediato ad una nuova architettura mantenendo la compatibilità con il software precedente.
Su questo hanno investito parecchio e ora ne raccolgono i frutti potendo giocare con l'hardware cosa che nessun'altro può fare in questo momento.
Tanto di cappello.

[oatmeal]

curioso di leggere le prime recensioni dell'Ultra e dello Studio in generale.
Sulla carta l'ultra pare una belva

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da carloUba

Idem, uso quotidianamente macos ed è una sofferenza continua.

Scusate, di preciso su cosa siete in sofferenza? Non é polemica, giuro.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da LMCH

Per ora mi sa che a livello di integrazione sul package Apple non ha concorrenti almeno per un altro anno o forse due.

Intel, AMD, ARM, Qualcomm, TSMC, Google, Microsoft, Meta ed altri stanno lavorando ad uno standard comune per l'interconnessione dei chiplet tramite interposer.
Questo permetterà di combinare chiplet anche di produttori diversi senza doverli progettare ad hoc
(o almeno con maggiori possibilità di riutilizzo in prodotti differenti).
Mi sa che é a quel punto che ci saranno concorrenti di Apple che proporranno dei "System on Package" con ram, I/O, coprocessori, ecc.

Buono a sapersi, grazie dell'info