|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 409
|
Domanda da profano sulle risoluzioni
Scusate l'ignoranza ragazzi ma non ho mai capito perché nel caso dell'hd e del full HD si fa riferimento all'asse verticale tipo 720p, 1080p mentre nel caso dell'UltraHD si prende come riferimento quella orizzontale che poi manco ci arriva a 4000 pixels. Non sarebbe più corretto riferirsi all'asse verticale e definirlo 2K anziché 4k?
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 1805
|
Marketing. 4K suona bene e si riferisce al fatto che è 4 volte un full HD.
In realtà secondo me la cosa più corretta, visto che esistono monitor con fattori di forma diversi (16:9, 21:9, 32:9, ecc.) sarebbe classificarli in base ai pixel come le fotocamere. Quindi un full HD sarebbe (circa) 2 MPixel, un 4K 8 MPixel, ecc. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2007
Città: Cremona
Messaggi: 3190
|
L'acquirente medio va a comprare una TV 4k perchè si vede meglio. Il materiale da ''mettergli sopra'' al momento dell'acquisto, viene totalmente ignorato. la situazione è questa. 4k è una sigla che si ricorda bene ed è semplice da capire.
Nei PC la situazione migliora leggermente, gli utenti sono più sgamati, ma c'è una buona fetta che acquista e poi non ha schede video all'altezza.
__________________
PC1: Wind.10+GTX1080 PC2: Wind.XP+GeForce 8800 GTS PC3: Wind.98/DOS+Radeon 7500 Sony: Playstation 1-2-3-4 SEGA: Megadrive II-Saturn-Dreamcast Nintendo: NES-SuperNES-N64-NDS-N3DS-Wii U-Switch NEC: PC Engine Duo-R Commodore: Amiga 500+ Ultima modifica di Maxt75 : 30-04-2018 alle 11:32. |
|
|
|
|
|
#4 | ||
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 409
|
Quote:
Quote:
|
||
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:17.




















