Ecco il video dell'incidente mortale dell'auto di Uber a guida autonoma

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienz...oma_74924.html

La Polizia di Tempe ha rilasciato il video dell'incidente mortale dell'auto Uber a guida autonoma. È ripreso da più inquadrature e, vi avvisiamo, può essere disturbante

Click sul link per visualizzare la notizia.

[cudido]

Perché viene specificato che è una donna sennò non si riconosceva da un uomo.

[inkpapercafe]

Dovrebbe fare esattamente quello che non fa l'umano, cioè GUARDARE a 180 davanti costantemente, buio o luce o maltempo che ci sia.
Il ciclista si è materializzato da dietro un muro come un fantasma?

[Cloud76]

Dall'articolo precedente avevo capito che chi attraversava si fosse inserito in strada di foga e dalla parte del marciapiede, invece qui si vede bene che stava attraversando dalla parte opposta, con relativa calma (sta camminando) ed ha già attraversato tutta l' altra carreggiata ed arriva a metà della corsia di marcia del veicolo. Sebbene la colpa sia in parte imputabile a chi attraversa che non è sulle strisce, io qui ci vedo comunque un grave errore di stima e di rilevazione.

EDIT:

Sylvia Moir, capo della polizia di Tempe, ha infatti dichiarato che "l'iniziale sospetto su una eventuale colpevolezza di Uber non è fondato" e che "molto probabilmente l'auto non ha commesso nessun errore". La polizia sta invece indagando sulle responsabilità del driver di backup presente nel veicolo, e il video rappresenta una prova inconfutabile del suo comportamento

Ecco a cosa servono i tizi dentro alle vetture, a prendersi la colpa in caso di incidente per evitare che ricada sul colosso di turno.

[nickname88]

Strisce pedonali, queste sconosciute.
Per altro

- In assenza di semaforo.
- Su un viale.
- Di notte.
- E senza nemmeno guardare chi sopraggiunge.

E per giunta dalla telecamera visivamente parlando si comincia a vedere solo a pochi metri.

[PHØΞИIX]

Guardando il video, penso che probabilmente l'avrei tirata sotto anch'io, con o senza guida autonoma.. Strada buia con visibilità minima, pochissimo tempo di reazione, diciamo che la tizia sarebbe finita sotto in ogni caso.. E poi dai, anche lei che attraversa con tutta calma una strada cosi buia!!?

[pl[U]s.NOXx]

Scagionare la tecnologia in questo caso sarebbe come scagionare un produttore di pistole dopo che un'arma è esplosa in mano ad uno dicendo "eh oh, lui il grilletto l'ha premuto".

Bah...

[nickname88]

Originariamente inviato da inkpapercafe

Dovrebbe fare esattamente quello che non fa l'umano, cioè GUARDARE a 180 davanti costantemente, buio o luce o maltempo che ci sia.
Il ciclista si è materializzato da dietro un muro come un fantasma?

Mi pare che nemmeno il tizio dentro la vettura l'abbia visto.

Come se poi la colpa fosse del mezzo
Non ha attraversato sulle strisce ! Non c'erano mica semafori e non prestava minimamente attenzione, ma di cosa stiamo parlando ?

Non ci sarebbe nemmeno dovuto essere ed è andato incontro a ciò a cui era destinato. E ancora si discute sulle colpe ?
La colpa è unicamente del ciclista.

Non è che ogni persona che muore è sempre colpa dell'AI.

Originariamente inviato da pl[u]s.NOXx

Scagionare la tecnologia in questo caso sarebbe come scagionare un produttore di pistole dopo che un'arma è esplosa in mano ad uno dicendo "eh oh, lui il grilletto l'ha premuto".

Bah...

Complimenti per l'esempio
E poi tu si che conosci l'ABC del codice stradale ! Che ovviamente è una pura formalità.

La colpa sai perchè se l'è presa il tizio ? Chiediti cosa ci sta a fare il tizio dentro prima di tutto. E poi aggiungi anche il fatto che quest'ultimo probabilmente viene pagato per svolgere un lavoro, altrimenti se non serviva non ce lo avrebbero messo.
Ma a quanto pare l'essere umano ha dimostrato di essere inefficace allo stesso modo.

Ma tranquillo che qualunque cosa sia accaduta, l'AI o i sensori possono essere corretti, l'essere umano invece sarà sempre lo stesso ... Questa comunque è tutta esperienza per il costruttore.

[Lampetto]

Un radar non dovrebbe rilevare un ostacolo che ci sia buio, pioggia, nebbia o meno?.. altrimenti a cosa serve?

[Zererico]

Originariamente inviato da Lampetto

Un radar non dovrebbe rilevare un ostacolo che ci sia buio, pioggia, nebbia o meno?.. altrimenti a cosa serve?

Il radar non infrange le regole della fisica. Se si è buttata nello spazio necessario per qualsiasi auto a frenare, di notte, aveva evidentemente o molta stupidità o il desiderio di morire.

[nickname88]

Originariamente inviato da Lampetto

Un radar non dovrebbe rilevare un ostacolo che ci sia buio, pioggia, nebbia o meno?.. altrimenti a cosa serve?

l'ha rilevata ma non aveva lo spazio per frenare.
A non averla rilevata del tutto è stato il tizio dentro che viene pagato per evitare queste situazioni.

[danieleg.dg]

Originariamente inviato da Zererico

Il radar non infrange le regole della fisica. Se si è buttata nello spazio necessario per qualsiasi auto a frenare, di notte, aveva evidentemente o molta stupidità o il desiderio di morire.

Non mi pare che si sia buttata, attraversava piuttosto lentamente. Quando era ancora nell'altra il radar la poteva vedere benissimo.

[maxsy]

Originariamente inviato da nickname88

l'ha rilevata ma non aveva lo spazio per frenare.
A non averla rilevata del tutto è stato il tizio dentro che viene pagato per evitare queste situazioni.

come? i sensori rilevano un ostacolo non sufficentemente in anticipo rispetto la velocità? non ci siamo proprio. doveva rilevarla e prevedere un eventuale attraversamento, riducendo la velocità, sin da quando il pedone si trovava sul bordo esterno dell'altra corsia. se io vedo correre un bambino sul marciapiede entro comnuque in allerta per un eventuale imprevedibilità. deve ragionare in questo modo l'auto a guida autonoma.
la tecnologia ha toppato in questo caso. nessuna scusante

[nickname88]

Originariamente inviato da danieleg.dg

Non mi pare che si sia buttata, attraversava piuttosto lentamente. Quando era ancora nell'altra il radar la poteva vedere benissimo.

Rapporto distanza / velocità ?

[nickname88]

Originariamente inviato da maxsy

come? i sensori rilevano un ostacolo non sufficentemente in anticipo rispetto la velocità? non ci siamo proprio.
la tecnologia ha toppato in questo caso. nessuna scusante

La tecnologia ha toppato ? In realtà quell'auto stava girando in fase di test, quindi l'imperfezione in teoria era da mettere in conto, altrimenti non ci avrebbero messo nessuno all'interno. Quindi non ha toppato, ha svolto il lavoro per cui era destinata, ossia un test.

La colpa è di chi era dentro il mezzo che è pagato per correggerle nell'evenienza.

La tecnologia non toppa mai, si testa, si trovano i difetti, si corregge e la si rimette in pista. Meglio che questi casi siano incontrati in fase di test anzichè durante una messa in produzione di massa.

Parli di tecnologia toppata ....
Parli di radar ....
Ma il tizio UMANO dentro come mai non l'ha vista ?
Inoltre il pedone non si doveva trovare lì.

[K1nd3R]

la scena è drammatica,ma non mi và di esprimere opinioni sul codice stradale in quanto non conosco/non sò come funziona l'attribuzione e la tolleranza della precedenza in altri stati,a me hanno insegnato che si attraversa sulle striscie pedonali,e purtroppo ancor più oggi che ieri,a causa delle molteplici concause che portano spesso il conducente a distrarsi,anche quando sono nel giusto,mi accerto che chi passa abbia gli occhi puntati sulla strada,altrimenti non attraverso,è vero che se mi "cattano sotto" ho sempre ragione,ma che me ne faccio della ragione se poi "fortunatamente" mi salvo ma resto paralizzato?
E questo in condizioni diurne,figuriamoci di notte se mi lancio in strada con la convinzione di aver ragione....
Fatta questa premessa,se alla guida o meglio dire all'assistenza,c'era una persona responsabile e attenta,che coscientemente avesse svolto il suo lavoro,la tragedia non accadeva,che sia uomo o donna è sempre un Test,inoltre la visone periferica di un essere umano,imho,al momento non può essere sostituita,almeno in notturna,completamente da un sistema elettronico,al massimo coadiuvata,lo stesso dicasi per la profondità di visione anche in circostanze poco illuminate ma coadiuvate dai fari dell'auto.
Per tanto la responsabilità a mio modo di interpretare l'incidente è del supervisore.
Se non ci fossero state le cam a bordo ed in esterna,forse,ci poteva stare un concorso di colpa...

[Eldainen]

Onestamente dopo aver visto il video sono comunque scioccato.

Non so il codice stradale italiano, ma se l’incidente fosse avvenuto in Svizzera (dove faccio l’avvocato) il conducente verrebbe sicuramente condannato per omicidio per negligenza e civilmente avrebbe almeno il 60% della responsabilità.

È vero che la ciclista/pedone ha tenuto un comportamento completamente errato, ma la norma generale prevede che un’automobilista deve sempre essere in grado di arrestare completamente il proprio veicolo nello spazio visibile. Se questo non avviene nella pratica la responsabilità civile e penale preponderante è sempre data.

Provate a vederla così per capire: cosa sarebbe successo se al posto del ciclista vi fosse ad esempio un motociclista a terra perché vittima di una caduta?

Trovo anche scioccante che il lidar non abbia individuato il ciclista quando ancora era sulla corsia di sinistra e in avvicinamento alla carreggiata sulla quale si trovava il veicolo. In caso di una simile “anomalia” il sistema a guida autonoma dovrebbe prevedere di applicare i freni quando il ciclista si trova ancora sulla carreggiata di sinistra a mio parere. Se la tecnologia non è in grado di fare questo allora è un problema a mio avviso è la tecnologia non ancora abbastanza matura per essere chiamata “guida autonoma”, e dovrebbe rimanere un’assistenza alla guida.

Sono scioccato perché se questi sono i parametri con i quali ragiona il sistema allora sarebbe stato investito anche un bambino che insegue una palla attraversando la strada da destra a sinistra (rispetto alla visuale dell’automobilista) in pieno giorno. Una situazione purtroppo non così rara che un’automobilista umano è in grado di rilevare per tempo ed evitare, ma che un sistema di guida autonomo non è in grado di fare a giudicare dal video dell’articolo.

[danieleg.dg]

Originariamente inviato da nickname88

Rapporto distanza / velocità ?

Ha avuto tutto il tempo per attraversare un'intera corsia, l'umano quasi sicuramente non avrebbero avuto il tempo di accorgersi vista anche la scarsa illuminazione.

[nickname88]

Originariamente inviato da Eldainen

Onestamente dopo aver visto il video sono comunque scioccato.

Non so il codice stradale italiano, ma se l’incidente fosse avvenuto in Svizzera (dove faccio l’avvocato) il conducente verrebbe sicuramente condannato per omicidio per negligenza e civilmente avrebbe almeno il 60% della responsabilità.

È vero che la ciclista/pedone ha tenuto un comportamento completamente errato, ma la norma generale prevede che un’automobilista deve sempre essere in grado di arrestare completamente il proprio veicolo nello spazio visibile. Se questo non avviene nella pratica la responsabilità civile e penale preponderante è sempre data.

Provate a vederla così per capire: cosa sarebbe successo se al posto del ciclista vi fosse ad esempio un motociclista a terra perché vittima di una caduta?

Trovo anche scioccante che il lidar non abbia individuato il ciclista quando ancora era sulla corsia di sinistra e in avvicinamento alla carreggiata sulla quale si trovava il veicolo. In caso di una simile “anomalia” il sistema a guida autonoma dovrebbe prevedere di applicare i freni quando il ciclista si trova ancora sulla carreggiata di sinistra a mio parere. Se la tecnologia non è in grado di fare questo allora è un problema a mio avviso è la tecnologia non ancora abbastanza matura per essere chiamata “guida autonoma”, e dovrebbe rimanere un’assistenza alla guida.

Sono scioccato perché se questi sono i parametri con i quali ragiona il sistema allora sarebbe stato investito anche un bambino che insegue una palla attraversando la strada da destra a sinistra (rispetto alla visuale dell’automobilista) in pieno giorno. Una situazione purtroppo non così rara che un’automobilista umano è in grado di rilevare per tempo ed evitare, ma che un sistema di guida autonomo non è in grado di fare a giudicare dal video dell’articolo.

Se l'auto avesse saputo alla perfezione fare ciò che dici non ci sarebbero stati dei test, non trovi ?
L'auto è lì appunto per trovare possibili errori.

Originariamente inviato da danieleg.dg

Ha avuto tutto il tempo per attraversare un'intera corsia, l'umano quasi sicuramente non avrebbero avuto il tempo di accorgersi vista anche la scarsa illuminazione.

Infatti manco se nè accorto.

[danieleg.dg]

Originariamente inviato da nickname88

Parli di tecnologia toppata ....
Parli di radar ....
Ma il tizio UMANO dentro come mai non l'ha vista?

Il tizio umano è sicuramente più lento: deve accorgersi del pericolo, accorgersi che la macchina non sta intervenendo e poi frenare, considera che è anche notte. Non avrebbe cambiato praticamente nulla, il tizio è li solo per la responsabilità legale.