Medal of Honor Warfighter: Frostbite 2 porta la grafica a un nuovo livello?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/3428/...llo_index.html

Medal of Honor Warfighter avrebbe dovuto espandere l'esperienza di gioco di Battlefield 3, sulla cui piattaforma tecnologica è costruito, e adattarla a un nuovo tipo di giocatori. Ma, per tutta una serie di problemi tecnici e di gameplay, fallisce il suo obiettivo. Vediamo nel corso della recensione quali sono i punti di maggiore criticità del nuovo shooter di Danger Close. All'interno trovate videoarticolo e gallery di screenshot, entrambi provenienti dalla versione PC.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[CAPT.HOOK]

Grafica e sonoro ai vertici? Ma come si fa' a dire certe cose...

[Goofy Goober]

se lo trovo a 10-15 euro magari lo provo, giusto per vedermi un po' di grafica simpatica...

certo che se è questo il livello dei giochi con l'ottimo motore grafico di DICE, siam proprio messi male...
Già c'era stato NFS The Run che era imbarazzante...

Una volta ogni tanto che c'è un engine come si deve, lo usano per produrre rumenta a vagonate

[Paganetor]

21 giga di download!? Se non hai la dorsale che ti passa in casa quanto ci metti a scaricarlo?

[Phenomenale]

Ho provato il 1° livello della campagna sul PC di un amico.
Confermo i numerosi problemi tecnici ancora irrisolti, la grafica è al pari di BF3 ma di certo non superiore.

[Maxtone]

scadente.. single player deludente.. non capisco perchè devono assolutamente fare ogni anno un gioco nuovo..di massimo 5 ore di gioco e pure fatti male..

ormai la tendenza è questa.. e sarà sempre peggio.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da Phenomenale

Ho provato il 1° livello della campagna sul PC di un amico.
Confermo i numerosi problemi tecnici ancora irrisolti, la grafica è al pari di BF3 ma di certo non superiore.

...Io direi di certo inferiore a BF3, vuoi per il design orrido delle mappe o per la pochezza in generale che regna sull'intera produzione ma non c'e' stata 1 sola occasione in cui la mascella mi sia caduta a terra davanti a certe sequenze.

Cosa che invece mi e' successa piu' di una volta in BF3, basta pensare alla missione a bordo dell'F15 e all'intro di quella a bordo del cingolato...roba che MoH puo' solo sognarsi di raggiungere.

[SSLazio83]

siete matti!!!!???

questo gioco è una vera MERDA e VOI vi impegnate anche a scrivere un articolo impegnativo: quanto vi hanno pagato?

[BrandFX]

@SSLAzio83 ehmmm...non so se hai notato le 2 stelle scarse nella valutazione di riepilogo....direi che che non c'è stato nessun pagamento effettuato :-)

[Vinnie]

I 30€ peggio buttati da quando gioco agli fps online (1996 con quake 1).
Il gioco è a dir poco imbarazzante.
La campagna single player è insipida, la IA a livello "difficile" è ben inferiore a quella di un babbuino idrofobo.
Il multiplayer poi
O M G!!!!!
Innanzitutto viola la prima regola di un fps: hit detection. Così come BF3 è stata portata sul client, una porcheria immane che non deve assolutamente esistere in un fps.
Rende lo scontro 1 vs 1 totalemente CASUALE, dipendente da TROPPI fattori.
Poi per bilanciare gli scontri hanno messo a livello server l'interpolation time (50ms, vedi BF3) che dovrebbe aiutare chi pinga alto.
Una cosa ABOMINEVOLE che aggiunge caos al caos. Anche se sei in prefire, anche se sei nettamente in anticipo, anche se stai mirando bene, anche se lo stai colpendo per primo.... potresti perdere lo scontro venendo polverizzato instant dal nemico.
Un fps DEVE per assunto premiare la skill in primis. La skill DEVE essere aiutata da linee buone e ping bassi. Io devo potermi ADATTARE al ping. Se pingo alto dovrò imparare la prediction (skill).
Ma ormai la "skill" non viene più premiata (grazie consoles).
Detto questo, la dinamica multiplayer è pessima, incasinata.
Le ottiche presenti di default sulle armi sono assurde, magnificenze dei mirini altissime per sparare da 2 metri di distanza... omioddio...
E poi, bilanciamento armi. Peggio di BF3. Se su BF3 si parla di 3 o 4 armi OP e il resto immondizia.... qui le armi sono 2: TAC50 e M4. FINE!
In BF3 (giocando in FUN) sono più pericolosi/dannosi i tuoi compagi dei nemici, in MOH è ancora peggio visto che ti devi basare sul tuo buddy che: non ti darà mai uno spawn che sia uno, che non ti curerà mai, che non capirà la DIFFICILISSIMA dinamica di gioco... credo che la media dei buddy in MOH sia composta da ragazzini di 8-10 anni, forse 12.
Lo senti anche dalle vocine fanciullesche che quella porcheria di VOIP buggato ti propina ad ogni fine match!
Dalla recensione si legge: audio stupendo... ma scherzate? Il suono delle armi di MOH è raccapricciante, molto ma molto lontano da BF3.

Sostanzialmente: statene alla larga!

Unica cosa positiva del gioco?
Che ti fa apprezzare un pò di più BF3 dopo averci giocato

[muppo]

male 60 euro...per carità ho pure la steelbox (lol) e potrò provare la beta di bf4, ma questo gioco è veramente pessimo almeno nel lato multiplayer.
tornassi indietro non lo comprerei nemmeno per 1 euro, devo comunque dire che qualcuno (???) lo trova divertente e bello da giocare *(sempre in multi)

[solosamp]

Questa é la giusta punizione per tutti quelli che fanno del comparto grafico la principale motivazione per giudicare ed acquistare un videogioco

[-Maxx-]

Medal of Honor Warfighter: Frostbite 2 porta la grafica a un nuovo livello?

BF3 rimane più curato di questo MOHW

Comunque c'è un lato positivo: è più NFS la missione sulla Jeep del Most Wanted appena uscito

[cribri]

Preso sulla scia della buona impressione lasciatami dallo scorso medal of honor, pensavo che la strada intrapresa fosse quella giusta. Invece di dare personalità ad un prodotto hanno cercate di copiare male COD e ci sono riusciti!
È vero che un gioco, soprattutto un FPS non si basa solo sulla grafica, ma non si può nemmeno riproporre lo stesso engineering per anni senza investire come dice. A che servono allora dx11 e sk video sempre più potenti?. Del vecchio moh avevo apprezzato il single player, ma anche il multi (seguite tutto dalla dice) non era poi male. Qui tutto è fatto da altri e naturalmente non si salva niente. Come chiude l'articolo l'unica cosa buona è che apprezzi di più battlefield 3.
Trovo anche io incomprensibile la scelta del calcolo in locale la hit detection. Venire colpiti quando hai trovato copertura ti lascia perplesso. Come nel film Wanted, con i proiettili che curvano! Vinnie ti quoto in toto.

[Aenor]

Giocato da un amico che ha la Ati 7970 e i7 bombeamanotricketrack.
A mio avviso:

Pro:

• Grafica (che si dica o no in certi punti è davvero eccelsa)
• Sonoro (ottimo davvero)

Contro:

• IA TERRIBILE. I nemici al massimo cosa fanno? ti vengono incontro e sparano, trascurando in toto i tuoi compagni. Non devi fare altro che mirare, sparare, passare a quello dopo rimirare, risparare, etc. Zero coperture, zero IA.
• Mappe online minuscole, incitano al camperaggio estremo, resp kill a iosa.
• SP da 5 ore, indegno.

Da non prendere nemmeno con metodi lollosi

[JackZR]

Non è colpa loro, è che sono abituati a fare giochi seri e bimbominkiate alla CoD non gli vengono bene!

[tony89]

Era evidente, questo gioco è uguale alla serie cod ovvero due giochi che non si avvicinano nemmeno alla mediocrità, sono solo commercialate pubblicitarie per attirare maree di bambini per fare più soldi possibili.
L'unica cosa salvabile è appunto il frostbite 2 che è eccezionale anche se nemmeno i dice riescono ancora a gestirlo al meglio

[futu|2e]

Originariamente inviato da Vinnie

Innanzitutto viola la prima regola di un fps: hit detection. Così come BF3 è stata portata sul client, una porcheria immane che non deve assolutamente esistere in un fps.
Rende lo scontro 1 vs 1 totalemente CASUALE, dipendente da TROPPI fattori.
Poi per bilanciare gli scontri hanno messo a livello server l'interpolation time (50ms, vedi BF3) che dovrebbe aiutare chi pinga alto.
Una cosa ABOMINEVOLE che aggiunge caos al caos. Anche se sei in prefire, anche se sei nettamente in anticipo, anche se stai mirando bene, anche se lo stai colpendo per primo.... potresti perdere lo scontro venendo polverizzato instant dal nemico.

Ma si sono portati dietro da bf3 questa porcheria immane?

Cioè ma io devo giocare per regalare kill agli altri?

Se sei noob RESTI noob, non ho mai visto nessuno alle olimpiadi montare
le scarpe con i razzi.

[Red Baron 80]

Comprato (purtroppo) sperando in un nuovo titolo da affiancare a BF3. Purtroppo invece è vero tutto. La grafica è curata come lo è su BF3. Il SP dura poco e il MP è scadente! Il Multi di BF3 non si batte e speriamo che rimanga così per BF4 che uscirà anno nuovo. Il realtà ho comprato MOH per accedere alla beta di BF4.
Alla fine purtroppo se le cose non le provi non puoi sapere e cmq si possono sempre aggiustare.
Una cosa è certa DICE sa fare i giochi, Dangerous Close, no.

[misthral]

Originariamente inviato da Vinnie

In BF3 (giocando in FUN) sono più pericolosi/dannosi i tuoi compagi dei nemici

http://www.youtube.com/watch?v=Kjv3lL4VqRM

Originariamente inviato da Vinnie

Dalla recensione si legge: audio stupendo... ma scherzate? Il suono delle armi di MOH è raccapricciante, molto ma molto lontano da BF3.

Ao che pretendi, in ogni recensione dove c'è un arma dalla fionda alle bombe termobariche l'articolista di turno tiene a precisare che sono "realistiche" come se avesse il termine di paragone dal vivo, eh come no tutti Mack di Future Weapons nelle redazioni.

Boh vedremo il Frostbite 2 come se la caverà con Generals 2.