ASUS PRO5AVN-AS044C vs ACER AS6930G-944G32MN

[dero79]

Stò valutando da un pò di tempo l' acquisto di un notebook causa trasferimento all' estero per lavoro. Per questo motivo stò cercando un notebook che sia un desktop replacement ma che non sia però troppo scomodo da trasportare. Mi interessano buone capacità di archiviazione, buone prestazioni, un audio decente ed in particolare una macchina con la quale si possa giocare abbastanza bene.
Ho notato che M***aW***d ha recentemente messo in offerta questi 2 modelli:

ASUS Notebook PRO5AVN-AS044C a 1299 Euro

Tecnologia di processore Intel® Centrino 2.
Processore Intel® Core 2 Duo T9500 (2,60 GHz, cache L2 da 6 MB).
RAM 4096 MB DDR2. Hard Disk 500 GB.
Masterizzatore DVD±RW Dual Layer. Scheda Grafica nVidia GeForce 9650M GT con 1 GB dedicati.
Wireless LAN 802.11 a/g/N. Display 15,4" WXGA+ Glare. WebCam.
FingerPrint. Bluetooth. HDMI out. Windows Vista Home Premium.

ACER Notebook AS6930G-944G32MN a 899 Euro

Tecnologia di processore Intel® Centrino 2.
Processore Intel® Core 2 Duo T9400 (2,53 GHz, cache L2 da 6 MB).
RAM 4096 MB DDR2. Hard Disk 320 GB.
Masterizzatore DVD±RW Dual Layer. Scheda Grafica nVidia GeForce 9600M GT con 512 MB dedicati, e fino a 1.791 MB di memoria totale.
Wireless LAN 802.11 a/b/g/Draft-N. Sintonizzatore TV Tuner DVB-T.
Bluetooth. Display 16" HD high-brightness. WebCam.
HDMI out. Windows Vista Home Premium.

Il mio budget massimo è proprio quello dell' ASUS però ho dei dubbi:

1. sul sito asus questo modello non è indicato, l' unica descrizione disponibile non è completa (mi riferisco a frequenza della ram e tipo di memoria video (DDR2 o DDR3?, etc) Qualcuno ha trovato una scheda tecnica più completa?
2.La differenza di prestazioni tra 9600m GT e 9650m GT sono rilevanti? (acer monta ddr3 mentre asus suppongo che monti ddr2, come fà per gli altri notebook dotati della stessa vga).
3. dal punto di vista affidabilità / qualità costruttiva / assistenza chi è preferibile tra acer ed asus?
4. Faccio notare che M***aW***d ora offre la versione dell' acer con sintonizzatore integrato, quello in offerta durante le feste a 999 non lo prevedeva
5. l' acer è un 16" e non è proprio leggero (3.6 kg). Io non ho mai avuto un notebook quindi non possiedo la sensibilità per quanto riguarda la trasportabilità e la disponibilità di borse adatte. C'è qualcuno che possiede il 6930 che mi può dire se è decentemente trasportabile?
6. In definitiva, secondo voi la differenza di prezzo tra questi due notebook è giustificata o potrei anche accontentarmi dell' acer?
7. Ovviamente se qualcuno di voi si sente in grado di consigliarmi un notebook alternativo a questi 2 ad un prezzo massimo di 1300 Euro è benvenuto. (Faccio però notare che sarò costretto ad acquistare il notebook in un negozio della grande distribuzione, non posso comprare via internet perchè voglio acquistare il notebook solo dopo che riceverò conferma della partenza).

Grazie in anticipo

[Sector]

il pc asus pro5avn lo vendono sempre da mw a 999.00 euro ma con processore T9400 e disco da 320 GB, tutto il resto è uguale. La risoluzione è sempre 1440x900. Io penso proprio che prenderò quello, risparmi ben 300 euro!

[dero79]

Originariamente inviato da Sector

il pc asus pro5avn lo vendono sempre da mw a 999.00 euro ma con processore T9400 e disco da 320 GB, tutto il resto è uguale. La risoluzione è sempre 1440x900. Io penso proprio che prenderò quello, risparmi ben 300 euro!

Grazie per l' informazione, se lo trovo prendo anche io quello, credo che 300 euro non giustifichino le differenze di cpu e hd...
Hai avuto modo di vederlo dal vivo? Se si', che impressione ti ha fatto?

[Sector]

Originariamente inviato da dero79

Grazie per l' informazione, se lo trovo prendo anche io quello, credo che 300 euro non giustifichino le differenze di cpu e hd...
Hai avuto modo di vederlo dal vivo? Se si', che impressione ti ha fatto?

Scusa la sintesi del messaggio precedente, ma scrivevo dal cellulare...

La stessa cosa che penso anch'io: 300 euro in più per qualche MHz in più di processore e un disco un pò più capiente non sono affatto giustificati! Infatti, se non trovo valide alternative, lunedì vado a prendere proprio questo ASUS PRO5AVN da 999.00 euro.

Ho girato diversi megastore qui in zona a Padova e, per questo prezzo (1000 euro circa), non c'è nessun notebook con queste caratteristiche e, soprattutto, con una risoluzione di 1440x900 che non sia la solita 1280x800 (per me assurda) che ormai i produttori (a parte forse Sony, ma parliamo di ben altri prezzi) montano ad occhi chiusi senza pensare a differenziare l'offerta...

Tralasciando la polemica personale sulla scelta di tutte le case di ricorrere solo ed esclusivamente a schermi in formato 16:9 o 16:10, come se tutti noi non si facesse altro che guardare film sul computer! Avete mai provato a scrivere o visualizzare un documento su schermi wide con risoluzione 1280x800 oppure a navigare su pagine web di una certa lunghezza?

Vabbè, per rispondere alla tua domanda l'impressione è che la qualità costruttiva dei materiali ASUS sia nettamente superiore ad ACER, famosa al contrario per la precarietà dei materiali. Ti dirò di più, questa serie PRO5 di notebook ASUS sembra adottare una finitura molto molto simile a quella della serie DV5 di HP, molto molto belli esteticamente ma inferiori come prestazioni a parità di prezzo.

Per tornare all'ASUS PRO5AVN, non sono riuscito a capire se ha la memoria grafica DDR2 o DDR3, ma guardando l'indice di prestazioni di Vista che assegna solo un 5.0 alla memoria grafica propenderei al 99% per la prima ipotesi (DDR2). Fra l'altro, se non erro, gli indici erano:
- Processore 5.9
- Memoria RAM 5.6
- Scheda grafica 5.4
- Memoria grafica 5.0
- Disco fisso 5.3

Per me va benissimo così, tanto non uso giochi nè modellazione 3D.

Spero di esserti stato utile, se lo prendi prima tu di me posta subito le impressioni, mi raccomando!!!!

[giuliol83]

Stavo anche io confrontando 2 notebook Asus e Acer. Non sono gli stessi che hai citato te ma hanno le stesse schede video: 9650m gt per Asus e 9600m gt per Acer.
Quello che ti posso dire è che Asus monta sicuramente ddr2 mentre Acer ddr3.
A parità di tipo di memoria installata la 9650 dovrebbe essere circa il 20% più veloce, vedi link: http://www.notebookcheck.it/NVIDIA-G...T.13214.0.html
Però con un tipo di memoria inferiore non ho idea di quanto calino le prestazioni. Sarei curioso di sapere se qualcuno ha fatto dei test per fare un confronto migliore...

[Sector]

Originariamente inviato da giuliol83

Stavo anche io confrontando 2 notebook Asus e Acer. Non sono gli stessi che hai citato te ma hanno le stesse schede video: 9650m gt per Asus e 9600m gt per Acer.
Quello che ti posso dire è che Asus monta sicuramente ddr2 mentre Acer ddr3.
A parità di tipo di memoria installata la 9650 dovrebbe essere circa il 20% più veloce, vedi link: http://www.notebookcheck.it/NVIDIA-G...T.13214.0.html
Però con un tipo di memoria inferiore non ho idea di quanto calino le prestazioni. Sarei curioso di sapere se qualcuno ha fatto dei test per fare un confronto migliore...

La 9600M GT con memorie DDR3 da 512 MB è più veloce della 9650M GT con memorie DDR2 da 1 GB!

[kenzoH]

Salve a tutti,
scrivo da roma

personalmente scarterei decisamente l'acer.

Io sto valutando le alternative come da titolo.

A parte la significativa differenza di prezzo: 1300 vs 1800

sono un po' perplesso a causa di vari thread che si avvicendano sul sito di apple riguardo la apparente incapacità del lettore cd mac di caricare originali di musica commerciale..!!!

Per quanto riguarda le caratteristiche i due sono completamente differenti e il prezzo lo spiega bene... ma se trovo una 2gb ddr3 su macpro ho 4gb ddr2 su asus. Di seguito... 2.6ghz su asus e 2,4 ghz su mac. doppio processore video su mac con 256 ddr3 dedicata e singolo con 1024 ddr2 su asus. Eppure su asus ho una bella uscita e-sata. Batteria ai polimeri su mac e agli ioni su asus= 5 ore vs 3 ore, 300/500 cicli vs 300 cicli circa. 250 gb su mac - 500 gb su asus (ce lo potevano risparmiare vista l'e-sata).

Valutando l'inpotesi, poi, di dover avere un leopard disponibile sono sconcertato dalla complessità/criticità di installazione su wundows, al contrario l'estrema semplicità e naturalezza di installazione di un windows su mac, addirittura una possibilità di parallelismo.

mmmmaah

[kenzoH]

per nn parlare del fsb asus 6mb vs 3mb mac..........

mmmmaah

[giuliol83]

Originariamente inviato da Sector

La 9600M GT con memorie DDR3 da 512 MB è più veloce della 9650M GT con memorie DDR2 da 1 GB!

UFFA...e io che all'ASUS ci stavo facendo un pensierino!! Speravo questa 9650 fosse un po' più veloce!!
Ma alla fine c'è un portatile NON Acer che per la stessa fascia di prezzo abbia una scheda video almeno equivalente??

[kenzoH]

Originariamente inviato da kenzoH

per nn parlare del fsb asus 6mb vs 3mb mac..........

mmmmaah

scusate volevo scrivere cacheL2 non fsb.
In ogni caso il fsb su mac va a 1066mhz mentre su asus 800mhz...
che in ogni caso..non è poco.

sono perplesso anche per il fatto che vorrei dotare il mac di un disco a 7200 giri per equilibrare le velocità....ma...
una e-sata su asus permette di lavorare mooooolto comodamente su dati in un hd esterno quando si ha una spina attaccata alla parete mentre un disco a 7200 non te lo stacchi più e le famose 5h di durata della batteria a polimeri te le puoi scordare...


Il pc perfetto non esiste e se esiste... costa troppo!

[Sector]

Originariamente inviato da giuliol83

UFFA...e io che all'ASUS ci stavo facendo un pensierino!! Speravo questa 9650 fosse un po' più veloce!!
Ma alla fine c'è un portatile NON Acer che per la stessa fascia di prezzo abbia una scheda video almeno equivalente??

Hey, ho detto che è più veloce, non che c'è una differenza abissale... diciamo circa 1000 punti su valori vicini a 8.000-9.000 punti complessivi... un 10-15% in più (+o-) che secondo me non è evidentissimo se non con giochi ad alta risoluzione... e poi è sempre possibile overcloccare le DDR2 della 9650M GT per ridurre il gap...

[bicchiere]

Originariamente inviato da Sector

La 9600M GT con memorie DDR3 da 512 MB è più veloce della 9650M GT con memorie DDR2 da 1 GB!

Io non ci credo,
hai una fonte?

[giuliol83]

Originariamente inviato da Sector

Hey, ho detto che è più veloce, non che c'è una differenza abissale... diciamo circa 1000 punti su valori vicini a 8.000-9.000 punti complessivi... un 10-15% in più (+o-) che secondo me non è evidentissimo se non con giochi ad alta risoluzione... e poi è sempre possibile overcloccare le DDR2 della 9650M GT per ridurre il gap...

Sicuramente il gap è ridotto. Resta comunque il fatto che Acer riesce a montare nei suoi notebook una scheda video (9600m gt con ddr3) che non si riesce a trovare in notebook di altre marche anche spendendo un po' di più.
Altrimenti si è costretti a passare a soluzioni molto molto più costose.
Se qualcuno mi smentisce ne sarei ben felice visto che sto cercando proprio un portatile di questo tipo

[dero79]

Originariamente inviato da giuliol83

Sicuramente il gap è ridotto. Resta comunque il fatto che Acer riesce a montare nei suoi notebook una scheda video (9600m gt con ddr3) che non si riesce a trovare in notebook di altre marche anche spendendo un po' di più.
Altrimenti si è costretti a passare a soluzioni molto molto più costose.
Se qualcuno mi smentisce ne sarei ben felice visto che sto cercando proprio un portatile di questo tipo

Che io sappia, in aggiunta agli Acer ci sono alcuni Samsung che montarano la 9600 gt con ddr3 (in realtà montano anche ram ddr3 ma cpu P8400)

Dovrebbero essere l' R560-ASS3IT (15.4") e l' R710-AS04 (modello quasi identico al primo ma con schermo da 17" e qualche dotazione marginale (almeno per mè) dofferente). I prezzi si dovrebbero aggirare intorno ai 1000 euro (forse qulacosa meno). Io però avendo già qualche riserva sulla qualità degli Acer, dei quali non mi hanno parlato molto bene, non mi fido molto dei Samsung e non li stò considerando. Samsung è entrata da pochi anni nel mercato dei notebook e secondo mè si tratta di una scelta un pò azzardata... per carità magari i notebook Samsung vanno benissimo (nei thread dedicati ne parlano sostanzialmente bene), io preferisco però andare sù di una marca un pò più nota anche perchè questo sarà il mio primo notebook e non ho molta esperienza nel settore.
Sicuramente esistono altri notebook con 9600 gt ddr3 ma si comincia a salire di prezzo e non di poco (per esempio mi vengono in alcuni Sony Vaio della serie AW li montano... ma si tratta di modelli da 1500 euro circa con schermo da 18.4"... sicuramente fuori sia dal mi budget e dalle mie necessità... troppo grande...)

Inoltre ho letto sù un altro thread di questa sezione che alcuni Acer 6930G-944G32MN hanno dei problemi probabilmente relativi alla gestione del risparmio energetico che non permette di sfruttare al 100% la CPU nei giochi (impostando la CPU al 100% alcuni possessori di questo notebook hanno riscontrato instabilità del sistema con alcuni giochi). Non sò se si tratta di un problema diffuso e non ho capito bene a cosa sia dovuto... però questo mi lascia un pò perplesso perchè, seppur il gioco non sia l' utilizzo principale a cui destinerò il notebook, mi sembra un controsenso acquistare un portatile con quelle caratteristiche per poi non riscire a sfruttarne tutte le potenzialità...
Ti consiglio di dare un' occhiata alle discussioni riguardanti questo modello di Acer che si trovano in questa sezione, magari riesci a farti un' idea più chiara della situazione (io sono un pò confuso...)

Considerando quando sopra, io non escludo l' opzione della 9650 ddr2, la quale è si inferiore alla 9600 gt ddr3 però non mi pare di chissà quanto ed è sicuramente un pò superiore alle 9600 gt ddr2. Sarei però curioso di conoscere le impressioni di qualcuno che possiede un asus con 9650 gt e che ha provato a giocare con giochi recenti...non ho trovato discussioni a riguardo

[boscacci]

Originariamente inviato da dero79

Sarei però curioso di conoscere le impressioni di qualcuno che possiede un asus con 9650 gt e che ha provato a giocare con giochi recenti...non ho trovato discussioni a riguardo

Ciao,
nel mio piccolo posso risponderti io, dato che ho acquistato l'Asus in oggetto.
Si tratta di una discreta scelta, ma alcune cose mi hanno lasciato perplesso.

Ti dico subito che (per quanto vale) il sistema di punteggi di Vista ha fornito i seguenti risultati:

CPU 5,5 (che mi pare pochino)
RAM: 5,1 (si tratta di DDR2 CL6)
VGA per esecuzione Aero: 5,0 (il punteggio più basso)
VGA per appl. 3D : 5,3
HDD: 5,5

Nel 3DMark '06 ho ottenuto circa 5.000 punti, ma molto legati alle buone prestazioni della CPU, temo.

Giochi non ne ho ancora provati.

Ciao
Alex

[Sector]

Io ho preso ieri sera l'ASUS PRO5AVN-AS043C che differisce solo per la CPU (T9400 invece che T9500) e per il disco fisso (320GB invece che 500GB). Posterò a breve i risultati dei test e le verifiche effettuate. Ciaoooooo

[giuliol83]

Originariamente inviato da Sector

Io ho preso ieri sera l'ASUS PRO5AVN-AS043C che differisce solo per la CPU (T9400 invece che T9500) e per il disco fisso (320GB invece che 500GB). Posterò a breve i risultati dei test e le verifiche effettuate. Ciaoooooo

Ottimo...aspettiamo con ansia!!

[dinamite2]

Originariamente inviato da boscacci

Ciao,
nel mio piccolo posso risponderti io, dato che ho acquistato l'Asus in oggetto.
Si tratta di una discreta scelta, ma alcune cose mi hanno lasciato perplesso.

Ti dico subito che (per quanto vale) il sistema di punteggi di Vista ha fornito i seguenti risultati:

CPU 5,5 (che mi pare pochino)
RAM: 5,1 (si tratta di DDR2 CL6)
VGA per esecuzione Aero: 5,0 (il punteggio più basso)
VGA per appl. 3D : 5,3
HDD: 5,5

Nel 3DMark '06 ho ottenuto circa 5.000 punti, ma molto legati alle buone prestazioni della CPU, temo.

Giochi non ne ho ancora provati.

Ciao
Alex

che cpu hai?
io ho un asus n50vn con P8600 e 9650m gt

[boscacci]

Originariamente inviato da dinamite2

che cpu hai?
io ho un asus n50vn con P8600 e 9650m gt

Ho un T9500 (2,6 Ghz con FSB 800).

I punteggi di scheda video e HDD sono identici. Quello della CPU è allineato. Quello della RAM è mediocre rispetto al tuo: che RAM monti ?

[dinamite2]

Originariamente inviato da boscacci

Ho un T9500 (2,6 Ghz con FSB 800).

I punteggi di scheda video e HDD sono identici. Quello della CPU è allineato. Quello della RAM è mediocre rispetto al tuo: che RAM monti ?

ho le tue stesse ram, 4gb ddr2 800 cas 6 ( )
a proposito, secondo te mettendo delle ram cas 5 si avrebbero vantaggi?
anche il tuo ha l'hd da 500gb?
però secondo me tu col T9500 dovresti fare un punteggio piu alto...