Ubriaco e contromano, uccise 3 persone sulla Pontina: pena sospesa in appello

Sinclair63 · 28-05-2010, 20:15

ROMA (28 maggio) - Uccise tre persone in un incidente stradale sulla Pontina dopo aver guidato ubriaco e contromano per 13 chilometri. Ieri Stefano Masci, responsabile del triplice omicidio colposo e condannato in primo grado a 8 anni, ha ottenuto una consistente riduzione di pena. La Corte d’assise d’Appello di Roma ha riformato la sentenza, stabilendo che Masci dovrà trascorre in carcere 5 anni e 4 mesi. Pena sospesa. Ma l’imputato ha diritto anche a uno sconto di tre anni, perché la tragedia avvenne il 17 aprile del 2006 e Masci usufruirà dell’indulto. La condanna effettiva, alla fine, è di due anni e 4 mesi. Ai quali va ulteriormente sottratto un anno di detenzione già scontato tra carcere ed arresti domiciliari.

Prima che la giuria popolare si ritirasse in camera di consiglio, il procuratore generale aveva esortato la Corte a non diminuire la condanna, spendendosi a sottolineare i benefici di cui comunque avrebbe goduto l’imputato grazie all’indulto. Esortazione rimasta lettera morta, come era stato per la richiesta della procura che voleva condannare Masci per omicidio volontario. I giudici, tra l’altro, hanno stabilito oltre alla sospensione condizionale, anche la concessione delle attenuanti generiche, nonostante la sera della tragedia Masci fosse ubriaco alla guida.

La morte di Maurizio Montanari, Iolanda Ramos e Deborah Borsari, rappresentati dagli avvocati Adriano Izzo e Federico Bianchi, avviene sulla Pontina alla 4 del mattino del 17 aprile del 2006. La Mercedes sulla quale viaggiano le tre vittime si scontra con l’Audi guidata da Masci. L’uomo, ubriaco, ha già percorso 13 chilometri contromano. Una tratto di strada lungo, durante il quale Masci incrocia anche diverse auto che gli segnalano il pericolo. Una donna, alla guida di una Peugeot sulla corsia opposta, tenta di rincorrerlo per farlo accostare. Tentativo inutile. Masci continua a spingere l’acceleratore fino allo schianto mortale con la Mercedes.

Non è la prima volta che, tra il primo e il secondo grado, il responsabile di un incidente mortale ottenga il dimezzamento della pena. È successo per Stefano Lucidi, condannato in via definitiva a 5 anni di reclusione con l’accusa di omicidio colposo per la morte di due giovani fidanzati, investiti passando a 100 all’ora con il rosso; Lucidi, in primo grado, era stato condannato a 10 anni con rito abbreviato per omicidio volontario. Stessa sorte è toccata Vasile Ignatiuc, responsabile della morte di uno studente investito, è passato a 100 chilometri orari con il semaforo rosso: 16 anni in primo grado, otto in appello. Ora si attende l’esito del secondo grado per Friedrich Vernarelli, condannato dal tribunale a 7 anni di carcere per il duplice omicidio colposo di due turiste irlandesi.

Fonte: http://www.ilmessaggero.it/articolo....&sez=HOME_ROMA

Tensai · 28-05-2010, 20:27

5 anni non sarebbero pochi, se li facesse tutti.

Sinclair63 · 28-05-2010, 20:28

Quote:

Originariamente inviato da Tensai

5 anni non sarebbero pochi, se li facesse tutti.

Quote:

Originariamente inviato da Sinclair63

La condanna effettiva, alla fine, è di due anni e 4 mesi. Ai quali va ulteriormente sottratto un anno di detenzione già scontato tra carcere ed arresti domiciliari.

rip82 · 28-05-2010, 20:29

Quote:

Originariamente inviato da Tensai

5 anni non sarebbero pochi, se li facesse tutti.

Nel paese dell'impunita' non si becca neanche quelli...

Tensai · 28-05-2010, 20:34

Quote:

Originariamente inviato da Sinclair63

Ho letto, c'era il SE non per niente.

Il problema è che il giudice non può dare di più solo perché poi ci sono mille sconti.

fabio80 · 28-05-2010, 20:45

chi fa quste leggi dovrebbe avere i figli investiti da un ubriaco al volante, e poi vederlo libero il giorno dopo

izutsu · 28-05-2010, 22:41

Provo un gran senso di nausea...

ilguercio · 28-05-2010, 23:41

Bella merda...

Jarni · 28-05-2010, 23:59

Quote:

Originariamente inviato da fabio80

chi fa quste leggi dovrebbe avere i figli investiti da un ubriaco al volante, e poi vederlo libero il giorno dopo

Ecco il senso della giustizia dell'itaGliano medio.

ozeta · 29-05-2010, 00:34

Quote:

Originariamente inviato da Jarni

Ecco il senso della giustizia dell'itaGliano medio.

Jarni · 29-05-2010, 02:45

Quote:

Originariamente inviato da ozeta

http://dl.dropbox.com/u/1117975/28a6mbk.jpg

Special · 29-05-2010, 03:17

Quote:

Originariamente inviato da Jarni

Ecco il senso della giustizia dell'itaGliano medio.

Però ha ragione, qui si mettono le toppe solo se viene toccato "un big", altrimenti amen e cosi sia..

drakend · 29-05-2010, 06:58

Queste vergogne devono finire. Bisogna introdurre il reato di guida in stato alterato (per qualsiasi motivo e di qualsiasi mezzo esistente) ed equiparare le pene previste per morti causati da questa condotta a quelle per il reato di strage.

girodiwino · 29-05-2010, 10:09

Quote:

Originariamente inviato da drakend

Queste vergogne devono finire. Bisogna introdurre il reato di guida in stato alterato (per qualsiasi motivo e di qualsiasi mezzo esistente) ed equiparare le pene previste per morti causati da questa condotta a quelle per il reato di strage.

il reato c'è già, per quanto riguarda le pene non credo che sia saggio minarne il principio di proporzionalità solo perchè questi episodi sono tragedie.

Scalor · 29-05-2010, 11:02

non si puo continuamente votare chi depenalizza reati e offre sconti di pena a cani & porci, e poi venire a lamentarsi se il tizio che gira ubriaco, fatto, e è pure psicolabile, gira contromano e causa incidenti se ne esce dopo solo 2 anni, e probabilmente senza neppure risarcimento visto che il 99% di coloro che compiono reati sono sempre nullatenenti.

29-05-2010, 11:05

Quote:

Originariamente inviato da Scalor

non si puo continuamente votare chi depenalizza reati e offre sconti di pena a cani & porci, e poi venire a lamentarsi se il tizio che gira ubriaco, fatto, e è pure psicolabile, gira contromano e causa incidenti se ne esce dopo solo 2 anni, e probabilmente senza neppure risarcimento visto che il 99% di coloro che compiono reati sono sempre nullatenenti.

Se e' psicolabile come fa a saperlo? Probabilmente un malato mentale guida anche senza patente. Se pero' dico che dei malati psichiatrici bisognerebbere occuparsene mi direte che voglio tornare indietro nel tempo.

Fabryce · 29-05-2010, 11:39

Quote:

Originariamente inviato da Scalor

non si puo continuamente votare chi depenalizza reati e offre sconti di pena a cani & porci, e poi venire a lamentarsi se il tizio che gira ubriaco, fatto causa incidenti se ne esce dopo solo 2 anni, e probabilmente senza neppure risarcimento

quoto

MauritiusX · 29-05-2010, 12:00

Non capisco tutti quelli che si accaniscono sempre contro chi commette incidenti in macchina paragonandolo ad un terrorista o sanguinario omicida.
E' normale che quando guidiamo tutti noi siamo tutelati e se, per sbaglio, tiriamo sotto una vecchina sulle strisce non siamo condannati poi all'ergastolo.
La guida e' cosi', gli incidenti sono possibili, nessuno si mette in macchina con l'intento di uccidere qualcuno o fare strage, e anche il disgraziato che esce a cena e si fa un buon bicchiere di vino per poi dover tornare a casa in macchina non puo' essere considerato Bin laden e rinchiuso a vita.
Insomma proprio non la capite la differenza tra INCIDENTE e OMICIDIO PREMEDITATO ?
Che poi chi commetta l'incidente sia sbronzo o drogato è un altro discorso, ma sempre INCIDENTE rimane e quindi le pene sono proporzionali.

29-05-2010, 12:05

Quote:

Originariamente inviato da MauritiusX

Non capisco tutti quelli che si accaniscono sempre contro chi commette incidenti in macchina paragonandolo ad un terrorista o sanguinario omicida.
E' normale che quando guidiamo tutti noi siamo tutelati e se, per sbaglio, tiriamo sotto una vecchina sulle strisce non siamo condannati poi all'ergastolo.
La guida e' cosi', gli incidenti sono possibili, nessuno si mette in macchina con l'intento di uccidere qualcuno o fare strage, e anche il disgraziato che esce a cena e si fa un buon bicchiere di vino per poi dover tornare a casa in macchina non puo' essere considerato Bin laden e rinchiuso a vita.
Insomma proprio non la capite la differenza tra INCIDENTE e OMICIDIO PREMEDITATO ?
Che poi chi commetta l'incidente sia sbronzo o drogato è un altro discorso, ma sempre INCIDENTE rimane e quindi le pene sono proporzionali.

Finalmente!

Sembra che chi scrive qui sia certo che nella sua vita non potra' mai uccidere una persona in un incidente.

Poi trovo strano che qui siamo tutti astemi e privi di altre abitudini.

drakend · 29-05-2010, 12:16

Quote:

Originariamente inviato da girodiwino

il reato c'è già, per quanto riguarda le pene non credo che sia saggio minarne il principio di proporzionalità solo perchè questi episodi sono tragedie.

Il reato c'è già? Sì ti danno la multarella e ti sospendono la patente per un po' di mesi, sai che grande punizione.
E il principio di proporzionalità è già violato, dal momento che chi mette sotto la gente molto probabilmente non si fa nemmeno la galera...

28-05-2010, 20:15	#1
Sinclair63 Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Sorrento (NA) Messaggi: 9520	Ubriaco e contromano, uccise 3 persone sulla Pontina: pena sospesa in appello ROMA (28 maggio) - Uccise tre persone in un incidente stradale sulla Pontina dopo aver guidato ubriaco e contromano per 13 chilometri. Ieri Stefano Masci, responsabile del triplice omicidio colposo e condannato in primo grado a 8 anni, ha ottenuto una consistente riduzione di pena. La Corte d’assise d’Appello di Roma ha riformato la sentenza, stabilendo che Masci dovrà trascorre in carcere 5 anni e 4 mesi. Pena sospesa. Ma l’imputato ha diritto anche a uno sconto di tre anni, perché la tragedia avvenne il 17 aprile del 2006 e Masci usufruirà dell’indulto. La condanna effettiva, alla fine, è di due anni e 4 mesi. Ai quali va ulteriormente sottratto un anno di detenzione già scontato tra carcere ed arresti domiciliari. Prima che la giuria popolare si ritirasse in camera di consiglio, il procuratore generale aveva esortato la Corte a non diminuire la condanna, spendendosi a sottolineare i benefici di cui comunque avrebbe goduto l’imputato grazie all’indulto. Esortazione rimasta lettera morta, come era stato per la richiesta della procura che voleva condannare Masci per omicidio volontario. I giudici, tra l’altro, hanno stabilito oltre alla sospensione condizionale, anche la concessione delle attenuanti generiche, nonostante la sera della tragedia Masci fosse ubriaco alla guida. La morte di Maurizio Montanari, Iolanda Ramos e Deborah Borsari, rappresentati dagli avvocati Adriano Izzo e Federico Bianchi, avviene sulla Pontina alla 4 del mattino del 17 aprile del 2006. La Mercedes sulla quale viaggiano le tre vittime si scontra con l’Audi guidata da Masci. L’uomo, ubriaco, ha già percorso 13 chilometri contromano. Una tratto di strada lungo, durante il quale Masci incrocia anche diverse auto che gli segnalano il pericolo. Una donna, alla guida di una Peugeot sulla corsia opposta, tenta di rincorrerlo per farlo accostare. Tentativo inutile. Masci continua a spingere l’acceleratore fino allo schianto mortale con la Mercedes. Non è la prima volta che, tra il primo e il secondo grado, il responsabile di un incidente mortale ottenga il dimezzamento della pena. È successo per Stefano Lucidi, condannato in via definitiva a 5 anni di reclusione con l’accusa di omicidio colposo per la morte di due giovani fidanzati, investiti passando a 100 all’ora con il rosso; Lucidi, in primo grado, era stato condannato a 10 anni con rito abbreviato per omicidio volontario. Stessa sorte è toccata Vasile Ignatiuc, responsabile della morte di uno studente investito, è passato a 100 chilometri orari con il semaforo rosso: 16 anni in primo grado, otto in appello. Ora si attende l’esito del secondo grado per Friedrich Vernarelli, condannato dal tribunale a 7 anni di carcere per il duplice omicidio colposo di due turiste irlandesi. Fonte: http://www.ilmessaggero.it/articolo....&sez=HOME_ROMA __________________ Concluso ottimi affari con: Simoncino, Devil!, Dive76, Lucadue, luciferme(2), ilcalmo, Rhadamanthis, Guns81(2), oldfield, DARIO-GT(3), remok, asdasdasdasd, kjing, smanet(2), bollit, sdedo71, aje85, overthetop, piripikkio, vash79(2) voodoo13, russo30, nick-86, gwwmas(4) Holy_knight, MM, bebeto, miki66, jemofrà, vasquali, AquilaDelNord, ilaria81, giorgio156c, DonaldDuck, valerio86, Raven, copacabanas, spike69, potoah, shokobuku e molti altri...(credo almeno un 300)

28-05-2010, 20:45	#6
fabio80 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2164	chi fa quste leggi dovrebbe avere i figli investiti da un ubriaco al volante, e poi vederlo libero il giorno dopo __________________ IN ANUBIS WE TRUST

28-05-2010, 22:41	#7
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Provo un gran senso di nausea... __________________ Ritengo che non ci sia nulla di più fastidioso dell'immagine nitida di un concetto sfocato - A. Adams

28-05-2010, 20:27	#2
Tensai Senior Member Iscritto dal: Jul 2008 Messaggi: 1021	5 anni non sarebbero pochi, se li facesse tutti.

28-05-2010, 23:41	#8
ilguercio Bannato Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 7806	Bella merda...

29-05-2010, 06:58	#13
drakend Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 1334	Queste vergogne devono finire. Bisogna introdurre il reato di guida in stato alterato (per qualsiasi motivo e di qualsiasi mezzo esistente) ed equiparare le pene previste per morti causati da questa condotta a quelle per il reato di strage.

29-05-2010, 11:02	#15
Scalor Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 2659	non si puo continuamente votare chi depenalizza reati e offre sconti di pena a cani & porci, e poi venire a lamentarsi se il tizio che gira ubriaco, fatto, e è pure psicolabile, gira contromano e causa incidenti se ne esce dopo solo 2 anni, e probabilmente senza neppure risarcimento visto che il 99% di coloro che compiono reati sono sempre nullatenenti.

29-05-2010, 12:00	#18
MauritiusX Member Iscritto dal: Nov 2009 Messaggi: 149	Non capisco tutti quelli che si accaniscono sempre contro chi commette incidenti in macchina paragonandolo ad un terrorista o sanguinario omicida. E' normale che quando guidiamo tutti noi siamo tutelati e se, per sbaglio, tiriamo sotto una vecchina sulle strisce non siamo condannati poi all'ergastolo. La guida e' cosi', gli incidenti sono possibili, nessuno si mette in macchina con l'intento di uccidere qualcuno o fare strage, e anche il disgraziato che esce a cena e si fa un buon bicchiere di vino per poi dover tornare a casa in macchina non puo' essere considerato Bin laden e rinchiuso a vita. Insomma proprio non la capite la differenza tra INCIDENTE e OMICIDIO PREMEDITATO ? Che poi chi commetta l'incidente sia sbronzo o drogato è un altro discorso, ma sempre INCIDENTE rimane e quindi le pene sono proporzionali.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email