Nuovi HP MediaSmart: riecco Microsoft Windows Home Server

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...ver_27595.html

I nuovi HP MediaSmart offriranno fino a 1,5TB di spazio per lo storage e utilizzeranno Microsoft Windows Home Server

Click sul link per visualizzare la notizia.

[creepring]

e certo, con 750$ ci faccio un muletto con 4 TB di hard disk, altro che 1,5.....carino il case però!

[DeepEye]

Il costo è un'po (molto) spropositato, almeno considerando che da noi questi 750$ probabilmente si tradurranno in almeno 750€ . Lol, 1,5 tb? mettiamo 150€ di hd, e altri 200 di hardware(volendo esagerare)= 350€. Vuol dire che tra la licenza dell'OS e il ricarico del produttore si prendono quasi la metà del costo finale ?

Bell'idea, peccato che con quella cifra ci si costruisce un serve di gran lunga superiore.

[jandrea]

bello, però è ancora alto il prezzo forse tra un mese due calerà

[Xeus32]

Io me lo sono fatto e posso dire che per quei soldi lì non lo comprerei mai!
Poi ci sono 2 punti dolenti della questione!
1) Sicurezza dei dati. Ma se MS ci ha messo quasi 7 mesi per fare un patch per risolvere il problema dei dati corrotti!
2) Che senso ha che sia la HP a fare dei software per la compatibilità con altre piattaforme come mac! Deve essere la MS a fare questo software perchè altrimenti Windows Home Server è sempre azzoppato. In più tra costruttori diversi si troverebbero soluzioni diverse e nascerebbe 5000 miliardi di standard diversi.
3) (facoltativa) Ma Windows Home Server deve avere il monitor? Io Sto coso qua non lo vedo di più che un NAS un po' evoluto. Ora UN SERVER deve avere la possibilità di configurarlo come si deve senza dovere attaccarci il monitor.
4) Active direcotry. Non so se sperare che vi sii o che non vi sii.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da DeepEye

Il costo è un'po (molto) spropositato, almeno considerando che da noi questi 750$ probabilmente si tradurranno in almeno 750€ . Lol, 1,5 tb? mettiamo 150€ di hd, e altri 200 di hardware(volendo esagerare)= 350€. Vuol dire che tra la licenza dell'OS e il ricarico del produttore si prendono quasi la metà del costo finale ?

Bell'idea, peccato che con quella cifra ci si costruisce un serve di gran lunga superiore.

beh inzomma...devi contare anche il programma che ha scritto hp per osx, le modifiche al software che sicuramente ci saranno dentro windows home server, eccecc

in ogni caso è una sola comunque, io con 200 euro mi sono fatto un server completo, silenziosissimo e abbastanza prestante. poi posso ficcarci un disco da un tera ogni 100 euro. arrivo a 6 tera con i soldi che mancano per arrivare al costo di quei due cosi. mi sembra che ci marcino un po' troppo.

[Xeus32]

Originariamente inviato da Xeus32

Io me lo sono fatto e posso dire che per quei soldi lì non lo comprerei mai!
Poi ci sono 2 punti dolenti della questione!
1) Sicurezza dei dati. Ma se MS ci ha messo quasi 7 mesi per fare un patch per risolvere il problema dei dati corrotti!
2) Che senso ha che sia la HP a fare dei software per la compatibilità con altre piattaforme come mac! Deve essere la MS a fare questo software perchè altrimenti Windows Home Server è sempre azzoppato. In più tra costruttori diversi si troverebbero soluzioni diverse e nascerebbe 5000 miliardi di standard diversi.
3) (facoltativa) Ma Windows Home Server deve avere il monitor? Io Sto coso qua non lo vedo di più che un NAS un po' evoluto. Ora UN SERVER deve avere la possibilità di configurarlo come si deve senza dovere attaccarci il monitor.
4) Active direcotry. Non so se sperare che vi sii o che non vi sii.

Per curiosità ho consultato "Windows Home Server Users Guide" di Andrew Edney della Apress e sono rimasto sconcertato.
Innanzi tutto è una versione castrata di Windows 2003 server e fin qui tutto bene. Il bello che è necessario installare un client speciale su tutte le macchine per farle vedere al server. ( Era abbastanza ovvio perchè in windows home non è mai stato possibile collegarsi a un dominio)
E' possibile monitore lo stato degli aggiornamenti di tutte le macchine (che hanno il client installato) ma non esiste una interfaccia web. Ti tocca o accendere il monitor ( metto il server in cantina e ci metto anche il monitor??) oppure mi collego attraverso la macchina remota.
Se hai Mac O linux puoi utilizzare solo servizi di condivisione dati.
Il bello è che non vi è il vecchio ma utilissimo ftp.
Il servizio di media center funziona solo per piattaforme xbox e media player.
Esiste un servizio per piccoli server Web ma da quello che si capisce, non esiste un server di posta per fare il catching della posta di tutti gli utenti e tenerla in IMAP sul server (che è una comodità nella gestione).

A mio avviso, ripeto a mio avviso. Inutile per vari motivi:
* Non è un vero server e un utente che decide di mettersi in casa una cosa del genere penso che si aspetti di più da un prodotto del genere. ( fai la stessa cosa con windows xp, apache e acronis e hai speso di più)
* Mi aspetterei la possibilità di comunicare con vari OS, non solo MS.
* Non vengono supportati server email e ftp .
* Devo tenere acceso un computer ( grosso) per gestire una rete casalinga quando un nas + ftp fa la stessa cosa ed in più mi ci vuole un monitor
* (non sono sicuro) non esiste un vero assistente all'interno di WHS e le 4 funzioni in croce che ha sono disperse nel marasma delle configurazioni di windows!
* Per ultima nota. non supporta le VPN e quindi anche il desktop remoto su internet te lo ciucci.

Spero di sbagliarmi, ho solo dato una letta veloce ma da blog in giro non si evince nulla di positivo.

[Andreainside]

*

Windows Home Server è un 2003 SBS R2 limitato ad un punto tale che Windows 95 in confronto è un sistema per server octa-cpu

comunque non fà niente di più del mio celly 466 con debian (ha solo meno disco ma per mia scelta.

[Rio160]

Io ho comprato lo Scaleo Della Fujitsu, con Windows Home Server. Devo dire che è una buona soluzione. A questo ho affiancato (più per diletto che per necessità) altri due muletti ma sempre con Windows Home Server. E' quest'ultimo che fa la differenza, non tanto l'hardware. Windows Home Server offre un modo abbastanza inedito per conservare i dati. E' praticamente l'unica alternativa ai classici NAS con Linux ed è sicuramente più flessibile.

Con lo Scaleo inoltre ci ho installato il mulo e diversi altri programmi che mi girano regolarmente in background. Mi accende i vari PC di casa, effettua i backup e li spegne. Mi consente di accedere da internet a tutti i miei dati con l'interfaccia web messa a disposizione da WHS (che tra l'altro consente di entrare sul proprio PC attraverso xxxxxxx.homeserver.com). Tutti i dati su WHS inoltre vengono tenuti in "doppia copia", una sorta di mirror che si è inventata Microsoft per WHS.

Penso che in Italia non avrà nessun successo ma l'idea è buona. Confermo inoltre che è sufficiente davvero un hardware modesto per funzionare (anche se i 512Mb di default sullo Scaleo sono poco ed ho triplicato le prestazioni portando la RAM ad un 1GB).

Nicola

[Andreainside]

Originariamente inviato da Rio160

Io ho comprato lo Scaleo Della Fujitsu, con Windows Home Server. Devo dire che è una buona soluzione. Con lo Scaleo inoltre ci ho installato il mulo e diversi altri programmi che mi girano regolarmente in background. Mi accende i vari PC di casa, effettua i backup e li spegne. Mi consente di accedere da internet a tutti i miei dati con l'interfaccia web messa a disposizione da WHS (che tra l'altro consente di entrare sul proprio PC attraverso xxxxxxx.homeserver.com). Tutti i dati su WHS inoltre vengono tenuti in "doppia copia", una sorta di mirror che si è inventata Microsoft per WHS.

Nicola

primo: non vendono licenze di whs
secondo: con debian ho fatto: server samba con raid5, amuled+amuleweb, php+mysql+phpmyadmin+torrentflux, ssh occupando MENO DI 3GIGA DI DISCO
terzo: backuppa comunque che i vari "sorta di.." della M$ non funzionano quasi mai

[Xeus32]

Originariamente inviato da Rio160

Io ho comprato lo Scaleo Della Fujitsu, con Windows Home Server. Devo dire che è una buona soluzione. A questo ho affiancato (più per diletto che per necessità) altri due muletti ma sempre con Windows Home Server. E' quest'ultimo che fa la differenza, non tanto l'hardware. Windows Home Server offre un modo abbastanza inedito per conservare i dati. E' praticamente l'unica alternativa ai classici NAS con Linux ed è sicuramente più flessibile.

Con lo Scaleo inoltre ci ho installato il mulo e diversi altri programmi che mi girano regolarmente in background. Mi accende i vari PC di casa, effettua i backup e li spegne. Mi consente di accedere da internet a tutti i miei dati con l'interfaccia web messa a disposizione da WHS (che tra l'altro consente di entrare sul proprio PC attraverso xxxxxxx.homeserver.com). Tutti i dati su WHS inoltre vengono tenuti in "doppia copia", una sorta di mirror che si è inventata Microsoft per WHS.

Penso che in Italia non avrà nessun successo ma l'idea è buona. Confermo inoltre che è sufficiente davvero un hardware modesto per funzionare (anche se i 512Mb di default sullo Scaleo sono poco ed ho triplicato le prestazioni portando la RAM ad un 1GB).

Nicola

Io su un P2 350mhz, 256 mb di ram, windows 2000 pro, acronis true image server ( equivalente del norton ghost) facevo la stessa cosa. Per il desktop remoto usavo VNC over SSL ed insieme ci girava il mulo, apache, php e mysql.
Avevo installato un server di posta con ben 15 utenti e collegamento in IMAP!
Il tutto su un p2 con 256mb di ram e 1TB di HD (controller SATA aggiuntivo).
Ti rendi conto che il tuo ha un celeron Nuovo e che se va male va di più di un p4...
Non metto in dubbio che sia una valida soluzione per utenti "medi" ma prima che uno che ne capisca qualcosa lo butti su ce ne passa!

[kimj.]

ho intenzione di prendere un pc ed installare vari hd, collegarlo al router ed usarlo come server. pensavo di usare debian, opensuse o fedora. qualcuno può dirmi se è possibile e lincarmi qualche guida in merito?

[Xeus32]

Originariamente inviato da kimj.

ho intenzione di prendere un pc ed installare vari hd, collegarlo al router ed usarlo come server. pensavo di usare debian, opensuse o fedora. qualcuno può dirmi se è possibile e lincarmi qualche guida in merito?

Da utente esperto in gentoo ti dico questo:
Non esiste una soluzione migliore, esiste una soluzione più comoda per te e adatta alle tue esigenza.

Se sei un buon utente linux ti consiglio debian
Se non sai quasi nulla ti consiglio open suse
Se non sai proprio nulla ti consiglio ubuntu desktop ( Io mi ci sono trovato bene)

Se vuoi andare con i piedi di pimbo sicuro metti su windows 2000 e installaci tutti i programmi di linux tanto esistono il port della maggior parte
Se la macchina non è troppo vecchia installaci un windows xp

Dopo tutto questo, visto la premessa e la formulazione della domanda, usa ubuntu perchè in generale è una tra le distro più supportate e trovi parecchio materiale sui vari forum. Anche un utente non al top la può digerire.
In ogni caso, per piacere personale, io installerei una debian senza interfaccia grafica e farei amministrazione via ssh (fear)

[Andreainside]

Originariamente inviato da Xeus32

io installerei una debian senza interfaccia grafica e farei amministrazione via ssh (fear)

ECCHIME. non è tanto fear, dai!

[frankie]

Consiglio a tutti di leggere questa discussione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1012426
che fa un po' di chiarezza su cosa deve soprattutto avere e consumare un server.
Senza sottovalutare eeePC ed eeeBox + Hd esterno 2.5".

Io personalmente ho usato WinXP su AMD4850e, 790G, ma fa anche da lettore multimediale oltre che da server di backup

[Xeus32]

Originariamente inviato da Andreainside

ECCHIME. non è tanto fear, dai!

No è che, si parlava fino a 2 sec prima di windows con icone e desktop remoto per amministrare ed io preferisco amministrazione via console e puoi un po' di salsa web che non ci sta mai male!

[kimj.]

grazie, il problema non è il sistema operativo o la distro da installare, ma se è possibile collegre il vecchio pc "server" al modem router ed usarlo come unità nas, installare qualche programma di filesharing: insomma, usarlo come un posto comune dove mettere dati e backup, accessibile via ethernet con i computer connesi al router, ed anche via wifi, visto che l'apparecchio è un modem-router wifi. il massimo sarebbe accedervi da remoto ed utilizzzarlo per fare hosting, anche se penso che bisognerebbe acquistare un dominio, quindi rimando questa soluzone al futuro.
chiedo tutto ciò perchè ho aggiunto una multifunzione hp alla rete wireless e posso inviare file da stampare e scannerizzare, ed una sluzione del genere per i dati non sarebbe male. sarebbe accessibile da win/mac/linux? come posso fare? che pacchetti devo installare nella distro da me prescelta? andrebbe beno un vecchio doppio pentium 2 1ghz con 2 gb di ram? (penso di si, è un grosso tower, ci staranno molti hd)

[Andreainside]

sicuro, io uso un mendocino 466 con 160 ram.
però, se ha il procio a 1 ghz non è un p2. può essere: dual p3 coppermine, dual p3 tually o forse dual celly coppy-128

[Xeus32]

Originariamente inviato da kimj.

grazie, il problema non è il sistema operativo o la distro da installare, ma se è possibile collegre il vecchio pc "server" al modem router ed usarlo come unità nas, installare qualche programma di filesharing: insomma, usarlo come un posto comune dove mettere dati e backup, accessibile via ethernet con i computer connesi al router, ed anche via wifi, visto che l'apparecchio è un modem-router wifi. il massimo sarebbe accedervi da remoto ed utilizzzarlo per fare hosting, anche se penso che bisognerebbe acquistare un dominio, quindi rimando questa soluzone al futuro.
chiedo tutto ciò perchè ho aggiunto una multifunzione hp alla rete wireless e posso inviare file da stampare e scannerizzare, ed una sluzione del genere per i dati non sarebbe male. sarebbe accessibile da win/mac/linux? come posso fare? che pacchetti devo installare nella distro da me prescelta? andrebbe beno un vecchio doppio pentium 2 1ghz con 2 gb di ram? (penso di si, è un grosso tower, ci staranno molti hd)

A naso
kernel, vsftpd, sshd , webmin (è difficile da installare), samba (condivisione rete ms) , se vuoi amule ti serve X ( per macchine poco potenti ti consiglio xfce) [xbuntu]. Poi dipende dal tuo gusto.

[Andreainside]

c'è amule-daemon (amuled) e amuleweb che ti permettono di usare tramite interfaccia web. per macchine datate meglio di tutto è fluxbox