L'odio verso Di Pietro

[GianoM]

Da dove nasce l’odio verso Di Pietro? Perchè tanta rabbia verso un partito che non raggiunge il cinque percento? E come è possibile che tale odio sia addirittura bipartisan? I fatti dicono che il Pd ci ha messo poco a raffreddare l’alleanza elettorale con Di Pietro, i motivi sono misteriosi mentre il risultato è chiaro: Di Pietro è l’unico che fa opposizione in Parlamento. Anche il vecchio Bertinotti nella sua ultima uscita pubblica ha dedicato una frase a Di Pietro liquidandolo come di destra. L’odio del Pdl è invece ostentato senza pudore. Già prima delle elezioni Berlusconi disse di aver orrore di Di Pietro. Sentimenti certamante motivati dalle vicende di tangentopoli dove i due si trovarono uno di fronte all’altro nelle aule di tribunale. Poi si sa che lo schieramento populista è un amplificatore delle opinioni personali del monarca e quindi il suo odio è condiviso da tutti. Del resto se i deputati Pdl avessero avuto un minimo di autonomia non sarebbero seduti in Parlamento. La loro inconsistenza politica e cieca ubbidienza a Berlusconi è stato il criterio principale che gli ha permesso di entrare nelle liste elettorali.

Odio bipartisan, dunque, ma perchè? La risposta è molto semplice: i contenuti politici delle battaglie Di Pietro mettono in discussione la sopravvivenza stessa della casta politica. E primo fra tutti la questione morale e la legalità. In un paese dove la corruzione è talmente radicata da essere considerata normalità e dove la politica gioca un ruolo centrale negli intrecci clientelari e di malaffare. Se i cittadini dovessero cominciare a pretendere che, come nelle democrazia più mature, la corruzione venga sradicata dalle istituzioni, tutto il sistema delle caste crollerebbe. L’odio verso Di Pietro è quindi motivato dallo spirito di autoconservazione della casta, dalla paura di essere svergognati. La casta, infatti, ha accettato il compromesso con il sistema corrotto come se esso fosse immodificabile e anzi ne ha approfittato per aumentare il proprio potere diventandone quindi complice. E oggi è terrorizzata se qualcuno come Di Pietro denuncia tale realtà da dentro il Palazzo facendo tremare la grande ipocrisia.

La corruzione e il malaffare è uno dei mali principali che affliggono l’Italia. Lo dicono i dati delle organizzazioni internazionali specializzate come Transparency International. Lo dicono autorevoli asservatori internazionali. Lo dice la nostra storia di cui tangentopoli è stata solo una breve pagina felice. Ebbene, per i grandi partiti la corruzione non è mai stata una priorità. Nemmeno in campagna elettorale i grandi partiti si degnano di sollevare il problema. Negli ultimi anni sono state le indagini giornalistiche a far emergere il fenomeno delle caste, i privilegi, il clientelismo, la lottizzazione selvaggia di qualunque poltrona disponibile alla faccia della meritocrazia e del rispetto delle istituzioni. I pochi magistrati coraggiosi poi che hanno cercato di fare luce nella montagna del malaffare italico sono stati attaccati ed emarginati come sovversivi da entrambi gli schieramenti. E questo nonostante negli ultimi anni gli scandali si susseguano a ritmi vertiginosi coinvolgendo ogni settore, dalle banche alle grandi aziende, dagli enti pubblici al mondo dello spettacolo. Con un unico comune denominatore, la politica.

Le cose si sono aggravate con la vittoria elettorale del centrodestra con cui si è arrivati all’istituzionalizzazione dell’impunità per i potenti e sta prendendo forma il grande progetto di rendere la magistratura succube del potere politico. Sarà cioè la politica, corrotta, a decidere su cosa si potrà indagare e su cosa no. Una catastrofe per la democrazia. Un paradiso per corrotti e corruttori. Un progetto che solo un regime, seppure per il momento soft, può permettersi di tentare manipolando con il controllo dei media l’opinione pubblica e convincerla che il ladro è la vittima e il giudice è il colpevole. Ebbene, il piccolo movimento di Di Pietro è l’unico che contrasta con la dovuta determinazione tale scenario. E lo fa fuori dalle logiche superate della destra e della sinistra che concretamente non vogliono dire più nulla e che sono tenute artificialmente in vita solo per giustificare la sopravvivenza di gruppi di potere e dinosauri politicamente estinti. E questa è un’altra ragione che alimenta l’odio verso Di Pietro, con la sua presenza mette in crisi la fasulla distinzione politica tra schieramenti.

L’odio verso Di Pietro si estende poi a tutti quei movimenti della società civile che condividono con lui la battaglia senza compromessi contro le caste, contro la cultura politica della corruzione in tutte le sue sfumature. Una battaglia difficile perchè i partiti sono solo la testa del polipo che attraverso l’occupazione di ogni spazio possibile di potere si snoda in ogni angolo del Paese. Le porcherie che le caste fanno a Roma si fanno anche nel piccolo comune di provincia. E quanti cittadini sarebbero corrotti tanto quanto i politici che li rappresentano se fossero al loro posto? E quanti non esitano per interessi personali a calpestare la legge? E quanti non approfittano di privilegi ingiusti? La verità è che combattere il fenomeno delle caste in Italia significa combattere un’enorme battaglia culturale che richiederà decenni per essere vinta. La battaglia politica può invece avere tempi e risultati assai più brevi. E il primo punto imprescindibile è mandare i galera corrotti e corruttori a tutti i livelli difendendo l’indipendenza della magistratura e il sacrosanto principio che la legge è uguale per tutti. Quanto all’odio contro chi vuole difendere la legalità nella propria democrazia è solo un fantastico stimolo politico per combattere con ancora più determinazione.

Tommaso Merlo

[_TeRmInEt_]

*

Semplice, da fastidio.

Sia a Berlusconi sia alla finta opposizione di Veltroni.

[Jo3]

Sempre piu convinto che di pietro rappresenti la faccia pulita della politica italiana.

[atinvidia284]

L'orrore di Berlusconi è giustificato semplicemente con il motivo che non riuscì a "includerlo" nei suoi ranghi,non riuscì a corromperlo
http://www.youtube.com/watch?v=1iNx86ve57k

http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Di_Pietro
"La prima chiamata in politica
Nel 1994, quando il Governo Berlusconi I era in formazione, Silvio Berlusconi propose a Di Pietro il ministero dell'Interno; Di Pietro rifiutò in quanto intendeva proseguire il suo lavoro in Magistratura, si dice su consiglio di Scalfaro e Borrelli. Tuttavia, durante la campagna elettorale per le Politiche del 2006, Berlusconi ha rinnegato di aver mai fatto tale offerta (contraddicendo però ciò che aveva lui stesso riferito nel gennaio 1996). Nel luglio del 1995 in un interrogatorio presso la procura di Brescia circa i suoi rapporti con Di Pietro, Silvio Berlusconi riferì di aver proposto al magistrato la direzione dei servizi segreti."

Negli anni precedenti il "vero" ingresso in politica di Di Pietro nel 2006 con nomina a ministro,la sinistra quando poteva,probabilmente,non ha distrutto Silvio.
http://www.youtube.com/watch?v=nqphvW7iaB4

Addirittura Veltroni non l'ha nominato propio in campagna elettorale...
Quindi molti vedono in Di Pietro l'unica persona seria che possa fare qualcosa per la democrazia

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Jo3

Sempre piu convinto che di pietro rappresenti la faccia pulita della politica italiana.

*********

[SpaCeOne]

Basta ricordare chi c'era nel pool di mani pulite. Se io fossi un delinquente che ha compiuto reati e intenderei farne anche per il futuro non farei di tutto per mettere i bastoni fra le ruote a magistrati (lodo Alfano) e FDO (decreto intercettazioni) ?

[Cfranco]

Di Pietro è uno di destra che fa politica di destra .
Se la gente se ne accorge Silvio è spacciato .

[giannola]

non c'è solo odio, è anche diffidenza.

I suoi modi sono troppo "muscolari", come Bossi lo esa nei confronti di roma ladrona, così DP lo è nei confronti del suo avversario principale.

Personalmente il suo modo di fare mi ricorda certi personaggi negativi del XX secolo, inizialmente acclamati come eroi.

Per cui scelgo di non fidarmi.

[giammy]

è rozzo ed ignorante, pure er pecora ha modi migliori dei suoi.
quando lo vedo infervorarsi mangiandosi le parole, agitando nervosamente le mani, con le pupille che iniziano a convergere verso il naso è veramente inguardabile.
poi per carità molte cose da lui sostenute sono condivisibili ma dietro tutto c'è sempre l'opportunismo come per ogni politico.

[fba00]

o,più semplicemente,perchè è l'unico che dice le cose come stanno (e senza tanti giri di parole tra l'altro )
a,ed il suo "signor presidente del consiglio che non c'è" è già un tormentone ormai

[Ser21]

condivido ogni singola parola di quello che c'è scritto nell'articolo.

PS. giannola ....di pietro il nuovo duce ?

[majin mixxi]

reputo Di Pietro un grande bluff e sono sicuro che prima o poi verranno fuori i bubboni

[gabi.2437]

Originariamente inviato da giannola

non c'è solo odio, è anche diffidenza.

I suoi modi sono troppo "muscolari", come Bossi lo esa nei confronti di roma ladrona, così DP lo è nei confronti del suo avversario principale.

Personalmente il suo modo di fare mi ricorda certi personaggi negativi del XX secolo, inizialmente acclamati come eroi.

Per cui scelgo di non fidarmi.

lol

L'apice del lol è quel "scelgo di non fidarmi"
Specie perchè i certi personaggi negativi del XX secolo sono ricordati da ben altro che da Di Pietro lol

[Dream_River]

L'odio è l'opposizione di Di Pietro fanno tutte parte dello stesso copione.

[GUSTAV]<]

hanno paura di venir sorpresi con le mani nel sacco..
Insomma è tutto un giro di finanziamenti occulti (ma neanche tanto occulti),
che se venisse alla luce farebbe crollare tutto il sistema come un castello di carte..

[k4ez4r]

LEAVE DI PIETRO ALONE!!!!!

[Hal2001]

Originariamente inviato da giannola

Personalmente il suo modo di fare mi ricorda certi personaggi negativi del XX secolo, inizialmente acclamati come eroi.

Non ti riferisci a Mangano vero?

[FagioloOne]

Alle parole seppur molto eleganti a tratti e farcite di cultura (molti a tratti) che non vogliono dire nulla di molti politici, preferisco le parole di Di Pietro che qualcosa vogliono dire ma la forma non e' molto ortodossa.
Prima si guarda la sostanza e poi la forma.

Di Pietro dsa fastidio perche' vuole portare un ondata di legalita' nel paese e soprattutto in parlamento vedi suo discorso contro i pianisti in parlamento. Con la sua richiesta a Fini guarda caso inascoltata.

Si il suo modo di fare ricorda certi personaggi del XX Secolo che guarda caso lottavano con tutte le loro forze per far si che le piu' alte cariche dello stato possaro essere incriminati.

[|osvi]

Il suo problema è che non sa esprimersi molto bene.

E per essere un politico devi saper parlare. Il politico di successo parla bene di cazzate, mentre uno che sebbene ragioni non sa parlare viene sospettato di non esser neppure laureato