Kasperky difende Microsoft da McAfee e Symantec

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/18839.html

Kaspersky interviene in merito alla vicenda che vede Microsoft accusata di non mettere Symantec e McAfee nelle condizioni di proteggere al meglio i computer con le proprie suite software

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Feanortg]

Ovvio.. kaspersky ha il miglior AV al mondo... Gli altri sono il doppio piu' pesanti ed una 20% meno efficienti. Mi sembra palese che vogliano "aggredire" il kernel... Se no symantec e mcafee come fanno ad infettare per bene il pc con i loro prodotti, ovvero virus pericolosissimi?

[GM Phobos]

temo ci sia un piccolo errore nel titolo della notizia Kaspersky

[fry]

sicuramente dichiarazioni di questo tipo non sono spontanee; piuttosto dettate da interessi e magari fatte su pressioni da parte di microsoft....

[ultimate_sayan]

Ognuno guarda - giustamente - ai propri interessi... personalmente credo sia giusto che Vista sia dotato di un pacchetto software di sicurezza. Ciò che conta è che Microsoft non neghi - o renda difficoltosa - l'installazione di software di terze parti. In questo modo, chi desidera installare il proprio antivirus-antispyware-firewall di fiducia può farlo, mentre l'utente poco esperto può ritrovarsi già integrato un software che gli può garantire una buona protezione di base...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Ognuno guarda - giustamente - ai propri interessi... personalmente credo sia giusto che Vista sia dotato di un pacchetto software di sicurezza. Ciò che conta è che Microsoft non neghi - o renda difficoltosa - l'installazione di software di terze parti. In questo modo, chi desidera installare il proprio antivirus-antispyware-firewall di fiducia può farlo, mentre l'utente poco esperto può ritrovarsi già integrato un software che gli può garantire una buona protezione di base...

concordo.

[spetro]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Ognuno guarda - giustamente - ai propri interessi... personalmente credo sia giusto che Vista sia dotato di un pacchetto software di sicurezza. Ciò che conta è che Microsoft non neghi - o renda difficoltosa - l'installazione di software di terze parti. In questo modo, chi desidera installare il proprio antivirus-antispyware-firewall di fiducia può farlo, mentre l'utente poco esperto può ritrovarsi già integrato un software che gli può garantire una buona protezione di base...

Concordo pienamente anch'io. Per me questo è l'atteggiamento giusto!

[neonato]

x fry

xke dici che kaspersky abbia subito pressioni?

Io la vedo molto spontanea come cosa. Se e vero cio che dice Symantech e McAfee, Kasp appoggiando MS si darebbe la zappa sui piedi.
Kasp vuol far breccia nel parco clienti di Symantech e McAfee
" La dichiarazione di Kaspersky appare più che altro un atto dovuto e conferma ulteriormente i delicati equilibri che si celano dietro gli sviluppatori di software e Microsoft. McAfee e Symantec possono esere considerati dei giganti che devono gran parte del proprio successo alla capillare distribuzione dei propri software come soluzione di sicurezza preinstallata sui pc."

[psychok9]

Ahh..... il business della sicurezza... a me non sembra molto lontano da quello del "pizzo"... (paghi e stai tranquillo...). Io sono contrario al monopolio m$, ma su una cosa ha ragione di battere: che il suo OS sia "sicuro" senza software di terze parti!
Come se comprassimo 1 casa e saremmo obbligati a comprare altre cose obbligatoriamente se non vogliamo che crolli

[Wilfrick]

x Feanortg

ho sia Kaspersky che mcaffee installati su due computer... mcafee non mi accorgo nemmeno di averlo, Kaspersky è un orsone pesantissimo che inchioda il sistema in modo indecente e prima di poter usare in comp deve star lì almeno 5 minuti a tritare e tritare... come se non bastasse appena smetto 5 minuti di lavorare inizia il massacro dei dischi.
Sarà anche come dici tu...
ciao

[magilvia]

Ognuno guarda - giustamente - ai propri interessi... personalmente credo sia giusto che Vista sia dotato di un pacchetto software di sicurezza. Ciò che conta è che Microsoft non neghi - o renda difficoltosa - l'installazione di software di terze parti. In questo modo, chi desidera installare il proprio antivirus-antispyware-firewall di fiducia può farlo, mentre l'utente poco esperto può ritrovarsi già integrato un software che gli può garantire una buona protezione di base...

Io invece non concordo. A mio avviso lo sbattimento di doverti installare un programma che non c'è è preferibile al rischio di morte della concorrenza. Avete presente il caso Netscape?

Originariamente inviato da Wilfrick

x Feanortg

ho sia Kaspersky che mcaffee installati su due computer... mcafee non mi accorgo nemmeno di averlo, Kaspersky è un orsone pesantissimo che inchioda il sistema in modo indecente e prima di poter usare in comp deve star lì almeno 5 minuti a tritare e tritare... come se non bastasse appena smetto 5 minuti di lavorare inizia il massacro dei dischi.
Sarà anche come dici tu...
ciao

Le spiegazioni possono essere...

1) Hai una vecchia versione (la 6.0 è stata ulteriormente "alleggerita").
2) Non l'hai configurato bene.
3) Se "ipersensibile", in effetti Kaspersky credo abbia comunque un impatto sulle prestazioni del sistema *leggermente* più alto di McAfee, ma offre anche una protezione maggiore.

[Pashark]

Quelli di Karspersky mi piacciono, a parte l'ottimo e leggero antivirus (non a caso molti hacker, crackers e virus writer sono dell'europa dell'est, dove spesso solo per usare il pc in un modo che un occidentale definirebbe normale, bisogna craccare qualche sito anche per eludere la sorveglianza).

[Iuzzo]

L'antivirus migliore che ho mai usato è il nod32. L'ho utilizzato installandolo su pc infetti che avevano il norton riuscendo a ripulire il sistema cosa che McAffe, norton o altri gratis non arrivavano a fare. Poi che dire, è leggerissimo, uno piuma, niente ghirigori grafici, non invadente . In poche parole è PERFETTO. Sapevo che Kaspersky anche era molto buono e avrei voluto provarlo, ma se è pesante come dite, beh... il nod32 non lo mollo più!

Provare per credere!

[Asterion]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Ognuno guarda - giustamente - ai propri interessi... personalmente credo sia giusto che Vista sia dotato di un pacchetto software di sicurezza. Ciò che conta è che Microsoft non neghi - o renda difficoltosa - l'installazione di software di terze parti. In questo modo, chi desidera installare il proprio antivirus-antispyware-firewall di fiducia può farlo, mentre l'utente poco esperto può ritrovarsi già integrato un software che gli può garantire una buona protezione di base...

Parole sante

[danello]

Originariamente inviato da Iuzzo

L'antivirus migliore che ho mai usato è il nod32. L'ho utilizzato installandolo su pc infetti che avevano il norton riuscendo a ripulire il sistema cosa che McAffe, norton o altri gratis non arrivavano a fare. Poi che dire, è leggerissimo, uno piuma, niente ghirigori grafici, non invadente . In poche parole è PERFETTO. Sapevo che Kaspersky anche era molto buono e avrei voluto provarlo, ma se è pesante come dite, beh... il nod32 non lo mollo più!

Provare per credere!

NOD32 è una spanna sopra Kaspersky sul rilevamento proattivo e preventivo di virus e di nuovi sample...
Sullo scan on-demand di oggetti sul disco è più semplice essere efficaci...
E poi è più leggero di Kaspersky.

Fai bene a non mollarlo...

[Iuzzo]

Originariamente inviato da danello

NOD32 è una spanna sopra Kaspersky sul rilevamento proattivo e preventivo di virus e di nuovi sample...
Sullo scan on-demand di oggetti sul disco è più semplice essere efficaci...
E poi è più leggero di Kaspersky.

Fai bene a non mollarlo...

Allora non sono scemo!

Andrò OT... ma devo dirlo...
Non ne posso più di vedere pc infetti perchè c'è su installato un antivirus "incapace"... non ne posso più di dover dire alla gente che il norton non è "l'antivirus" o a quelli che usano il McAffe, che solo perchè "rosso" è più fico, non è meglio del "giallo". La maggior parte delle persone vede "bei colori", finestrelle animate che ti dicono "tutto ok", "Attenzione non hai fatto una scansione completa!" (che poi con certi prodotti non serve a niente), e sono apposto! Apposto non c'è niente!
Per lo stesso motivo, se andate da un grossista di informatica trovate gli scaffali pieni di norton e mcaffe... perchè è quello che vuole la gente. E per lo stesso motivo il Nod32 che è un prodotto di nicchia, costa il doppio.
Che tristezza...

Alla fine sapete che vi dico? Per fortuna che il mondo è pieno di "scemi", altrimenti non ci sarebbero i "furbi"

fine OT e fine sfogo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da fry

sicuramente dichiarazioni di questo tipo non sono spontanee; piuttosto dettate da interessi e magari fatte su pressioni da parte di microsoft....

Sempre a cercare il complotto "Bizzantino"...
RIDICOLO

[Goten_ssj]

KASPERSKY RULEZ

[paiolino]

Dal punto di vista dell'utente "consumer", quindi l'utente finale, la politica di microsoft non è del tutto svantaggiosa. Perchè, io utente finale, dopo aver speso dei soldi per un sistema operativo nuovo di zecca [almeno 100€] devo spenderne altrettanti per un pacchetto di sicurezza? Comunque l'utente ha sempre il diritto di scegliere se utilizzare le funzionalità Microsoft oppure acquistare un altro pacchetto di un altro produttore.
E comunque non esiste "il migliore antivirus" e "il migliore firewall" in assoluto, ma sono da giudicare in relazione al contesto di utilizzo: per un utente poco esperto è necessario un pacchetto di sicurezza altamente automatizzato e "user friendly". Il tanto odiato NIS è perfetto per l'utente alle prime armi... Pensate al panico negli occhi del solito utente comune alla richiesta di uno ZoneAlarm: "allow svchost.exe to act as a server?" e se negasse l'accesso ad internet comprometterebbe la navigazione.... e questo è solo un piccolo esempio.