|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/17418.html
Dopo un susseguirsi di notizie e smentite, arriva l'annuncio ufficiale: prossimamente disponibili server Dell basati su processori Opteron Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Pavia
Messaggi: 1209
|
passeranno ancora mesi prima che Dell si decida a comprare gli Opteron da mettere a magazzino e on-line, nel frattempo chi li vuole comprare, andrà altrove... ovvio che poi il fatturato scende!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 3978
|
finalmente, peccato che non offrirano opteron in sistemi a 2 vie....
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Pescara
Messaggi: 698
|
Quote:
??? non mi risulta proprio, la grande maggioranza dei server ha caratteristiche hardware ridicole. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Junior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: Cologno Monzese
Messaggi: 26
|
Quote:
![]()
__________________
il mio pc? un ibook cangiante realizzato da artkar-justbike ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 3978
|
x diabolik 1981
si infatti parlavo di server bi processore.... |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Quote:
E di grazia, quale lavoro svolge? In ogni caso nella notizia si parla chiaramente di sistemi Server a 4 vie che quindi devono supportare una mole di lavoro non da poco. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: A casa mia
Messaggi: 154
|
Ma voi per server intendete SEMPRE macchine com MINIMO 2 cpu?
La parola server di per sè non identifica " computer superpotenti" ma pc DEDICATI a fare un determinato compito. Un server non è per forza costituito da hardware stratosferico,. |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Pavia
Messaggi: 1209
|
Beh per me "Server" sottointende il concetto di macchina "con le palle quadre" che sappia fare tanti lavori, reggere le quotidiane novità, modifiche e quanto altro inventato dagli ingegneri a direzione di un'azienda informatica o editoriale e che quindi necessita di una macchina che già pronta a reggere le continue novità di cose da fare...
Nel mio caso una volta c'erano due server P4 (1,7 e 2,0) separati a fare due lavori distinti, ora con un dual Xeon 2.8 e 2 giga di ram, due dischi scsi raid 1 tengo in piedi tutto quanto per i prossimi 4 anni (1 già trascorso) considerando che nel frattempo gli sono stati scaricati sulle spalle tutti gli altri siti che all'epoca erano in outsourcing... insomma... per me un server deve saper reggere queste cose, tutte insieme, e senza tirare in ballo discorsi di virtualizzazione. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Member
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 224
|
Da me il server fornisce svariate migliaia di files di dimensioni variabili dai 10k al mega ad una rete di 8 postazioni. Occupazione media della cpu 3% compreso l'antivirus.
Nelle piccole realtà il server serve sicuramente + per sicurezza (mirroring dei dischi e backup giornaliero) e per la condivisione dei documenti che per le prestazioni. Il processore in questi casi è irrilevante. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Città: Bracknell (UK)
Messaggi: 415
|
Un server va configurato x il carico di lavoro che dovra svolgere lasciando un 30% in piu per il futoro (nn predico il futuro).
Ci sono server che svolgono operazioni di database ed altri sono file server. Sono due configurazione molto differenti e costi differenti. Nel generale si puo dire che un server deve essere affidabile 24x7 x 4/5 anni. Penso che Dell Voglia avere una famiglia AMD x i PowerEdge in su. Sono considerati bi-processori, con gli opteron 275 etc saranno 4 vie. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2002
Città: Matera
Messaggi: 857
|
I server che ho visto io (e nn sono pochi) stanno con la CPU quasi sempre a 0% di occupazione o poco +. Piuttosto nei server quello che va valutato è l'affidabilità. Infatti sono sempre con doppio alimentatore, doppia skeda di rete dischi in raid 5 con hot spare e sistemi UPS con le palle a proteggere il tutto. Nn va neanche sottovalutato il luogo dove stanno sti server che devono essere belli freschi con tanto di condizionatore e sensori di temperatura per tenere sotto controllo il tutto. Che poi ci sia una piccola nicchia di server che venga utilizzata per pesanti calcoli (magari grafici o altro) questo è vero. Puittosto mi sembra interessante sottolin eare un altra cosa. Dell si è decisa a commercializzare i processori OPTERON proprio ora che stanno per arrivare sul mercato le nuove generazioni di proci INTEL. Una coincidenza? Chi ha orecchie intenda!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Rimini
Messaggi: 3336
|
OH si sono convinti finalmente a usare un poco gli AMD.. era ora
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 10395
|
Le CPU nei server vengono utilizzate a seconda del carico di lavoro. Se si utilizza una macchina come file server, gneralmente non servono CPU potenti. Se si utilizzano i server per la gestione di grossi database con molti accessi contemporanei o per gestione web, vedete che una CPU potente serve...
__________________
PC Specialist Recoil 17 - 13900HX - 32 GB DDR5 5200 - Geforce RTX 4080 Mobile 12Gb 175W - 1 SSD Corsair Core XT MP600 2 TB NVMe - 1SSD Solidigm P41+ 2TB NVMe |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 295
|
Quote:
Uno dei server della mia azienda è un Pentium200MMX ![]() ![]() Per la cronanca, svolge il ruolo di DHCP Server (ovviamente WinNT Server 4.0 ![]() ![]() Però è un server a tutti gli effetti, perchè dedicato allo svolgimento di un servizio ben preciso ![]()
__________________
A64 SanDiego 4000+|XP90-C & Vantec Tornado|DFI LanParty ULTRA-D|2x512Mb DDR600 G-Skill|Radeon XT1800X|Audigy Player|2x Raptor 36Gb Raid0 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Member
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 117
|
Quote:
infatti concentrando più servizi su una macchina fisica se la macchina cade tutti i servizi che questa fa girare cadono. ecco perchè una buona gestione del carico prevede che su ogni macchina giri 1 solo servizio (e se è un cluster meglio ancora). In un' azienda con un minimo di struttura, i cui sistemi informativi hanno degli SLA da rispettare nei confronti dei loro clienti interni (cioè il resto dell' azienda) vedrai che è difficile trovare 2 servizi sulla stessa macchina. Quindi può benissimo succedere che in azienda parecchi server dedicati a compiti non particolarmente gravosi (print server, piccoli file server, dns server) siano delle macchine dalle caratteristiche hw non eccezionali (imho meglio spendere soldi per creare un cluster che ridondare eccessivamente una singola macchina). per quanto riguarda il discorso virtualizzazione la mia personale opinione è molto favorevole...provate a pensarci: consolidi il numero delle macchine(riduzione), hai la possibilità di cancellare, creare e configurare nuovi server virtuali in tempi molto più rapidi rispetto alla configurazione di una macchina fisica, in caso di disaster recovery hai tempi di ripristino estremamente ridotti rispetto al dover allestire un nuova batteria di server. C'è un elenco sterminato di vantaggi rispetto ad avere decine o centinaia di server fisici da gestire. Pure il consumo energetico e il dimensionamento degli impianti di condizionamento (che nelle server farm hanno un loro peso) trae vantaggio dall' usare macchine virtuali. il tutto imho ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Modena
Messaggi: 4444
|
Quote:
a mio giudizio non è possibile trarre nessun tipo di conclusione per i server biprocessore e tantomeno per i mono processore e i desktop in genere ![]() Ultima modifica di manuele.f : 19-05-2006 alle 16:06. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2002
Città: Matera
Messaggi: 857
|
Quote:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 02:07.