Quad Core Intel in arrivo a inizio 2007

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/16382.html

Le prime cpu Intel con architettura a 4 core apparterranno alla famiglia Xeon: Clovertown per sistemi Xeon DP e Tigerton per quelli Xeon MP

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cimmo]

Se beneficiano di 2 core automaticamente beneficiano di 4 core a meno che l'applicazione non e' scritta per creare al max 2 thread diversi.
Quindi non vedo tanta differenza tra 2 e 4 core in termini di sfruttabilita'...

[Automator]

quoto cimmo...

[schwalbe]

... ma dipende dal SO. Win XP, per esempio, gestisce 2 processori max. Altri SO hanno la licenza (e quindi prezzo) in base al numero di processori. Quindi che ti fai di 4,8, ... processori se ne utilizzi solo 2?

[Klontz]

Salve..
premetto che non so "nada" di programmazione...
ma mi chiedo... per un programmatore, sviluppare un software per Dual o Quad CPU è tanto più oneroso ?? Ed anche il discorso 32 e 64 bit... ?

[vincino]

Io penso che sarebbe controproducente sviluppare un software che sfrutta solo due core. Visto che la tendenza è il multicore oggi 2, domani 4, 8, 16 e via dicendo, sarebbe più auspicabile un tipo di programmazione multi thread a prescindere dal numero di cpu a disposizione.

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da schwalbe

... ma dipende dal SO. Win XP, per esempio, gestisce 2 processori max. Altri SO hanno la licenza (e quindi prezzo) in base al numero di processori. Quindi che ti fai di 4,8, ... processori se ne utilizzi solo 2?

Win XP ne gestisce fino a 4, infatti riconosce tranquillamente i dual core con HT

[magilvia]

Se beneficiano di 2 core automaticamente beneficiano di 4 core a meno che l'applicazione non e' scritta per creare al max 2 thread diversi.
Quindi non vedo tanta differenza tra 2 e 4 core in termini di sfruttabilita'...

Mhh si vede che non hai ben chiaro i concetti di parallelismo.
Al contrario più sono i core è più è difficile che si riesca a sfruttarli.
Ti faccio solo un esempio: video transcoding. Se passi da un core a due puoi quasi raddoppiare le prestazioni perchè uno si occupa del decoding e l'altro del decoding. Se passi da 2 a 4 non ti serve a niente a meno che non trovino il modo di fare algoritmi di encoding/decoding paralleli. Beh certo puoi sempre giocare a quake, contemporanemante...

[May81]

Diciamo che con un dual core hai il sistema più reattivo in multitasking, con 4 core non migliora molto la situazione se gli applicativi non sono ottimizzati.

IMHO è meglio avere i 4 core dektop e mobile quando le dimensioni(costi) e i consumi siano equiparabili ai migliori single core di adesso

[ilGraspa]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Win XP ne gestisce fino a 4, infatti riconosce tranquillamente i dual core con HT

Non vorrei sbagliarmi ma credo che winXP gestisca al massimo 2 cpu FISICHE (almeno sulla mia licenza c'è scritto 2 cpu)...

[YaYappyDoa]

I 4 core in ambito di transcoding possono essere vantaggiosamente sfruttati senza magagne quando a ciascun core si demandi l'elaborazione di un GOP, dal keyframe all'ultimo frame. Un sistema di data-feeding ben realizzato è in grado di fornire ( scheduler permettendo ) al primo dei 4 core che si libera i dati del prossimo gop da elaborare mentre serve gli altri e così via, serve poca memoria in più per i buffer. Un Virtualdub + codec così architettati sarebbero una manna dal cielo, ad esempio! Pian piano si arriverà anche a quello, magari con "vere" cpu quad core, non con 2 die dual tenuti insieme dalla buona volontà.

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da magilvia

Mhh si vede che non hai ben chiaro i concetti di parallelismo.
Al contrario più sono i core è più è difficile che si riesca a sfruttarli.
Ti faccio solo un esempio: video transcoding. Se passi da un core a due puoi quasi raddoppiare le prestazioni perchè uno si occupa del decoding e l'altro del decoding. Se passi da 2 a 4 non ti serve a niente a meno che non trovino il modo di fare algoritmi di encoding/decoding paralleli. Beh certo puoi sempre giocare a quake, contemporanemante...

Quoto, infatti per la legge di Amdahl all'aumentare del numero di processori deve aumentare anche la complessità e il parallelismo dell'algoritmo utilizzato altrimenti i benifici sono assolutamente minimi.

[degac]

Salve a tutti.
Vorrei sapere se esiste una lista (o un link) dei software che sono ottimizzati (o che perlomeno sfruttano) i multicore.
Sto valutando se passare ad un processore più potente (attualmente è un Athlon 1600+) e ho visto che i prezzi di molti processori X2 (in particolare il 3800+) sono interessanti ultimamente.
Ma ho il dubbio che sono soldi buttati al vento se non esistono software che li sfruttino...avere un bi processore e utilizzare sempre un solo core mi sembra una spesa inutile.
(PS: ho già un computer che monta un Athlon64 3500+ e non ho ancora visto niente x i 64bit...per cui...)
byez

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da ilGraspa

Non vorrei sbagliarmi ma credo che winXP gestisca al massimo 2 cpu FISICHE (almeno sulla mia licenza c'è scritto 2 cpu)...

Non ricordo se ci sia differenza tra home e pro, comunque la pro sicuramente riconosce i dual core HT, quindi si può pensare ragionevolmente che riconosca i quad core, poi non so come la si debba mettere per quanto riguarda la licenza...

[magilvia]

I 4 core in ambito di transcoding possono essere vantaggiosamente sfruttati senza magagne quando a ciascun core si demandi l'elaborazione di un GOP, dal keyframe all'ultimo frame. Un sistema di data-feeding ben realizzato è in grado di fornire ( scheduler permettendo ) al primo dei 4 core che si libera i dati del prossimo gop da elaborare mentre serve gli altri e così via, serve poca memoria in più per i buffer. Un Virtualdub + codec così architettati sarebbero una manna dal cielo, ad esempio! Pian piano si arriverà anche a quello, magari con "vere" cpu quad core, non con 2 die dual tenuti insieme dalla buona volontà.

Ma tu presupponi che i due codec siano molto simili e vengano settati in modo simile. Ma se mettiamo, vuoi transcodare da MPEG2 a divx o ad altro codec mpeg4, l'inizio dei gop del primo flusso non corrisponderà in alcun modo ai key frame del secondo e ciò implica che debbano per forza essere processati sequenzialmente.

[YaYappyDoa]

Già... il ragno dal buco però potrebbe essere cavato utilizzando due core per la decodifica di due gop consecutivi e gli altri due per la codifica, ad esempio. Certo si potranno creare dei momenti di stallo, minimizzabili ma non eliminabili... Trovare algoritmi che facciano lavorare con efficienza i futuri multicore sarà la chiave che farà la differenza tra applicazioni apparentemente simili, in futuro Sono proprio curioso...

[jgvnn]

Salve..
premetto che non so "nada" di programmazione...
ma mi chiedo... per un programmatore, sviluppare un software per Dual o Quad CPU è tanto più oneroso ?? Ed anche il discorso 32 e 64 bit... ?

Scrivere sw multithread è molto più oneroso che fare sw single-thread.
Fare poi il porting di una applicazione single threaded in una multi threaded potrebbe essere quasi impossibile senza riscriverne gran parte, almeno in alcuni casi.

Una volta fatto multithreaded, potrebbe essere facile fare in modo di poter sfruttare più di 2 cpu. Sempre che il programma abbia effettivamente tante cose da poter fare parallelamente.

Più facile scrivere a 64bit, se si programma bene può anche essere indolore il porting. Di fatto indolore non lo è mai.
Basta vedere come a volte succede che si mettono i puntatori nelle variabili long (4bytes): se passi a 64bit, è finita...

[coschizza]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Non ricordo se ci sia differenza tra home e pro, comunque la pro sicuramente riconosce i dual core HT, quindi si può pensare ragionevolmente che riconosca i quad core, poi non so come la si debba mettere per quanto riguarda la licenza...

la faccenda è un po piu complessa da spiegare
windows xp pro supporta al massimo 2 core fisici, il fatto che se hai un dual core con l'HT e quindi 4 è una situazione diversa perche si tratta di 1 cpu con 2 core con HT, in questo caso sono viste come cpu "logiche" e sono gestite diversamente dalla licenza della ms.

ora non ho sottomano la licenza ma questo è una problema che molte aziende devono chiarire bene perche tempo fa se avevi 1 2 o 4 cpu pagavi diversamente software come per esempio SQL o ORACLE, il fatto di non avere cpu fisiche ma multicore deve essere chiarito a livello licenza perche il problema tecnico non sussiste visto che basta poco per aggiornare windows xp pro e passare dalle 2 cpu a le 32 della versione datacenter (è solo una questione di marketing)

Limite CPU fisiche Limite CPU logiche.
Windows Xp Home edition. 1 2
Windows Xp Professional 2 4
Windows 2003 Standard Server 4 8
Windows 2003 Enterprise Server 8 16
Windows 2003 Datacenter Server 32 32

comunque che per il segmento CONSUMER la ms come gli altri conoorrenti non faranno mai pagare l'utente i core aggiuntivi, cosa che ovviamente resterà in ambito ENTERPRISE

ora per curiosità chiedero alla MS i limiti del nuovo Vista ma a questo punto mi stupirei se la versione base non supportasse almeno il doppio di cpu a parità di versione.

vi terro informati

[JohnPetrucci]

Certo che prima o poi si dovrà puntare su altro, il multicore va benissimo, ma continuando solo su questa strada non so fino a che punto l'utente medio ne tragga benefici, un quad core infatti potrebbe già essere più che adeguato e addirittura esagerato.
Sembra quasi di assistere a ciò che è accauduto con gli Hard disk, tante piccole novità, ma pur sempre 7200rpm(a parte scsi e raptor), certo fai il raid, 2 o 4 h.d.(di più per l'utente medio non credo) ma poi?
Oramai l'I.T. sembra tutto un moltiplicarsi di core, vga(sli,crossfire),h.d.(raid), e consumi sempre più critici.

[coschizza]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Certo che prima o poi si dovrà puntare su altro, il multicore va benissimo, ma continuando solo su questa strada non so fino a che punto l'utente medio ne tragga benefici, un quad core infatti potrebbe già essere più che adeguato e addirittura esagerato.
Sembra quasi di assistere a ciò che è accauduto con gli Hard disk, tante piccole novità, ma pur sempre 7200rpm(a parte scsi e raptor), certo fai il raid, 2 o 4 h.d.(di più per l'utente medio non credo) ma poi?
Oramai l'I.T. sembra tutto un moltiplicarsi di core, vga(sli,crossfire),h.d.(raid), e consumi sempre più critici.

be fare previsioni a lungo termine è ovviamnte impossibile ma possiamo almeno leggere le previsioni interne a casa INTEL dove si parla di cpu da 8-16 core entro il 2010 e cpu simili al CELL con svariate cpu principale e anche un centinaio di SPU (processori, coprocessori , dsp o come vi piace chiamarle)

di sicuro questo è il futuro ora dovremmo vedere quanto in la potranno spingersi, di sicuro chi non comincia da ora a ragionare in modo (multithread) verrà tagliato fuori dal mercato (parlo dei programmatori ovviamanete).

comunque guardando le schede video dove tra 1 o 2 anni avremmo anche centinaia di ALU parallele nella stessa cpu fa capire che il trend non puo essere che questo