Uno sguardo ai processori VIA C7-M

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15929.html

Con la gamma di cpu C7-M, la taiwanese VIA mira a proporsi quale alternativa alle cpu Pentium M e Celeron M nei notebook di ridotte dimensioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DOCXP]

Interessante questa CPU.
Quindi se non ho capito male è compatibile con la piattaforma centrino?
(Socket 479)

[Raid0]

Decisamente un ottima cpu, magari montata su una piattaforma Centrino, con grafica integrata e uno schermo non più grande di un 12"...ci viene un super portatile con chissà quante ore di autonomia...

[dins]

amazza che goglia!
se alcuni calcoli li faceva mia nonna a carta e matita andava più veloce....

a occhio mi balza un FPU score che è 518 per un c7 a 1.5Ghz Vs 1204 per un p-m a 1.1Ghz...
preoccupante.
Nel senso che fatte le dovute proporzioni, un c7 a 2ghz resterebbe più lento di un p-m a 1.1ghz....

Con questo non voglio dire che è un prodotto da buttare, perchè il suo target sono le applicazioni a bassissimo consumo energetico.

Voglio solo dire che forse non è una piattaforma da comparare con il centrino ma piuttosto con il transmeta etc....

[Yokoshima]

Si, dovrebbe essere compatibile pin-to-pin.
Ma allora la diatriba tra Intel E VIA si è risolta amichevolmente?

Cmq non so quanto ci sia di buono: ci sono "solo" 128KB di Cache L2 e dissipa 20 Watt.
Un Pentium M integra da 1 a 2 MB di Cache L2 e dissipa 27 Watt, mentre un Celeron M integra da 512 KB a 1 MB di Cache L2 e (da quello che ho letto) disperde 21 Watt.

Forse nn sono ancora cosi competitivi, aspetterei un pò più di cache io.

[Tonino]

Questa cpu è compatibile pin to pin con l'attuale Pentium M.

<Malpensante mode>
Sarà anche per questo motivo che Intel ha deciso di cambiare il collegamento dei pin nella sua prossima CPU mobile (Yonah)?
</Malpensante mode>

[RedDrake]

daccordo con Yokoshima,
ha poca cache, ecco perché cosuma poco

[V4n{}u|sH]

Si può usare su una Asus P4C800-E Deluxe con l'adattatore Asus CT-479?

[Octane]

Originariamente inviato da dins

Voglio solo dire che forse non è una piattaforma da comparare con il centrino ma piuttosto con il transmeta etc....

concordo, visto il segmento di mercato nel quale si colloca (per costi, prestazioni e consumo) questo processore va confrontato con i Celeron M ed i Transmeta

[Octane]

Originariamente inviato da RedDrake

daccordo con Yokoshima,
ha poca cache, ecco perché cosuma poco

gia' anche perche' la cache per sua natura e' quasi sempre attiva e a full speed, mentre le altre componenti della CPU possono essere disattivate se non usate (FPU, unita' SIMD.. ecc.)

[e.cera]

A parità di clock non mi sembra che sia molto più veloce del C3 a 130nm
che ho montato sulla mia epia, che tra l'altro si overclocca benissimo...
io la tengo dailyuse a 133x11,5 dai 133x10 default ma credo che con un ali
migliore del 90W che ho potrebbe reggere stabilmente anche 133x12 o
anche piu se si raffredda meglio..
Mah... Forse consuma meno...

[e.cera]

Originariamente inviato da e.cera

A parità di clock non mi sembra che sia molto più veloce del C3 a 130nm
che ho montato sulla mia epia, che tra l'altro si overclocca benissimo...
io la tengo dailyuse a 133x11,5 dai 133x10 default ma credo che con un ali
migliore del 90W che ho potrebbe reggere stabilmente anche 133x12 o
anche piu se si raffredda meglio..
Mah... Forse consuma meno...

Anzi credo che miglioramenti nell'architettura non ce ne siano,
i lievi miglioramenti credo che siano dovuti al bus quad-pumped...

[mjordan]

Interessante... Sono un grande amante dei sub-notebook. Peccato che i prezzi siano proprio fuori di testa...

[Kanon]

Ogni tanto su ebay trovo qualche subnotebook ECS o Gigabyte piuttosto che Asus con piattaforma Via Cx. Visti i prezzi, non conviegono quasi mai rispetto ai PM

[Kristall85]

Questo procio nn è malvagio anke se le sue prestazioni nn sn Top Level!!!

Da lodare senza dubbio l'idea del konsumo kontenuto: niente male davvero niente male!

Ciao raga

[Raid0]

Originariamente inviato da Yokoshima

Cmq non so quanto ci sia di buono: ci sono "solo" 128KB di Cache L2 e dissipa 20 Watt.
Un Pentium M integra da 1 a 2 MB di Cache L2 e dissipa 27 Watt, mentre un Celeron M integra da 512 KB a 1 MB di Cache L2 e (da quello che ho letto) disperde 21 Watt.

Bè va detto però che i C7 scaldano molto meno rispetto a un Pentium-M o un Celeron...poi se sono come i C3, addirittura a seconda della frequenza possono essere lasciati interamente passivi senza però bruciarsi le gambe con i portatili...

Originariamente inviato da Yokoshima

Forse nn sono ancora cosi competitivi, aspetterei un pò più di cache io.

Su questo sono d'accordissimo...con queste cpu bisogna tornare ai tempi del Pentium 1 con sopra Win95 = Too slow

[OverCLord]

Scusate ma se il celeron M, che mi risulta avere buone performances consuma solo 1 W in piu' del via mi pare evidente che sia da preferire comunque il celerno M no?

L'unico motivo per cui mi orienterei sul via sarebbe solo se costasse la meta' di un Celeron M, visto che va la meta'!!!

[V4n{}u|sH]

Ben detto Over

[matic]

Esatto, come al solito con i processori VIA non sono le prestazioni che tengono lontani da quei prodotti quanto piuttosto il prezzo. Non mi importa che sia un chiodo pazzesco, ma che almeno costi poco...

[mjordan]

Originariamente inviato da OverCLord

L'unico motivo per cui mi orienterei sul via sarebbe solo se costasse la meta' di un Celeron M, visto che va la meta'!!!

Magari li vendiamo al chilo i processori, che dici?