RaIOT: buona la seconda (2a parte)

[CappelloPower]

[link alla vecchia discussione]

Continuiamo qui?

Saluti,

CappelloPower

[LittleLux]

Io mi iscrivo, in attesa di nuovi spunti...che dal momento che viviamo nel paese in cui viviamo, sono sicurissimo non tarderanno a venire

Ciao

[Korn]

[quote]Originariamente inviato da Proteus
Roba da scompicciarsi, mi si accusa di avere la sfera in mano mentre quota un post che esterna dubbi e mancanza di informazioni. Ma ti rendi conto che hai citato un passo che smentisce in modo categorico la tua affermazione ?.

ovviamente la mia afferamzione era riferita al fatto che tu pretendi di sapere quello che pensano taluni di sinistra

L'assistere allo spettacolo di Sabina, a me assai gradita perchè la sua comicità è confacente, l'argomento ed il personaggio preso di mira è irrilevante, i miei gusti, non significa un bel korn (dalle mie parti si usa dire un corno per rispondere con un diniego o per dire di no e da qui l'assonanza), i motivi della sospensione potrebbero, oltre che trattarsi di censura, essere dettati da un operazione di marketing volta ad accrescere a dismisura l'interesse per il programma e raccoglire così una messe di share elevatissima che sfocia in incassi stratosferici per gli spazi pubblicitari. Io ritengo più probabile la seconda ipotesi anche se le scarsissime informazioni in mio possesso non escludono affatto la prima o, addirittura, un mix tra entrambe.

ma lol perchè dovrei credere ciò? a sto punto se avessero avuto in mente sta caxxata del supershare, avrebbero mandato la guzzanti in prima serata per poi sospendere, e comunque se un cda e digirigentame vario si abbassase a sti mezzucci dovrebbe dimettersi immediatamente e tornare a zappare

[Skeja]

Discussioni inutile..mi si ricorda i famosi polli di Renzo...

Piuttosto la data 11 giugno 1995 vi dice nulla?

Questo e' lo scandalo vero

[bluelake]

Non so se è stato già detto, ma chi si fosse perso la prima puntata di raoit e vuole vederla può andare su http://italy.indymedia.org/materiali/raiot

[LittleLux]

Originariamente inviato da Skeja

Discussioni inutile..mi si ricorda i famosi polli di Renzo...

Piuttosto la data 11 giugno 1995 vi dice nulla?

Questo e' lo scandalo vero

Beh, forse sarà inutile per te, ma non per molte altre persone


11 Giugno 1995, domenica, dici?....mmm...aspetta....forse ho capito...

Referendum popolare numero 5, scheda arancione:Privatizzazione della RAI.

Referendum popolare numero 10, scheda di colore verde scuro:Concessioni per la radiodiffusione televisiva

Referendum popolare numero 11, scheda di colore marrone:Interruzioni dei programmi televisivi

Referendum popolare numero 12, scheda di colore celeste marino:Raccolta della pubblicità televisiva

Se è questo a cui alludi, beh effettivamente di motivi di scandalo ce ne sono parecchi...forse mi sbaglio, però.

[matteo171717]

Originariamente inviato da bluelake
Non so se è stato già detto, ma chi si fosse perso la prima puntata di raoit e vuole vederla può andare su http://italy.indymedia.org/materiali/raiot

bisogna scaricare l'ultimo file, vero?

quello da 349Mb..

[LittleLux]

Originariamente inviato da matteo171717
bisogna scaricare l'ultimo file, vero?

quello da 349Mb..

Si, è quello.

Ciao

[matteo171717]

Originariamente inviato da LittleLux
Si, è quello.

Ciao

ThanK!

[Mvzk]

20 milioni di Euro.
Di danni, chiesti da Mediaset alla Rai.


http://www.repubblica.it/2003/k/sezi.../pubblico.html

[jumpermax]

Originariamente inviato da Proteus
Anche se sbagli, io non lo credo, lo scandalo da te evidenziato è colossale ed è quello, questo caso non è l'unico, dei referendum aggirati o totalmente disattesi da una classe politica tremebonda ed inetta volta solo a conservare i suoi, immeritati, privilegi.

Ciao

eh già.... troverai in giro tanta gente che sa tutto di Europa Sette e nulla di aggiramento di referendum... essi hanno visto "la luce"

[LittleLux]

Si, ok, l'aggiramento dei referendum è un problema serio, non si discute, derivante anche e soprattutto dall'uso inetto, anzi dall'abuso, che se ne è fatto negli ultimi 15/20 anni.

Poi, un referendum che propone, come quello del '95, la privatizzazione della rai, senza prendere in considerazione l'intero assetto radiotelevisivo italiano, che tutti sappiamo in che stato essere (prima duopolio, ora monopolio), è francamente, quello si, uno scandalo...ok, privatizziamo mamma rai, e chi se la compra nel mercato così come è messo, manco il signor B., semplicemente perchè non avrebbe bisogno di farlo, per togliersela dai piedi come concorrente; ed infatti non lo ha fatto.

Prima c'erano alcuni referenti politici che gli permettevano tutto, venuti meno quelli ci pensa in proprio...capite che se non si mette mano ad entrambe le metà del cielo televisivo italiano non si arriverà mai a nulla.

Ciao

[SaMu]

Caso Guzzanti, duello Annunziata-Cattaneo

Il presidente si rivolge alla Vigilanza su Raiot. Il direttore generale: amo la satira, non i comizi


ROMA - Prima novità: sembra escluso che Raitre mandi in onda una seconda puntata di Raiot prima della riunione del Consiglio di amministrazione Rai di martedì 2 dicembre. Seconda novità: anche dal punto di vista formale, da ieri la vicenda Guzzanti è un vero caso politico perché a occuparsene sarà la commissione di Vigilanza parlamentare il 3 dicembre. È stata la presidente Lucia Annunziata a spedire dagli Stati Uniti (dov’è per l’assegnazione degli Hemmy Awards, gli oscar tv) il suo carteggio col direttore generale Flavio Cattaneo a Claudio Petruccioli, presidente della Vigilanza. Il dissidio Annunziata-Cattaneo su Raiot-Guzzanti è aperto. La presidente non vuole che il Cda si trasformi in un organo di esame preventivo delle registrazioni della trasmissioni: «dobbiamo solo tutelare l’azienda da rischi di tipo legale, la responsabilità sul contenuto appartiene al direttore di Rete e quella complessiva, sull’attuazione della linea editoriale, al direttore generale». Invece proprio il direttore generale teorizza che, dopo la delibera del Cda del 19 novembre, la valutazione «non può che aver oggetto tanto i contenuti del programma quanto la sua forma espressiva, perché dagli uni e dall’altra possono derivare i rischi che il Consiglio ha inteso prevenire». Annunziata lo ammette: «Caro Flavio, siamo su letture completamente divergenti delle indicazioni del Consiglio».
Ed è così. Cattaneo immagina un articolato percorso: Paolo Ruffini, direttore di Raitre, «vigila» sulla realizzazione delle nuove puntate verificando i contenuti con la direzione degli affari legali, stende una relazione che poi Cattaneo metterà a disposizione del Cda con le registrazioni. Poi il direttore generale ascolterà il Cda e solo dopo prenderà le sue decisioni. Sono due diversissimi approcci editoriali.
Dall’America la presidente fa sapere quanto segue: sono contraria a due fondamentalismi, le regole troppo strette che si trasformano in censura e la totale, assoluta mancanza di regole. Sabina Guzzanti e quelli di Raiot mi attaccano? Non me la prendo ma ricordo che la mia mediazione ha impedito la chiusura del programma e l’allontanamento di Paolo Ruffini perché il progetto era già pronto... Io sono la presidente di un’azienda e non posso pensare che le famose regole valgano per tutti tranne, chissà perché, solo per un certo gruppo, questo metodo sarebbe indifendibile... quelli di Raiot mettano presto a disposizione una nuova registrazione, così si vedrà chi è il vero censore di tutta questa storia. La sinistra contro di me? Non è vero, basta leggere le dichiarazioni dei leader e di tanta gente che fa tv.
Da Roma parla Flavio Cattaneo in un’intervista al Foglio : «Amo la satira ma non i comizi che propalano dati sbagliati e si tirano appresso azioni legali di risarcimento... qui la censura non c’entra, c’entrano buona educazione e buona fede». Ancora: «Non abbiamo complessi di sorta perché non abbiamo esercitato alcuna censura. Se un tizio al quale facciamo un contratto si denuda o straparla o fa appello all’insurrezione si capisce che qualcosa dobbiamo fare per evitare penose conseguenze. E questa non è censura, è corretta conduzione di un’azienda che è un bene comune, un servizio pubblico».

[LittleLux]

Ma gente, vi siete mai chiesti perchè (almeno, a me non ne viene in mente nemmeno uno...tranne forse Forattini) non esiste nessuno, diciamo riferibile all'area politica di destra, che faccia satira?

Che dite?Se ci sono, si autocensurano preventivamente?

Come del resto, a parte Ferrara, di la non ci sia nessun girnalista che conduca una trasmissione di approfondimento politico capace di fare ascolti degni di nota...ah, nonono, dimenticavo, c'è Socci, che però neanche il suo pubblico di riferimento lo guarda...mah!!!

Forse, tutto sommato, quella contro i Guzzanti, i Santoro, i Biagi e ancora i Luttazzi e i Grillo non è censura...è solo invidia!!!

Ciao

[Skeja]

Ovviamente, si, mi riferivo al referendum comunemente detto sulla privatizzazione della Rai .

Se la Rai fosse privata statene certi che i programmi che tirano (como lo sono i programmi di satira) andrebbero in onda e ben pochi potrebbero lamenarsi tirando fuori la solita frase "ma io la pago"...

Originariamente inviato da LittleLux
Si, ok, l'aggiramento dei referendum è un problema serio, non si discute, derivante anche e soprattutto dall'uso inetto, anzi dall'abuso, che se ne è fatto negli ultimi 15/20 anni.

Poi, un referendum che propone, come quello del '95, la privatizzazione della rai, senza prendere in considerazione l'intero assetto radiotelevisivo italiano, che tutti sappiamo in che stato essere (prima duopolio, ora monopolio), è francamente, quello si, uno scandalo...ok, privatizziamo mamma rai, e chi se la compra nel mercato così come è messo, manco il signor B., semplicemente perchè non avrebbe bisogno di farlo, per togliersela dai piedi come concorrente; ed infatti non lo ha fatto.

Prima c'erano alcuni referenti politici che gli permettevano tutto, venuti meno quelli ci pensa in proprio...capite che se non si mette mano ad entrambe le metà del cielo televisivo italiano non si arriverà mai a nulla.

Ciao

Il tuo ragionamento (che e' quello fatto dai politici italiani) non sta in piedi.
Se tutti i loro sopprusi vengono giustificati con la volonta' popolare ("noi siamo espressione della volonta' popolare"..quante volte l'avete sentito dire dai parassiti che siedono in parlamento?) com'e' che questa volonta' e' disattendibile quando va contro gli interessi del sistema?
Poi, la rai senza possibili acquirenti? Stiamo scherzando vero?

[ni.jo]

puntualizzo solo che io non ho sostenuto la tesi di un atto censorio a scopo di marketing, come riferito da proteus, ma ho sottolineato che se lo fosse stato sarebbe stato organizzato dagli stessi membri del centro dx (che ne proponevano addiritura la cancellazione), in un autogoal troppo clamoroso per gente così esperta di marketing...secondo me è successo semplicemente questo:
la rai ha dato compito alla Guzzanti di fare uno dei suoi spettacoli di cui tutti conosciamo grosso modo i contenuti, perchè piacciono, fanno ascolto e dimostrano che la rai non è poi così asservita.
Una volta sommersi da polemiche (alcune pretestuose), denuncie e richieste di CHIUSURA, ha mediato per una sospensione ed una visione preventiva delle puntate future.
La Guzzanti si è opposta in quanto il programma è legato all'attualità e registrare tutte le puntate prima non è possibile (oltre che fuori contratto) e inoltre la visione preventiva implica una possibile censura sui contenuti.

p.s. il solo fatto che la trasmissione non sia in onda come previsto, è un evidente prova della censura, poi chiamatela come vi pare e giustificatela come vi pare, imho.

[CappelloPower]

Originariamente inviato da LittleLux
Forse, tutto sommato, quella contro i Guzzanti, i Santoro, i Biagi e ancora i Luttazzi e i Grillo non è censura...è solo invidia!!!

Naaa, tu dici? Solo perchè quelli da te citati hanno sempre avuto il massimo possiile del seguito, sia che ci fosse la sinistra a governo sia che ci fosse la destra (ed in quest'ultimo caso, aggiungo, non gli è nemmeno stato utile il mezzo televisivo)?!

Secondo me invece esiste una satira sottile e mai prevaricante (una satira che tiene conto dei baleddi, non come la Guzzanti e 'sti altri brigatisti) alternativa ai grandi che hai citato, solo che è talmente attenta a non fare operazioni di marketing che sta zitta da quasi un secolo e quando parla nessuno ride perchè usa una lingua ormai giurassica.

Saluti,

CappelloPower

[kikki2]

Una volta sommersi da polemiche (alcune pretestuose), denuncie e richieste di CHIUSURA, ha mediato per una sospensione ed una visione preventiva delle puntate future.

scusa ma se avevano pensato di non mandarla nemmeno in onda la prima puntata , quindi prima che ci fossero le polemiche le denunce e le richieste di chiusura

[CappelloPower]

Originariamente inviato da ni.jo
il solo fatto che la trasmissione non sia in onda come previsto, è un evidente prova della censuraì

C'è invece chi sostiene che non abbiamo ancora elementi per dire se sia censura o semplice amministrazione di rete. Hai capito che me tocca sentì?

Saluti,

CappelloPower

[ni.jo]

Originariamente inviato da kikki2
scusa ma se avevano pensato di non mandarla nemmeno in onda la prima puntata , quindi prima che ci fossero le polemiche le denunce e le richieste di chiusura

con questo tipo di trasmissioni ci sono senpre quelli contrari fin dal principio; alla luce della sospensione, mi stupisce piuttosto che le sia stato dato modo di fare un programma...