Fusione nucleare nel Vecchio Continente, a che punto siamo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...mo_113525.html

A poco più di un mese dall'annuncio del Nif, in Europa prosegue il progetto internazionale Iter, che sta lavorando su scala ed obiettivi differenti rispetto a quanto si sta facendo negli States

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cappej]

pertanto la risposta alla domanda :"A che punto siamo?"
potrebbe essere "campa cavallo!"

tutto sta a capire tra 27 anni come saremo messi: se avremo già prosciugato questo pianeta delle sue risorse o se ci saremo già sterminati per i soliti motivi "del chi ce l'ha più lungo" o per l'ultimo tozzo di pane...
Di sicuro io sarò bello che rincoglionito a 73 anni... per tanto... FORSE il primo reattore funzionante lo vedrò da un ospizio.
Il lavoro da fare è tanto vediamo se i ns governanti ne avranno voglia, conoscendoli... bah ... la vedo bigia

IMHO

[Marco71]

...100 miliardesimi di secondo perché tradurre "alla lettera dall'inglese" spesso è fuorviante per noi italiani (e.g "billionth" ).

Marco71.

[cignox1]

>>Di sicuro io sarò bello che rincoglionito a 73 anni... per tanto... FORSE il primo reattore funzionante lo vedrò da un ospizio.

Beh, i miei (69 e 67 anni) passano il tempo a viaggiare, e il prox anno, per i suoi 70, mio padre offre a tutti noi (quindi mia moglie e figli, e mio fratello inclusi) un viaggio a NY (saerebbe la quarta volta negli states per lui negli ultimi 10 anni XD)

Questo per dire, tra le altre cose, che questo argomento potrebbe essere ben piú che rilevante anche per la nostra generazione XD

Per quanto mi riguarda, si sa che la fusione é un impegno a lungo termine, e che non si puó attendere che esista e sia a buon mercato per affrontare i problemi energetici, ma sul lungo periodo potrebbe essere l'unica soluzione davvero risolutiva (a meno di non trovare pannelli solari mooolto piú efficenti, economici ed ecologici)

[Marco71]

...quanto ci si sia "trastullati" sugli allori magari del "Dovete consumare e bruciare prima il Petrolio" dal 1960 in poi, perché questa storia ormai va avanti minimo da quell'epoca.
Tra Tokamak, confinamenti inerziali vari...ed altra cosa non detta è tutto l'interesse prima di tutto militare che sta dietro a questi studi, esperimenti, prototipi, altro.
Perché a raccontarla in certa maniera sembra di vivere nel mondo fatato.
Tutto un insieme di non detto pubblicamente che emerge solo in queste occasioni ovvero quando l'Uomo insieme a quelli che comandano realmente, si sente con le spalle al muro.

Marco71

[erupter]

Originariamente inviato da Giulia Fravetti

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...mo_113525.html

In meno di 100 bilionesimi di secondo
[...]
ovvero conseguire un guadagno di potenza a fattore 10, ottenendo 500 mW di potenza di fusione per diverse decine di secondi
[...]
producendo 11 mW di potenza e 59 MJ di energia

Bilione in italiano esiste solo con il raffreddore, normalmente è miliardo
mW significa milliwatt, cioè 0,001 (o anche 10^-3), MW significa megawatt cioè 1000000 (o anche 10^6), tra i due c'è un miliardo di differenza (10^9)
59MJ in 5s corrispondono a 11,8 megawatt (MW)

Ci sono siti per la conversione tra Joule e Watt e poi per favore in scienza le unità di misura contano (e tanto)

[Giulia.Favetti]

Ho fatto presente le vostre rimostranze (Marco71 e erupter) al collega che mi ha corretto la bozza dell'articolo.

[Perseverance]

Il confinamento inerziale portato avanti negli USA non potrà avere alcun risvolto in ambito civile per la produzione di energia, avrà risvolto in ambito militare ed è il motivo x cui viene portato avanti: la creazione e lo studio di armi a testata nucleare come evoluzione della bomba al neutrone.

Motivo principale è il principio di "confinamento inerziale" e la tecnologia che impiega, impusi generati da raggi laser ad alta potenza, che non sembrano per niente promettenti per un futuro in ambito civile, ma lo sono già in ambito militare per le bombe nucleari e lo studio delle nuove testate nucleari made in usa.

Se ne parla dagli anni '50 di questa cosa, non è roba nuova, e la ricerca militare si è ancorpiù intensificata da quando non si possono più fare i test con le bombe nucleari vere.

Il confinamento inerziale è nato come strumento di laboratorio per la simulazione del comportamento delle testate, tant'è che già cinquant'anni fà c'era molto fermento in tal senso. Purtroppo avrà applicazioni militari (testate nucleari) e non civili (energia).

La baggianata che viene ripresa e raccontata a distanza di settant'anni è quella di paragonarlo all'ITER e far credere che sia per uso civile.

--edit--

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Ho fatto presente le vostre rimostranze (Marco71 e erupter) al collega che mi ha corretto la bozza dell'articolo.

Correggi anche questo allora
Ad oggi sono state individuate due strade per arrivare alla fusione: confinamento magnetico (all'ITER europeo) e confinamento inerziale (al NIF statunitense).
La fusione esiste già e si chiama bomba termonucleare. Quello che non esiste è il confinamento che ne rende possibile il controllo. "fusione" va rinominata in "fusione controllata".

[Marco71]

Esistono i sistemi di unità di misura ma spesso vengono "reinterpretati" nell'uso comune dei termini.


Marco71

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Perseverance

Il confinamento inerziale portato avanti negli USA non potrà avere alcun risvolto in ambito civile per la produzione di energia, avrà risvolto in ambito militare ed è il motivo x cui viene portato avanti: la creazione e lo studio di armi a testata nucleare come evoluzione della bomba al neutrone.

Motivo principale è il principio di "confinamento inerziale" e la tecnologia che impiega, impusi generati da raggi laser ad alta potenza, che non sembrano per niente promettenti per un futuro in ambito civile, ma lo sono già in ambito militare per le bombe nucleari e lo studio delle nuove testate nucleari made in usa.

Se ne parla dagli anni '50 di questa cosa, non è roba nuova, e la ricerca militare si è ancorpiù intensificata da quando non si possono più fare i test con le bombe nucleari vere.

Il confinamento inerziale è nato come strumento di laboratorio per la simulazione del comportamento delle testate, tant'è che già cinquant'anni fà c'era molto fermento in tal senso. Purtroppo avrà applicazioni militari (testate nucleari) e non civili (energia).

La baggianata che viene ripresa e raccontata a distanza di settant'anni è quella di paragonarlo all'ITER e far credere che sia per uso civile.

--edit--

Correggi anche questo allora
Ad oggi sono state individuate due strade per arrivare alla fusione: confinamento magnetico (all'ITER europeo) e confinamento inerziale (al NIF statunitense).
La fusione esiste già e si chiama bomba termonucleare. Quello che non esiste è il confinamento che ne rende possibile il controllo. "fusione" va rinominata in "fusione controllata".

Per avere in futuro bombe termonucleari " green " ovvero con scarso rilascio di isotopi radioattivi.
Oggi il core al trizio o al litio ha bisogno di un innesco a fissione per avviarne la fusione; un innesco a laser ad alta potenza concentrato sul nocciolo di fusione sarebbe eliminerebbe del tutto gli isotopi derivanti dalla fissione di uranio o plutonio.

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da Perseverance

Correggi anche questo allora
Ad oggi sono state individuate due strade per arrivare alla fusione: confinamento magnetico (all'ITER europeo) e confinamento inerziale (al NIF statunitense).
La fusione esiste già e si chiama bomba termonucleare. Quello che non esiste è il confinamento che ne rende possibile il controllo. "fusione" va rinominata in "fusione controllata".

Stiamo parlando di fusione nucleare all'interno di centrali per produrre energia; non è un discorso generale, ma specifico.

Alla 34esima riga direi che il sottinteso era abbastanza chiaro.

Pertanto, per quanto tu possa avere tecnicamente ragione, non ho ritenuto necessario specificarlo visto l'argomento dell'articolo e visto che è chiaro si stia parlando di fusione controllata all'interno di reattori.

In ultimo, non posso non farti notare come sia estremamente fuori luogo il tono usato ("correggi"). Il rispetto dev'essere alla base di ogni rapporto e in questo caso credo che sia venuto a mancare, da parte tua nei miei confronti.

Dare un suggerimento è lecito, un ordine no.

Ti invito a tenerne conto per il futuro.

Originariamente inviato da Marco71

...100 miliardesimi di secondo perché tradurre "alla lettera dall'inglese" spesso è fuorviante per noi italiani (e.g "billionth" ).
Marco71.

Originariamente inviato da erupter

Bilione in italiano esiste solo con il raffreddore, normalmente è miliardo
mW significa milliwatt, cioè 0,001 (o anche 10^-3), MW significa megawatt cioè 1000000 (o anche 10^6), tra i due c'è un miliardo di differenza (10^9)
59MJ in 5s corrispondono a 11,8 megawatt (MW)
Ci sono siti per la conversione tra Joule e Watt e poi per favore in scienza le unità di misura contano (e tanto)

Concordo, come anche il collega, sul fatto che tradurre alla lettera dall'inglese non vada bene e proprio per questo abbiamo scelto di usare la parola "bilionesimo". L'originale era infatti "trillionth".

Come immagino saprete, l'italiano e l'inglese usano due scale diverse, per cui "bilione" in italiano equivale a 1.000 miliardi, mentre in inglese lo stesso numero è indicato da "trillion".

Mi stupisce vedere che entrambi, nonostante la vostra giusta richiesta di rigore e la legittima lamentela sulla generale superficialità moderna, non siate al corrente di questa differenza, addirittura arrivando a sostenere che "bilione" non esiste.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Cappej

pertanto la risposta alla domanda :"A che punto siamo?"
potrebbe essere "campa cavallo!"

Si sarebbe potuto accelerare sicuramente se si fossero investiti più soldi, e prima che arrivi il solito saputello a dire che "ITER costa tantissimo come potremmo spendere di più ?"
ITER costerà 10 miliardi di cui 6 miliardi già spesi negli ultimi 15 anni
La produzione di petrolio ha ricevuto sussidi statali pari a 700 miliardi nel solo 2021, l' Italia ha pagato 19 miliardi in un solo anno

Si poteva fare molto, molto di più e molto più in fretta, la lentezza non è un problema tecnico, ma una volontà politica

Originariamente inviato da Perseverance

Il confinamento inerziale portato avanti negli USA non potrà avere alcun risvolto in ambito civile per la produzione di energia, avrà risvolto in ambito militare ed è il motivo x cui viene portato avanti: la creazione e lo studio di armi a testata nucleare come evoluzione della bomba al neutrone.
[cut]

Da quello che si dice la parte più interessante (interessante per i militari intendo) del progetto sono lo sviluppo e la messa a punto dei laser, sarebbero ottime armi antimissile e antiaeree

[Notturnia]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Concordo, come anche il collega, sul fatto che tradurre alla lettera dall'inglese non vada bene e proprio per questo abbiamo scelto di usare la parola "bilionesimo". L'originale era infatti "trillionth".

Come immagino saprete, l'italiano e l'inglese usano due scale diverse, per cui "bilione" in italiano equivale a 1.000 miliardi, mentre in inglese lo stesso numero è indicato da "trillion".

Mi stupisce vedere che entrambi, nonostante la vostra giusta richiesta di rigore e la legittima lamentela sulla generale superficialità moderna, non siate al corrente di questa differenza, addirittura arrivando a sostenere che "bilione" non esiste.

di fatti in italiano non si usa "bilionesimo" di secondo..

se si voleva dire 1/1.000.000.000.000 secondi si sarebbe dovuto dire 1 picosecondo

100 bilionesimi di secondo in Italia, nel mondo scientifico, sono 100 picosecondi o 0,1 nanosecondi

https://it.wikipedia.org/wiki/Picosecondo

ora non so che si intendeva nel documento originale inglese ma anche in italiano abbiamo i vocaboli giusti.. nanosecondo, picosecondo, femtosecondo etc

https://it.wikipedia.org/wiki/Ordini...andezza_(tempo)

per il resto trovo quasi interessante l'articolo e mi preme sottolineare che i primi di Gennaio è uscita una notizia interessante in Italia in merito

[Kenichi80]

Mi accodo a @Notturnia nel definire quasi interessante l'articolo, inficiato appunto dal cappello introduttivo, già stigmatizzato (NIF è sotto il DOE e ha finalità prettamente di mantenimento del deterrente nucleare USA), dalla disinvoltura nell'uso di unità di misura "ad cazzum" e nella solita spocchia profusa dal redattore.
Ho apprezzato le parole di Paola Batistoni ed i contenuti presenti, quello si.

[dado1979]

Originariamente inviato da Cappej

pertanto la risposta alla domanda :"A che punto siamo?"
potrebbe essere "campa cavallo!"

tutto sta a capire tra 27 anni come saremo messi: se avremo già prosciugato questo pianeta delle sue risorse o se ci saremo già sterminati per i soliti motivi "del chi ce l'ha più lungo" o per l'ultimo tozzo di pane...
Di sicuro io sarò bello che rincoglionito a 73 anni... per tanto... FORSE il primo reattore funzionante lo vedrò da un ospizio.
Il lavoro da fare è tanto vediamo se i ns governanti ne avranno voglia, conoscendoli... bah ... la vedo bigia

IMHO

Avrai ancora dei contributi da versare, non potrai permetterti di essere rincoglionito.

[Notturnia]

mi sa che non lo vedrò mai accesso io il primo reattore commerciale..
già mi immagino i picchetti per impedire la costruzione del reattore..
chissà quanti di noi riusciranno a vedere quell'energia.. "economica" e pulita...

[dado1979]

Originariamente inviato da Notturnia

di fatti in italiano non si usa "bilionesimo" di secondo..

se si voleva dire 1/1.000.000.000.000 secondi si sarebbe dovuto dire 1 picosecondo

100 bilionesimi di secondo in Italia, nel mondo scientifico, sono 100 picosecondi o 0,1 nanosecondi

https://it.wikipedia.org/wiki/Picosecondo

ora non so che si intendeva nel documento originale inglese ma anche in italiano abbiamo i vocaboli giusti.. nanosecondo, picosecondo, femtosecondo etc

https://it.wikipedia.org/wiki/Ordini...andezza_(tempo)

per il resto trovo quasi interessante l'articolo e mi preme sottolineare che i primi di Gennaio è uscita una notizia interessante in Italia in merito

Oh giusti perfetti e italianissimi. Però se dico un picosecondo o so cosa vuol dire (o conosco il greco) oppure rimango in dubbio; se dico un bilionesimo posso arrivare a capire cosa si intenda anche se sono un profano.
Visto che al posto di pico si potrebbe chiamare nell'altro modo direi che invece di essere spocchiosi e sciovinisti dovremmo essere un po' più flessibili e intelligenti.

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da Notturnia

di fatti in italiano non si usa "bilionesimo" di secondo..

se si voleva dire 1/1.000.000.000.000 secondi si sarebbe dovuto dire 1 picosecondo

Hai ragione, ho corretto

Originariamente inviato da Notturnia

per il resto trovo quasi interessante l'articolo e mi preme sottolineare che i primi di Gennaio è uscita una notizia interessante in Italia in merito

Grazie per la precisazione

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da Kenichi80

Mi accodo a @Notturnia nel definire quasi interessante l'articolo, inficiato appunto dal cappello introduttivo, già stigmatizzato (NIF è sotto il DOE e ha finalità prettamente di mantenimento del deterrente nucleare USA), dalla disinvoltura nell'uso di unità di misura "ad cazzum" e nella solita spocchia profusa dal redattore.
Ho apprezzato le parole di Paola Batistoni ed i contenuti presenti, quello si.

Riguardo alle unità di misura, abbiamo già risposto, e corretto dove era dovuto.

"La solita spocchia profusa dal redattore" e "Ho apprezzato le parole di Paola Batistoni ed i contenuti presenti, quello si." sono due frasi molto in contraddizione fra loro.

[Kenichi80]

La spocchia non è presente nell'articolo, ma nei commenti si, mi sembra palese.