Cina: il treno "hyperloop" ultraveloce ha superato i test di prova

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/urban...va_113480.html

Tre corse di prova sono state effettuate lungo una linea maglev superconduttiva a Datong, nella provincia dello Shanxi, a una velocità di 50 km/h. Adesso l'obbiettivo è arrivare a 1.000 km/h e rendere il treno il mezzo di superficie più veloce al mondo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ginopilot]

E dopo "gigafactory", anche "hyperloop", un altro neologismo senza senso.

[LMCH]

Quindi per ora sono prototipi che manco superano in velocità i treni "normali".
Mi sa che ci vorrà qualche anno prima di capire se si arriverà a prototipi competitivi in termini di costo/prestazioni almeno su certe tratte.

[frankie]

Cioè, abbiamo i treni quasi più veloci al mondo (son limitati a 300, ma potrebbero andare a 350) e ci facciamo le seghe mentali con un fantomatico sistema che a livello di prototipo va peggio di un regionale. Questa è fantasia, quella che abbiamo è realtà.

PS se si migliorassero le linee AV, Milano-Roma sarebbe sotto le 2h30, ma tranquillamente.

[MaxVIXI]

Originariamente inviato da frankie

Cioè, abbiamo i treni quasi più veloci al mondo (son limitati a 300, ma potrebbero andare a 350) e ci facciamo le seghe mentali con un fantomatico sistema che a livello di prototipo va peggio di un regionale. Questa è fantasia, quella che abbiamo è realtà.

PS se si migliorassero le linee AV, Milano-Roma sarebbe sotto le 2h30, ma tranquillamente.

Ma infatti... e li stiamo esportando con successo tra l altro.

[palmy]

Originariamente inviato da frankie

Cioè, abbiamo i treni quasi più veloci al mondo (son limitati a 300, ma potrebbero andare a 350) e ci facciamo le seghe mentali con un fantomatico sistema che a livello di prototipo va peggio di un regionale. Questa è fantasia, quella che abbiamo è realtà.

PS se si migliorassero le linee AV, Milano-Roma sarebbe sotto le 2h30, ma tranquillamente.

In raltà non vanno a 340-350 (il freccia1000 per capirci) perchè in fase di collaudo delle linee (Milano-Roma in primis) hanno valutato che il costo del collaudo è maggiore del vantaggio economico che ne trarrebbero e hanno deciso di tenere le velocità a 300-310...mitica Trenitalia ahahahha

[Dark_Lord]

Ora il team è pronto ad alzare l'asticella e portare il treno alla velocità di 1.000 km/h

1000 km/h cinesi equivalgono a quanti km/h reali? 200?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da palmy

In raltà non vanno a 340-350 (il freccia1000 per capirci) perchè in fase di collaudo delle linee (Milano-Roma in primis) hanno valutato che il costo del collaudo è maggiore del vantaggio economico che ne trarrebbero e hanno deciso di tenere le velocità a 300-310...mitica Trenitalia ahahahha

In realtà sulla Mi-Ro il problema è la tratta Firenze - Roma che è omologata per i 250Km/h con picco max di 260. Il nuovo sistema di controllo circolazione ERTMS è implementato fino ad Arezzo Nord, con previsione di estenderlo fino a Settebagni entro il 2025.
Inoltre sulla Firenze - Roma AV c'è il problema delle gallerie che hanno un diametro inferiore rispetto alle linee più moderne, non permettendo velocità di transito superiori.
Ma il problema più grande per i treni AV è il nodo di Firenze SMN che fa perdere un sacco di tempo sui tempi di viaggio; fino a quando non verrà costruita la stazione AV sotterranea con un tunnel che da Firenze Castello porta il traffico AV fino a Campo di Marte non si potrà scendere sui tempi di percorrenza più di tanto.

[leddlazarus]

se è riuscito a fare i 130 in soli 2 km....non è male.

[LMCH]

Originariamente inviato da Dark_Lord

1000 km/h cinesi equivalgono a quanti km/h reali? 200?

Senza contare che a 1000 km/h al livello del suolo si è già a velocità transonica (da Mach 0.8 in su, Mach 1 al suolo viene raggiunto a circa 1200 km/h) quindi dovranno tener conto di molte più condizioni di instabilità rispetto quelle a velocità più basse, anche su un percorso rettilineo "su misura" non so quanto sia economicamente conveniente.

[Notturnia]

il vantaggio dovrebbe essere il consumo ridotto grazie al tubo.. ma la strada è ancora lunga per renderli funzionanti e sicuri.. il TGV ha dimostrato di poter superare i 500 km/h sulle linee francesi ma non lo fanno correre perchè costa correre..

[demonsmaycry84]

se non si inizia da qualche parte non si avrà mai niente...inutile lamentarsi o giudicare fino a che una tecnologia non viene giudicata matura e presentabile.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Notturnia

il vantaggio dovrebbe essere il consumo ridotto grazie al tubo.. ma la strada è ancora lunga per renderli funzionanti e sicuri.. il TGV ha dimostrato di poter superare i 500 km/h sulle linee francesi ma non lo fanno correre perchè costa correre..

500Km/h su rotaia sono una follia... Il TGV Atlantique che superò i 500Km/h era una unità sperimentale, con ruote più grandi, più leggero, con pantografi modificati e gestione elettrica dei motori modificata.
Anche il tracciato di 40Km su cui si svolse la corsa venne preparato apposta e verificato per i dislivelli delle rotaie che non superassero un certo margine; nonostante ciò il convoglio a massima velocità aveva un rollio notevole con parecchie vibrazioni. Finita la corsa ed esaminata la linea con un convoglio di verifica si è scoperto che le rotaie e le traversine erano state stressate abbastanza, così come la linea aerea. Le ruote del convoglio mostrarono una usura accentuata sui bordini, mentre il pattino dei pantografi, nuovo, si era consumato di quasi il 20%.
Un record ottenuto a caro prezzo.

[Slater91]

Originariamente inviato da frankie

Cioè, abbiamo i treni quasi più veloci al mondo (son limitati a 300, ma potrebbero andare a 350) e ci facciamo le seghe mentali con un fantomatico sistema che a livello di prototipo va peggio di un regionale. Questa è fantasia, quella che abbiamo è realtà.

PS se si migliorassero le linee AV, Milano-Roma sarebbe sotto le 2h30, ma tranquillamente.

"Avessi chiesto alla gente cosa voleva, mi avrebbe risposto 'un cavallo più veloce'". Lo diceva Henry Ford, suppergiù un secolo fa.
Il tuo discorso si sarebbe potuto applicare ai primi treni elettrici: perché sperimentare con quelli, quando possiamo fare treni a vapore più veloci? E così via, fino a risalire alla proverbiale scimmia nostra antenata, che avrebbe potuto chiedersi: ma chi me lo fa fare di scendere dall'albero?

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da frankie

PS se si migliorassero le linee AV, Milano-Roma sarebbe sotto le 2h30, ma tranquillamente.

Sono 4 ore che mi chiedo cosa possa interessare a Pechino della tratta ferroviaria Milano-Roma.

Non sono sicura che stanotte riuscirò a dormire.

[bio82]

Originariamente inviato da LMCH

Senza contare che a 1000 km/h al livello del suolo si è già a velocità transonica (da Mach 0.8 in su, Mach 1 al suolo viene raggiunto a circa 1200 km/h) quindi dovranno tener conto di molte più condizioni di instabilità rispetto quelle a velocità più basse, anche su un percorso rettilineo "su misura" non so quanto sia economicamente conveniente.

hai presente il boom sonico all'interno di un tunnel che figata sarebbe

comunque hyperloop è chiuso in un tunnel "quasi vuoto".. per cui il boom sonico è talmente inesistente che non idealmente non ci dovrebbero essere troppi problemi..

quasi, talmente, dovrebbero, non sono usate a caso nella frase precedente

bio

[Sandro kensan]

Quanti hater...

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Quanti hater...

Come i canditi nel panettone

[Ago72]

Fermo restando che sono "sempre" d'accordo sul fare ricerca. Mi piacerebbe sapere quale è il business plan di un progetto hyperloop. Quali sono i costi di costruzione al km, quali sono i costi di esercizio e quelli di conduzione? Ovviamente ipotizzati. Anche per capire la sua competitività con l'aereo.
A titolo di paragone, in europa l'AV è conveniente su tragitti di 600/700 km, oltre l'aereo è più pratico, e con costi equivalenti o inferiori, al netto di esigenze città su città. Con l'hyperloop questa asticella potrebbe salire a 2000 km, ma a questo punto quale è la competitività in termini economici rispetto all'aereo? e per quali distanze?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Ago72

Fermo restando che sono "sempre" d'accordo sul fare ricerca. Mi piacerebbe sapere quale è il business plan di un progetto hyperloop. Quali sono i costi di costruzione al km, quali sono i costi di esercizio e quelli di conduzione? Ovviamente ipotizzati. Anche per capire la sua competitività con l'aereo.
A titolo di paragone, in europa l'AV è conveniente su tragitti di 600/700 km, oltre l'aereo è più pratico, e con costi equivalenti o inferiori, al netto di esigenze città su città. Con l'hyperloop questa asticella potrebbe salire a 2000 km, ma a questo punto quale è la competitività in termini economici rispetto all'aereo? e per quali distanze?

Ecco questo potrebbe costituire il vero problema di questi treni proiettile sottovuoto... Un tracciato Hyperloop sarebbe praticamente rettilineo o con curve con un raggio quasi chilometrico per evitare le sollecitazioni centrifughe laterali. In un Paese come l'Italia con la sua orografia una linea sottovuoto dovrebbe letteralmente attraversare il territorio a filo retto attraverso montagne e valli fluviali abbastanza popolate ( Val Padana, Valdarno, Val Tiberina ). L'unica soluzione sarebbe l'interramento ma i costi sarebbero spropositati e non competitivi con l'AV su binario tradizionale. D'altronde anche il progetto Transrapid ( il MagLev europeo ), che ha capacità di trasporto superiori, alle fine è stato un flop qui in Europa, perchè i suoi tracciati sarebbero poco flessibili.