La Cassazione cambia idea: siti responsabili per i commenti dei lettori

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/la-...ori_66409.html

La Corte di Cassazione si è espressa sul caso di un commento diffamatorio ai danni del presidente della Federazione Italiana Gioco Calcio Carlo Tavecchio condannando il gestore del sito che ospitava il commento.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[djfix13]

io non so l'intera storia ma facendo 2 calcoli a voi sembra proprio corretto PORTAR VIA 60 mila euro ad un webmaster a causa del commento scemo di un tifoso (o meno) pirla? ma stò Tavecchio non ha abbastanza soldi di suo?
se su questo forum voi mi dite che sono un pazzo o un drogato pensate che veramente riuscirei a portarvi via quei soldi?

mah!

[Paganetor]

questi sono fuori di testa. Allora condanniamo anche il fornitore della connessione del "diffamatore", chi gli ha venduto il computer o il telefono, chi gli ha dato l'auto per andarseli a comprare...
Io sono dell'idea che sia giusto perseguire chi diffama attraverso internet (dietro un monitor sono tutti leoni), e che vada segnalato l'eventuale post diffamatorio al gestore del servizio affinché lo valuti e decida se eliminarlo o meno (e solo a quel punto, in caso di risposta negativa, rientri in potenziale concorso di colpa).

[dado1979]

Sentenza che va nella direzione sbagliata.

[Gylgalad]

la differenza sta che "il gestore doveva sapere dell'esistenza del commento perché notificato dal suo stesso autore tramite un'email"
non penso che tutti i webmaster d'Italia debbano temere ora!

[Sputafuoco Bill]

Assolutamente demenziale, porterà alla diminuzione della libertà su internet a causa dell'impossibilità di controllare tutti i commenti da parte dei siti.

[CiccoMan]

Notizia incompleta:

" Per la Cassazione c'è concorso perché il gestore doveva sapere dell'esistenza di quel commento, poiché il suo autore gli aveva mandato una mail contenente il certificato penale di Tavecchio."

Fonte Repubblica.it

[kamon]

Menomale che non hanno mai letto le mie opinioni su Tavecchio

Scherzi a parte, dovreste vedere i commenti sotto gli articoli di eurosport! avrebbero fatto fallimento da anni se li costringessero a pagare ogni volta...
Esistono siti dove segnalare non serve assolutamente a nulla, e se una persona viene diffamata in uno di questi, secondo me non è del tutto sbagliato attribuire una responsabilità al sito stesso... Senza allontanarmi troppo, quì su HU, mi è capitato di segnalare commenti circa presunte superiorità raziali dei bianchi sui neri, i quali sono stati bellamente ignorati, al tempo stesso sono stato temp-bannato per aver fatto una battuta usando (o meglio, scrivendone la sola lettera iniziale) un certo appellativo di uso comune, circa i fanatici di apple, usato chiaramente a scopo goliardico ma ritenuto addirittura (in maniera del tutto pretestuosa) omofobico!

[CiccoMan]

Originariamente inviato da kamon

Menomale che non hanno mai letto le mie opinioni su Tavecchio

Scherzi a parte, dovreste vedere i commenti sotto gli articoli di eurosport! avrebbero fatto fallimento da anni se li costringessero a pagare ogni volta...
Esistono siti dove segnalare non serve assolutamente a nulla, e se una persona viene diffamata in uno di questi, secondo me non è del tutto sbagliato attribuire una responsabilità al sito stesso... Senza allontanarmi troppo, quì su HU, mi è capitato di segnalare commenti circa presunte superiorità raziali dei bianchi sui neri, i quali sono stati bellamente ignorati, al tempo stesso sono stato temp-bannato per aver fatto una battuta usando (o meglio, scrivendone la sola lettera iniziale) un certo appellativo di uso comune, circa i fanatici di apple, usato chiaramente a scopo goliardico ma ritenuto addirittura (in maniera del tutto pretestuosa) omofobico!

Sinceramente vengo a conoscenza della vicenda solo ora, ma leggendo un po' in giro mi sembra di aver capito che autore e webmaster sono stati puniti per aver pubblicato/concorso alla pubblicazione di documenti non divulgabili conditi da parole diffamatorie.

E non provate a darmi torto altrimenti querelo tutti quanti

[AceGranger]

Originariamente inviato da djfix13

io non so l'intera storia ma facendo 2 calcoli a voi sembra proprio corretto PORTAR VIA 60 mila euro ad un webmaster a causa del commento scemo di un tifoso (o meno) pirla? ma stò Tavecchio non ha abbastanza soldi di suo?
se su questo forum voi mi dite che sono un pazzo o un drogato pensate che veramente riuscirei a portarvi via quei soldi?

mah!

è perfettamente sensata come cosa; se un sito decide di aprire una sezione PUBBLICA per attrarre utenti DEVE essere capace di gestirla e stop, seno si fa un'area chiusa.

se questi si sono addirittura svegliati nel momento del sequestro del sito, contando la lentezza con il quale sequestrano, quel post deve essere rimasto li a fare la muffa, quindi zero controllo.

[ciocia]

Ecco la morte dei forum, con moderatori che chiuderanno post ogni 3 secondi...
E il bello è che in parlamento si insultano tutti i giorni e spesso lo vediamo tutti in tv, come sempre i "potenti" fanno quello che gli pare, mentre noi poveretti possiamo solo insultarli con belle parole ( "farabutto"...sai che smacco...a Tavecchio gliene canterei di ben più pesanti ).
La gente non vuole insulti? Che si dimetta dal loro ruolo politico/sportivo/cinema ecc.ecc., dove più sei conosciuto e importante, più sarai seguito e bersagliato in caso di errori. Vuoi la fama? Allora accetta le critiche, altrimenti fai un lavoro comune e nessuno ti seguirà più.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da ciocia

Ecco la morte dei forum, con moderatori che chiuderanno post ogni 3 secondi...
E il bello è che in parlamento si insultano tutti i giorni e spesso lo vediamo tutti in tv, come sempre i "potenti" fanno quello che gli pare, mentre noi poveretti possiamo solo insultarli con belle parole ( "farabutto"...sai che smacco...a Tavecchio gliene canterei di ben più pesanti ).
La gente non vuole insulti? Che si dimetta dal loro ruolo politico/sportivo/cinema ecc.ecc., dove più sei conosciuto e importante, più sarai seguito e bersagliato in caso di errori. Vuoi la fama? Allora accetta le critiche, altrimenti fai un lavoro comune e nessuno ti seguirà più.

Quando ti iscrivi ad un forum accetti un regolamento (questo sconosciuto) che tra le altre cose declina ogni responsabilità del gestore rispetto ai commenti.

Agenziacalcio.it è un blog... non è la stessa cosa... e la cassazione si è espressa in questi termini un motivo ci sarà

[benderchetioffender]

forse, dico forse la sentenza è chiarificatrice: è probabile che appunto come scritto sopra ci sia una differenza in termini di responsabilità tra blog/forum/siti/portali etc etc, che quindi porti il caso specifico ad essere giudicato in questa maniera

ricordo benissimo di un caso di una ragazzina che venne condannata perchè "stuprata", sembra paradossale, ma se si legge la sentenza originale, tutto diventa piu chiaro, mentre agli scribacchini basta mettere il senso gaglioffo in un titolo per attirare click (esponendo in ogni caso una verità: il gestore del sito è stato condannato)

[dado1979]

Originariamente inviato da AceGranger

è perfettamente sensata come cosa; se un sito decide di aprire una sezione PUBBLICA per attrarre utenti DEVE essere capace di gestirla e stop, seno si fa un'area chiusa.

se questi si sono addirittura svegliati nel momento del sequestro del sito, contando la lentezza con il quale sequestrano, quel post deve essere rimasto li a fare la muffa, quindi zero controllo.

Non condivido una sola parola... è proprio il concetto alla base che è pericoloso... ognuno deve essere responsabile civilmente e (naturalmente) penalmente di ciò che sostiene/scrive.
Se io compro una cucina portatile per dare la possibilità ad avere un posto dove mangiare e chi usa la cucina produce metilanfetamina, io ritengo che chi ha comprato la cucina e l'ha messa a disposizione non debba controllare come venga usata: l'intento alla base è positivo e tanto basta. Poi se le forze dell'ordine, i magistrati o i tribunali sono aberrati di lavoro e scaricano i controlli su soggetti terzi (e ne stanno facendo a iosa di leggi e leggiucole in tal senso), non credo sia corretto.

[zbear]

Questa sentenza torna al 100% con gli attuali desideri del governo, ben espressi recentemente dal commento del presidente dell'antitrust, che propone un rigido controllo, giustificandolo con la lotta alle bufale .....
Credo che la cosa migliore sia tornare a commentare sugli NG non moderati, dove questa gente non può assolutamente arrivare.

[corvazo]

60000 calci in culo fanno meno male... ma dai è solo una multa!

Benvenuti nell'era della Thought Police

[CiccoMan]

Originariamente inviato da dado1979

Non condivido una sola parola... è proprio il concetto alla base che è pericoloso... ognuno deve essere responsabile civilmente e (naturalmente) penalmente di ciò che sostiene/scrive.
Se io compro una cucina portatile per dare la possibilità ad avere un posto dove mangiare e chi usa la cucina produce metilanfetamina, io ritengo che chi ha comprato la cucina e l'ha messa a disposizione non debba controllare come venga usata: l'intento alla base è positivo e tanto basta. Poi se le forze dell'ordine, i magistrati o i tribunali sono aberrati di lavoro e scaricano i controlli su soggetti terzi (e ne stanno facendo a iosa di leggi e leggiucole in tal senso), non credo sia corretto.

Continui a generalizzare Un blog non è una cucina, e comunque, se ti metto a disposizione un mio locale, sono responsabile di ciò che ci fai dentro e di come lo utilizzi e per questo in genere si fanno firmare delle liberatorie che scaricano la responsabilità sull'utilizzatore e non sul proprietario... mi sembra normale...

Il caso specifico comunque è diverso: Autore del commento e webmaster hanno concorso in reato di di diffamazione e per questo devono essere puniti. Il blog non prevede un regolamento specifico o l'obbligo di adesione a clausole liberatorie.

Libertà non significa potersene andare in giro ad insultare la gente eh

[floc]

a me sembra che la notizia sia stata mal riportata, molto mal riportata. Da altre fonti si evince che il commento in questione aveva portato all'identificazione del soggetto, a un procedimento nei sui confronti, notificato al gestore del sito, che a questo punto e' venuto meno all' "obbligo di rettifica", che tutt'ora persiste e che praticamente e' un'obbligazione a far pulizia. Quindi mi pare che se la sia cercata, niente di strano o liberticida, calm down.

[Axios2006]

Censura in subappalto con la paura delle sanzioni.

Cosi' i moderatori di forum diventeranno giudici e giuria pena sanzioni.

La casta politica ne esce pulita ed il lavoro sporco lo fanno privati cittadini impauriti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da dado1979

Non condivido una sola parola... è proprio il concetto alla base che è pericoloso... ognuno deve essere responsabile civilmente e (naturalmente) penalmente di ciò che sostiene/scrive.
Se io compro una cucina portatile per dare la possibilità ad avere un posto dove mangiare e chi usa la cucina produce metilanfetamina, io ritengo che chi ha comprato la cucina e l'ha messa a disposizione non debba controllare come venga usata: l'intento alla base è positivo e tanto basta. Poi se le forze dell'ordine, i magistrati o i tribunali sono aberrati di lavoro e scaricano i controlli su soggetti terzi (e ne stanno facendo a iosa di leggi e leggiucole in tal senso), non credo sia corretto.

Loro mica hanno venduto qualche cosa , GESTISCONO un'area pubblica, chè è una cosa BEN DIVERSA dal cedere un bene.
Non hanno mica incolpato chi ha venduto lo spazio web o la connessione, hanno incolpato il gestore del servizio che NON lo ha saputo gestire.