Il Wi-Fi diventa libero in Italia. Decreto del Fare cambiato all'ultima ora

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/il-...ora_58176.html

Il Wi-Fi diventerà libero in Italia una volta che l'articolo 10 del Decreto del Fare, modificato nelle ultime ore, sarà approvato da Camera e Senato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bio.hazard]

dubito che il piccolo commerciante si azzarderà a offrire il servizio, se rimane la potenziale spada di damocle di una denuncia per complicità nei reati che vengono commessi mediante la sua connessione.

[gd350turbo]

Appunto...
Fino a qualche hanno fa era una cosa proibitissima !

[Pier2204]

Originariamente inviato da bio.hazard

dubito che il piccolo commerciante si azzarderà a offrire il servizio, se rimane la potenziale spada di damocle di una denuncia per complicità nei reati che vengono commessi mediante la sua connessione.

Questa è una cosa assurda..come speso succede in Italia

Offri un servizio Wi-Fi gratuito ai tuoi clienti e rischi che ti becchi pure una denuncia..
Spero che nel decreto prevedano la responsabilità del PC connesso non di chi fornisce il servizio..

[Pier2204]

Originariamente inviato da gd350turbo

Appunto...
Fino a qualche hanno fa era una cosa proibitissima !

Era proibita in assenza di identificazione di chi si connette, dovevi identificare in un registro con copia di documento chi si collegava alla tua rete wifi, orario di ingresso e orario di uscita...
All'estero non ho mai visto una cosa del genere..

[gd350turbo]

Si, ho visto pure io questa cosa, ma neanche volessi comperare della dinamite !

SPeriamo che liberalizzino un pò!

[TigerTank]

Adesso sarebbe ora che potenzino le reti a livello nazionale perchè è assurdo leggere di superconnessioni nelle città e della "7 mega scrausa" nelle province(che piazzano a fare i wifi liberi con sta roba?)...se non addirittura la totale assenza di copertura.

[ferro75]

Ma non avevano già eliminato qualche anno fa l'obbligo di identificazione?

[deggial]

che io sappia l'obbligo di identificazione dell'utente era già stato tolto qualche anno fa (due o tre).

Comunque è giusto che la responsabilità dela navigazione rimane del gestore, è suo il router, è sua la connessione, è sua la responsabilità.

E' come se io comprassi una macchina e poi la lasciassi libera per essere usata da tutti i miei amici/conoscenti/passanti. Se qualcuno fa un incidente senza che io sappia chi l'ha presa l'ultima volta, a chi si può dare la colpa se non a me?

Per la wifi il principio è lo stesso. In prima istanza il responsabile sono io, ma per "deresponsabilizzarmi" basta che produca davanti agli organi di competenza, la prova che io ho tracciato le connessioni. Basterebbe un log dei mac address con ora di inizio connessioni, per far vedere che la connessione è utilizzata da altre persone.

[demon77]

Originariamente inviato da gd350turbo

Appunto...
Fino a qualche hanno fa era una cosa proibitissima !

[gd350turbo]

Ehm correttore automatico del telefono !

[metrino]

Originariamente inviato da deggial

[...]

Comunque è giusto che la responsabilità dela navigazione rimane del gestore, è suo il router, è sua la connessione, è sua la responsabilità.

E' come se io comprassi una macchina e poi la lasciassi libera per essere usata da tutti i miei amici/conoscenti/passanti. Se qualcuno fa un incidente senza che io sappia chi l'ha presa l'ultima volta, a chi si può dare la colpa se non a me?

Per la wifi il principio è lo stesso. In prima istanza il responsabile sono io, ma per "deresponsabilizzarmi" basta che produca davanti agli organi di competenza, la prova che io ho tracciato le connessioni. Basterebbe un log dei mac address con ora di inizio connessioni, per far vedere che la connessione è utilizzata da altre persone.

Non sono assolutamente d'accordo!
L'accesso alla rete non è a mio avviso equiparabile all'accesso ad un mezzo ma deve essere pensata come una strada!
Se anche fosse una strada privata, nel momento in cui un malvivente la usa per compiere un reato, la colpa non può essere mia perché non ho controllato bene cosa faceva quel tizio nel momento in cui passava per la mia strada privata. Né si può pretendere ovviamente che prenda i documenti di chiunque ci passi.
Internet deve essere un bene pubblico e quindi accessibile a tutti. Non si può negarlo a migliaia di persone solo perché una di queste "potrebbe" commettere un reato. Sono concetti retrogradi!

[massimo79m]

Originariamente inviato da Pier2204

Offri un servizio Wi-Fi gratuito ai tuoi clienti e rischi che ti becchi pure una denuncia..

magari denuncia no perche' non credo che la legge imponga dei controlli da parte degli esercenti (e poi, voglio vedere come fai a limitare e controllare la legalita' di certe cose: prova a impedire a un tuo cliente di insultare via facebook, e' impossibile), ma comunque l'esercente, in un processo, sarebbe comunque coinvolto come testimone e parte in causa, quindi magari ti sequestrano l'apparecchiatura del wifi, devi comparire, magari per anni, in tribunale, scartoffie, ecc.

da far passare la voglia.

[mannana93]

Questa legge è passata da circa 2 anni. Per gli esercenti che vogliono stare tranquilli ci sono le soluzioni che vengono offerte dai professionisti, le quali oltre a permettere di identificare il cliente in caso di problemi offrono un servizio di qualità. Non si può pretendere di buttare decine e decine di persone su una 7 mega senza opportuni apparati e senza QoS...

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da metrino

Non sono assolutamente d'accordo!
L'accesso alla rete non è a mio avviso equiparabile all'accesso ad un mezzo ma deve essere pensata come una strada!

Al momento è paragonato al telefono.

Non puoi paragonarlo ad una strada perchè per regolamentare una strada ti serve presenza fisica lungo tutto il perimetro e non ha alcun senso imporre una cosa del genere, mentre per regolamentare una linea internet basta un router che tiene traccia delle attività.

Come detto da deggial, nel post che quoti.

Internet deve essere un bene pubblico e quindi accessibile a tutti. Non si può negarlo a migliaia di persone solo perché una di queste "potrebbe" commettere un reato.

Bastava dare i documenti eh. Se non hai i documenti si assume che tu non sia un buona fede.

[deggial]

Originariamente inviato da metrino

Non sono assolutamente d'accordo!
L'accesso alla rete non è a mio avviso equiparabile all'accesso ad un mezzo ma deve essere pensata come una strada!
Se anche fosse una strada privata, nel momento in cui un malvivente la usa per compiere un reato, la colpa non può essere mia perché non ho controllato bene cosa faceva quel tizio nel momento in cui passava per la mia strada privata. Né si può pretendere ovviamente che prenda i documenti di chiunque ci passi.
Internet deve essere un bene pubblico e quindi accessibile a tutti. Non si può negarlo a migliaia di persone solo perché una di queste "potrebbe" commettere un reato. Sono concetti retrogradi!

Discorso su internet accessibile a tutti:
Ma infatti Internet è accessibile a tutti. Vai in biblioteca, o in qualche sede comunali, ti registri, e accedi ad internet gratuitamente. Più accessibile a tutti di così non so cosa ci possa essere.
Oppure paghi (una cifra che non è neanche troppo elevata) e ci accedi da casa o dal tuo cellulare.
Che io, gestore del mio bar, debba offrire GRATIS e APERTA la connessione a tutti perchè "Internet è un bene pubblico e non si può negarlo a migliaia di persone" (manco fosse l'acqua) lo trovo quanto meno opinabile. Visto che quell'abbonamento lo sto pagando io.
Che poi io, gestore del mio bar, decida di dare internet gratis agli altri, si basa su considerazioni di convenienza (mi faccio buona pubblicità e attiro clienti), ma non lo faccio di certo perchè "Internet deve essere un bene pubblico". Piuttosto se voglio fare del bene all'umanità, distribuisco acqua gratis a chi ne ha bisogno.

Discorso sull'equiparare internet a una strada: boh, non capisco il paragone con la strada. Ma anche ammesso che sia una strada, se la tua strada privata confina con una banca, e qualcuno buca la parete della banca dalla tua parte di strada (privata) per fare una rapina; e non c'è nessuna prova che sia passato qualcun'altro eccetto te su quella strada (nessuna orma per terra, vicini non hanno visto nessuno entrare eccetto te, non hai telecamere) chi è il primo indiziato?

[Mparlav]

Originariamente inviato da massimo79m

magari denuncia no perche' non credo che la legge imponga dei controlli da parte degli esercenti (e poi, voglio vedere come fai a limitare e controllare la legalita' di certe cose: prova a impedire a un tuo cliente di insultare via facebook, e' impossibile), ma comunque l'esercente, in un processo, sarebbe comunque coinvolto come testimone e parte in causa, quindi magari ti sequestrano l'apparecchiatura del wifi, devi comparire, magari per anni, in tribunale, scartoffie, ecc.

da far passare la voglia.

Infatti il maggiore problema, secondo me , è proprio questo.

All'esercente non gli farebbero nulla, ma sicuro, ci sarebbe una grossa perdita di tempo.
Anche solo se fosse chiamato come testimone per chiedergli: "Ricorda di aver visto quel tal terrorista entrare nel suo locale, il tal giorno alla tal ora?"

Ed il tempo perso per le testimonianze non te lo paga nessuno.

[greyhound3]

Originariamente inviato da gd350turbo

Appunto...
Fino a qualche hanno fa era una cosa proibitissima !

Quella H mi ha fatto perdere 5 Decimi

[flapane]

L'articolo del Sole24 citato, è del 23 Luglio 2013.
E'uno scherzo?

Un attimo che vado a leggere il nome dell'autore...
edit: fatto

[LukeBo]

Signori, scusate: avete pubblicato (per errore?) un articolo vecchio di esattamente due anni! Il decreto "Fare" è opera del Governo Letta e risale al luglio del 2013.

Anche l'articolo del Sole 24 Ore linkato porta la data esatta.