XP pro x64 consiglio

[Vash_90]

Ciao ragazzi!
Ho bisogno di un consiglio/parere:
Attualmente sul mio portatile ho installato w7 x64 ma noto che fa un po di fatica, il suo lavoro è quello di virtualizzare e basta (e dico poco )
Sò perfettamente che comincia ad avere qualche anno ma tutto sommato lavora bene quindi volevo velocizzarlo un pò.. Secondo voi installando xp pro x64 viaggia meglio? (Perché più leggero)
Questa è la configurazione:
CPU Intel core 2duo T8100
4 GB RAM 800mhz
ATI hd2600 da 512mb
Western digital 500gb 72krpm

Premetto che non ho mai usato xp x64 e non so se stabile o meno
Avevo pensato anche ad un ssd ma essendo un sata1 credo che sarebbe sprecato non poco..
Grazie

[tallines]

Non occorre installare W Xp perchè il pc sia più veloce .

Xp dopo l' 08 Aprile 2014 non avrà più il supporto della Microsoft, ossia finiranno gli aggiornamenti per Xp Sp3 .

Che già adesso danno problemi agli utenti che hanno Xp....quindi secondo me lascia stare...............

La configurazione che hai va benissimo per W 7, devi solo manutentarlo .

Apri una discussione in merito nella sezione di W 7 e ti seguiamo li, qui saremmo Off Topic

[redribbon77]

Originariamente inviato da Vash_90

Ciao ragazzi!
Ho bisogno di un consiglio/parere:
Attualmente sul mio portatile ho installato w7 x64 ma noto che fa un po di fatica, il suo lavoro è quello di virtualizzare e basta (e dico poco )
Sò perfettamente che comincia ad avere qualche anno ma tutto sommato lavora bene quindi volevo velocizzarlo un pò.. Secondo voi installando xp pro x64 viaggia meglio? (Perché più leggero)
Questa è la configurazione:
CPU Intel core 2duo T8100
4 GB RAM 800mhz
ATI hd2600 da 512mb
Western digital 500gb 72krpm

Premetto che non ho mai usato xp x64 e non so se stabile o meno
Avevo pensato anche ad un ssd ma essendo un sata1 credo che sarebbe sprecato non poco..
Grazie

Guarda io uso xp 64 su un laptop per virtualizzare (ma non solo) quindi posso dirti qualcosa in merito:
con xp 64 hai circa 400-500MB in più di ram rispetto a 7 ulti,
va detto che 7 gestisce meglio le risorse hardware.

Alcuni software non si installano neanche, come il norton, ma questo è positivo .
Difetti riscontrati:
quando lo installai ebbi qualche problema con le usb, ma poi, messo drivers chipset ed aggiornamenti si è stabilizzato il tutto (non so dirti se si stabilizzava lo stesso senza aggiornamenti e drivers) e funziona tutto ok.
Si vede che alcuni software non sono ottimizzati per girare su xp 64,
tipo con firefox, versioni successive alla 21, capita a volte che se stacco l'alimentazione al router e lascio aperte delle finestre di firefox, e il pc va in stand-by, al resume firefox, solo lui, va al rallentatore e devo riavviarlo (meglio con l'addon restart).
Oppure virtual-box a volte e solo a volte, soprattutto con firefox aperto, alla partenza della macchina virtuale si impianta per circa un minuto.
Con seven, perchè ho anche seven installato, e configurazione software praticamente identica questi mini-issue non mi capitano,
per cui sono portato a pensare che sia per una mancata ottimizzazione dei software con xp-64, in altre parole, si vede che xp64 non è la piattaforma sulla quale gli sviluppatori di software sperimentano i programmi.

Originariamente inviato da Vash_90

Premetto che non ho mai usato xp x64 e non so se stabile o meno

Stabilissimo,
è stato creato soprattutto per le aziende, è stabile come windows server 2003. A me è capitata (a parte quelle iniziali riferite ad un problema con le usb) una, una sola, bsod in circa un anno, del tutto casuale ed inaspettata perchè il sistema è rock solid.
Più che altro è in inglese, a meno che non ti procuri una licenza corporate (aziendale) allora puoi installarci il mui per portarlo in italiano.

Per me xp 64 è un solo SOGNO, un bellissimo sogno,
l'interfaccia di xp su un sitema con stabilità da server, non ho altro da chiedere alla vita
Poi intendiamoci anche seven funziona bene, e molto bene, ma l'interfaccia ed altre piccole funzionalità mancanti in 7 mi fanno preferire xp.
Peccato che lo lasceranno morire, come windows2000, smetteranno di rilasciarci aggiornamenti, e di rilasciare programmi che ci girano,
arriverà il momento che anche flash player, il silverlight, i browser non ci gireranno esattamente come avviene oggi per windows2000,
onde spingere gli utenti a passare al bellissimo 8.1


Riguardo la questione del tuo messaggio, per virtualizzare e fare altre attività insieme, serve il secondo hard-disk da dedicare a file degli hd virtuali;
potresti valutare se prendere un caddy sul quale metterci un wd da 72k o l'hitachi da 1TB a 72k, da mettere al posto del masterizzatore del portatile,
ed un cassetto esterno usb sul quale inserire il masterizzatore interno.

[Khronos]

Originariamente inviato da redribbon77

con xp 64 hai circa 400-500MB in più di ram rispetto a 7 ulti,
va detto che 7 gestisce meglio le risorse hardware.

con Vista e successivi, se i software richiedono ram, viene liberata all'istante.

Difetti riscontrati:
quando lo installai ebbi qualche problema con le usb, ma poi, messo drivers chipset ed aggiornamenti si è stabilizzato il tutto (non so dirti se si stabilizzava lo stesso senza aggiornamenti e drivers) e funziona tutto ok.

senza driver non vai da nessuna parte, non è che Seven è magico, semplicemente in Seven c'è una disponibilità di driver sin da subito molto più varia di un sistema che ha 10 anni.

Per me xp 64 è un solo SOGNO, un bellissimo sogno,
l'interfaccia di xp su un sitema con stabilità da server, non ho altro da chiedere alla vita

meh. prendi Seven, vai nelle opzioni di visualizzazione e lo imposti in "windows classico", et voilà.

[redribbon77]

Originariamente inviato da Khronos

con Vista e successivi, se i software richiedono ram, viene liberata all'istante.

si è quello che dicevo che 7 gestisce meglio le risorse hardware

Originariamente inviato da Khronos

senza driver non vai da nessuna parte, non è che Seven è magico, semplicemente in Seven c'è una disponibilità di driver sin da subito molto più varia di un sistema che ha 10 anni.

in xp32 non mi risulta si abbiano problemi appena installato (purchè col sp1) alle usb, anche senza installare nessun diriver aggiuntivo, mentre xp_64 può (condizionale) avere, pure installandolo col sp2 integrato, qualche problema alle usb, che comunque si dovrebbe risolvere installando aggiornamenti e\o drivers.

Originariamente inviato da Khronos

meh. prendi Seven, vai nelle opzioni di visualizzazione e lo imposti in "windows classico", et voilà.

Oh tho guarda non ci avevo pensato
ma l'icona di ogni interfaccia di rete in basso a destra, accanto all'orologio dov'è?
A me serve e serve per ogni scheda di rete e serve che lampeggi in modo tale da controllare se c'è traffico in uscita od in entrata, con xp si può attivare,
con 7 ho solo una penosa icona che resta inesorabilmente spenta e non mi rappresenta niente.
Devo ricorrere a software esterni come gabnetstats (o altri due di cui ora non mi viene il nome) che però hanno una sola icona per tutte le interfacce di rete.

Oppure la ricerca file, con 7 devo mettermi a scrivere ogni volta date o size che faccio una ricerca per data o dimensioni? Con xp è più semplice, basta barrare una casellina.
Oppure, con 7, mi tocca ricorrere a programmi esterni come ultrafilesearch.

E la barra di avvio veloce dov'è in seven? Si certo, si può rimettere semplicemente,
infatti la rimetto sempre in computer che faccio a conoscenti,
ma perchè perdere tempo a rimetterla? In xp c'è già di suo!

Molto importante, ci sarebbe da parlare delle defaiance della shell di seven:
mi riferisco al modo di selezionare i file nelle cartelle con 7 ed anche al togliere la possibilità di deselezionare la disposizione automatica delle icone.
Questa è una grossa regressione rispetto a xp che infastidisce nel lavorare nelle cartelle con molti file, e questo non a me, ma è una cosa comune,
tant'è che sono in molti utenti infastiditi da ciò:
http://answers.microsoft.com/en-us/w...d-04cef949d073
anche qui devo\dovrei disabilitare il full row select,
quindi ricorrere a registri, mentre con xp non ce ne è bisogno perchè va già bene di suo,
ma, se disabilito il full row select,
non ho più il visualizza\titoli ma devo accontentarmi di titoli estesi....
insomma non va bene,
l'interfaccia di seven è una evidente regressione rispetto ad xp, questo è pacifico.

Senza contare poi il discorso delle autorizzazioni delle cartelle:
chi glielo ha detto alla microsoft di mettere la proprietà delle cartelle a trusted installer invece che al gruppo administrators? Ma come si permettono?

[Blue_screen_of_death]

Originariamente inviato da redribbon77

si è quello che dicevo che 7 gestisce meglio le risorse hardware



in xp32 non mi risulta si abbiano problemi appena installato (purchè col sp1) alle usb, anche senza installare nessun diriver aggiuntivo, mentre xp_64 può (condizionale) avere, pure installandolo col sp2 integrato, qualche problema alle usb, che comunque si dovrebbe risolvere installando aggiornamenti e\o drivers.

Che c'entra XP, Seven, x86 o x64. Sono problemi di driver. Anche XP x32 può (condizionale) avere problemi alle USB, se i driver nativi non sono perfettamente compatibili con l'hardware. Soluzione. Metti i driver del Chipset rilasciati dal produttore e stai a posto. E questo vale per XP, Seven, Otto, Nove, Dieci... sia x64 che x86.

Originariamente inviato da redribbon77

E la barra di avvio veloce dov'è in seven? Si certo, si può rimettere semplicemente,
infatti la rimetto sempre in computer che faccio a conoscenti,
ma perchè perdere tempo a rimetterla? In xp c'è già di suo!

Azz. Avvio veloce. Più veloce di quello che c'è in 7 e successivi. Barra delle applicazioni = Barra avvio veloce.

Originariamente inviato da redribbon77

Molto importante, ci sarebbe da parlare delle defaiance della shell di seven:
mi riferisco al modo di selezionare i file nelle cartelle con 7 ed anche al togliere la possibilità di deselezionare la disposizione automatica delle icone.
Questa è una grossa regressione rispetto a xp che infastidisce nel lavorare nelle cartelle con molti file, e questo non a me, ma è una cosa comune,
tant'è che sono in molti utenti infastiditi da ciò:
http://answers.microsoft.com/en-us/w...d-04cef949d073
anche qui devo\dovrei disabilitare il full row select,
quindi ricorrere a registri, mentre con xp non ce ne è bisogno perchè va già bene di suo,
ma, se disabilito il full row select,
non ho più il visualizza\titoli ma devo accontentarmi di titoli estesi....
insomma non va bene,
l'interfaccia di seven è una evidente regressione rispetto ad xp, questo è pacifico.

Originariamente inviato da redribbon77

Senza contare poi il discorso delle autorizzazioni delle cartelle:
chi glielo ha detto alla microsoft di mettere la proprietà delle cartelle a trusted installer invece che al gruppo administrators? Ma come si permettono?

Forse per evitare che qualche bimbominchia si diverta nelle cartelle di sistema facendo quello che non deve fare e poi corra disperatamente a chiedere aiuto su hwupgrade.
La Microsoft non ha fatto Windows per te. Lo ha fatto per tutti gli utenti, esperti e non.
Se non ti piace il sistema operativo nessuno ti impedisce di modificarlo come ti pare, e di mandare a donnine il trusted installer, ma bisogna dare agli utenti meno esperti la possibilità di usare un sistema operativo normalmente, e senza il rischio di combinare casini.

Punto.

[redribbon77]

Originariamente inviato da Blue_screen_of_death

Che c'entra XP, Seven, x86 o x64. Sono problemi di driver. Anche XP x32 può (condizionale) avere problemi alle USB, se i driver nativi non sono perfettamente compatibili con l'hardware. Soluzione. Metti i driver del Chipset rilasciati dal produttore e stai a posto. E questo vale per XP, Seven, Otto, Nove, Dieci... sia x64 che x86.

Io stavo segnalando i difetti, possibili difetti di xp 64 ad un utente che chiedeva info e poichè non mi è mai capitato che xp32 (almeno sp1) rendesse bsod coi driver nativi del sp1, e questo anche su pc nuovi,
mentre invece con xp64 ho avuto questa esperienza,
ho ritenuto opportuno segnalarlo.

Originariamente inviato da Blue_screen_of_death

Azz. Avvio veloce. Più veloce di quello che c'è in 7 e successivi. Barra delle applicazioni = Barra avvio veloce.

Tant'è che non la mette nessuno degli utenti medi,
ma resta quello che dicevo: se xp ha una GUI già perfetta perchè peggiorarla?
Perchè ostacolare le persone che devono lavorare col pc togliendo scorciatoie, peggiorando la shell, togiendo varie funzionalità
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...d_in_Windows_7
fino ad arrivare a togliere lo start in 8

Originariamente inviato da Blue_screen_of_death

Forse per evitare che qualche bimbominchia si diverta nelle cartelle di sistema facendo quello che non deve fare e poi corra disperatamente a chiedere aiuto su hwupgrade.

La spiegazione non regge poichè le autorizzazioni non sono limitate alle cartelle di sistema, ma anche alle cartelle programmi,
inoltre le cartelle ed i file di sistema sono nascosti di default, per combinare disastri occorre attivare la visualizzazione dei file nascosti e di sistema e se un utente si mette ad attivarla, presto o tardi troverà anche il modo di cambiare le autorizzazioni.
Per me resta un mistero.

Originariamente inviato da Blue_screen_of_death

La Microsoft non ha fatto Windows per te. Lo ha fatto per tutti gli utenti, esperti e non.
Se non ti piace il sistema operativo nessuno ti impedisce di modificarlo come ti pare,

Punto.

E no un tubo! Il punto è proprio questo, io sono un cliente della microsoft,
ed il cliente ha sempre ragione,
e siccome non sto dicendo\riportando cosucce insignificanti e del tutto personali, ma questioni,
come quella di disabilitare la maledetta auto-disposizione delle icone, che snervano lavorando in cartelle con decine e centinaia di file,
che interessano migliaia di utenti e già portate all'attenzione di microsoft che fa orecchie da mercante e, invece di migliorare le mancanze della GUI di seven che dicevo se ne esce con un peggioramento, nonchè fiasco commerciale,
posso usare a ragione il plurale e dire "noi" siamo clienti, ed in quanto tali è l'azienda che deve rilasciare un prodotto,
possibilmente che ci soddisfi,
ma perlomeno che ci faciliti nel lavoro quotidiano,
ed inoltre non un prodotto che vale meno,
perchè se cominciano, come hanno cominciato, a togliere funzionalità e pezzi del sistema operativo vale meno, questo è evidente,
così che si arriva alla follia che se uno vuole lo start deve andarsi a comprare startisback...
disabilitare il full rowselect, mettere gabnetstas, mettere ultra filesearch...
ma perchè, perchè?
Andava benissimo la gui di xp, che è un vero RE,
non capisco le logiche perverse che girano in casa Microsoft.

[Khronos]

Originariamente inviato da redribbon77

Tant'è che non la mette nessuno degli utenti medi,
ma resta quello che dicevo: se xp ha una GUI già perfetta perchè peggiorarla?
Perchè ostacolare le persone che devono lavorare col pc togliendo scorciatoie, peggiorando la shell, togiendo varie funzionalità
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...d_in_Windows_7
fino ad arrivare a togliere lo start in 8

ok.
ora mi dici per favore, cosa intendi per "avvio veloce" e "peggioramento"?

perchè io, facendo click su una qualsiasi di queste icone, avvio il software relativo ad essa. sono abbastanza grosse, quindi non devo mirare col microscopio una icona 16x16 come nell'avvio veloce di Xp e Vista,


e la stessa icona mi identifica le sue istanze aperte, che appaiono se ci passo sopra col mouse.


posso posizionare i collegamenti come mi pare (come qualunque menù di icone di windows da "sempre"),posso vedere il testo dell'icona sulla barra...posso anche scegliere di non raggruppare le istanze....

questo è il suo behaviour normale. che poi puoi revertare a modo tuo, ma non vedo perchè farlo.