Intel negli smartphone? Non è un problema, secondo ARM

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...arm_40264.html

L'ingresso di Intel nel mercato degli smartphone, annunciato al CES di Las Vegas, non sembra preoccupare l'azienda che è la forza dominante in questo interessante settore

Click sul link per visualizzare la notizia.

[serbring]

ARM ha dato la licenza a 275 aziende produttrici di chip! Qow in completa opposizione ad intel che le ha date a solo 3 aziende.

[marcop1973]

io sinceramente tifo per ARM per i seguenti motivi:

1 - ARM è una architettura nuova, efficiente e con molti margini di crescita, mentre la x86 è una
ISA oramai vecchia di 30 anni

2 - La x86 ha fatto fortuna soprattutto grazie alla sua commercialità ed al monopolio che INTEL
già aveva sul desktop.Questo gli ha permesso di fare prezzi più bassi e di diffondersi anche
nei server e SUPERCOMPUTER a scapito di altre piattaforme molte delle quali, a mio giudizio,
tecnicamente migliori. E ciò secondo me è stato a lungo andare un danno per la tecnologia,
soprattutto in termini di consumi energetici.

3 - Spezzare il monopolio di INTEL e avere una maggiore concorrenza sul mercato non può che
essere un fatto positivo per un più veloce sviluppo tecnologico. Ricordo che ARM progetta
solo i singoli core dando poi in licenza la tecnologia con le relative specifiche (numero
max di core in una CPU, max freq. di clock ec..), mentre i produttori sono tanti. insomma, è
un modello di buisiness secondo me più libero e garantista rispetto quello di INTEL.


Ribadisco che queste sono solo mie opinioni personali, chiunque e libero di non condividerle...

[winebar]

Originariamente inviato da serbring

ARM ha dato la licenza a 275 aziende produttrici di chip! Qow in completa opposizione ad intel che le ha date a solo 3 aziende.

Sono solo 2: AMD e VIA.
Conta che Intel vive di vendita dei Chip, ARM vive di licenze (praticamente non trovi in vendita chip prodotti direttamente da loro).

Originariamente inviato da marcop1973

io sinceramente tifo per ARM per i seguenti motivi:

1 - ARM è una architettura nuova, efficiente e con molti margini di crescita, mentre la x86 è una
ISA oramai vecchia di 30 anni

2 - La x86 ha fatto fortuna soprattutto grazie alla sua commercialità ed al monopolio che INTEL
già aveva sul desktop.Questo gli ha permesso di fare prezzi più bassi e di diffondersi anche
nei server e SUPERCOMPUTER a scapito di altre piattaforme molte delle quali, a mio giudizio,
tecnicamente migliori. E ciò secondo me è stato a lungo andare un danno per la tecnologia,
soprattutto in termini di consumi energetici.

3 - Spezzare il monopolio di INTEL e avere una maggiore concorrenza sul mercato non può che
essere un fatto positivo per un più veloce sviluppo tecnologico. Ricordo che ARM progetta
solo i singoli core dando poi in licenza la tecnologia con le relative specifiche (numero
max di core in una CPU, max freq. di clock ec..), mentre i produttori sono tanti. insomma, è
un modello di buisiness secondo me più libero e garantista rispetto quello di INTEL.


Ribadisco che queste sono solo mie opinioni personali, chiunque e libero di non condividerle...

Non c'è da tifare per l'una o per l'altra. Sono 2 architetture che si appoggiano a concetti diversi.
Le CPU ARM sono di tip RISC, con basse prestazioni e bassissimi consumi. è praticamente impossibile fargli sopportare per troppo tempo consumi elevati come le controparti x86 (che superano anche i 130w)
I processori x86 sono di tipo CISC, con alte prestazioni e elevati consumi. Al contrario degli ARM è possibile farne versioni a basso consumo, vedasi gli Atom di nuova generazione o i processori di VIA Technologies (che però fanno pena anche sul lato prestazioni.

[Angelonz]

Quoto marcop1973

Ritengo altresì che come recitava un vecchio spot di pneumatici "la potenza è nulla senza controllo"

L'architettura ARM è più recente più efficiente ecc ecc

Quello che serve è un sistema operativo potente uguale per tutte le piattaforme e capace di far girare le applicazioni di classe buisness

Se Intel grazie a un processo produttivo + raffinato, una revisione di design dell architettura atom e qualche mazzetta riesce a portare win 8 sugli smatphone x86 per arm sarà l'inizio del declino.

[isd88]

il confronto tra aziende licensiate da arm e quelle da intel è un po una sparata, arm è fabless e intel no quindi sarebbe come confrontare uno studio di ingegneri con una fabrica di automobili: quale delle due ha piu brevetti e quale produce piu automobili? bah


comunque l'idea che intel entri nel mondo dei tablet ci puo anche stare, ma negli smartphone è una barzelletta:

intel ha un cip con interfaccia esterna CISC che traduce le istruzioni in RISC che vengono eseguite. Arm ha un chip che esegue istruzioni RISC e lo fa anche bene. Come potrebbero competere due architetture del genere?

[pabloski]

Originariamente inviato da marcop1973

1 - ARM è una architettura nuova, efficiente e con molti margini di crescita, mentre la x86 è una
ISA oramai vecchia di 30 anni

pure arm è vecchiotta, il punto è che è risc e arm non si è mai preoccupata di mantenere a retrocompatibilità fino al 1200 d.C.

Originariamente inviato da marcop1973

2 - La x86 ha fatto fortuna soprattutto grazie alla sua commercialità ed al monopolio che INTEL
già aveva sul desktop.Questo gli ha permesso di fare prezzi più bassi e di diffondersi anche
nei server e SUPERCOMPUTER a scapito di altre piattaforme molte delle quali, a mio giudizio,

tecnicamente migliori. E ciò secondo me è stato a lungo andare un danno per la tecnologia,
soprattutto in termini di consumi energetici.

non c'è dubbio su questo punto...il bello è che la stessa intel è stata fregata da x86, perchè ha visto fallire miseramente itanium

Originariamente inviato da marcop1973

3 - Spezzare il monopolio di INTEL e avere una maggiore concorrenza sul mercato non può che

sul monopolio ci andrei cauto, perchè se si guarda all'interno mercato dei micro, si scopre che arm ha il 75% e intel solo il 25%

in ogni pc ci sono almeno 3 arm per ogni x86

[pabloski]

Originariamente inviato da Angelonz

Quoto marcop1973

Quello che serve è un sistema operativo potente uguale per tutte le piattaforme e capace di far girare le applicazioni di classe buisness

Se Intel grazie a un processo produttivo + raffinato, una revisione di design dell architettura atom e qualche mazzetta riesce a portare win 8 sugli smatphone x86 per arm sarà l'inizio del declino.

non direi, in primo luogo perchè nel mobile android è molto più avanti di windows

poi c'è da considerare che non si possono prendere le applicazioni per pc e workstation e portarle pari pari su mobile....apple insegna che l'app va progettata per il mobile, a partire dall'interfaccia fino alle performance

[ironman72]

Definire Arm nuova e' inesatto le archittetture Arm e x86 hanno circa 5 anni di differenza... 1983 per Arm e 1978 per x86..
Non mi pare sia molto piu' innovativa
Ogni architettura da il meglio di se nei campi in cui e' implementata mobile ultramobile arm, resto x86.
Ritengo (imho) che sia una discussione inutile paragonarle date le caratteristiche e gli scopi per cui sono state implementate.

[drak69]

Mi aspetto windows phone 8 con supporto x86 e un tablet con windows 8 x86...così sarò contento xD

[serbring]

Originariamente inviato da winebar

Sono solo 2: AMD e VIA.
Conta che Intel vive di vendita dei Chip, ARM vive di licenze (praticamente non trovi in vendita chip prodotti direttamente da loro).



Non c'è da tifare per l'una o per l'altra. Sono 2 architetture che si appoggiano a concetti diversi.
Le CPU ARM sono di tip RISC, con basse prestazioni e bassissimi consumi. è praticamente impossibile fargli sopportare per troppo tempo consumi elevati come le controparti x86 (che superano anche i 130w)
I processori x86 sono di tipo CISC, con alte prestazioni e elevati consumi. Al contrario degli ARM è possibile farne versioni a basso consumo, vedasi gli Atom di nuova generazione o i processori di VIA Technologies (che però fanno pena anche sul lato prestazioni.

beh i nano vanno più forte degli atom, peccato che non si trovato netbook con questa cpu

[frankie]

Originariamente inviato da pabloski

in ogni pc ci sono almeno 3 arm per ogni x86

Ok dove sono?

Uno nell'SSD, scritto a caratteri cubitali da indilinx,
Uno nel router, ma non è proprio il pc

gli altri???

[tonyxx]

Ok dove sono?

magari intende anche i processorini del mouse e delle tastiere senza fili
e magari anche quelli dei monitor e dell impianto audio digitale

[Kino87]

Originariamente inviato da tonyxx

magari intende anche i processorini del mouse e delle tastiere senza fili
e magari anche quelli dei monitor e dell impianto audio digitale

O magari intendeva che per ogni pc con cpu x86 venduto vengono venduti almeno 3 aggeggi contenenti un processore ARM (telefono, router o ssd che sia)

[pabloski]

Originariamente inviato da frankie

Ok dove sono?

Uno nell'SSD, scritto a caratteri cubitali da indilinx,
Uno nel router, ma non è proprio il pc

gli altri???

la scheda di rete ad esempio....e quella webcam che usi su msn? ovviamente ha una cpu arm dentro

e parliamo di quella fighissima scheda audio della creative? chiaramente tutto arm

e quell'ups? molto probabile che abbia un microcontrollore arm dentro

e quel simpatico lettore di sd-card? manco a dirlo, c'è arm

occhio ai controller e-sata, a volte armeggiano pure loro

[pabloski]

Originariamente inviato da Kino87

O magari intendeva che per ogni pc con cpu x86 venduto vengono venduti almeno 3 aggeggi contenenti un processore ARM (telefono, router o ssd che sia)

no no, quelli sono a parte

è che arm, senza saperlo, ce l'abbiamo infilato dappertutto proprio nei pc x86

la logica di controllo dell'hard disk? ovviamente arm pure quella

ci sono pochi componenti per pc che non abbiano un micro arm all'interno e quei pochi usano chipset intel

[shodan]

Mha, non capisco tutto questo accanimento contro l'x86, soprattutto considerando le prestazioni che un misero single core Atom riesce e mostrare in relazione ai consumi: http://www.anandtech.com/show/5365/i...or-smartphones

Capiamoci, ci potranno essere mille problemi per questa piattaforma, ma sicuramente il più grande non è quello dell'uso di un core x86.

Per chi riaccende la solita diatriba RISC vs CISC: i core x86 moderni internamente non sono né l'uno né l'altro, quanto piuttosto architetture post-RISC, nel senso che hanno accorpato tutte le funzioni di tipiche dei primi (pipeline superscalari, cache di dimensioni generose, istruzioni interne di lunghezza fissa, ecc.) ma fornendo una micro-isa interna molto più articolata di quanto possibile in un processore RISC puro.

Gli stessi core ARM, per quanto di indubbia derivazione RISC, non sono definibili come RISC "puri" nel vero senso della parola.

Ciao.

[pabloski]

[quote=shodan;36732243] considerando le prestazioni che un misero single core Atom riesce e mostrare in relazione ai consumi: http://www.anandtech.com/show/5365/i...or-smartphones

molto inferiori ad un arm a parità di consumi

Originariamente inviato da shodan

i core x86 moderni internamente non sono né l'uno né l'altro, quanto piuttosto architetture post-RISC,

più che post, sono un risc con un'isa cisc sopra + retrocompatibilità a manetta

un vero incubo

Originariamente inviato da shodan

ma fornendo una micro-isa interna molto più articolata di quanto possibile in un processore RISC puro.

è proprio quello il problema, troppa complessità, che genera problemi di consumi, difficoltà di progetto, debug, ecc...

Originariamente inviato da shodan

Gli stessi core ARM, per quanto di indubbia derivazione RISC, non sono definibili come RISC "puri" nel vero senso della parola.

di risc puro ormai c'è rimasto ben poco, ma il punto è che intel ha puntato sulla retrocompatibilità, arm sulla semplicità

ognuna delle due scelte ha pro e contro, quella di intel implica consumi enormi e calore a manetta ( vedi gli ultrabook e chi ha un macbook air sa di cosa parlo )

[gnappoman]

ok arm contro x86 lo vedremo solo nei server...

Come mai l'unico tentativo di costruire un server ARM è un progetto sperimentale e non commercialmente distribuito?

Perchè x86 è meglio..
Per ora è meglio (64bit)

ARM (Cortex A15) consuma meno a parità di prestazioni?
Si certo, mi ci fai un server, io ci installo debian, e vediamo un po' cosa dice il benchmark...

Intel va bene nei cellulari?
Ok, mi ci fai un telefono e vediamo quanto dura la batteria.....

[lonewo|_f]

se ben ricordo in molti controller dentro le schede microsd ci sta una cpu arm