i non progressi della telefonia cellulare

[checo]

tralasciando l'era etacs
dall' avvento del gsm c'è stato un sostanziale progresso tecnologico
da mattoni da 150 gr che telefonavano e al limite mandavano sms,la cui batteria durava 1 gg si è passati a minuscoli dispositivi da 80 grammi o meno che dimenticavano il caricabatterie per na settimana, e facevano anche foto, video, suonerie e altro ancora.

poi io non ho ben capito adcesso abbiamo ancora dispositivi che pesano sempre oltre i 100gr, che fai fatica ad arrivare a fine giornata, che però sono dei minipc.

chiamiamola era 2.

secondo voi ora il progresso di queste tecnologie, ci porterà ad avere palmari con delle batterie decenti e dal peso ridotto?
non mi intendo di batterie, ma è così difficile fare una batteria minuscola da metti 5000mah??
e per il peso è possibile avere in iphone che pesi 80 gr??

[roccia1234]

Originariamente inviato da checo

tralasciando l'era etacs
dall' avvento del gsm c'è stato un sostanziale progresso tecnologico
da mattoni da 150 gr che telefonavano e al limite mandavano sms,la cui batteria durava 1 gg si è passati a minuscoli dispositivi da 80 grammi o meno che dimenticavano il caricabatterie per na settimana, e facevano anche foto, video, suonerie e altro ancora.

poi io non ho ben capito adcesso abbiamo ancora dispositivi che pesano sempre oltre i 100gr, che fai fatica ad arrivare a fine giornata, che però sono dei minipc.

chiamiamola era 2.

secondo voi ora il progresso di queste tecnologie, ci porterà ad avere palmari con delle batterie decenti e dal peso ridotto?
non mi intendo di batterie, ma è così difficile fare una batteria minuscola da metti 5000mah??
e per il peso è possibile avere in iphone che pesi 80 gr??

fanno come il tick tock di intel

Prima la "nuova" architettura ("mattoni da 150 gr che telefonavano e al limite mandavano sms,la cui batteria durava 1 gg")
Poi il die shrink ( "minuscoli dispositivi da 80 grammi o meno che dimenticavano il caricabatterie per na settimana, e facevano anche foto, video, suonerie e altro ancora")
Poi il cambio di architettura ("dispositivi che pesano sempre oltre i 100gr, che fai fatica ad arrivare a fine giornata, che però sono dei minipc.")

Ora stiamo aspettando il die shrink

Ok, scusatemi, è il caldo

[!fazz]

Originariamente inviato da checo

tralasciando l'era etacs
dall' avvento del gsm c'è stato un sostanziale progresso tecnologico
da mattoni da 150 gr che telefonavano e al limite mandavano sms,la cui batteria durava 1 gg si è passati a minuscoli dispositivi da 80 grammi o meno che dimenticavano il caricabatterie per na settimana, e facevano anche foto, video, suonerie e altro ancora.

poi io non ho ben capito adcesso abbiamo ancora dispositivi che pesano sempre oltre i 100gr, che fai fatica ad arrivare a fine giornata, che però sono dei minipc.

chiamiamola era 2.

secondo voi ora il progresso di queste tecnologie, ci porterà ad avere palmari con delle batterie decenti e dal peso ridotto?
non mi intendo di batterie, ma è così difficile fare una batteria minuscola da metti 5000mah??
e per il peso è possibile avere in iphone che pesi 80 gr??

difficile, per avere una buona capacità la batteria deve pesare

ad esempio una custodia con batteria aggiuntiva da 5000 mah per iphone pesa 150g ok leva la custodia ma almeno un etto di batteria ci vuole

[checo]

Originariamente inviato da !fazz

difficile, per avere una buona capacità la batteria deve pesare

ad esempio una custodia con batteria aggiuntiva da 5000 mah per iphone pesa 150g ok leva la custodia ma almeno un etto di batteria ci vuole

e ma scusa come sono progrediti in tutto il resto per le batterie van più piano?
cioè avranno raddoppiato massimo la capacità in 10 anni, quando lato audio video cpu saranno ordini di grandezza diversi!

mi ricorda tanto il paragone cpu hd.

oltre alla li-po che viene dopo?
celle di comustibile??

[Marci]

conta che non credo sia possibile ridurre le dimensioni degli attuali smartphone perchè ormai vorrebbe dire diminuire la dimensione dello schermo; al massimo si potranno assottigliare ma nemmeno tanto perchè sarebbero scomodi da tenere in mano.
Per il peso, quello di iPhone ad esempio dipende dal materiale, gia se sostituisci il vetro con la plastica cali parecchio di peso

[!fazz]

Originariamente inviato da checo

e ma scusa come sono progrediti in tutto il resto per le batterie van più piano?
cioè avranno raddoppiato massimo la capacità in 10 anni, quando lato audio video cpu saranno ordini di grandezza diversi!

mi ricorda tanto il paragone cpu hd.

oltre alla li-po che viene dopo?
celle di comustibile??

smes, fes...

ma sono tecnologie ancora troppo costose e non miniaturizzabili facilmente

[hibone]

Originariamente inviato da checo

tralasciando l'era etacs
dall' avvento del gsm c'è stato un sostanziale progresso tecnologico
da mattoni da 150 gr che telefonavano e al limite mandavano sms,la cui batteria durava 1 gg si è passati a minuscoli dispositivi da 80 grammi o meno che dimenticavano il caricabatterie per na settimana, e facevano anche foto, video, suonerie e altro ancora.

poi io non ho ben capito adcesso abbiamo ancora dispositivi che pesano sempre oltre i 100gr, che fai fatica ad arrivare a fine giornata, che però sono dei minipc.

chiamiamola era 2.

secondo voi ora il progresso di queste tecnologie, ci porterà ad avere palmari con delle batterie decenti e dal peso ridotto?
non mi intendo di batterie, ma è così difficile fare una batteria minuscola da metti 5000mah??
e per il peso è possibile avere in iphone che pesi 80 gr??

improbabile... il problema non è nella tecnologia ma nell'utenza.

se vuoi ( il tu è impersonale ) un cellulare leggero ne prendi uno economico. tolto tutto il superfluo, anche il peso non sarà eccessivo...

finchè continui a comprare il cellulare che fa tutto e niente perchè vuoi portarti in giro millemila funzioni superflue, il problema non avrà soluzione, perchè ridotto il peso si troverà il modo di infilarci dentro altre puttanate, che richiedono più energia, che portano via spazio etc etc, quindi è inutile lamentarsi del peso e della autonomia ridotta...

in altri termini non puoi sperare di essere grasso e riuscire a non sudare dopo due passi...

[checo]

Originariamente inviato da hibone

improbabile... il problema non è nella tecnologia ma nell'utenza.

se vuoi ( il tu è impersonale ) un cellulare leggero ne prendi uno economico. tolto tutto il superfluo, anche il peso non sarà eccessivo...

finchè continui a comprare il cellulare che fa tutto e niente perchè vuoi portarti in giro millemila funzioni superflue, il problema non avrà soluzione, perchè ridotto il peso si troverà il modo di infilarci dentro altre puttanate, che richiedono più energia, che portano via spazio etc etc, quindi è inutile lamentarsi del peso e della autonomia ridotta...

in altri termini non puoi sperare di essere grasso e riuscire a non sudare dopo due passi...

a me gia basterebbe la batteria durasse più di un giorno.

fem fes che sono?

[xenom]

Originariamente inviato da checo

tralasciando l'era etacs
dall' avvento del gsm c'è stato un sostanziale progresso tecnologico
da mattoni da 150 gr che telefonavano e al limite mandavano sms,la cui batteria durava 1 gg si è passati a minuscoli dispositivi da 80 grammi o meno che dimenticavano il caricabatterie per na settimana, e facevano anche foto, video, suonerie e altro ancora.

poi io non ho ben capito adcesso abbiamo ancora dispositivi che pesano sempre oltre i 100gr, che fai fatica ad arrivare a fine giornata, che però sono dei minipc.

chiamiamola era 2.

secondo voi ora il progresso di queste tecnologie, ci porterà ad avere palmari con delle batterie decenti e dal peso ridotto?
non mi intendo di batterie, ma è così difficile fare una batteria minuscola da metti 5000mah??
e per il peso è possibile avere in iphone che pesi 80 gr??

Guarda secondo me il problema non sono le batterie, ma i cellulari che ciucciano troppo. Come hai detto te stesso i moderni smartphone hanno di tutto e di più, e quindi assorbono più corrente, anche in standby (hanno molti più "processi" in background).
Secondo me se prendi un vecchio 3310 e lo alimenti con la batteria di un moderno smartphone, in stand by dura diverse settimane

[drBat]

Originariamente inviato da xenom

Guarda secondo me il problema non sono le batterie, ma i cellulari che ciucciano troppo. Come hai detto te stesso i moderni smartphone hanno di tutto e di più, e quindi assorbono più corrente, anche in standby (hanno molti più "processi" in background).
Secondo me se prendi un vecchio 3310 e lo alimenti con la batteria di un moderno smartphone, in stand by dura diverse settimane

quoto... la batteria del 3310 è da 1000mAh, quella del htc desire 1400mAh...
Il nokia consuma niente e la batteria dura giorni e giorni, l'htc consuma un botto e la batteria dura un giorno (usandolo tanto, altrimenti 2 usandolo pochissimo)...
dopotutto processori performanti e schermi enormi richiedono energia...

[gbhu]

Originariamente inviato da checo

a me gia basterebbe la batteria durasse più di un giorno.

fem fes che sono?

Ce ne sono di cellulari la cui batteria dura più di un giorno. E anche di smartphone.
Basta fare attenzione nella scelta mettendo tra i parametri importanti la durata della batteria a discapito ad esempio della grandezza dello schermo o altro.
Di solito nelle recensioni viene evidenziato anche questo fattore.

[!fazz]

Originariamente inviato da checo

a me gia basterebbe la batteria durasse più di un giorno.

fem fes che sono?

nuovi tipi di accumulatori non chimici

smes: Superconducting Magnetic Energy Storage: una specie di condensatore a superconduttori

fes: Flywheel energy storage: un'accumulatore meccanico a volano

[^v3rsus]

Guardate che ci sono smartphone, performanti quanto basta e completi (tipo il p3300 in firma, ma htc ha proseguito la strada con HD mini e altro) che durano 3 giorni non spegnendoli nemmeno di notte e utilizzandoli mediamente...Ovvio che gps (segnale stabilissimo e mooolto meglio del 3gs), wifi e connessioni ciucciano batteria, ma in semplice modalità telefonica/mp3/radio dimentico di caricarlo...

Ho anche quella specie di telefono in firma (Iphone 3gs 32Gb) che più che un telefono (visto che la ricezione non brilla) è un pc in miniatura che va benissimo x navigare, internet e cazzate varie (escluso siti flash, maledizione).
Peccato che la batteria duri un cavolo, il gps ha un segnale a dir poco pietoso...Il resto (vedi sostituzione batteria ed altro) ve lo risparmio...

Ovviamente non l'ho comprato, mi sarei tagliato le vene piuttosto...E il 4g è ancora peggio sotto gli aspetti "telefonici". Se per "evoluzione" intendiamo questo, IMHO siamo messi male.

Cellulari che telefonano e durano una vita sono in commercio, e costano pure pochissimo.
Idem per gli smartphone (display max 2.8") con n funzioni e non inutili processori da 1GHz.

Attualmente con il mio 200MHz ci faccio tutto e bene, da oramai tre anni, e la batteria non accenna a diminuire in prestazioni. Lo cambierò quando mi morirà tra le mani e con un "pari livello" in autonomia e funzioni...Altrimenti, scaffale per ogni modello ingegnerizzato per essere mostrato piuttosto che usato.

[Apocalysse]

Partiamo da questo

1)

Originariamente inviato da checo

e facevano anche foto

Di qualita / risoluzione insulsa

2)

video

Qualità infina, 160x100 pixel, i piu "belli" erano 320x200 il tutto su uno schermo grande come una falange dove anche qui il piu fico era 320x200

3)

suonerie

Suonerie polifoniche midi (MMF nei Samsung che erano una spanna sopra a tutto, peccato che l'evoluzione ha affossato questo standard Yamaha) fatte da una capsula dedicata solo a "suoni" (niente parlato perchè non poteva riprodurlo in maniera corretta) ^^

4)

e altro ancora.

Si, giochini Java e stop

Il tempo odierno:

poi io non ho ben capito adcesso abbiamo ancora dispositivi che pesano sempre oltre i 100gr, che fai fatica ad arrivare a fine giornata, che però sono dei minipc

Ti sei quasi autorisposto da solo ^^

secondo voi ora il progresso di queste tecnologie, ci porterà ad avere palmari con delle batterie decenti e dal peso ridotto?

Non ti sei accordo che è gia avvenuto e stanno migliorando ad ogni generazione ?
Oggi abbiamo l'UMTS che consuma piu del GSM, necessitiamo di una connessione dati (altro consumo), usiamo il BT in maniera piu assidua (altro consumo), il WiFi dove serve (e questo da una bella botta), abbiamo schermi ad alta risoluzione, facciamo video in con codec HD, tutte cose impensabili solo 5 anni fa, ma di certo non possiamo lamentarci che non dura molto la batteria se dopo 3ore di GPS o WiFi il nostro terminale è scarico ... [prosegue]

non mi intendo di batterie, ma è così difficile fare una batteria minuscola da metti 5000mah??

[continua] Non è colpa della batteria o del device in se, ma dell'uso che ne stai facendo, 5 anni fa non penso proprio che ti guardavi l'email sul tuo smartphone, oggi è una realtà a portata di tutti, ma la connessione dati richiede energia, cosi come uno schermo che ti permetta una buona leggibilità and so on, tutta roba che anni fa non esistevano

Device che durano una vaccata di giorni ci sono, il Samsung S5200 dura 7 giorni ed ha uno schermo grande, è touch screen ed ha diverse feature interessanti, ma di certo non è paragonabile a uno smartphone

e per il peso è possibile avere in iphone che pesi 80 gr??

Se lo fai tutto in plastica sicuramente, se inizi a metterci uno schermo in vetro, un case in alluminio, no, i miracoli non esistono, ogni materiale ha il suo peso

[rip82]

Originariamente inviato da Apocalysse

Partiamo da questo

1)

Di qualita / risoluzione insulsa

2)

Qualità infina, 160x100 pixel, i piu "belli" erano 320x200 il tutto su uno schermo grande come una falange dove anche qui il piu fico era 320x200

3)

Suonerie polifoniche midi (MMF nei Samsung che erano una spanna sopra a tutto, peccato che l'evoluzione ha affossato questo standard Yamaha) fatte da una capsula dedicata solo a "suoni" (niente parlato perchè non poteva riprodurlo in maniera corretta) ^^

4)

Si, giochini Java e stop

Il tempo odierno:

Ti sei quasi autorisposto da solo ^^


Non ti sei accordo che è gia avvenuto e stanno migliorando ad ogni generazione ?
Oggi abbiamo l'UMTS che consuma piu del GSM, necessitiamo di una connessione dati (altro consumo), usiamo il BT in maniera piu assidua (altro consumo), il WiFi dove serve (e questo da una bella botta), abbiamo schermi ad alta risoluzione, facciamo video in con codec HD, tutte cose impensabili solo 5 anni fa, ma di certo non possiamo lamentarci che non dura molto la batteria se dopo 3ore di GPS o WiFi il nostro terminale è scarico ... [prosegue]




[continua] Non è colpa della batteria o del device in se, ma dell'uso che ne stai facendo, 5 anni fa non penso proprio che ti guardavi l'email sul tuo smartphone, oggi è una realtà a portata di tutti, ma la connessione dati richiede energia, cosi come uno schermo che ti permetta una buona leggibilità and so on, tutta roba che anni fa non esistevano

Device che durano una vaccata di giorni ci sono, il Samsung S5200 dura 7 giorni ed ha uno schermo grande, è touch screen ed ha diverse feature interessanti, ma di certo non è paragonabile a uno smartphone


Se lo fai tutto in plastica sicuramente, se inizi a metterci uno schermo in vetro, un case in alluminio, no, i miracoli non esistono, ogni materiale ha il suo peso

Non condivido in pieno le obiezioni mosse al mondo della telefonia, ad esempio il mio telefono (Nokia 5800) con un uso sensato vede il caricabatterie ogni tre/quattro giorni, andando a risparmio anche una settimana, con la batteria standard da 1380mAh per 109g di peso. Dato che sono riusciti a contenere funzioni interessanti in un peso decisamente contenuto non penso che gli utenti si sarebbero lamentati se l'avessero di doppia batteria, o di batteria singola di capacita' di almeno 2000mAh, almeno prevista come optional, vi ricordate i vecchi Motorola Microtac che potevano montare la batteria maggiorata, che raddoppiava lo spessore del telefono? Una cosa del genere a me farebbe molto comodo, soprattutto quando lo uso come navigatore, che consuma come una server farm.

[checo]

no, ok gli smartphone son dei mini pc, quandi ovvio che consumino di più e fina la...

quello che intendevo è che se da un lato ci si è evoluti passando da 2 funzione (telefonate ed sms) ad infinite, quindi con un salto notevole, lato batteria il salto non è stato così, al massimo sono raddoppiate, quindi ovvio che duplicando la batteria e decuplicandone l'uso il cell dura 1 giorno al posto di 5.

quello che dico io è perchè il progresso è andato solo lato prestazioni funzionalità, e va ancora in quella direzione visto che usciranno cell dual core, ed è stata tralasciata la parte durata??

è un fatto tecnico o commericiale??

mi sembra di aver capito che tecnicamente una batteria da 5000mha non ci starebbe dentro ad uno smartphone Giusto?

[gugoXX]

La tecnologia cellulare ha circa 20/30 anni. Quella delle batterie 150 anni.
E' ovvio che essendo la seconda piu' matura, sia anche piu' difficile evolverla.
Inoltre la tecnologia cellulare e' composta da milioni di componenti, che possono evolvere indipendentemente e su cui ci si puo' sutidare sopra in altrettanti milioni di progettisti.
Relativamente alle batterie, si tratta invece di chimica e poco piu'. Meno variabili in gioco, meno possibilita' di evolvere.

[checo]

io intanto nel retro integrerei delle celle solari, che almeno un po dovrebbero mitigare la scarsa durata no?

nel 98 il mio primo cell, un nokia 1610 aveva un batteria opzionale con celle solari.
oggi a parte il samsung eco e il puma perchè nessuno adotta sta cosa?

[rip82]

Originariamente inviato da gugoXX

La tecnologia cellulare ha circa 20/30 anni. Quella delle batterie 150 anni.
E' ovvio che essendo la seconda piu' matura, sia anche piu' difficile evolverla.
Inoltre la tecnologia cellulare e' composta da milioni di componenti, che possono evolvere indipendentemente e su cui ci si puo' sutidare sopra in altrettanti milioni di progettisti.
Relativamente alle batterie, si tratta invece di chimica e poco piu'. Meno variabili in gioco, meno possibilita' di evolvere.

Pero' invece di fare una batteria spessa 3mm e con area di 3cm^2 potrebbero farmela spessa uguale, ma grande come la pianta del telefono, come i Motorola di quindici anni fa, del peso non mi interessa, anche incrementando di 50g il mio telefono andrebbe benissimo.

Originariamente inviato da checo

io intanto nel retro integrerei delle celle solari, che almeno un po dovrebbero mitigare la scarsa durata no?

nel 98 il mio primo cell, un nokia 1610 aveva un batteria opzionale con celle solari.
oggi a parte il samsung eco e il puma perchè nessuno adotta sta cosa?

Una cella fotovoltaica grande come il fondello del telefono sarebbe inutile sia per potenza, irrisoria, sia perche' il telefono raramente viene esposto alla luce del sole, e comunque le scaldate non gli fanno bene.

[momo-racing]

Originariamente inviato da checo

io intanto nel retro integrerei delle celle solari, che almeno un po dovrebbero mitigare la scarsa durata no?

nel 98 il mio primo cell, un nokia 1610 aveva un batteria opzionale con celle solari.
oggi a parte il samsung eco e il puma perchè nessuno adotta sta cosa?

perchè probabilmente non serve o serve a troppe poche persone: tutti il telefono lo tengono in tasca, quindi al buio, per la maggior parte del tempo. quando lo tiri fuori di tasca è molto probabile che tu sia al chiuso, quindi le celle sono inutili. Se poi provi a lasciare il cellulare di proposito fuori al sole di sta stagione ti si squaglia.