Uccise mia figlia. Libero dopo 2 anni. Che giustizia è questa?

[DvL^Nemo]

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

Non so come potrei farcela io se fossi il padre di questa ragazza..

[factanonverba]

Io saprei cosa fare...

[drakend]

Se la magistratura indipendente deve portare a questi risultati è meglio togliergliela, o rendere i magistrati eleggibili, perlomeno.

[trallallero]

Dei proiettili che il suo assassino le ha scaricato addosso, uno è andato a segno, conficcandosi in testa: Barbara va in coma, viene portata d'urgenza in ospedale (rianimazione) e dopo circa un mese di agonia, il 20 marzo 2007 è morta. Il suo assassino Luigi Campise per l'omicidio era stato condannato a 30 anni, grazie alla riduzione della pena perché processato con il rito abbreviato, poi ha subito un altro processo e condanna a quattro anni per altri reati; oggi dopo solo due anni e mezzo di carcere è stato scarcerato e può «girare» indisturbato per le strade di Soverato.

Come fa ad essere libero ?

[fluke81]

Originariamente inviato da trallallero

Come fa ad essere libero ?

doveva farsi il ferragosto a casa

[factanonverba]

Infatti è stato condannato per un totale di 34 anni.

[trallallero]

Da 34 a 2 e ½ ???

[Scalor]

Originariamente inviato da drakend

Se la magistratura indipendente deve portare a questi risultati è meglio togliergliela, o rendere i magistrati eleggibili, perlomeno.

guardate che il prooblema non è il magistrato , ma sono le leggi, fatte dai nostri politici che vengono votati nonostante la loro palese incapacità, anzi sono osannat nonostante propongano indulti, amnistie buone condotta reinserimento sociale,ecc,ecc, il magistrato puo al limite scegliere o meno se applicare alcune attenuanti ma nulla di piu.

comunque io avrei in mente altre soluzioni, visto che questo è uscito !

[M@gic]

qui son un po' più chiari:

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

[drakend]

Originariamente inviato da Scalor

guardate che il prooblema non è il magistrato , ma sono le leggi, fatte dai nostri politici che vengono votati nonostante la loro palese incapacità, anzi sono osannat nonostante propongano indulti, amnistie buone condotta reinserimento sociale,ecc,ecc, il magistrato puo al limite scegliere o meno se applicare alcune attenuanti ma nulla di piu.

comunque io avrei in mente altre soluzioni, visto che questo è uscito !

Io ora non so grazie a quale legge e/o ragionamento questa bestia umana è uscita, ma comunque io so che la legislazione italiana concede alla magistratura, oltre che alla giusta indipendenza, un notevole margine di discrezionalità nel decidere le pene, i relativi sconti e i permessi vari.

Dall'articolo sopra linkato:

I giudici comunque avrebbero potuto emettere una nuova misura cautelare. «Non l'hanno fatto perché hanno ritenuto che non ci fossero pericoli di fuga» spiega il legale.

È stata una scelta arbitraria dei giudici, che gli è permessa dal margine di discrezionalità concesso loro dalla legge.

[frankytop]

Siamo vittime del buonismo che da sempre imperversa nel nostro paese dove la "morale" che si vuole applicare è il pentimento,il perdono,la comprensione,l'accondiscendenza tutto frutto di una cultura cattolica e di certa cultura di sinistra che si è tradotta in leggi dello stato.
Pura degenerazione.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da drakend

Se la magistratura indipendente deve portare a questi risultati è meglio togliergliela, o rendere i magistrati eleggibili, perlomeno.

Insultiamo la magistratura ROSSA a gogo, fotteseghiamo della realtà

Coloro che sono ELEGGIBILI hanno PERMESSO TUTTO QUESTO

[Special]

Originariamente inviato da drakend

Se la magistratura indipendente deve portare a questi risultati è meglio togliergliela, o rendere i magistrati eleggibili, perlomeno.

Si, così al posto dei magistrati abbiamo degli altri politici che hanno avuto la campagna elettorale sostenuta dai politici al governo... che indipendenza!

No no, va bene così, concorso, e il migliore entra...

La colpa è delle leggi, se non ti piace l'idea che ci sia la possibilità di scarcerazione da parte dei giudici chiedi che cambi la legge, quella possibilità al giuidice l'ha data il parlamento, non se l'è inventata lui...

Sinceramente io non l'avrei MAI rimesso in libertà, e il giudice, a mio avviso, ha fatto una cazzata, d'altro canto la possibilità gli è stata data da chi siede alle camere..

[cocis]

e poi dicono che il crimine non paga ..

[drakend]

Originariamente inviato da frankytop

Siamo vittime del buonismo che da sempre imperversa nel nostro paese dove la "morale" che si vuole applicare è il pentimento,il perdono,la comprensione,l'accondiscendenza tutto frutto di una cultura cattolica e di certa cultura di sinistra che si è tradotta in leggi dello stato.
Pura degenerazione.

Io la chiamo fascistofobia: siamo così ossessionati dalla paura del ritorno del fascismo che siamo degenerati in un buonismo idiota e controproducente, che favorisce solo i delinquenti.

Originariamente inviato da gabi.2437

Insultiamo la magistratura ROSSA a gogo, fotteseghiamo della realtà

Che c'azzecca la magistratura rossa? A me non interessano le opinioni politiche dei magistrati, ma comunque è vero che c'è una GROSSA corrente di pensiero, all'interno della magistratura, che vede il criminale come una vittima del sistema che va rieducato più che punito. Tale principio è persino sancito nella Costitutizione, il che è tutto dire.

Originariamente inviato da Special

La colpa è delle leggi, se non ti piace l'idea che ci sia la possibilità di scarcerazione da parte dei giudici chiedi che cambi la legge, quella possibilità al giuidice l'ha data il parlamento, non se l'è inventata lui...

Sinceramente io non l'avrei MAI rimesso in libertà, e il giudice, a mio avviso, ha fatto una cazzata, d'altro canto la possibilità gli è stata data da chi siede alle camere..

Le leggi devono essere sufficientemente generiche per essere applicabili in contesti anche abbastanza diversi fra di loro. Per questa ragione, insieme alla loro genericità, il legislatore ha concesso ai magistrati un ampio margine di discrezionalità. Quindi direi proprio che la responsabilità è dei magistrati per come applicano la legge, almeno in casi come questo.

[Amodio]

ora ditemi una cosa
se il pradre della ragazza ora uccide questo tipo
quanti anni si fa?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Special

Si, così al posto dei magistrati abbiamo degli altri politici che hanno avuto la campagna elettorale sostenuta dai politici al governo... che indipendenza!

No no, va bene così, concorso, e il migliore entra...

La colpa è delle leggi, se non ti piace l'idea che ci sia la possibilità di scarcerazione da parte dei giudici chiedi che cambi la legge, quella possibilità al giuidice l'ha data il parlamento, non se l'è inventata lui...

Sinceramente io non l'avrei MAI rimesso in libertà, e il giudice, a mio avviso, ha fatto una cazzata, d'altro canto la possibilità gli è stata data da chi siede alle camere..

Se la legge prevede che una misura cautelare non vada rinnovata quando non persiste il pericolo di fuga, il giudice deve semplicemente limitarsi a valutare quell'aspetto.
Se, invece, quel giudice facesse riferimento alla gravità del delitto commesso (ma non ancora condannato definitivamente) e disponesse il rinnovo della misura cautelare "a scopo punitivo", non farebbe il suo lavoro nel modo corretto.

Se gli effetti di una legge non piacciono, non ci si deve lamentare con chi la applica, ma con chi l'ha scritta.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da drakend

Io la chiamo fascistofobia: siamo così ossessionati dalla paura del ritorno del fascismo che siamo degenerati in un buonismo idiota e controproducente, che favorisce solo i delinquenti.

Che c'azzecca la magistratura rossa? A me non interessano le opinioni politiche dei magistrati, ma comunque è vero che c'è una GROSSA corrente di pensiero, all'interno della magistratura, che vede il criminale come una vittima del sistema che va rieducato più che punito. Tale principio è persino sancito nella Costitutizione, il che è tutto dire.

Che la pena non debba avere carattere punitivo, è cosa scontata da secoli, la paura di un ritorno del fascismo non centra proprio nulla.

"Dalla semplice considerazione delle verità fin qui esposte egli è evidente che il fine delle pene non è di tormentare ed affliggere un essere sensibile, né di disfare un delitto già commesso. Può egli in un corpo politico, che, ben lungi di agire per passione, è il tranquillo moderatore delle passioni particolari, può egli albergare questa inutile crudeltà stromento del furore e del fanatismo o dei deboli tiranni? Le strida di un infelice richiamano forse dal tempo che non ritorna le azioni già consumate? Il fine dunque non è altro che d'impedire il reo dal far nuovi danni ai suoi cittadini e di rimuovere gli altri dal farne uguali. Quelle pene dunque e quel metodo d'infliggerle deve esser prescelto che, serbata la proporzione, farà una impressione piú efficace e piú durevole sugli animi degli uomini, e la meno tormentosa sul corpo del reo."

Cesare Beccaria - Dei delitti e delle pene (1766)
http://it.wikisource.org/wiki/Dei_delitti_e_delle_pene

[Amodio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se, invece, quel giudice facesse riferimento alla gravità del delitto commesso (ma non ancora condannato definitivamente) e disponesse il rinnovo della misura cautelare "a scopo punitivo", non farebbe il suo lavoro nel modo corretto.

.

ma da 32 anni a 2 ce ne passa eh?????

[drakend]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se gli effetti di una legge non piacciono, non ci si deve lamentare con chi la applica, ma con chi l'ha scritta.

No nell'articolo c'è scritto chiaramente che i giudici avrebbero potuto rinnovare la custodia cautelare. Non lo hanno fatto per loro valutazioni precise, quindi la colpa non è della legge che concede loro tale discrezionale, ma proprio della loro decisione.