AV-Comparatives - On demand comparative Febbraio 2009

[Chill-Out]

Come da titolo disponibile a questo indirizzo

http://www.av-comparatives.org/compa...main-tests/144

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da Chill-Out

Come da titolo disponibile a questo indirizzo

http://www.av-comparatives.org/compa...main-tests/144

UAO !!
Grazie Chill.
Adesso scarico e leggo.

p.s. Non mi ero nemmeno accorto che il sito ha un nuovo look.

[erreale]

Da tempo ho iniziato a dubitare dell'imparzialità di Av-comparative, ed il test di febbraio 09 ne è la conferma.

Mi sembra che vengano "promossi" alcuni concorrenti e "bocciati" altri che non meritavano voti bassi. Ad esempio Avira rileva il 99.7% mentre Kaspersky il 97.1%, quindi il 2.6 in meno rispetto ad Avira.

Su un numero di malware così elevato un 2.6% in meno vuol dire 32625 malware non rilevati da Kasperky.

L'altro dato preso in esame sono i falsi positivi. In questo caso Kaspersky fa qualcosina meglio di Avira. 24 i falsi positivi di Avira contro i 14 dell'antivirus russo. Quindi un vantaggio di 10 falsi positivi in meno per Kaspersky.

Riassumendo le cifre abbiamo che Kaspersky manca circa 32600 veri virus e non prende "fischi per fiaschi" solo su 10 file in meno di Avira. Ora mi spiegate come sia possibile che Avira abbia meritato solo un ADVANCED mentre Kaspersky un ADVANCED+ ?

Ora...siccome la scienza dei numeri non è contestatile, mi sembra che in questo test il "signor Av-Comparative" dia i voti a casaccio.

[G1971B]

Ennesimo Advanced+ per NOD32 con pochissimi falsi positivi.
Sono curioso di vedere come si comporta la nuova versione 4.

[c.m.g]

Originariamente inviato da erreale

Da tempo ho iniziato a dubitare dell'imparzialità di Av-comparative, ed il test di febbraio 09 ne è la conferma.

Mi sembra che vengano "promossi" alcuni concorrenti e "bocciati" altri che non meritavano voti bassi. Ad esempio Avira rileva il 99.7% mentre Kaspersky il 97.1%, quindi il 2.6 in meno rispetto ad Avira.

Su un numero di malware così elevato un 2.6% in meno vuol dire 32625 malware non rilevati da Kasperky.

L'altro dato preso in esame sono i falsi positivi. In questo caso Kaspersky fa qualcosina meglio di Avira. 24 i falsi positivi di Avira contro i 14 dell'antivirus russo. Quindi un vantaggio di 10 falsi positivi in meno per Kaspersky.

Riassumendo le cifre abbiamo che Kaspersky manca circa 32600 veri virus e non prende "fischi per fiaschi" solo su 10 file in meno di Avira. Ora mi spiegate come sia possibile che Avira abbia meritato solo un ADVANCED mentre Kaspersky un ADVANCED+ ?

Ora...siccome la scienza dei numeri non è contestatile, mi sembra che in questo test il "signor Av-Comparative" dia i voti a casaccio.

eccoti la risposta:

Spoiler:

[erreale]

Originariamente inviato da c.m.g

eccoti la risposta:

L'avevo letto, ma questo non risponde ad una domandina semplice semplice....è meglio avere 10 fp in più o è meglio avere 32000 virus attivi nel sistema? Da quì la domanda successiva. Che senso ha scrivere una classifica in base ai falsi positivi? Terza domandina.. visto che stiamo parlando di falsi positivi e visto che i falsi positivi sono una conseguenza dell'euristica, che senso ha settare Avira su medium come livello di analisi e Kaspersky su Low in un test "super partes" come vorrebbe essere Av-Comparative?

[erreale]

Originariamente inviato da c.m.g

eccoti la risposta:

Scusate! Post doppio.

[IBK]

hai letto male. sia avira che kaspersky hanno chiesto di essere testati con heuristica al massimo. il test é stato fatto con heuristica al massimo (é scritto nel report, peró forse hai misinterpretato la frase).
per quanto ai falsi positivi: erano i AV vendors che volevano gli scorsi anni che i falsi positivi riducono gli award. é addirtura una guideline che dobbiamo fare (vedi organizazione dei test standards). ora, per gli utenti a cui gli FP non importano, possono comunque vedere e basarsi sulle percentuali di detection. capisco che ora alcuni AV cercano scuse etc. perche gli FP colpiscono anche il loro prodotto, peró erano anche loro stessi che volevano queste nuove regole. é comunque, un prodotto con piu di una qundicina di FP su un test set di clean files limitato, deve davvero migliorare al riguardo. avere un FP nel nostro set di clean files indipendente, puó significare migliaia di FPs nel mondo se guardi a tutti i file esistenti. é una comparazione tra prodotti.

[GmG]

Originariamente inviato da erreale

L'avevo letto, ma questo non risponde ad una domandina semplice semplice....è meglio avere 10 fp in più o è meglio avere 32000 virus attivi nel sistema? Da quì la domanda successiva. Che senso ha scrivere una classifica in base ai falsi positivi? Terza domandina.. visto che stiamo parlando di falsi positivi e visto che i falsi positivi sono una conseguenza dell'euristica, che senso ha settare Avira su medium come livello di analisi e Kaspersky su Low in un test "super partes" come vorrebbe essere Av-Comparative?

Hai fatto un po di confusione, nel report c' è scritto che tutti i prodotti sono stati testati con settaggi massimi ad eccezione di sophos, poi c'è una spiegazione di come funzionano i programmi in default.

Edit: IBK mi ha anticipato

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da GmG

Hai fatto un po di confusione, nel report c' è scritto che tutti i prodotti sono stati testati con settaggi massimi ad eccezione di sophos, poi c'è una spiegazione di come funzionano i programmi in default.

Edit: IBK mi ha anticipato

La pagian 5 infatti non è chiarissima, in sostanza tutti sono settati su High ma sotto quando si parla dei prodotti uno a uno nella stessa pagina 5 AVura : runs with medium heuristic by default ... è in realtà l'impostazione di fabbrica.
Onestamente non si capiva ehh, grazie della precisazione.
A parte questa cosa comunque io concordo con Erreale meglio 10 FP ma 30.000 virus n meno perchè se è vero che nella real life quei falsi positivi saranno centinaia, vogliamo parlare della differenza di rilevazione tra Avira e Nod nella vita reale ??? IMHO

[PnP]

Io penso che cmq con kaspersky conta molto anche la protezione proactive che ha.. poi diciamolo per bene le cose come stanno.. avira rimuove i virus ma se sono file di sistema il pc si impalla... kaspersky dalla sua ha il fatto che ha un ottima rimozione.. sbaglio?

[sampei.nihira]

Il test, come al solito, si presta a molte letture che dipendono ovviamente dalla persona.
In generale si evidenzia ancora una volta il trend negativo di KAV rispetto a Norton.
Un trend preoccupante visto che perfino Avast rileva più virus......

Io non direi che NOD32 sia messo proprio bene infatti ha un indice di rilevazioni sempre inferiore ad Avast (che ormai è la mia linea del minimo ).

Avira ha un ottimo indice di rilevazione e come al solito un numero di FP discreto.
Mi chiedo se,al test, la ver.9 ci riserverebbe delle piacevoli sorprese.

Non c'è dubbio che un utente che sà gestire l'aspetto dei FP NON sceglie antivirus meno performanti e per giunta a pagamento......

Questo naturalmente è il mio pensiero che come al solito non ha la prerogativa di andare bene per tutti gli utenti.

Saluti.

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da IBK

hai letto male. sia avira che kaspersky hanno chiesto di essere testati con heuristica al massimo. il test é stato fatto con heuristica al massimo (é scritto nel report, peró forse hai misinterpretato la frase).
per quanto ai falsi positivi: erano i AV vendors che volevano gli scorsi anni che i falsi positivi riducono gli award. é addirtura una guideline che dobbiamo fare (vedi organizazione dei test standards). ora, per gli utenti a cui gli FP non importano, possono comunque vedere e basarsi sulle percentuali di detection. capisco che ora alcuni AV cercano scuse etc. perche gli FP colpiscono anche il loro prodotto, peró erano anche loro stessi che volevano queste nuove regole. é comunque, un prodotto con piu di una qundicina di FP su un test set di clean files limitato, deve davvero migliorare al riguardo. avere un FP nel nostro set di clean files indipendente, puó significare migliaia di FPs nel mondo se guardi a tutti i file esistenti. é una comparazione tra prodotti.

IBK,Eraser alias, Marco Giuliani (Team Prevx) ci ha anticipato (proprio in questo forum) che stanno studiando un metodo efficiente per affidare al test antivirus il loro prodotto PREVX.

Visto il notevole interesse che girà intorno a questo prodotto,specie la ver. EDGE c'è la possibilità di un test,anche singolo prodotto,previo accordo con la PREVX ?

p.s. Come al solito i miei complimenti per il tuo lavoro.

[G1971B]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Il test, come al solito, si presta a molte letture che dipendono ovviamente dalla persona.
In generale si evidenzia ancora una volta il trend negativo di KAV rispetto a Norton.
Un trend preoccupante visto che perfino Avast rileva più virus......

Io non direi che NOD32 sia messo proprio bene infatti ha un indice di rilevazioni sempre inferiore ad Avast (che ormai è la mia linea del minimo ).

Avira ha un ottimo indice di rilevazione e come al solito un numero di FP discreto.
Mi chiedo se,al test, la ver.9 ci riserverebbe delle piacevoli sorprese.

Non c'è dubbio che un utente che sà gestire l'aspetto dei FP NON sceglie antivirus meno performanti e per giunta a pagamento......

Questo naturalmente è il mio pensiero che come al solito non ha la prerogativa di andare bene per tutti gli utenti.

Saluti.

Quindi con Vista SP1 che AV consiglieresti (a pagamento)?

[Bazz89]

sono d'accordo con Erreale:

è meglio avere 10 fp in più o è meglio avere 32000 virus attivi nel sistema?

però non dubito, personalmente, sulla indipendenza del test

vorrei fare notare che l'utente medio, che un minimo si preoccupa della sicurezza (che quando legge il nome Prevx, non pensa a un medicinale ), molto spesso si limita "agli annunci", e non va a leggersi tutto il report in inglese

sarà sbagliato, ma è cosi....molto spesso

e ciò per tanti motivi: perchè nn da alla sicurezza la preminenza su tutto, xchè ha poco tempo, xchè nn sa bene l'inglese, etc...

la conseguenza è che si affida ai premi indicati, punto

secondo me av-comparatives dovrebbe fare un test separato per i FP: in questo modo il messaggio sarebbe piu chiaro

il tutto: IMHO

Saluti

ps: concordo anche con l'ultima analisi di Sampei

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da G1971B

Quindi con Vista SP1 che AV consiglieresti (a pagamento)?

Un consiglio è sempre un qualcosa di molto personale,che cambia da individuo ad individuo.

La tua richiesta è per me un pò una forzatura perchè io sceglierei se possibile un prodotto free,e se proprio dovessi pagare un antivirus sceglierei AVIRA o NOD32 (perchè è leggero ed ha solitamente una buona performance nel prossimo test P/R).

[G1971B]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Un consiglio è sempre un qualcosa di molto personale,che cambia da individuo ad individuo.

La tua richiesta è per me un pò una forzatura perchè io sceglierei se possibile un prodotto free,e se proprio dovessi pagare un antivirus sceglierei AVIRA o NOD32 (perchè è leggero ed ha solitamente una buona performance nel prossimo test P/R).

Ti ringrazio.
Te lo chiedo perchè anch'io sarei propenso per una versione free (stò attendendo Morro e nel frattempo utilizzo NOD32 ver. 4) ma nell'ultima edizione di Computer Build è stato fatto un test nel quale è emerso una differenza abissale di prestazioni tra le versioni free e Premium di Avira . E in rete ci sono anche altre comparative che confermano quanto riscontrato dalla testata tedesca.

[GmG]

Originariamente inviato da G1971B

Ti ringrazio.
Te lo chiedo perchè anch'io sarei propenso per una versione free (stò attendendo Morro e nel frattempo utilizzo NOD32 ver. 4) ma nell'ultima edizione di Computer Build è stato fatto un test nel quale è emerso una differenza abissale di prestazioni tra le versioni free e Premium di Avira . E in rete ci sono anche altre comparative che confermano quanto riscontrato dalla testata tedesca.

La versione 8 della free di avira non rilevava adware e spyware ma la rilevazione è stata aggiunta nella recente versione 9.

[_goofy_]

Originariamente inviato da G1971B

ma nell'ultima edizione di Computer Build è stato fatto un test nel quale è emerso una differenza abissale di prestazioni tra le versioni free e Premium di Avira .

il motore antivirus di avira free e a pagamento è lo stesso

[riazzituoi]

.