Nel 2009 MS Office Web arriva anche su Mac, Linux e iPhone

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...one_27178.html

Microsoft apre la propria piattaforma web a Linux ed Apple, anche senza Silverlight: cambiamento di filosofia o urgenza di recuperare il vantaggio concesso a Google?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Solido]

finalmente una bella notizia

[inatna]

@Alessio Di Domizio: piccolo refuso, hai saltato la "w" di Browser.

Comunque non è vero che Silverlight non esiste per Linux, esiste eccome: si tratta di Moonlight ed è sviluppato dalla Novell (per ora fermo, come compatibilità, a Silverlight 1.0)

[kratteo]

sbaglio o questa è la prima volta che Microsoft realizzerà un programma sviluppato appositamente anche per piattaforma linux?

[Scezzy]

Tutti tentativi tardivi e inutili di riprendersi le simpatie degli utenti. Ormai anche le persone meno " colte " di informatica, di solito affezionate a Microsoft, hanno preso la loro decisione. L'unica parola che vedo ben chiara nel futuro di Microsoft e':

ESTINZIONE !

[WarDuck]

Originariamente inviato da Scezzy

Tutti tentativi tardivi e inutili di riprendersi le simpatie degli utenti. Ormai anche le persone meno " colte " di informatica, di solito affezionate a Microsoft, hanno preso la loro decisione. L'unica parola che vedo ben chiara nel futuro di Microsoft e':

ESTINZIONE !

Purtroppo le persone meno colte rimarranno meno colte, in tutto e per tutto. Avere dei pregiudizi è sintomo di ignoranza, così come è da illusi credere che ci siano "salvatori" buoni (Apple? Canonical? Google?) contro i cattivi (MS?).

Altresì è da non esperti considerare un sistema migliore di un altro in termini assoluti, senza considerare pro e contro di una o di un'altra piattaforma. Questa pretesa che tutti debbano pensare esattamente in maniera uguale e che debbano considerare necessariamente le alternative senza un motivo ben preciso è altresì frustrante.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da kratteo

sbaglio o questa è la prima volta che Microsoft realizzerà un programma sviluppato appositamente anche per piattaforma linux?

Beh, i siti Web di MS si vedono anche su Linux. E funziona anche l'on-line messenger.
(tra l'altro funziona senza pubblicità a causa del mancato supporto agli active-x)

Scherzi a parte, MS scriveva anche programmi per Unix. Tempo fa c'era una versione di IE che girava su Unix/Linux.

Inoltre MS ogni tanto dà una mano anche per il kernel di Linux. Se non sbaglio ha fatto qualche commit per virtualizzare meglio Linux sul suo Hypervisor.
(certo, non so se sia lecito poter chiedere a MS di modificare Windows per adattarlo meglio anche agli Hypervisor opensource, ma tanté )

[Mercuri0]

Originariamente inviato da WarDuck

Avere dei pregiudizi è sintomo di ignoranza, così come è da illusi credere che ci siano "salvatori" buoni (Apple? Canonical? Google?) contro i cattivi (MS?).

Non ci sono "buoni" o "cattivi", ma ci sono aziende che a causa della loro posizione di mercato si trovano (per forza) a dover adattare atteggiamenti più favorevoli agli utenti, e altre che per lo stesso motivo cercano di cristallizzare la loro posizione dominante, usando colpi più o meno bassi per escludere i concorrenti, per mantenere il monopolio.

Cosa che, agli utenti, fa malissimo.

W la competizione, oggi e sempre.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non ci sono "buoni" o "cattivi", ma ci sono aziende che a causa della loro posizione di mercato si trovano (per forza) a dover adattare atteggiamenti più favorevoli agli utenti, e altre che per lo stesso motivo cercano di cristallizzare la loro posizione dominante per mantenere il monopolio.

Cosa che, agli utenti, fa malissimo.

W la competizione, oggi e sempre.

Sono d'accordo, ma nel caso specifico della news è Google che ha attualmente le maggiori quote sul web, per cui la concorrenza di MS fa più che bene in questo ambito.

Purtroppo la gente conosce MS solo per i sistemi operativi.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da WarDuck

Sono d'accordo, ma nel caso specifico della news è Google che ha attualmente le maggiori quote sul web, per cui la concorrenza di MS fa più che bene in questo ambito.

Mah, MS è in una posizione sempre pericolosa, perché ha usato più volte la diffusione dei suoi SO (nelle versioni legali e pirata) per abbattere concorrenti già affermati. Vedi Wordstar, vedi Netscape, vedi i vari servizi di messenger, vedi i WMA/WMV imposti di straforo con Windows Media Player, vedremo Silverlight...

Tra l'altro adesso è in una posizione scomoda, perché proprio a causa della sua posizione e dei suoi trascorsi, appena mette una funzionalità su Windows che si connette ad un suo servizio on-line, tutti le danno contro. Mentre Apple, per esempio, può farlo senza problemi, fornendo quindi un SO più completo.

Però non mi vedrai piangere per MS, queste "ingustizie" gli toccano a causa della sua posizione e dei suoi trascorsi

[WarDuck]

Originariamente inviato da Mercuri0

Mah, MS è in una posizione sempre pericolosa, perché ha usato più volte la diffusione dei suoi SO (nelle versioni legali e pirata) per abbattere concorrenti già affermati. Vedi Wordstar, vedi Netscape, vedi i vari servizi di messenger, vedi i WMA/WMV imposti di straforo con Windows Media Player

Ma infatti io sono d'accordo per alcune cose in ciò che si dice, ma ad esempio nel caso di Internet Explorer all'epoca di Netscape (che vi ricordo era a pagamento) forniva un mezzo gratis per accedere al web, quindi al di là del mancato rispetto degli standard (sul quale tutti siamo d'accordo e dove MS sta cercando di sistemare in IE8) lo considero cmq un beneficio. Il guadagno di MS in quei termini non è stato monetario.

Quanto a WMA e WMV per il primo lo considero decisamente migliore rispetto all'MP3. Poi cmq c'è una sentenza riguardo Windows Media Player, probabilmente che soddisfa più il principio che una reale utilità.

In Windows 7 apparte IE8 (e WMP nelle versioni non N) leveranno le altre cose, che saranno incluse in prodotti come Windows Live. Quindi non credo che verrà fornito accesso di default a quei servizi in tal senso (probabilmente solo un link, e nemmeno troppo pubblicizzato).

Originariamente inviato da Mercuri0

Tra l'altro adesso è in una posizione scomoda, perché proprio a causa della sua posizione e dei suoi trascorsi, appena mette una funzionalità su Windows che si connette ad un suo servizio on-line, tutti le danno contro. Mentre Apple, per esempio, può farlo senza problemi, fornendo quindi un SO più completo.

Però non mi vedrai piangere per MS, queste "ingustizie" gli toccano

Io penso che chi si trova male con una cosa è libero di informarsi e cambiare. La gente si è trovata ad avere un SO bene o male completo, e che bene o male funzionava in tutte le sue componenti, di qui l'esigenza di cambiare è di pochi, tranne in alcuni casi palesi (vedi IE6 bucatissimo), in cui però le persone non conoscono le cause e i fattori di rischio, danno colpa al tutto perché è più facile.

La scarsa reputazione di Microsoft in tal senso è dovuta proprio al sottovalutare la sicurezza del proprio sistema, non tanto nelle features o nei singoli programmi.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da WarDuck

Ma infatti io sono d'accordo per alcune cose in ciò che si dice, ma ad esempio nel caso di Internet Explorer all'epoca di Netscape (che vi ricordo era a pagamento) forniva un mezzo gratis per accedere al web, quindi al di là del mancato rispetto degli standard (sul quale tutti siamo d'accordo e dove MS sta cercando di sistemare in IE8) lo considero cmq un beneficio. Il guadagno di MS in quei termini non è stato monetario.

"Non sono abbastanza ricco da potermi permettere qualcosa che non costa niente"
(da un romanzo di Michael Ende)

"Chiju ch'è regalatu, custa 'u doppiu"
(mio nonno)

MS non ha fatto IE (e il WMA) per perderci soldi. Sono stati "gratis", perché sono stati cavalli di troia che hanno portato gli utenti e i fornitori di servizi all'uso dei suoi standard e delle sue tecnologie (lato server). Fidati, "regalando" IE s'è fatta un botto di soldi, e ha escluso la competizione bloccando in sostanza lo sviluppo tecnologico di internet. Similmente con il WMA, cavallo di troia per "play for sure".

Ma tu ti ricordi com'era tecnologicamente il web prima di Firefox? E sopratutto non ti sembra assurdo che l'unico modo per far concorrenza a MS debba essere l'OpenSource?

Quanto a WMA e WMV per il primo lo considero decisamente migliore rispetto all'MP3.

Se fosse davvero un discorso di qualità, la gente userebbe gli Ogg Vorbis.
(dai test ABX realizzati dalla comunità di Hydrogenaudio con seri criteri scientifici. In realtà il WMA professional ha recuperato di molto ma non so se sia quello di default del WMP e nei lettori)

p.s. ribadisco che non ho nessuna avversione ideologica nei confronti di MS! Che qui la gente è capace che si infervora per queste cose. (imho, problemi ormonali )

[Mercuri0]

Decisamente poche ragazze da entrambi i lati.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Mercuri0

"Non sono abbastanza ricco da potermi permettere qualcosa che non costa niente"
(da un romanzo di Michael Ende)

"Chiju ch'è regalatu, custa 'u doppiu"
(mio nonno)

MS non ha fatto IE (e il WMA) per perderci soldi. Sono stati "gratis", perché sono stati cavalli di troia che hanno portato gli utenti e i fornitori di servizi all'uso dei suoi standard e delle sue tecnologie (lato server). Fidati, "regalando" IE s'è fatta un botto di soldi, e ha escluso la competizione bloccando in sostanza lo sviluppo tecnologico di internet. Similmente con il WMA, cavallo di troia per "play for sure".

Onestamente ho qualche dubbio su quello che dici, che non ci abbiano perso è sicuro, all'inizio ha contribuito allo sviluppo di internet, ripeto prima c'era Netscape (a pagamento). Poi è andata scemando la cosa, e NetScape pur distribuendo il suo browser aggratis non è riuscita a fermare MS, che nel frattempo l'aveva integrato in Windows 95 (dopo una seconda versione di win95 se non sbaglio, non subito).

Attualmente non mi vengono in mente tecnologie che MS ha promosso tramite IE tramite cui ci ha guadagnato soldoni. A meno che ci riferiamo al mancato rispetto degli standard, ma quella è stata anche una scelta (possiamo discutere se obbligata o meno) di chi ha fa siti web.

La competizione non c'è stata perché nessuno è stato in grado di opporre resistenza seriamente, fino a Firefox, i precedenti prodotti di Mozilla non erano granché, erano pesanti e integravano troppe cose all'interno. WMA onestamente l'ho visto distribuirsi non molti anni fa, e cmq è buono che ci sia un concorrente di MP3.

Originariamente inviato da Mercuri0

Ma tu ti ricordi com'era tecnologicamente il web prima di Firefox? E sopratutto non ti sembra assurdo che l'unico modo per far concorrenza a MS debba essere l'OpenSource?

Lo so, io tutt'ora uso Firefox, non difendo assolutamente IE a livello tecnologico sia chiaro.

Ci sono diversi modi di fare concorrenza, evidentemente in questo caso ha vinto il modello open source (come vince in diversi ambiti). Io non ho niente contro questo metodo, anzi, ma ce l'ho contro quelli che non vedono nient'altro che le loro convinzioni.

Cmq stiamo vedendo come si affacciano al mercato dei browser nuove soluzioni, come Safari (disponibile da poco su piattaforma Windows) e Chrome.

Io penso che se Apple fosse in grado di rilasciare MacOS X per piattaforme PC sarebbe un deciso passo in avanti per la concorrenza nell'ambito dei SO ad esempio.

MS è diventata monopolista anche perché c'è chi gliel'ha lasciato fare.

Originariamente inviato da Mercuri0

Se fosse davvero un discorso di qualità, la gente userebbe gli Ogg Vorbis.
(dai test ABX realizzati dalla comunità di Hydrogenaudio con seri criteri scientifici. In realtà il WMA professional ha recuperato di molto ma non so se sia quello di default del WMP e nei lettori)

Sono d'accordo, ma la diffusione poi chi la fa, siamo sicuri che la fa il SO in questo ambito? MP3 come si è diffuso?

Originariamente inviato da Mercuri0

p.s. ribadisco che non ho nessuna avversione ideologica nei confronti di MS! Che qui la gente è capace che si infervora per queste cose. (imho, problemi ormonali )

Figurati, anzi mi fa piacere che si parla con toni pacati a differenza di quanto invece fanno altri che criticano senza argomentare.

[il Custode]

Originariamente inviato da Scezzy

Tutti tentativi tardivi e inutili di riprendersi le simpatie degli utenti. Ormai anche le persone meno " colte " di informatica, di solito affezionate a Microsoft, hanno preso la loro decisione. L'unica parola che vedo ben chiara nel futuro di Microsoft e':

ESTINZIONE !

Quando anche OpenOffice.org si metterà a creare programmi come OneNote 2007, quando veramente tutte le funzionalità di Excel saranno riprodotte in programmi gratuiti, quando non bisognerà passare ore o giorni alla ricerca della configurazione/distibuzione Linux perfetta per il proprio modello di PC e quando questa avrà le stesse funzionalità di Windows, allora forse Microsoft potrebbe vedere ridotte le proprie quote di mercato: l'estinzione non ci sarà comunque mai, in quanto almeno per la parte business la possibilità di assistenza professionale e la rete MVP è qualcosa di unico.

Attualmente non usare Microsoft è possibile solo per utenti molto esperti, che sono capaci di costruirsi il proprio sistema operativo secondo esigenze particolari, o per utenti base, che necessitano solo di andare su internet e guardare la posta. Attualmente, per tutte le persone che sono nel mucchio tra questi due estremi (ovvero chi non è laureato in ingegneria informatica ma deve lavorare-giocare-cazzeggiare senza però permettersi di perdere troppo tempo o soldi a impostarsi il sistema), Microsoft fornisce l'unica reale soluzione.

Quindi ben venga l'entrata di MS in ambito Linux, se questo può portare qualcuna delle tante tecnologie di nicchia ignorate dalla comunità del pinguino, prima fra tutta quella Tablet PC.

[il Custode]

Originariamente inviato da WarDuck

Io penso che se Apple fosse in grado di rilasciare MacOS X per piattaforme PC sarebbe un deciso passo in avanti per la concorrenza nell'ambito dei SO ad esempio.

Apple non è minimamente interessata a esplodere... ne avrebbe solo da perdere. MacOS è un ottimo sistema operativo, stabile e veloce, principalmente perchè funziona solo su una dozzina di macchine, mentre Windows invece viene fatto girare su centinaia di milioni di sistemi diversi.
Aprirsi all'esterno dei sistemi machiati con la mela sigifica dover dare il sistema in mano a persone che montano milioni di configurazioni diverse, con driver non aggiornati, con casini vari... il sistema operativo inizierebbe a perdere la sua fama di stabilità e perfezione, e Apple non potrebbe più sfruttare la sua campagna pubblicitaria migliore.

Servirebbe invece un qualche terzo... magari una distribuzione Linux "ufficiale", che si presenti come prima scelta, invece delle decine di distribuzioni attuali che mettono solo in crisi gli utenti non espertissimi.

[theJanitor]

Originariamente inviato da Scezzy

Tutti tentativi tardivi e inutili di riprendersi le simpatie degli utenti. Ormai anche le persone meno " colte " di informatica, di solito affezionate a Microsoft, hanno preso la loro decisione. L'unica parola che vedo ben chiara nel futuro di Microsoft e':

ESTINZIONE !

sicuramente andrà così, vedo già Bill a chiedere l'elemosina

[Hire]

Silverlight gira su gnu\linux grazie a Mono eh

[Hire]

Originariamente inviato da il Custode

Quando anche OpenOffice.org si metterà a creare programmi come OneNote 2007, quando veramente tutte le funzionalità di Excel saranno riprodotte in programmi gratuiti, quando non bisognerà passare ore o giorni alla ricerca della configurazione/distibuzione Linux perfetta per il proprio modello di PC e quando questa avrà le stesse funzionalità di Windows, allora forse Microsoft potrebbe vedere ridotte le proprie quote di mercato: l'estinzione non ci sarà comunque mai, in quanto almeno per la parte business la possibilità di assistenza professionale e la rete MVP è qualcosa di unico.

Adesso se tu provi Ubuntu o l'ultima Mandriva, Fedora e Opensuse vedrai che andrà immediatamente sul tuo pc o portatile e Openoffice, con la 3.0, supporta praticamente quasi tutte ( mancano solamente funzioni estremamente tecniche che possono essere implementate con macro ) le funzioni di Office.

Originariamente inviato da il Custode

Attualmente non usare Microsoft è possibile solo per utenti molto esperti, che sono capaci di costruirsi il proprio sistema operativo secondo esigenze particolari, o per utenti base, che necessitano solo di andare su internet e guardare la posta. Attualmente, per tutte le persone che sono nel mucchio tra questi due estremi (ovvero chi non è laureato in ingegneria informatica ma deve lavorare-giocare-cazzeggiare senza però permettersi di perdere troppo tempo o soldi a impostarsi il sistema), Microsoft fornisce l'unica reale soluzione.

Ma davvero tu pensi che serva una laurea per sapere usare un sistema operativo alternativo? Stiamo messi veramente bene eh
Pensa che i miei genitori usano Ubuntu per leggere la posta, lavorare col cad, lavorare con openoffice, vedere siti e film e loro ODIANO il pc, proprio non sono minimamente interessati nel sapere come funziona.

Originariamente inviato da il Custode

Quindi ben venga l'entrata di MS in ambito Linux, se questo può portare qualcuna delle tante tecnologie di nicchia ignorate dalla comunità del pinguino, prima fra tutta quella Tablet PC.

E quali sarebbero queste tecnologie "ignorate"? Sai che una qualsiasi distro supporta da ANNI i tablet e ci sono versioni custom ( le famose MID ) per questi device?

[Robbynet]

Originariamente inviato da il Custode

Apple non è minimamente interessata a esplodere... ne avrebbe solo da perdere. MacOS è un ottimo sistema operativo, stabile e veloce, principalmente perchè funziona solo su una dozzina di macchine, mentre Windows invece viene fatto girare su centinaia di milioni di sistemi diversi.
Aprirsi all'esterno dei sistemi machiati con la mela sigifica dover dare il sistema in mano a persone che montano milioni di configurazioni diverse, con driver non aggiornati, con casini vari... il sistema operativo inizierebbe a perdere la sua fama di stabilità e perfezione, e Apple non potrebbe più sfruttare la sua campagna pubblicitaria migliore.

Servirebbe invece un qualche terzo... magari una distribuzione Linux "ufficiale", che si presenti come prima scelta, invece delle decine di distribuzioni attuali che mettono solo in crisi gli utenti non espertissimi.

La vogliamo smettere con la minchiata che MacOS resta stabile e affidabile perche' gira su poche macchine, quando un S.O. e' ben strutturato e inattaccabile dalle sue fondamenta non teme certo la diffusione.
Se non si apre al mondo esterno e' per altri motivi, che a noi comuni mortali non e' dato sapere.
Apple, secondo alcuni di voi, non e' altro che Stile Design e Pubblicita', ma veramente ci credete, la maggior diffusione di questo sistema e' con il passaparola di clienti pienamente soddisfatti di trovare finalmente qualcosa che li aiuti e non gli complica la vita!!!!! Nessuna pubblicita' al mondo riuscirebbe a ottenere tutto cio' senza parecchia sostanza sotto.