Di Pietro assolto: legittimo chiamare Rete4 abusiva

[onesky]

dall'intervento di Marco Travaglio su http://www.beppegrillo.it/
Di certo questa notizia non verrà trasmessa a reti unificate....

Antonio Di Pietro, qualche anno fa, aveva dichiarato, come molti di noi fanno visto che conosciamo le carte, che Rete4 è abusiva.
Preciso: Rete4, secondo la Corte Costituzionale, da esattamente 14 anni non dovrebbe appartenere a Berlusconi o, nel caso in cui dovesse ancora appartenergli, non dovrebbe più trasmettere sull'analogico terrestre, sui canali che noi vediamo schiacciando il nostro telecomando al numero 4.
Perché nessun privato può possedere più di due reti televisive e Berlusconi ne possiede tre.
Dopodiché, trasmette in virtù di leggi fatte apposta che le consentono di farlo.
Quindi, Dal punto di vista delle leggi è strettamente legale quello che avviene, in realtà è incostituzionale e da qualche mese, da gennaio di quest'anno, è anche illegittimo in quanto incompatibile con le normative europee che, come voi sapete, prevalgono: il diritto comunitario prevale sul diritto nazionale, quindi lo dovrebbe scalzare.
Dico questo perché ogni volta che qualcuno dice che Rete4 è abusiva, anche se legalizzata ex-post a fare quello che non si può fare, Mediaset querela.
Io ho avuto molte cause, molti hanno avuto cause per avere detto questa semplice ed elementare verità.
Bene, di solito queste cause vanno a finire bene nel senso che portiamo le sentenze della Corte Costituzionale, adesso anche la sentenza della Corte Europea del Lussemburgo, e i giudici danno ragione.
Questa volta è successa una cosa in più: Di Pietro si è visto dare ragione con l'archiviazione della querela che gli aveva fatto Mediaset per avere detto "Rete4 è abusiva", il giudice ha voluto aggiungere un qualcosa in più.
Vediamo.
La sentenza è del 15 ottobre, sono quattro pagine.
Il giudice per le indagini preliminari di Milano, Vincenzo Tutinelli, preso atto della richiesta di archiviazione della procura di Milano, del fatto che Mediaset si è opposta alla richiesta di archiviazione, ha tenuto l'udienza e ha deciso di archiviare.
Perché ha deciso di archiviare? Perché non c'è diffamazione nel dire che Rete4 è abusiva.
Perché non c'è diffamazione? Perché Rete4 è abusiva, quindi dirlo non è diffamazione ma è la verità.
Il giudice, che deve essere anche spiritoso, parte dal vocabolario e va a cercare il significato dell'aggettivo "abusivo".
E scrive: "Secondo il vocabolario della lingua italiana, il termine "abusivo" qualifica un'attività fatta senza averne il diritto o l'autorizzazione.
E' noto l'uso del termine con riferimento all'abusivismo edilizio, in cui l'attività così qualificata è quella di avere costruito senza idonea licenza o concessione.
Proprio in riferimento al fenomeno dell'abusivismo edilizio, può essere in qualche modo interessante perché, così come per le trasmissioni televisive in tale ambito - le case costruite abusivamente - sono intervenute delle legislazioni che prevedevano interventi di sanatoria legittimando a posteriori l'abusiva attività svolta in precedenza."
Quante volte, dopo avere costruito una casa senza la licenza, la concessione o i permessi ambientali arriva la sanatoria, il condono e quindi uno dice "io sono in regola".
No, non sei in regola: sei un abusivista legalizzato dai tuoi amici in Parlamento.
"...legittimando a posteriori l'abusiva attività svolta in precedenza".
Quando l'hai fatto non potevi, dopo ti sei fatto mettere in regola.
"Il riferimento all'abusivismo edilizio è, inoltre, interessante perché in tale contesto si è enucleata un'altra categoria di attività abusive, quelle svolte in forza di un provvedimento dichiarato illegittimo".
Ecco l'altro passaggio: quelle leggi che dopo che hai fatto la casa abusiva l'hanno sanata ex-post, sono poi state dichiarate addirittura illegittime, nel caso delle TV naturalmente, dalla Corte Europea di Lussemburgo.
E allora, si passa dalle case abusive alla televisione abusiva.
E qui il giudice - ripeto, si chiama Vincenzo Tutinelli - fa una breve storia, un bignamino, di Rete4.
Dice: "Da tempo le trasmissioni radiotelevisive sono regolate con legge che prevede la necessità tra gli operatori, stante la limitatezza delle frequenze, di un'idoneo provvedimento concessorio da parte dell'autorità statale competente".
La concessione dello Stato a trasmettere, su scala locale o nazionale come nel nostro caso.
Negli atti è richiamato il decreto ministeriale del 1999 che da una parte rigetta la domanda della querelante - Mediaset, per Rete4 - di assegnazione delle frequenze.
Nel 1999 c'era stata, ricordate, la gara per l'assegnazione delle concessioni: Rete4 l'aveva persa, Europa7 di Di Stefano l'aveva vinta e quindi quando Mediaset ha chiesto di nuovo le frequenze per Rete4 gli hanno detto no.
Da un lato il decreto ministeriale del 1999 rigetta la richiesta di frequenze da parte di Rete4, dall'altra la autorizza in via transitoria, dicendo "Continuate pure a usare quelle che già avete, fino a quando l'autorità di garanzia delle comunicazioni - AGCOM - fisserà un termine ai sensi della legge".
Naturalmente l'AGCOM che cos'ha fatto? Non ha fissato nessun termine quindi Mediaset ha continuato a trasmettere in base a questa proroga, illegittima, per anni e anni fino ad oggi.
L'autorità, com'è noto, non è indipendente ma nominata dai partiti.
A quel punto, fino al 2003 non arriva nessun termine dall'AGCOM e allora interviene di nuovo la Corte Costituzionale che come già nel 1994 dice: "guardate che Rete4 deve andare su satellite o essere venduta" e fissa lei il termine: 31 dicembre del 2003.
Terrorizzato, Berlusconi approva la legge Gasparri 1. Ciampi la rimanda indietro, all'epoca avevamo un Presidente della Repubblica che ogni tanto rimandava indietro qualche legge incostituzionale - e a Natale 2003, a pochi giorni dalla scadenza, Berlusconi vara il decreto salva Rete4, poi mette a posto tutto per legge con la Gasparri 2, nell'aprile 2004.
A questo punto ecco che nel 2008 anche la Corte di Giustizia delle Comunità Europee di Lussemburgo si accorge che l'Italia è fuorilegge.
"Ha affermato la illegittimità della normativa che permetteva il differimento degli effetti del provvedimento, autorizzando occupanti di fatto delle frequenze".
Li tratta proprio come degli squatter, come quelli che occupano gli edifici pubblici e ci si installano dentro.
Questi occupano abusivamente frequenze pubbliche.
Sancisce l'illegittimità della norma che consente agli occupanti di continuare a occupare le frequenze, sia pure sempre in via transitoria che è una transitoria definitiva perché non finisce mai!
Qui cita tutta la sentenza della Corte di Giustizia Europea e spiega che conseguenze ha, visto che il diritto comunitario prevale sul diritto nazionale.
"Tale sentenza evidenzia la sussistenza di un contrasto con il diritto comunitario dell'intero sistema italiano televisivo e della prosecuzione delle occupazioni delle frequenze da parte dell'odierna querelante" cioè di Mediaset.
Quello che sta facendo Mediaset è in contrasto con la normativa europea, anche se è legittimato dalle leggi ad hoc italiane che decadono di fronte all'orientamento europeo."Afferma il contrasto fra la normativa europea e l'autorizzazione temporanea a trasmettere del soggetto che in precedenza occupava le frequenze."
Questa è la frase fondamentale: "Il giudice nazionale non ha la possibilità di discostarsi dall'orientamento in quella sede europea espresso".
Cosa vuol dire? Il Consiglio di Stato che aveva interpellato la Corte Europea di Lussemburgo per sapere se quello che succede in Italia è o non è in linea con l'Europa, ora che ha saputo dalla Corte Europea che siamo completamente fuori legge, non può fregarsene e fare finta di niente, anzi non può discostarsi da quell'orientamento, deve farlo proprio.
Perché? Perché "ubi maior, minor cessat", la legge italiana conta niente rispetto alla sentenza della Corte Europea, quindi quando a dicembre il Consiglio di Stato dovrà decidere il da farsi sui ricorsi presentati da Di Stefano per Europa7, dovrà fare propria questa roba qua!
Anzi, sarebbe addirittura autorizzato lui stesso a togliere le frequenze a Rete4 per darle a Europa7, perché la legge soccombe rispetto alla sentenza della Corte Europea.
E non c'è niente da fare.
"In ragione di ciò, il carattere della abusività richiamato nelle dichiarazioni incriminate - quelle di Di Pietro - verrebbe a derivare dalla patente di illegittimità conferita dalla sentenza della Corte di Giustizia delle Comunità Europee all'intero sistema normativo italiano dal 1997 ad oggi, e ai provvedimenti attuativi di tale sistema".
Insomma: "E' ben difficile ritenere diffamatoria un'affermazione fatta da un soggetto" - Di Pietro - quando la medesima affermazione viene di fatto riproposta dalla Corte di Giustizia delle Comunità Europee pochi anni dopo.
Di Pietro ha semplicemente detto ciò che poi ha ribadito addirittura la Corte Europea di Lussemburgo.
Allora due sono le conclusioni.
Primo: a dicembre il Consiglio di Stato dovrebbe, secondo questo giudice - un giurista, quindi capisce di queste cose - farla finita con questo abuso non edilizio ma televisivo, ai danni dei cittadini e ai danni di un concorrente come Europa7 di Francesco Di Stefano.
E questo vi spiega per quale motivo, visto che anche gli avvocati di Mediaset lo sanno, ques'estate il governo ha tentato di fare l'ennesima salva Rete4 per sistemare un'altra volta le sue faccende e l'ha messa da parte perché tanto l'Europa, nella procedura di infrazione che potrebbe nascere, si pronuncerà fra qualche mese.
E adesso, nel tentativo disperato di fare in modo che il Consiglio di Stato non tolga le frequenze a Rete4 cosa ha fatto il governo insieme all'AGCOM, quella rimasta inadempiente per tutti questi anni?
Ha stabilito che le frequenze a Europa7 non gliele dia Rete4, che le occupa abusivamente sia pure autorizzata per legge illegittima.
No, le frequenze si tolgono a Rai1!
Pensate, abbiamo una televisione abusiva e invece di levare le frequenze a lei le si leva a Rai1 che è assolutamente legittimata!
Rai1 dovrà sacrificare una parte delle sue frequenze di trasmissione per darle a Europa7 in modo che Rete4 continui a occupare abusivamente le frequenze che non le spetterebbero in quanto è senza concessione.
Vi rendete conto di quello che sta avvenendo nel silenzio assoluto?
Non c'è nessuno, nemmeno nelle opposizioni cosiddette, che abbia parlato di questo ne abbiamo sentito riferimenti ai conflitti di interessi e alla faccenda televisiva nel meraviglioso discorso di Uòlter Veltroni al Circo Massimo.
Infine, c'è un bellissimo richiamo all'articolo 21 della Costituzione, a dimostrazione del fatto che per fortuna ancora qualche giudice in materia di diritto di critica fa riferimento alla Costituzione.
Dice: "Appare il caso di ricordare che l'articolo 21 non protegge unicamente le idee favorevoli o inoffensive o indifferenti, essendo al contrario principalmente rivolto a garantire la libertà proprio delle opinioni che urtano, scuotono, inquietano con la conseguenza che di esse non può predicarsi un controllo se non nei limiti della continenza espositiva".
Certo, se uno si mette a insultare... ma se uno usa dei termini appropriati, può fare anche le critiche più dure.
Perché? Perché la libertà di espressione tutelata dall'articolo 21 della Costituzione non tutela il diritto di applauso ma il diritto di critica, innanzitutto.

[Marco83_an]

fa tutto parte dello show ed i fans elettori del presidente sono interessati a vedere i "bellissimi" ed il TG4 , non certo a Europa 7 !

[the_joe]

Bene, sono contento per Di Pietro.....

Un po' meno per la macchina della giustizia che si è inceppata per anni su questa cosa ovvia.

[GianoM]

Capitan ovvietà alla riscossa!

Anche chiamare Dell'Utri mafioso è concesso.
Chiedo uno script per il forum che quando uno scrive Dell'Utri ci aggiunga davanti il titolo di mafioso.

[ElSaxo]

Ogni tanto mi viene da pensare che l'abbiano fatto apposta, per fare un dispetto a berlusconi, anche perché europa 7 è qualcosa di insignificante...

volete un'anteprima della futura europa 7 e 7plus? libera tv, canale 924 di sky
manco le cagate di adesso trasmetteranno

[deggungombo]

stasera daranno la notizia anche al tg4

[Tensai]

Originariamente inviato da ElSaxo

Ogni tanto mi viene da pensare che l'abbiano fatto apposta, per fare un dispetto a berlusconi, anche perché europa 7 è qualcosa di insignificante...

volete un'anteprima della futura europa 7 e 7plus? libera tv, canale 924 di sky
manco le cagate di adesso trasmetteranno

[deggungombo]

Originariamente inviato da ElSaxo

Ogni tanto mi viene da pensare che l'abbiano fatto apposta, per fare un dispetto a berlusconi, anche perché europa 7 è qualcosa di insignificante...

volete un'anteprima della futura europa 7 e 7plus? libera tv, canale 924 di sky
manco le cagate di adesso trasmetteranno

scusa, c'è stata una gara che rete 4 ha perso, berlusconi ancora trasmette illegalmente. dove sarebbe il dispetto?

[ElSaxo]

Originariamente inviato da Tensai

dimostrami il contrario

"La TV che non c'é" e da un certo punto di vista hanno anche ragione!

[etzocri]

Originariamente inviato da ElSaxo

dimostrami il contrario

"La TV che non c'é" e da un certo punto di vista hanno anche ragione!

cosa c'è da dimostrare? è ovvio che non c'è, qualcuno occupa abusivamente le sue frequenze.. cosa vuoi che ci sia??

[Gemma]

Originariamente inviato da ElSaxo

Ogni tanto mi viene da pensare che l'abbiano fatto apposta, per fare un dispetto a berlusconi, anche perché europa 7 è qualcosa di insignificante...

volete un'anteprima della futura europa 7 e 7plus? libera tv, canale 924 di sky
manco le cagate di adesso trasmetteranno

hai ragione.
Tutto questo casino solo perchè ce l'avete con bruscoloni, che è bravo, bello, ricco ed è un imprenditore come non ce ne sono altri al mondo, e voi siete tutti solo dei rosikoni invidiosi della sua immensa ricchezza di selfmade man.

E poi chi sarebbe sto Di Stefano? Pensa te se arriva uno qualunque, con un nome qualunque, e pretende di partecipare ad un concorso e magari si aspetta, dopo averlo vinto, che gli venga anche assegnato quello che ha vinto. Ma si è mai visto?

Dovreste vergognarvi tutti, per questa assurda persecuzione che portate avanti.
Uno avrà pure il diritto di tenersi la sua rete abusiva per 14 anni no?
Libertà!

[ElSaxo]

Originariamente inviato da etzocri

cosa c'è da dimostrare? è ovvio che non c'è, qualcuno occupa abusivamente le sue frequenze.. cosa vuoi che ci sia??

i contenuti ciccio... i contenuti!
non ho mai capito come ha fatto europa 7 ad ottenere quella licenza, vaghe promesse a parte
e poi di una seconda retecapri ne farei anche a meno

[Tensai]

Originariamente inviato da ElSaxo

i contenuti ciccio... i contenuti!
non ho mai capito come ha fatto europa 7 ad ottenere quella licenza, vaghe promesse a parte
e poi di una seconda retecapri ne farei anche a meno

Wikipedia-->europa 7

Ah, ma è La casa delle libertà...

[etzocri]

Originariamente inviato da ElSaxo

i contenuti ciccio... i contenuti!
non ho mai capito come ha fatto europa 7 ad ottenere quella licenza, vaghe promesse a parte
e poi di una seconda retecapri ne farei anche a meno

asta pubblica -->offerta maggiore--> assegnazione frequenza


da wiki: Con Decreto Ministeriale del 28 luglio 1999 si dichiarano le vincitrici delle concessioni e Francesco Di Stefano risultò vincitore di una concessione per Europa 7 (settima in classifica);

[ElSaxo]

Originariamente inviato da Tensai

Wikipedia-->europa 7

Ah, ma è La casa delle libertà...

ok e dopo questo interessante contributo puoi pure ritornare nel topic della topa
per aiutarti ecco qui il link: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1407507

ciao

[Gemma]

Originariamente inviato da ElSaxo

i contenuti ciccio... i contenuti!
non ho mai capito come ha fatto europa 7 ad ottenere quella licenza, vaghe promesse a parte
e poi di una seconda retecapri ne farei anche a meno

aaaaaaaahhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!

ho capito!

tu vuoi una quantificazione di tette-culi-figa che eventualmente la rete manderebbe in onda per stabilire se è meritoria di ricevere quanto GIA' SUO DI DIRITTO.

ora è più chiaro.

[gigio2005]

a che ora daranno la notizia a reti unificate su rai e mediaset?

devo organizzare popcorn e vhs


riotta ne ha gia' parlato in anteprima al tiggi' delle 13?

[GianoM]

Originariamente inviato da ElSaxo

non ho mai capito come ha fatto europa 7 ad ottenere quella licenza

Cominciare a informarti potrebbe aiutarti a capire, sempre che ci sia qualcosa da capire...

[the_joe]

Originariamente inviato da etzocri

asta pubblica -->offerta maggiore--> assegnazione frequenza


da wiki: Con Decreto Ministeriale del 28 luglio 1999 si dichiarano le vincitrici delle concessioni e Francesco Di Stefano risultò vincitore di una concessione per Europa 7 (settima in classifica);

Un piccolo appunto, Europa 7 non ha mai fatto un'offerta maggiore di Rete4, ma ha usufruito della legge per cui un privato non può possedere più di 2 reti per cui Rete4 pur avendo fatto un'offerta maggiore di Europa 7 fu messa fuori classifica.

Questo non per dire che Rete4 non sia abusiva, ma per definire come lo sia divenuta.

Di Stefano di fatto no ha mai fatto offerte più grosse di Mediaset......

[Brakon]

Originariamente inviato da ElSaxo

non ho mai capito come ha fatto europa 7 ad ottenere quella licenza, vaghe promesse a parte

Come ha fatto? Onestamente, stando alle regole.

Ma siccome chi sta alle regole in Italia è un povero perdente... che si eclissi Di Stefano con il suo LEGALE permesso di trasmissione e ben venga rete4, ricca di contenuti ad alto livello quali TG4, Soap Opera da 500 puntate e films del 1930 a cadenza settimanale!