Apple lavora a Safari 4.0, le prime build in mano agli sviluppatori

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...ori_26278.html

La casa di Cupertino mette a disposizione di sviluppatori e beta-tester una versione di valutazione della prossima versione del proprio browser web

Click sul link per visualizzare la notizia.

[LNdemon]

Sembra davvero interessante, l'html5 sembra davvero promettente anche se renderebbe le cose ulteriormente troppo semplici agli sviluppatori. Anche se a me farebbe piu piacere una notizia su ie6 che diventa illegale da usare

[DanieleG]

Dato che HTML5 (così come XHTML 2.0) è ancora in bozza non vedo cosa avrebbero da supportare...
Per il resto, vediamo se sarà meno bucato di Safari 3.

[grigor91]

per me sarebbe già un risultato eccezionale se riducessero la RAM occupata: dopo un po' che navighi arriva a 300MB

[Rand]

Originariamente inviato da DanieleG

Dato che HTML5 (così come XHTML 2.0) è ancora in bozza non vedo cosa avrebbero da supportare...
Per il resto, vediamo se sarà meno bucato di Safari 3.

HTML 5 non è un blocco unico di specifiche: quando una parte è ritenuta sufficientemente pronta/stabile dal gruppo che ci lavora sopra viene implementata dalle versioni di sviluppo di uno o più browser. Con i pareri ottenuti si raffina ulteriormente lo standard..

[SerPRN]

Secondo me ha poco senso oggi come oggi inserire Safari nel mercato browser per windows...
Posso capire iTunes per le implicazioni Music Store/iPod/iPhone, ma Safari...
Buona notizia invece per gli utenti MacOS che lo usano come browser di default.

[Criceto]

Originariamente inviato da SerPRN

Secondo me ha poco senso oggi come oggi inserire Safari nel mercato browser per windows...
Posso capire iTunes per le implicazioni Music Store/iPod/iPhone, ma Safari...
Buona notizia invece per gli utenti MacOS che lo usano come browser di default.

Considera che Safari è solo la "facciata" per WebKit.
E webkit sta diventando uno dei motori (se non IL motore) web più efficienti ed evoluti e tra i più supportati. Infatti oltre all'iPhone lo usa anche Google Androids, alcuni modelli Nokia e Adobe Air, tanto per citare i casi più eclatanti.

Certo anche Mozilla non sta ferma, la gara è aperta, ma la cosa buona è che sia Apple che Mozilla (che Opera, anche se secondo me è leggermente indietro) spingono tutte nelle stessa direzione, cioè su tecnologie web come Canvas, HTML5, SVG che promettono di poter creare applicazioni web quasi indistinguibili da quelle desktop e con prestazioni sempre più allineate.
Basta vedere applicazioni tipo http://280slides.com/ per vedere cosa oggi è possibile.

Questo in contrasto ad Adobe e il suo Flash e M$ con il suo Silverlight che spero presto siano affossati.

[samslaves]

Mio dio!

Mizzega, identico a Keynote.

[RunAway]

Originariamente inviato da Criceto

Basta vedere applicazioni tipo http://280slides.com/ per vedere cosa oggi è possibile.

Stupendo

Originariamente inviato da Criceto

Questo in contrasto ad Adobe e il suo Flash e M$ con il suo Silverlight che spero presto siano affossati.

D'accordissimo, ormai non ci sono + scuse per usare flash in modo così esasperato e spero che i webmaster se ne rendano conto sempre di +.
Il plugin flash è uno dei software più schifosi che conosca, guardando youtube o semplicemente stando nella home, le ventole del mio imac vanno a mille e safari schizza al 60% di cpu tutto per colpa di flash (cosa provata e riprovata anche con altri siti) è allucinante.

[Rand]

Originariamente inviato da Criceto

Considera che Safari è solo la "facciata" per WebKit.
E webkit sta diventando uno dei motori (se non IL motore) web più efficienti ed evoluti e tra i più supportati. Infatti oltre all'iPhone lo usa anche Google Androids, alcuni modelli Nokia e Adobe Air, tanto per citare i casi più eclatanti.

Nokia si sta avvicinando a Mozilla. Semplificando si può dire che Webkit è troppo legato ad Apple, che ultimamente è diventata un diretto concorrente (e legandosi a Mozilla può sfruttare un browser completo invece di costruirselo da se).

Per l'embedding dei motori di rendering webkit è certamente il leader: con Presto penso si possa soltanto a pagamento e le relative API di Gecko fanno schifo per stessa ammissione degli sviluppatori (che ora hanno intenzione di sistemarle).

Certo anche Mozilla non sta ferma, la gara è aperta, ma la cosa buona è che sia Apple che Mozilla (che Opera, anche se secondo me è leggermente indietro) spingono tutte nelle stessa direzione, cioè su tecnologie web come Canvas, HTML5, SVG che promettono di poter creare applicazioni web quasi indistinguibili da quelle desktop e con prestazioni sempre più allineate.
Basta vedere applicazioni tipo http://280slides.com/ per vedere cosa oggi è possibile.

Questo in contrasto ad Adobe e il suo Flash e M$ con il suo Silverlight che spero presto siano affossati.

Il problema è il predominio di IE che rende poco sfruttabili Canvas, SVG e in pratica anche HTML5. A quanto sembra ne SVG, ne Canvas saranno in IE 8 (volendo essere malevoli si può pensare che vogliano spingere Silverlight ).

[zephyr83]

webkit è usato anche da konqueror su kde, fatto cn le librerie qt di cui nokia è ora proprietaria. Essendo entrambi progetti opensource nn vedo il problema per mozilla a passare a webkit.....e nn vedo il problema se lo supportasse anche nokia!! Anzi magari sia safari che firefox usassero webkit, sarebbe meglio per tutti!!

Originariamente inviato da Rand

Il problema è il predominio di IE che rende poco sfruttabili Canvas, SVG e in pratica anche HTML5. A quanto sembra ne SVG, ne Canvas saranno in IE 8 (volendo essere malevoli si può pensare che vogliano spingere Silverlight ).

Il mio sito personale, che sto rifacendo, usa gli standard a dovere senza hack, a cominciare dall'XHTML 1.1 servito come "application/xhtml+xml". Questo lo rende impossibile da visualizzare con Internet Explorer in qualsiasi versione (8 Beta compresa). Non dico siti "di lavoro", ma se almeno per le home page personali tutti facessero così, probabilmente alla Microsoft si sveglierebbero.

[Rand]

Originariamente inviato da zephyr83

webkit è usato anche da konqueror su kde, fatto cn le librerie qt di cui nokia è ora proprietaria. Essendo entrambi progetti opensource nn vedo il problema per mozilla a passare a webkit.....e nn vedo il problema se lo supportasse anche nokia!! Anzi magari sia safari che firefox usassero webkit, sarebbe meglio per tutti!!

Leggi i commenti e l'aggiornamento linkato alla fine di questo post. In breve (gli ultimi due punti sono preponderanti):

- Avere due motori open-source concorrenti fa bene allo sviluppo/diffusione degli standard web.
- Ci sono due forti entità (Apple e Mozilla), che sarebbe difficile coordinare in unico progetto.
- I due motori hanno scopi e caratteristiche differenti, che non sarebbe facile fondere (Gecko è anche una piattaforma di sviluppo) e il tempo/le risorse necessarie per farlo sarebbero proibitivi (anni).
- I vantaggi del passaggio sono relativi.

Insomma :

Gecko and WebKit are both good engines. I think it’s better for the Web to have two open source implementations of Web standards. Let’s drop all the “vs” talk and just concentrate on making both engines as great as they can be.

Comment by Dave Hyatt — 10/9/2007 @ 10:29 pm

Relativamente a Nokia il discorso è che Apple produce cellulari e ha interesse a rubare quote di mercato a Nokia. Webkit è un progetto open-source, però molti dei principali sviluppatori sono di Apple: che in pratica controlla dove va il progetto.

Fino a poco tempo fa/adesso webkit era l'unica soluzione decente (e a codice aperto) per un browser mobile, adesso che esiste un progetto fatto bene da parte di Mozilla, Nokia è interessata a sfruttarlo e ottenere dei vantaggi/funzionalità "esclusive" senza che Apple possa facilmente implementarle (le estensioni sono la prima cosa che mi viene in mente). In più possono sfruttare un browser già completo, senza dover più costruirne uno intorno al motore di rendering. Insomma fare un browser è difficile, se lo fa in larga parte Mozilla sono più felici

Se ci aggiungi il fatto che Mozilla è in sostanza una no-profit e non produce hardware o altre cose che vanno in competizione con Nokia..

Originariamente inviato da ekerazha

Il mio sito personale, che sto rifacendo, usa gli standard a dovere senza hack, a cominciare dall'XHTML 1.1 servito come "application/xhtml+xml". Questo lo rende impossibile da visualizzare con Internet Explorer in qualsiasi versione (8 Beta compresa). Non dico siti "di lavoro", ma se almeno per le home page personali tutti facessero così, probabilmente alla Microsoft si sveglierebbero.

I siti personali sono gli unici che possono permettersi di ignorare una larga fetta di utenti.. però gli utenti possono essere spinti a cambiare browser da un sito "personale"? (probabilmente è come dici tu, solo se in grande numero)

[Visron]

Originariamente inviato da SerPRN

Secondo me ha poco senso oggi come oggi inserire Safari nel mercato browser per windows...
Posso capire iTunes per le implicazioni Music Store/iPod/iPhone, ma Safari...
Buona notizia invece per gli utenti MacOS che lo usano come browser di default.

chissa' se implementeranno un controllo Antiphing su Safari

http://www.macitynet.it/aggiornamac/..._windows.shtml


non sarebbe male con l'incrementale diffusione di di OSx implementare anche un controllo antyspyware come fa Firefox 3 essendo quella nel link qua' sotto la situazione attuale su OSx ..ove sono a rischio gli user che non usano nessuna protezione nel digitare User & passw e codici carta di credito sul browser negli acquisti online ed altro:

http://www.webnews.it/news/leggi/863...-per-mac-os-x/

http://macscan.securemac.com/spyware-list

per il momento la protezione per sarebbe questa:

http://www.intego.com/isb/

http://www.intego.com/netbarrier/

http://www.intego.com/virusbarrier/

tutto cio' a solo scopo informativo per chi non conosce la reale situazione

[lishi]

Finché safari non ha il supporto di estensioni che ha firefox vedo poche speranze che prenda un posticino nel mio pc.

[SerPRN]

Originariamente inviato da Visron

chissa' se implementeranno un controllo Antiphing su Safari

http://www.macitynet.it/aggiornamac/..._windows.shtml


non sarebbe male con l'incrementale diffusione di di OSx implementare anche un controllo antyspyware come fa Firefox 3 essendo quella nel link qua' sotto la situazione attuale su OSx ..ove sono a rischio gli user che non usano nessuna protezione nel digitare User & passw e codici carta di credito sul browser negli acquisti online ed altro:

http://www.webnews.it/news/leggi/863...-per-mac-os-x/

http://macscan.securemac.com/spyware-list

per il momento la protezione per sarebbe questa:

http://www.intego.com/isb/

http://www.intego.com/netbarrier/

http://www.intego.com/virusbarrier/

tutto cio' a solo scopo informativo per chi non conosce la reale situazione

Scusa, ma questo cosa c'entra?

Sai come funziona il Phishing?
Sai come funziona il contagio di malware su MacOS X?

Eppure lo dice anche l'articolo che hai postato...

[Visron]

Originariamente inviato da SerPRN

Scusa, ma questo cosa c'entra?

Sai come funziona il Phishing?
Sai come funziona il contagio di malware su MacOS X?

Eppure lo dice anche l'articolo che hai postato...

so che Safari non ha nessun controllo antiphishing/antimalware come ha FF 3 e di utonti ( non in senso dispregiativo ma nel senso che non se ne intendono di informatica , rete e computer) che usano i computer cliccando dappertutto e' pieno.. ( quindi non guardare solo a te)

so che un trojan per andare sulla macchina sfrutta Bug dell'OS e del browser..

ho letto perfettamente quello che c'e' scritto ..e di gente che non sa le cose e non usa nessuna protezione su OSx e' pieno ...non per quello ho postato ...ovvero per informazione

[SerPRN]

Originariamente inviato da Visron

so che Safari non ha nessun controllo antiphishing/antimalware come ha FF 3 e di utonti ( non in senso dispregiativo ma nel senso che non se ne intendono di informatica , rete e computer) che usano i computer cliccano dappertutto e' pieno.. ( quindi non guardare solo a te)

so che un trojan per andare sulla macchina sfrutta Bug dell'OS e del browser..

ho letto perfettamente quello che c'e' scritto ..e di gente che non sa le cose e non usa nessuna protezione su OSx e' pieno ...no per quello ho postato ...ovvero per informazione

Quello che dico io è che i malware su OS X devono necessariamente essere eseguiti con un doppio click sull'icona. Inoltre il sistema ti avverte prima di scaricare un file e ti avverte in automatico quando il file contiene un'applicazione.

In sostanza devi proprio andare a cercartela.

[Visron]

Originariamente inviato da SerPRN

Quello che dico io è che i malware su OS X devono necessariamente essere eseguiti con un doppio click sull'icona. Inoltre il sistema ti avverte prima di scaricare un file e ti avverte in automatico quando il file contiene un'applicazione.

In sostanza devi proprio andare a cercartela.

e gli spyware + keylogger invece?? la gente su OSx dalla rete e dal P2P non scarica ed esegue mai nulla??..se questi sfruttano un bug dell'OS si inseriscono senza che il sistema ti dica nulla proprio per questo

SUl sito Apple per ogni aggiornamento di Osx ( 5 sino ad ora dall'inizio 2008 ) c'e' la lista di falle di sicurezza che vengono otturate..ad ogni intermezzo di tempo che passa da un Update di Osx ed il successivo (circa 2 mesi ) le nuove falle che si scoprono non sono patchate fino al successivo rilascio della security Update

[SerPRN]

Originariamente inviato da Visron

e gli spyware + keylogger invece?? la gente su OSx dalla rete e dal P2P non scarica ed esegue mai nulla??

Se uno esegue applicazioni scaricate dal P2P senza porsi il problema, sono fatti suoi. Comunque quando riavvi il computer il malware non è in grado di riavviarsi su MacOS X (a meno che tu non autorizzi il tal programma con la password da amministratore a modificareil sistema...).

Poi il fatto che esistano utonti che cliccano dappertutto o che eseguono anche l'applicazione chiamata "Virus" non è un bug di MacOS X né di Windows.