Posizioni Inconsuete (della macchina fotografica)

Acontizomenos · 12-05-2008, 20:53

Ciao a tutti, volevo scrivere di un dubbio che mi è venuto da quando ho preso la borsa per la macchina fotografica... (lowepro stealth reporter 100, btw

)
Ebbene, questa è costruita in modo che la macchina vada riposta con l'obbiettivo verso il basso, scaricando tutto il peso sulle lenti!

Non è che mi si rovina lo zoom? Tenete conto che ho una 30D, di solito tengo attaccato il 18-55 IS canon, che già di suo non sembra molto resistente (posso capire invece certi fissi olympus, che ho visto resistere a cataclismi di tutti i generi). Ho sentito dire (ed ho anche letto su questo forum) che dovrebbe resistere, ma non riesco a convincermene.

Tra l'altro, dovrei avere cura di riporla nella posizione di minima "estensione" dell'obbiettivo (cioè con lo zoom sui 28 mm e la messa a fuoco all'infinito, che lo accorcia al massimo)? Oppure è ugualmente resistente a tutte le lunghezze? (mi sono accorto che il 18-55 alla massima estensione ha l'elemento frontale che gioca un po').

Fatemi sapere, perchè adesso la sto tenendo con l'LCD rivolto verso il basso.

Acontizomenos · 14-05-2008, 11:38

No, sul serio, up.
La mia esperienza precedente si limita a una vecchia borsa rigida e cubica per reflex da 35mm, in cui la macchina veniva posizionata dritta, per cui non mi sono mai posto il problema della resistenza meccanica dell'obbiettivo.

AarnMunro · 14-05-2008, 12:21

Penso che la resistenza assiale a compressione dell'insieme sia mostrusamente alta. Peggiore sarebbe il caso della torsione cioè il peso che grava (coppia torcente) sulla baionetta se è la macchina a sostenere la lente o se tieni la macchina afferrando l'obiettivo.
Comunque...niente di cui preoccuparsi!

Acontizomenos · 14-05-2008, 12:36

Grazie AarnMunro!
Mi hai rassicurato. Però adesso ho un'altra domanda (lo so che sono un rompipalle): come mai la resistenza è enorme? Ho dato un'occhiata su internet ma non ho trovato niente sulle strutture meccaniche che tengono in posizione le lenti dell'obiettivo. So solo che all'interno sono composte di una serie di filettature concentriche. Qualcuno ha conoscenze più approfondite?

tommy781 · 15-05-2008, 07:15

prendi una penna bic in mano e mettila in verticale sul tavolo, ora prova ad esercitare una forza verticale su di essa e vedrai che non si romperà. prendi la stessa penna, mettila pertre quarti oltre il bordo del tavolo in posizione orizzontale e tenendola ferma sul tavolo con una mano con l'altra esercita una pressione sulla parte che sporge...vedrai che si spezzerà facilmente.
per farti un'idea un femore umano posto in verticale può sostenere diverse centinaia di chili di carico prima di rompersi, lo stesso femore però se subisce un urto laterale è molto semplice che si rompa.

Paganetor · 15-05-2008, 09:15

è la differenza tra compressione (al limite carico di punta

) e flessione...

vai tranquillo, non si rompe niente!

Acontizomenos · 15-05-2008, 10:13

vabbè quello che dite voi sarebbe fuori d'ogni dubbio se l'obiettivo fosse un cilindro pieno, solido e omogeneo (ho studiato fisica! :P ). Però in teoria quando appoggio la macchina fotografica sull'obiettivo, il peso dovrebbe scaricarsi tutto sulle filettature che tengono l'elemento frontale distanziato dal gruppo di lenti più vicino, ecco. Da qui orignavano i miei dubbi.

Comunque, tutti mi assicrano che le resistenze alla compressione sono enormi perciò... credo che mi fiderò per il principio di auorità!

Paganetor · 15-05-2008, 10:16

Quote:

Originariamente inviato da Acontizomenos

vabbè quello che dite voi sarebbe fuori d'ogni dubbio se l'obiettivo fosse un cilindro pieno, solido e omogeneo (ho studiato fisica! :P ). Però in teoria quando appoggio la macchina fotografica sull'obiettivo, il peso dovrebbe scaricarsi tutto sulle filettature che tengono l'elemento frontale distanziato dal gruppo di lenti più vicino, ecco. Da qui orignavano i miei dubbi.

Comunque, tutti mi assicrano che le resistenze alla compressione sono enormi perciò... credo che mi fiderò per il principio di auorità!

io sono perito meccanico e pure io ho studiato carichi, sforzi ecc.

è vero, in genere scarichi sulle filettature, ma tieni presente che si tratta di qualche centinaio di grammi, e che le plastiche con cui sono costruiti gli obbiettivi più economici reggono pesi dell'ordine dei kg x mm2

se poi sono in metallo meglio ancora!

miriddin · 15-05-2008, 10:20

Quote:

Originariamente inviato da Acontizomenos

vabbè quello che dite voi sarebbe fuori d'ogni dubbio se l'obiettivo fosse un cilindro pieno, solido e omogeneo (ho studiato fisica! :P ). Però in teoria quando appoggio la macchina fotografica sull'obiettivo, il peso dovrebbe scaricarsi tutto sulle filettature che tengono l'elemento frontale distanziato dal gruppo di lenti più vicino, ecco. Da qui orignavano i miei dubbi.

Comunque, tutti mi assicrano che le resistenze alla compressione sono enormi perciò... credo che mi fiderò per il principio di auorità!

Inoltre considera che quanto detto, seppure vero, non dovrebbe applicarsi al tuo caso: in quel tipo di borsa di solito l' obiettiivo non poggia sul fondo ed il peso del corpo macchina, e di tutto l' insieme, viene sostenuto da due "spallette" laterali.

AarnMunro · 15-05-2008, 10:36

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor

io sono perito meccanico e pure io ho studiato carichi, sforzi ecc.

è vero, in genere scarichi sulle filettature, ma tieni presente che si tratta di qualche centinaio di grammi, e che le plastiche con cui sono costruiti gli obbiettivi più economici reggono pesi dell'ordine dei kg x mm2

se poi sono in metallo meglio ancora!

Io so cucinare e sono pure socio ACI...vi state creando dei problemi impossibili!
Posso capire su una 350D che tenere un 28-300 L potrebbe avere dei problemi...ma qui parlavamo solo di riporre una macchina nella borsa...

PS Comunque...Scienza delle costruzioni ed ingegneria! E aaaanni in cucina!

(IH)Patriota · 15-05-2008, 11:25

Quote:

Originariamente inviato da AarnMunro

Posso capire su una 350D che tenere un 28-300 L potrebbe avere dei problemi...ma qui parlavamo solo di riporre una macchina nella borsa...

Io sono un geometra (come Filini) ma sono ancora iscritto ad ingegneria (da 16 anni ormai fatto salvo che non scada la tessera del politecnico

) ... HO VINTO QUALCOSA ?

La 30D pesa " 'na cazzata" e poi mi preoccuperei piu' di non rovinare la borsa che costa decisamente di piu' rispetto al 18-55

Acontizomenos · 15-05-2008, 16:57

Uau.. dell'ordine dei kg/mm^2 non lo immaginavo. bè allora vado tranquillo.

Comunque mi scuso: se ho scritto che studiavo fisica non era per tirarmela, ma per giustificarmi di aver usato termini improbabili come "cilindro pieno, solido e omogeneo".. retaggi ormai radicati nel mio cervellino

Grazie per le risposte!

Acontizomenos · 15-05-2008, 20:15

Ah, a proposito, la borsa stavo quasi per comprarla al prezzo del 18-55 in un negozzio itagliano, quando ho cercato su ebay e l'ho trovata a 35 euri (però da hong kong.. c'è stato da aspettare!

)

(IH)Patriota · 16-05-2008, 07:36

Quote:

Originariamente inviato da Acontizomenos

Negozzio itagliano

Non sono solito fare inteventi del genere perchè trovo che possano dare fastidio ma l' accoppiata è formidabile

Ciauz

Pat

12-05-2008, 20:53	#1
Acontizomenos Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 68	Posizioni Inconsuete (della macchina fotografica) Ciao a tutti, volevo scrivere di un dubbio che mi è venuto da quando ho preso la borsa per la macchina fotografica... (lowepro stealth reporter 100, btw ) Ebbene, questa è costruita in modo che la macchina vada riposta con l'obbiettivo verso il basso, scaricando tutto il peso sulle lenti! Non è che mi si rovina lo zoom? Tenete conto che ho una 30D, di solito tengo attaccato il 18-55 IS canon, che già di suo non sembra molto resistente (posso capire invece certi fissi olympus, che ho visto resistere a cataclismi di tutti i generi). Ho sentito dire (ed ho anche letto su questo forum) che dovrebbe resistere, ma non riesco a convincermene. Tra l'altro, dovrei avere cura di riporla nella posizione di minima "estensione" dell'obbiettivo (cioè con lo zoom sui 28 mm e la messa a fuoco all'infinito, che lo accorcia al massimo)? Oppure è ugualmente resistente a tutte le lunghezze? (mi sono accorto che il 18-55 alla massima estensione ha l'elemento frontale che gioca un po'). Fatemi sapere, perchè adesso la sto tenendo con l'LCD rivolto verso il basso.

14-05-2008, 11:38	#2
Acontizomenos Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 68	UP! No, sul serio, up. La mia esperienza precedente si limita a una vecchia borsa rigida e cubica per reflex da 35mm, in cui la macchina veniva posizionata dritta, per cui non mi sono mai posto il problema della resistenza meccanica dell'obbiettivo.

14-05-2008, 12:36	#4
Acontizomenos Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 68	Grazie! Grazie AarnMunro! Mi hai rassicurato. Però adesso ho un'altra domanda (lo so che sono un rompipalle): come mai la resistenza è enorme? Ho dato un'occhiata su internet ma non ho trovato niente sulle strutture meccaniche che tengono in posizione le lenti dell'obiettivo. So solo che all'interno sono composte di una serie di filettature concentriche. Qualcuno ha conoscenze più approfondite?

15-05-2008, 09:15	#6
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 13922	è la differenza tra compressione (al limite carico di punta ) e flessione... vai tranquillo, non si rompe niente! __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

15-05-2008, 10:13	#7
Acontizomenos Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 68	Braccio! vabbè quello che dite voi sarebbe fuori d'ogni dubbio se l'obiettivo fosse un cilindro pieno, solido e omogeneo (ho studiato fisica! :P ). Però in teoria quando appoggio la macchina fotografica sull'obiettivo, il peso dovrebbe scaricarsi tutto sulle filettature che tengono l'elemento frontale distanziato dal gruppo di lenti più vicino, ecco. Da qui orignavano i miei dubbi. Comunque, tutti mi assicrano che le resistenze alla compressione sono enormi perciò... credo che mi fiderò per il principio di auorità!

14-05-2008, 12:21	#3
AarnMunro Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Messaggi: 12848	Penso che la resistenza assiale a compressione dell'insieme sia mostrusamente alta. Peggiore sarebbe il caso della torsione cioè il peso che grava (coppia torcente) sulla baionetta se è la macchina a sostenere la lente o se tieni la macchina afferrando l'obiettivo. Comunque...niente di cui preoccuparsi!

15-05-2008, 07:15	#5
tommy781 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Trieste Messaggi: 5943	prendi una penna bic in mano e mettila in verticale sul tavolo, ora prova ad esercitare una forza verticale su di essa e vedrai che non si romperà. prendi la stessa penna, mettila pertre quarti oltre il bordo del tavolo in posizione orizzontale e tenendola ferma sul tavolo con una mano con l'altra esercita una pressione sulla parte che sporge...vedrai che si spezzerà facilmente. per farti un'idea un femore umano posto in verticale può sostenere diverse centinaia di chili di carico prima di rompersi, lo stesso femore però se subisce un urto laterale è molto semplice che si rompa.

15-05-2008, 16:57	#12
Acontizomenos Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 68	Uau.. dell'ordine dei kg/mm^2 non lo immaginavo. bè allora vado tranquillo. Comunque mi scuso: se ho scritto che studiavo fisica non era per tirarmela, ma per giustificarmi di aver usato termini improbabili come "cilindro pieno, solido e omogeneo".. retaggi ormai radicati nel mio cervellino Grazie per le risposte!

15-05-2008, 20:15	#13
Acontizomenos Member Iscritto dal: Jan 2006 Messaggi: 68	Ah, Ah, a proposito, la borsa stavo quasi per comprarla al prezzo del 18-55 in un negozzio itagliano, quando ho cercato su ebay e l'ho trovata a 35 euri (però da hong kong.. c'è stato da aspettare! )

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email