Distro Linux "Entry-Level": LA SFIDA

[juggler]

Ciao a tutti, vorrei proporre a tutti voi la scelta di quale sia la più adatta distribuzione Linux "entry-level" generica da proporre per esempio ad uno studio professionale, ad una scuola, ad un ente, ad un'associazione, ad una pubblica amministrazione, ad un Internet Point, ad un amico a digiuno di Linux, ad un principiante assoluto; insomma una vera e propria distribuzione entry-level; cioè non troppo minimalista ma nemmeno troppo avanzata in termini di funzionalità e di numero di sw presente; una distribuzione che faccia concorrenza in una via di mezzo tra Windows Vista Home Basic/Vista Business, all'incirca.

Dalla sfida vorrei subito escludere Debian, Slackware, Fedora, OpenSUSE, Mandriva Free/PowerPack, RedHat (RHEL), SuSe Enterprise (SLES) ed anche altre distro troppo "oriented" come ad esempio la Edubuntu, UfficioZero, Kiosk od altre specifiche.
Nella sfida sono ammesse le distro "desktop", dunque "generiche per desktop" che abbiano indiscriminatamente KDE oppure Gnome, non sono ammesse le XFCE-based.

Vincoli per la sfida: è auspicabile, ma non obbligatorio, che i supporti d'installazione delle distro in "nomination" devono possibilmente occupare solo 1 CD/DVD;
Nella sfida sono ammesse indiscriminatamente le distro RPM-based, DEB-based, TAR-based ed altre.

Le mie personali "nomination", attualmente sono:

- Mandriva One

- Ubuntu

- Kubuntu

- PCLinuxOS

- Knoppix

- Freespire

- Sabayon

- QiLinux


Ora la parola passa a voi, ditene di tutti i colori su queste sette distribuzioni e magari anche su di altre ricordandovi che nel scegliere, rispettate i vincoli della sfida ;-)
Lo so che su Internet già ci sono numerose schede/recensioni ecc ma, è meglio una vostra "prova su strada".

Miraccomando, intervenite numerosi, ciao!

[psychomantum]

ovviamente ti sei dimenticato di debian

[alexrena]

io sugli ultimi 3 computer di amici che ho portato a linux ho installato linuxmin 3.0, che è ubuntu feisty con qualche cosa di automatizzato in piu e un tema grafico che mi piace piu dell'arancio-marrone di default.
una volta settato e spiegate 2 basi (non sulla struttura di sistema, ma proprio di cosa aprire per fare cosa) non ho ricevuto lamentele

[Dcromato]

A dire il vero mancano anche mepis e suse mentre Qilinux è defunta e la toglierei cosi come Sabayon che si tratta di una distro a scopo dimostrativo.

[WebWolf]

Guarda, la sfida 'Entry Level', per esperienza quotidiana, non è nella scelta della distribuzione, ma nell'approccio alla, chiamiamola, 'filosofia' Linux.

Mi spiego meglio.

Quando si propone di provare Linux ci sono sempre due difficoltà:

1) Non è windows. Il 99% inizia a cercare il disco 'C', la cartella 'Documenti', la cartella 'Programmi' ecc ecc

2) Non trovano quei software che, non so per quale arcano motivo divino, il mondo (MS) ha imposto di usare: Office (word/excel/ppoint), Nero, Windows Media Player, IExplore e Outlook Express.

Quindi la sfida da superare è questa.

Io faccio sempre l'esempio delle caramelle: se una caramella è buona (linux), la si impara a scartare indipendentemente dalla confezione (distro).

Rispondendo alla domanda: io di solito ho sempre con me almeno un paio di copie di knoppix CD (c'è anche la dvd per chi vuole stupire).

E' una distro live, quindi non obbliga a installare/partizionare, è abbastanza completa come softeare, ha kde, che risulta meno traumatico come cambio gestione grafica, non permette di far danni sul disco fisso, e si basa su un file system stile Debian.

Se l'utente ha la costanza di smanettare fino ad interessarsi di Linux, allora vedria che non si accontenterà di provare ad installare 1 sola distro, ma vorrà provarle tutte fino a trovare quella che più risponde alle sue esigenze.

Ma, ribadisco, è fondamentale superare i punti 1) E 2) di cui sopra.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Dcromato

A dire il vero mancano anche mepis e suse mentre Qilinux è defunta e la toglierei cosi come Sabayon che si tratta di una distro a scopo dimostrativo.

Perchè ritieni Sabayon una distro al livello dimostrativo?

Ciao

[juggler]

Originariamente inviato da WebWolf

Guarda, la sfida 'Entry Level', per esperienza quotidiana, non è nella scelta della distribuzione, ma nell'approccio alla, chiamiamola, 'filosofia' Linux.

Mi spiego meglio.

Quando si propone di provare Linux ci sono sempre due difficoltà:

1) Non è windows. Il 99% inizia a cercare il disco 'C', la cartella 'Documenti', la cartella 'Programmi' ecc ecc

2) Non trovano quei software che, non so per quale arcano motivo divino, il mondo (MS) ha imposto di usare: Office (word/excel/ppoint), Nero, Windows Media Player, IExplore e Outlook Express.

Quindi la sfida da superare è questa.

Io faccio sempre l'esempio delle caramelle: se una caramella è buona (linux), la si impara a scartare indipendentemente dalla confezione (distro).

Rispondendo alla domanda: io di solito ho sempre con me almeno un paio di copie di knoppix CD (c'è anche la dvd per chi vuole stupire).

E' una distro live, quindi non obbliga a installare/partizionare, è abbastanza completa come softeare, ha kde, che risulta meno traumatico come cambio gestione grafica, non permette di far danni sul disco fisso, e si basa su un file system stile Debian.

Se l'utente ha la costanza di smanettare fino ad interessarsi di Linux, allora vedria che non si accontenterà di provare ad installare 1 sola distro, ma vorrà provarle tutte fino a trovare quella che più risponde alle sue esigenze.

Ma, ribadisco, è fondamentale superare i punti 1) E 2) di cui sopra.

Beh concordo; sicuramente il passaggio da windows a linux avvolte coinvolge il fattore psicologico;, è tutta una questione di mentalità/psicologia; il monopolio windows ha fatto sì che ad esempio se una lettera non la scrivi con word "non viene bene"; è chiaro che come dici tu un utente "normale" va acercare C: e quant'altro; tutte queste sono barriere psicologiche ardue da superare

[alexrena]

bah per una volta spiegato il tuo disco lo trovi qua, invece di ie apri firefox, invece di mediaplayer amarok, invece di nero k3b, a meno che l'utente non abbia seri problemi di comprensione ce la fa anche senza capire niente di computer. io l'ho installato a gente assolutamente a 0 di conoscenze informatiche. usarlo è facilissimo, ovvio che loro da soli però non sarebbero mai riusciti a installarlo e ad ottenere un sistema usabile

[Dcromato]

Originariamente inviato da tutmosi3

Perchè ritieni Sabayon una distro al livello dimostrativo?

Ciao

Perchè un dvd con tutto quel software e con effetti grafici abilitati di default puo avere uno scopo di dimostrazione.Installarla è controproducente.Lenta e inutilizzabile.

[WebWolf]

Originariamente inviato da alexrena

bah per una volta spiegato il tuo disco lo trovi qua, invece di ie apri firefox, invece di mediaplayer amarok, invece di nero k3b, a meno che l'utente non abbia seri problemi di comprensione ce la fa anche senza capire niente di computer. io l'ho installato a gente assolutamente a 0 di conoscenze informatiche. usarlo è facilissimo, ovvio che loro da soli però non sarebbero mai riusciti a installarlo e ad ottenere un sistema usabile

Perfetto.

Se lo spieghi ad uno che è a skill 0, non avrà problemi ad usare Linux. Come un bimbo che cresce in mezzo a gente che parla inglese: per lui l'inglese sarà la lingua più facile del mondo.

Il problema sono i semi-utenti windows che sanno fare quelle due cose in croce e se gli cambi solo il tema del pc vanno nei matti.

Non sono casi estremi, sono la buona parte degli utenti.

E azzardo che la filosofia MS del 'se non vedo l'icona vado nei matti' è stata studiata apposta per mantenere la > parte della gente nell'ignoranza.

Perchè, in qualunque campo, cultura e conoscenza significano libertà.

Anche di scelta.


[ora vo' a pranzo che il mio stomaco suona come un maxtor dalle testine tranciate ]

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Dcromato

Perchè un dvd con tutto quel software e con effetti grafici abilitati di default puo avere uno scopo di dimostrazione.Installarla è controproducente.Lenta e inutilizzabile.

Per fortuna non tutti la pensiamo allo stesso modo.


Ciao

Originariamente inviato da juggler

...da proporre per esempio ad uno studio professionale, ad una scuola, ad un ente, ad un'associazione, ad una pubblica amministrazione, ad un Internet Point...

io per questi target non mi muoverei da una RHEL/CentOS o Debian stable
Semplice/difficile è una cosa molto strana da capire per me. Una volta che si ha un sistema di pacchetti precompilati ben fatto, alla fine gira e rigira il kernel e i sw sono sempre gli stessi in tutte le distro, a meno di qualche pseudo-inutile centro di controllo.
Per realtà come quelle che hai indicato la vera cosa importante è non avere rotture di balle, quindi meglio buttarsi su cose che "simply work".
Poi oh c'è chi muore senza il pannellino (preinstallato) che mette i driver closed nvidia. Ma questa è un'altra storia...

[Rizlo+]

Originariamente inviato da psychomantum

ovviamente ti sei dimenticato di debian

l'ha dimenticata apposta come scritto nel suo post... Non capisco tanto il perchè e perchè ad esempio abbia escluso certe distro (penso per i troppi CD/DVD e non gli do torto, anche io preferisco la filosofia del 1CD e tutto il resto via repository però ci vuole banda larga)

Mio padre ha 74 anni e usa linux (ubuntu) quasi tutti i giorni per:

-Navigare con Firefox
-Scrivere/leggere email con Thunderbird
-scrivere qualche documento con Openoffice
-visualizzare qualche PDF trovato su internet

+stampare in tutte queste applicazioni

Inutile dire che avendo usato Windows XP si e no per mezz'ora in tutta la sua vita, non ha avuto la minima difficoltà ad usare linux, anzi quando gli ho fatto provare ad usare WinXP perchè si era fissato che voleva fare qualche esercizio per l'ECDL (pazzo!) NON E' RIUSCITO A COMBINARE *NULLA* se non avviare Firefox (fortuna che era installato!) perchè ha l'icona uguale su tutti gli OS!

Linux è difficile per i "wannabe smanettone" perchè il loro mondo è sempre stato quello e la loro competenza E' WINDOWS punto.

Certo, anche solo 3-4 anni fa(facciamo 5) linux era difficile per chiunque perchè il livello di sviluppo non aveva raggiunto minimamente i fasti attuali...

Mi è capitato di sentire pseudo-smanettoni microsoft dire
Si linux l'ho provato ma non mi ha convinto per niente quindi ho continuato con Windows XY
io: che distribuzione hai provato?
loro: Mandrake 8 e Suse 9.2
io: buahahahah

Per la gente è persino difficile comprendere che Linux è qualcosa che si evolve mentre Windows quello è e quello rimane...in attesa della successiva versione (5 anni circa) da pagare profumatamente (o piratare allegramente come fa ancora la maggio parte)

[Dcromato]

Originariamente inviato da Rizlo+

io: che distribuzione hai provato?
loro: Mandrake 8 e Suse 9.2
io: buahahahah

Perchè mai dovrebbero esserci problemi a usare distro come suse o mandriva?tutti ci siamo passati e sempre linux è...le ossa te le fai anche su distribuzioni come mandrake o suse...basta voler imparare...non c'è ubuntu che tenga....

Originariamente inviato da Rizlo+

l'ha dimenticata apposta come scritto nel suo post... Non capisco tanto il perchè e perchè ad esempio abbia escluso certe distro (penso per i troppi CD/DVD e non gli do torto, anche io preferisco la filosofia del 1CD e tutto il resto via repository però ci vuole banda larga)

basta scaricare il primo dvd di debian e c'è + di quel hce serve, i lresto lo prendi dai repo. boh non capisco...

[Rizlo+]

no non mi sono spiegato bene la risata era perchè queste persone hanno provato versioni di suse o mandrake obsoletissime, anni e anni luce indietro rispetto a quello che c'è oggi, anche come usabilità...Pensiamo alle features in più che hanno le versioni correnti di KDE e GNOME

[Rizlo+]

Originariamente inviato da matcy

basta scaricare il primo dvd di debian e c'è + di quel hce serve, i lresto lo prendi dai repo. boh non capisco...

Ma ovvio, infatti io debian non l'avrei esclusa e nemmeno fedora.
Il punto è che le distro da più di un CD/DVD (esclusa debian) tendono di default a installarti(quasi) tutto, mentre quelle da 1CD anche se lasci i default e non tocchi niente i pacchetti di default sono sempre quelli. Ovvio che è una considerazuione che vale per i newbie e non per chi sa fare un'installazione come si deve. Però dobbiamo ammettere che per un niubbo è più comodo... no?

pensavo ci fosse una differenza fra newbie e decerebrato.
Io personalmente per i decerebrati non mi sbatterei più di tanto

[Rizlo+]

Sono d'accordo ma è una considerazione personale...

Se a uno vanno bene i pacchetti che ad esempio ubuntu installa di default con il suo unico CD e la deve installare su 10 PC, perchè dovrebbe per ogni PC selezionare quali pacchetti installare dal primo DVD di debian? In questo caso è più comodo...

Originariamente inviato da Rizlo+

Sono d'accordo ma è una considerazione personale...

Se a uno vanno bene i pacchetti che ad esempio ubuntu installa di default con il suo unico CD e la deve installare su 10 PC, perchè dovrebbe per ogni PC selezionare quali pacchetti installare dal primo DVD di debian? In questo caso è più comodo...

io uso spesso fedora o centos e passo il kickstart ad anaconda
molto + comodo e molto + personalizzante...