Adobe vs Microsoft: è guerra fredda

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/19295.html

Adobe continua la propria battaglia nei confronti di Microsoft e delle tecnologie XPS che potrebbero minare la strategia sviluppata con i prodotti Acrobat

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Zerk]

Se voglio fare i PDF pago se voglio usare XPS ho gia pagato nel sistema operativo. E' come dire se voglio usare Word pago altrimenti uso Openoffice. Se la si vede sotto quest'ottica bisognerebbe far chiudere openoffice, levare le cartelle compresse da windows ecc ecc.. insomma la solita minestra

[lostguardian]

zerk ha ragione. diciamo che microsoft, poteva semplicemente chiedere ad adobe di integrare una stampante virtuale per pdf, come fanno già software di terze parti. e come fa da anni mac osx.

adobe ha paura che il nuovo formato prenda piede, ed ha ragione.
ma microsoft, poteva avere la cortesia di chiamarli e trovare un accordo per usufruire del formato pdf.

[Criceto]

Originariamente inviato da Zerk

Se voglio fare i PDF pago se voglio usare XPS ho gia pagato nel sistema operativo. E' come dire se voglio usare Word pago altrimenti uso Openoffice. Se la si vede sotto quest'ottica bisognerebbe far chiudere openoffice, levare le cartelle compresse da windows ecc ecc.. insomma la solita minestra

Microsoft, come al suo solito, non si smetisce e appena sente puzza di $$ cerca di eliminare i concorrenti ricorrendo ai soliti mezzuzzi monopolistici per strappargli il mercato.
Utilizzando, come al solito, sistemi proprietari quando ce n'erano di standard perfettamente equivalenti (mi riferisco all'SVG che è identico all'XPS come implementazione e features, ma usa XML STANDARD).

Adobe, però, in questo caso è difficilmente difendibile perchè Acrobat-Postscript, è nel suo piccolo un monopolio, che pare generi per l'Adobe 1/3 del fatturato.
Anche se sono disponibili alternative più economiche o free (vedi Apple che include il supporto al PDF nativo su OS X SENZA pagare le royalties ad Adobe).

Però se Adobe volesse svincolarsi davvero da M$ e fargli male potrebbe benissimo farlo in modo più diretto: smettere di sviluppare la creative Suite per Windows e farla solo per gli OS concorrenti (Mac e Linux).
La gente compra i computer solo per far girare i software Adobe...

Il Mac era famoso per la grafica proprio grazie alla disponibilità per molti anni in esclusiva dei software Adobe e Macromedia (ora della Adobe).
Certo erano sviluppati su Mac perchè l'OS era graficamente superiore al DOS e ai primi Win. Ma anche oggi OS X è graficamente superiore a Windoze, ma Adobe non sfrutta questa superiorità (come una volta faceva) sui suoi software per Mac.

[samslaves]

Assolutamente no. Apple non paga royalties per la creazione di PDF nel suo OS perche' non usa il PDF Adobe (come accadeva invece per NeXT che pagava per il Postscript), ma un suo "compatibile". Quindi lo stesso possono fare gli altri. Quindi scelgo PDF.

[ronthalas]

Il contenzioso mi sembra molto più orientato verso un nuovo - l'ennesimo - formato proprietario di Microsoft di un formato "libero" già diffuso, come dire noi facciamo di XPS la versione più comoda e di casa nostra del PDF, che a me suona anche come una offesa sia al PDF stesso, sia all'ODF della Comunità Open Source.
Mi auguro che questo XPS faccia la stessa fine di ciò che ai tempi fu il Visual J++ , ovvero il Java secondo Microsoft, che voleva avere la pretesa di essere un Java nuovo... oppure come i famigerati tag HTML personalizzati di IE 4-5 ai tempi in cui tutti navigavano con Netscape!

[Fx]

allora

adobe deve morire e con lei il PDF

adobe ha spacciato il PDF come formato open e free, finchè un bel giorno MS annunciò che la nuova versione di office, esattamente come fa openoffice, sarebbe stata in grado di salvare direttamente in PDF... e adobe uscì allo scoperto, dicendo che lei deteneva i brevetti e che MS avrebbe dovuto pagare cifre a 8 zeri (in dollari) per fare quello che aveva annunciato di fare...

ora, il problema qual è? che ormai si è diffuso come standard (anche nelle amministrazioni) un formato le cui royalties, ora gratuite, DA UN GIORNO ALL'ALTRO, A SECONDA COME GIRA IL PIRLO AD ADOBE, POSSONO ESSERE CAMBIATE... e COMUNQUE un formato che terze parti possono implementare:
1) a seconda di chi è la terza parte (se è MS deve pagare, se è un altro no)
2) con nessuna garanzia che domani adobe venga a chiederti per l'appunto dei soldi... tu se implementi i PDF violi dei brevetti di adobe, se adobe domani è in crisi e deve raggranellare un po' di soldi cosa pensi che faccia?

ora che è uscita allo scoperto, spero si adotti al più presto come nuovo standard, aperto e royalty-free, l'XPS... spero che nelle amministrazioni non si vedano più traccia di DOC, XLS, PDF ma solo i nuovi formati aperti e royalty free (come XLS, opendocument e l'altro formato open di MS per office di cui non ricordo il nome)...

ripeto che la questione dei PDF E' GRAVE... adobe ha lasciato credere a tutti una cosa, ottenendo come risultato credibilità e diffusione per il suo formato, mentre era un'altra.

[spaccabit]

@Criceto non per fare polemica, fai questa prova;Prendi un documento xps e rinominalo in zip e vedi cosa ci trovi dentro. Poi microsoft in una prima release aveva integrato in Office 2007 la possibilità di salvare in pdf come fa OpenOffice, ma la cara Adobe l'ha fatto togliere.

Lasci a te trarre le tue conclusioni.

[ivabo]

ha pienamente ragione MS questa volta... sì, PDF è aperto a tutti ma solo la lettura. La modifica è da pagare cara e amara comprando ADOBE ACROBAT... la MS voleva integrare la stampa virtuale dei PDF x non andare in conflitto con ADOBE ma ADOBE voleva tanti soldini che non chiedeva agli altri ma a MS si xkè è MS. Ora se io fossi in MS sinceramente avrei fatto lo stesso

[samslaves]

Some people have been wondering whether Apple pays licenses to Adobe for the technology used in Quartz. Here is what an Apple employer had to say about this: “The Quartz renderer and the PDF interpreter that Apple ships with Mac OS X are built with Apple code, with no external licenses, by Apple employees. Adobe just publishes a specification for how it's supposed to function. This gives Apple considerably more flexibility with regard to what Quartz and the PDF interpreter can be used for.”

Quindi, finche' Adobe pubblica le specifiche. Tutto bene e si fa della pubblicita'. Se ungiorno dovesse modificare le specifiche e non renderle pubbliche saranno cazzi suoi in termini di immagine e denaro e si potra' passare ad altro.
Per ora XPS vs PDF mi sembra una sega mentale. Visto che il PDF padroneggia passare ora o fra qualche anno sara' la stessa cosa.

[Marinocorse.it]

io invece non capisco una cosa.
io uso image writter(simile a pdf) xkè l'ho pagato con office, lo stesso con XPS se voglio farlo in pdf sono io che decido!

[samslaves]

Per chi vuoel approfondire

http://www.prepressure.com/pdf/info/MacOSX.htm

[Fx]

premesso che non capisco bene l'obiezione sul fatto che MS abbia proposto un suo formato piuttosto che usarne uno già esistente: se è open e royalty free non ho capito bene cosa deve fregare (un po' come lamentarsi del fatto che vengono create nuove distro linux)...

detto questo anche l'implementazione dei PDF in mac os x è lì solo perchè ad adobe non dà fastidio come darebbe un'implementazione dei PDF in office; questo non vuol dire che se un domani adobe si alza con il piede sbagliato non possa far valere i propri diritti (brevetti) anche in casa apple (come d'altronde in qualsiasi altra implementazione del formato PDF)...

in ogni caso che noja i soliti fanboy... si, il mac è meglio, ora che siete contenti fatevi un giretto, su

[Fx]

Originariamente inviato da samslaves

Quindi, finche' Adobe pubblica le specifiche. Tutto bene e si fa della pubblicita'.

ti sei perso un passaggio importante per strada... permettimi: "Adobe pubblica le specifiche ma ne detiene i brevetti"... in pratica: si, sono open, ma li implementi come e se sta bene a noi. bella roba. difendetela anche...

[Criceto]

Originariamente inviato da spaccabit

@Criceto non per fare polemica, fai questa prova;Prendi un documento xps e rinominalo in zip e vedi cosa ci trovi dentro. Poi microsoft in una prima release aveva integrato in Office 2007 la possibilità di salvare in pdf come fa OpenOffice, ma la cara Adobe l'ha fatto togliere.

Appunto: l'XPS è identico all'SVGZ.
Perchè fare un doppione quando c'era un formato perfettamente standard?
Inoltre mi risulta che anche il pseudo-XML sul quale è basato è LEGGERMENTE diverso dall'XML standard, abbastanza da non essere compatibile con esso...

[Maury]

Sinceramente sono dalla parte di MS, come utente finale preferisco avere un OS completo in tutto, senza la necessità di dover cercare per mezzo mondo programmi e programmini

[samslaves]

Ripeto:

Adobe pubblica le specifiche. Apple implementa un suo PDF su queste specifiche. Quinsi se M$ fa lo stesso ad Adobe non puo' dare fastidio.

Lo stesso dicasi per le specifiche di Java e tutte le sue reimplementazioni.

Se un giorno Adobe modifichera' le specifiche e non le pubblichera' saranno cavoli suoi. Si potra' passare ad altro. Ed il passaggio sara' indolore o doloroso quanto puo' esserlo ora, visto che il PDF la fa sa padrone.

Conclusione: sono solo seghe mentali. Per ora teniamoci il PDF. Poi si vedra'.

Leggere il mie post precedenti e leggersi questo

http://www.prepressure.com/pdf/info/MacOSX.htm

[ronthalas]

Se c'è XML, SVG, ODF, PDF secondo specifiche Adobe, che necessità ci sarebbe di dover sviluppare ulteriori nuovi formati/brevetti, magari proprietari, poco standardizzati (vedi pseudo HTML, pseudo XML, pseudo Java...) o meglio molto personalizzati e closed-source?
E' ovvio che ci sia un motivo (brevetti, business o altro) che permette al Microsoft di voler spendere soldi e proprietarizzare ogni cosa che riscuote successo nel mondo informatico di oggi.

[Dias]

Originariamente inviato da samslaves

Ripeto:

Adobe pubblica le specifiche. Apple implementa un suo PDF su queste specifiche. Quinsi se M$ fa lo stesso ad Adobe non puo' dare fastidio.

Lo sta facendo da qualche mese a questa parte.

[SpyroTSK]

una soluzione per adobe sarebbe aprire i sorgenti del PDF e far fare alle community programmi molto più potenti di quello che sono ora e di quello di ms.

Ovviamente acrobat distiller & co rimarranno a pagamento, ma almeno i sorgenti e le specifiche PDF saranno libere e man mano che passa il tempo molto più "complete" e adobe prenderà $ tramite distiller, photoshop & co.