[NVIDIA vs ATI] Interessantissimo articolo su Image Quality

[ThePunisher]

IQ e filtri
http://www.firingsquad.com/hardware/...down_august06/

A parità di settaggi NVIDIA sembra meglio sia nell'Anti-Aliasing (4X vs 4X) che nel filtro anisotropico, mentre ATI sorpassa di poco l'NVIDIA 4X con il 6X (non è testato l'8XS di NVIDIA). Anche il transparency di NVIDIA sembra guardando attentamente gli screenshot meglio di quello di ATI (adaptive), come commenta il recensore.

Spero che i fan boy ATI ora la smetteranno di dire che l'IQ\i filtri di ATI sono meglio di quella NVIDIA... sono assolutamente equivalenti (in conclusione, cioè giocando non si notano differenze veramente tangibili).

La gara si fa solo nelle performance.

UPDATE:
Consiglio a tutti prima di rispondere di leggere anche il resto del thread in cui sono stati chiariti possibili punti di fraintendimento (che riassumerò in poche righe anche qui di seguito).

Il punto è il confronto a parità di condizioni (standard AF, AA 4X, adaptive\temporary AA).

NOTA BENE, NESSUNO STA DICENDO CHE NON E' VERO CHE:
6X ATI > 4X NVIDIA
ATI AF HQ > AF NVIDIA (non avendo quest'ultima l'HQ)

Quindi con tutti i filtri (ragionevolmente attivabili, quindi escludendo l'8XS NVIDIA) lo scettro dell'IQ ce l'ha in mano ATI, a scapito di un 23,5% di prestazioni in meno, tuttavia non è questo il punto, visto che per l'appunto una comparazione ha senso solo se i termini del confronto sono sullo stesso piano (quindi AA 4X vs AA 4X e AF 16X vs AF 16X).

WARNING by FreeMan: anche il mod chiede calma e niente flame.. leggere per favore

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post13863999

[oscuroviandante]

[ThePunisher]

Originariamente inviato da oscuroviandante

C'è poco da flammare... gli screenshot sono "fatti" e la loro interpretazione è piuttosto oggettiva se vedi.

[oscuroviandante]

Originariamente inviato da ThePunisher

C'è poco da flammare... gli screenshot sono "fatti" e la loro interpretazione è piuttosto oggettiva se vedi.

guarda che sono d'accordo (vedi sign)




aspetta qualche minuto e vedrai che il Maestro Yoda avrà ragione

[davidTrt83]

viva gli fps.
cmq i filti di ATI sono meglio di quelli nvidia, è un dato di fatto.
Non è questione di qualità ma appunto di prestazioni: attivando i filtri le ATI subiscono una calo prestazionale minore (e pure di parecchio) rispetto alle nvidia.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da davidTrt83

viva gli fps.
cmq i filti di ATI sono meglio di quelli nvidia, è un dato di fatto.
Non è questione di qualità ma appunto di prestazioni: attivando i filtri le ATI subiscono una calo prestazionale minore (e pure di parecchio) rispetto alle nvidia.

Questo è quello che credi tu.

Ti confronterò 7900GTX vs X1900XTX dall'ultima rece di HWU.





Prenderò come risoluzione la 1280*1024 (quella del 3DMark06)
SCHEDA | SENZA FILTRI | CON FILTRI | PERDITA
7900GTX | 108,2 | 89 | 21,57%
X1900XT | 104,6 | 84,8 | 23,34%

(La perdita è calcolata: "(nofiltri - filtri) su filtri")


In questo caso vince addirittura NVIDIA... (non escludo che in altri la spunti ATI, solo non avevo voglia di fare questo lavoro per tutti i giochi).

Di sicuro in ogni caso non puoi dire quindi che i filtri di ATI sono meglio di parecchio in termini di performance, visto che i fatti dicono il contrario (almeno in qualche caso).

Siccome non voglio essere parziale (o che tu mi dica che ho preso l'unico gioco in cui la spunta NVIDIA in termini di perdita con l'applicazione dei filtri e invece negli altri vince solo ATI e di molto) ti posterò in quali vince ATI e in quale NVIDIA (sempre usando gli stessi criteri di cui sopra):
FarCry --> ATI
ATI | NVIDIA
18% < 32%
11% < 17%

Doom 3 --> ATI
ATI | NVIDIA
35% < 47%

Half-Life 2\Half-Life 2: Lost Coast --> NVIDIA
ATI | NVIDIA
HL2
45% > 23%
HL2: LC
54% > 48%

(mi scuserai se non ho più voglia di fare i conti esatti e ti posto direttamente chi vince)
Serious Sam 2 --> NVIDIA
The Chronicles of Riddick --> ATI
F.E.A.R. --> ATI
Call of Duty 2 --> PARIMERITO
Oblivion --> NVIDIA
Tomb Raider Legend --> PARIMERITO

In definitiva:
4 titoli per ATI
4 titoli per NVIDIA (NOTA BENE: HL2 e Lost Coast li ho considerati come un unico titolo)
e 2 pressochè parimerito.

CONCLUSIONI
Questi sono dati di fatto. Anche in questo caso si assiste a una se vogliamo equivalenza (visto che il risultato dipende dai titoli presi in considerazione). In definitiva la gara ripeto si fa solo in termini di prestazioni pure e ne' in termini di IQ, ne' in termini di perdita con l'applicazione dei filtri.

[@danieleok@]

Originariamente inviato da davidTrt83

viva gli fps.
cmq i filti di ATI sono meglio di quelli nvidia, è un dato di fatto.
Non è questione di qualità ma appunto di prestazioni: attivando i filtri le ATI subiscono una calo prestazionale minore (e pure di parecchio) rispetto alle nvidia.

E' un dato di fatto per te, non hai pensato che "FORSE" quelli di NVIDIA in questi ultimi tempi abbiano lavorato per portare almeno ad equivalere i propri filtri con quelli della concorrenza? Per me "SI" , basta guardare gli screen e relativi bench.

[Kharonte85]

Ottimo articolo

Pero' finche non c'è hdr + AA

[shark79]

Originariamente inviato da ThePunisher

http://www.firingsquad.com/hardware/...down_august06/

A parità di settaggi NVIDIA sembra meglio sia nell'Anti-Aliasing (4X vs 4X) che nel filtro anisotropico, mentre ATI sorpassa di poco l'NVIDIA 4X con il 6X (non è testato l'8XS di NVIDIA). Anche il transparency di NVIDIA sembra guardando attentamente gli screenshot meglio di quello di ATI (adaptive), come commenta il recensore.

Spero che i fan boy ATI ora la smetteranno di dire che l'IQ\i filtri di ATI sono meglio di quella NVIDIA... sono assolutamente equivalenti (in conclusione, cioè giocando non si notano differenze veramente tangibili).

La gara si fa solo nelle performance.

Ottimo lavoro Nvidia al momento è superiore lo si sà.
Poi parlando di consumi nvidia è il top
7900 rulezzzzzz

[Sh0K]

Bel thread, complimenti al punisher per aver dato un'ottima visione di come stanno le cose attualmente, anche se bastava leggersi la rece di hwu per farsi un'idea
nVidia con il suo G71 ha fatto un'ottimo lavoro sia sul lato prestazioni/consumi non come ATI che col il suo R520/R580 ha raggiunto consumi spaventosi! ( ) e gira voce che R600 consumerà ancor di più!

ps: mi confermate che nvidia tray tool funziona esattamente come ati tray tool? così sò quale è la mia prossima scheda

[davidTrt83]

Originariamente inviato da @danieleok@

E' un dato di fatto per te, non hai pensato che "FORSE" quelli di NVIDIA in questi ultimi tempi abbiano lavorato per portare almeno ad equivalere i propri filtri con quelli della concorrenza? Per me "SI" , basta guardare gli screen e relativi bench.

Beh, non è che siccome la top gamma di nvidia va bene con i filtri allora tutte le nvidia fanno uguale.
Dire di gurdarle bene le rece, prima di dire certe cose.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...a-media_5.html
Ho postato far cry perchè è il primo, ma anche in molti altri si vede il "recupero" della x1800gto2 sulla 7900gs.
Non parliamo poi della 7600gt il cui crollo ha doom3 ha dell'incredibile, ma d'altrone ha il bus a 128bit...

bye

[ThePunisher]

Originariamente inviato da davidTrt83

Beh, non è che siccome la top gamma di nvidia va bene con i filtri allora tutte le nvidia fanno uguale.
Dire di gurdarle bene le rece, prima di dire certe cose.
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...a-media_5.html
Ho postato far cry perchè è il primo, ma anche in molti altri si vede il "recupero" della x1800gto2 sulla 7900gs.
Non parliamo poi della 7600gt il cui crollo ha doom3 ha dell'incredibile, ma d'altrone ha il bus a 128bit...

bye

Cioè confronti una scheda a 128bit con una a 256? No ma gg.

Il mio post l'hai sorvolato, vero?

[davidTrt83]

Originariamente inviato da ThePunisher

Cioè confronti una scheda a 128bit con una a 256? No ma gg.

Confronto schede che hanno la stessa fascia di prezzo, se a quel prezzo nvidia propone una 128bit affari suoi; scheda comunque validissima, questo è fuori questione.

Originariamente inviato da ThePunisher

Il mio post l'hai sorvolato, vero?

Mi pare di averti risposto.

Originariamente inviato da davidTrt83

Beh, non è che siccome la top gamma di nvidia va bene con i filtri allora tutte le nvidia fanno uguale.

buon fanboyismo

[shodan]

Originariamente inviato da ThePunisher

IQ e filtri
http://www.firingsquad.com/hardware/...down_august06/

A parità di settaggi NVIDIA sembra meglio sia nell'Anti-Aliasing (4X vs 4X) che nel filtro anisotropico, mentre ATI sorpassa di poco l'NVIDIA 4X con il 6X (non è testato l'8XS di NVIDIA). Anche il transparency di NVIDIA sembra guardando attentamente gli screenshot meglio di quello di ATI (adaptive), come commenta il recensore.

Spero che i fan boy ATI ora la smetteranno di dire che l'IQ\i filtri di ATI sono meglio di quella NVIDIA... sono assolutamente equivalenti (in conclusione, cioè giocando non si notano differenze veramente tangibili).

La gara si fa solo nelle performance.

Mmm... magari sarebbe il caso di iniziare la discussione con un tono leggermente più amichevole, la prossima volta.

Perchè preferisco il filtraggio AF di ATI piuttosto che quello di Nvidia:
1) utilizzo del trilinear filtering in modalità adattiva (maggiori prestazioni a fronte di una perdita di qualità inesistente);
2) possibilità di impostare l'HQ AF (cosa che nel test di Firing Squad _non_ è stata fatta).

Perchè preferisco il filtraggio AA di ATI rispetto a quello di Nvidia:
-) possibiltà di usare anche un filtraggio 6x con perdita prestazionale rispetto al 4x praticamente nulla;
-) maggiore qualità dell'AA 6x di ATI rispetto all'AA 8xS di Nvidia.

Quanto sopra parlando, ovviamente, delle ultime schede hi-end.
La cosa buffa è che ho una 6600GT...

Leggendo l'articolo, si deduce che le 2 schede sono spessissimo vicine come IQ.
Però, secondo l'articolo stesso, l'AA 6x di ATI è complessivamente migliore di quanto riesca a fare Nvidia con il suo 4x. Perchè confronto un 6x con un 4x? Semplice: il 6x di ATI, come indicato sopra, comporta un calo molto ridotto delle prestazioni, mentre l'8xS di Nvidia _dimezza_ le prestazioni della scheda.
Inoltre ti ricordo che nell'articolo _non_ è stato usato l'HQ AF, cosa che (parlando di IQ) potrebbe far volgere verso ATI l'ago della bilancia. L'articolo mostra anche come, in alcune circostanza, il filtro AF di Nvidia causi il cosiddetto "texture shimmering", probabilmente a causa di una povera implementazione del filtro trilineare utilizzato per la modalità Quality dei driver ForceWare (con HiQuality invece non riscontro nessun problema, per lo meno con la mia 6600GT).

Per concludere, sono in parte d'accordo con te (le differenze sono molto limitate e spesso assolutamente trascurabili), però ti invito a non dare del fanboy a un utente solo perchè, nella sua opinione, i filtri ATi sono migliori.

Ciao.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da shodan

Mmm... magari sarebbe il caso di iniziare la discussione con un tono leggermente più amichevole, la prossima volta.

Perchè preferisco il filtraggio AF di ATI piuttosto che quello di Nvidia:
1) utilizzo del trilinear filtering in modalità adattiva (maggiori prestazioni a fronte di una perdita di qualità inesistente);
2) possibilità di impostare l'HQ AF (cosa che nel test di Firing Squad _non_ è stata fatta).

Perchè preferisco il filtraggio AA di ATI rispetto a quello di Nvidia:
-) possibiltà di usare anche un filtraggio 6x con perdita prestazionale rispetto al 4x praticamente nulla;
-) maggiore qualità dell'AA 6x di ATI rispetto all'AA 8xS di Nvidia.

Quanto sopra parlando, ovviamente, delle ultime schede hi-end.
La cosa buffa è che ho una 6600GT...

Leggendo l'articolo, si deduce che le 2 schede sono spessissimo vicine come IQ.
Però, secondo l'articolo stesso, l'AA 6x di ATI è complessivamente migliore di quanto riesca a fare Nvidia con il suo 4x. Perchè confronto un 6x con un 4x? Semplice: il 6x di ATI, come indicato sopra, comporta un calo molto ridotto delle prestazioni, mentre l'8xS di Nvidia _dimezza_ le prestazioni della scheda.
Inoltre ti ricordo che nell'articolo _non_ è stato usato l'HQ AF, cosa che (parlando di IQ) potrebbe far volgere verso ATI l'ago della bilancia. L'articolo mostra anche come, in alcune circostanza, il filtro AF di Nvidia causi il cosiddetto "texture shimmering", probabilmente a causa di una povera implementazione del filtro trilineare utilizzato per la modalità Quality dei driver ForceWare (con HiQuality invece non riscontro nessun problema, per lo meno con la mia 6600GT).

Per concludere, sono in parte d'accordo con te (le differenze sono molto limitate e spesso assolutamente trascurabili), però ti invito a non dare del fanboy a un utente solo perchè, nella sua opinione, i filtri ATi sono migliori.

Ciao.

Il mio post non era rivolto a nessun utente in particolare.

Perchè preferisco il filtraggio AA di ATI rispetto a quello di Nvidia:
-) possibiltà di usare anche un filtraggio 6x con perdita prestazionale rispetto al 4x praticamente nulla;
-) maggiore qualità dell'AA 6x di ATI rispetto all'AA 8xS di Nvidia.

Puoi provarmi entrambe le cose con un bel link? (visto che neanche hai una scheda ATI)


Più in generale, perchè non si porta a sostegno delle proprie affermazioni qualche link a test di carattere scientifico come ha fatto il sottoscritto?
(nota: non sto dicendo che non dici il vero)

[Crasher89]

ragà a voi cosa ve ne viene in tasca se nvidia è migliore di ati o il contrario???
io personalmente nn vedo il problema...ho una 7600GT ke con i filtri casca letteralmente ma cmq i giochi anke a filtri attivi restano fluidi(uso sempre AA8X AF16X tranne in fear e most wanted)
quando nn riuscirò più a giocare con qst skeda la cambio con una DX10 ke mi permetterà di giocare ancora meglio rispetto alla mia attuale skeda....
le 7900 sono skede ke consumano poco e sono eccellenti,le X1900 consumano di più e sono eccellenti anke loro ma ditemi,voi mentre giocate,riuscite a vedere la differenza di qualità di immagine tra ati e nvidia???o dovete fermare e fare una foto???
io ho sempre preso quello ke in quel momento era migliore...
d'ora in poi io prenderò sempre quello ke è miglore di qualkos'altro...ad esempio se nvidia sara superiore ad ati prendero nvidia altrimenti prenderò ati...il problema si prensenta solo se siete fanboy...

[Window Vista]

E poi sulla storia che Nvidia forza le schede a 16 o 32 bit, non ne parliamo ehh.....

Le ati x800 in giù utilizzano SOLO 24 BIT invece le x1900 in giù SOLO 32 BIT.
Ati ha bisogno di maggior potenza e consumi perchè lavora tutto a 32 bit in + fà anche HDR+AA cosa che l'ha concorrenza non ha.

[ATi7500]

Originariamente inviato da Window Vista

E poi sulla storia che Nvidia forza le schede a 16 o 32 bit, non ne parliamo ehh.....

Le ati x800 in giù utilizzano SOLO 24 BIT invece le x1900 in giù SOLO 32 BIT.
Ati ha bisogno di maggior potenza e consumi perchè lavora tutto a 32 bit in + fà anche HDR+AA cosa che l'ha concorrenza non ha.

questa è la migliore di tutte le tue precedenti

bYeZ!

[shodan]

Originariamente inviato da ThePunisher

Il mio post non era rivolto a nessun utente in particolare.

Si, questo l'avevo capito...

Puoi provarmi entrambe le cose con un bel link? (visto che neanche hai una scheda ATI)
Più in generale, perchè non si porta a sostegno delle proprie affermazioni qualche link a test di carattere scientifico come ha fatto il sottoscritto?
(nota: non sto dicendo che non dici il vero)

Ti chiedo scusa se non ho riportato le fonti, ma ero sicuro che fossi già a conoscenza di quanto ho indicato sopra.
Riguardo al filtraggio anisotropico (sia normale che HQ): http://www.xbitlabs.com/articles/vid...-x1000_17.html
riguardo all'impatto dell'AA 6x / 8xS: http://www.xbitlabs.com/articles/vid...-x1000_19.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...specie_15.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...specie_17.html
Riguardo al confronto qualitativo tra l'AA 6x e l'8xS, a seconda delle circostanze e/o anche a seconda dello spettatore può rendere meglio l'uno o l'altro.
Nell'articolo di hwupgrade, infatti, in una pagina viene detto che è migliore l'AA 8xS di Nvidia ma, nel test seguente, è l'AA 6x di ATI ad avere una maggiore qualità.
Test 1: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...o-di-24_5.html
Test 2: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...o-di-24_6.html
Personalmente, avendo valutato l'AA 6x con una R9800Pro e l'8xS con una 6600GT, posso dire di preferire l'AA di ATI. Dato che l'AA 6x di ATI è leggermente migliorato con il tempo, mentre l'8xS di Nvidia è rimasto identico, immagino che nella maggioranza dei casi l'AA 6x di ATi sia preferibile.
Non dimentichiamoci inoltre che l'AA 8xS è praticamente inutilizzabile, dimezzando le prestazioni della scheda.
L'unico vantaggio significativo che G70/71 ha rispetto a R520/580 è il transparent AA in modalità supersampling (l'adaptive AA di ATI fa solo multisampling, se non vado errato). C'è però da dire che l'adaptive AA di ATI è decisamente superiore al transparent AA in modalità multisampling. D'altro canto R520/580 può applicare AA+HDR.
Per conferma: http://www.xbitlabs.com/articles/vid...-x1000_18.html

Infine, vorrei sottolineare una cosa: io sono sostanzialmente d'accordo con te, in quanto in-game è molto difficile accorgersi delle differenze, soprattutto in un gioco veloce. Ho voluto però partecipare al thread perchè ho avuto l'impressione (magari errata) che, per te, chiunque indichi la qualità del rendering di ATI come superiore a quella di Nvidia sia un fan boy. La verità è che, usando tecniche diverse, magari in un caso è preferibile la qualità di Nvidia mentre in un altro quella di ATI.

Ciao.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da shodan

Infine, vorrei sottolineare una cosa: io sono sostanzialmente d'accordo con te, in quanto in-game è molto difficile accorgersi delle differenze, soprattutto in un gioco veloce. Ho voluto però partecipare al thread perchè ho avuto l'impressione (magari errata) che, per te, chiunque indichi la qualità del rendering di ATI come superiore a quella di Nvidia sia un fan boy. La verità è che, usando tecniche diverse, magari in un caso è preferibile la qualità di Nvidia mentre in un altro quella di ATI.

Ciao.

Non importa che lo sapessi o meno, porta sempre le tue fonti.

Comunque hai capito male... infatti io concludo sempre per l'equivalenza, mai per la superiorità di NVIDIA (a parità di condizioni NVIDIA rende meglio comunque, ma ATI ha delle vie per recuperare (AA6X > AA4X ma a scapito di un po' di frame), questo è il fatto.).