Athlon 64 FX-76 e a seguire quad core nel 2007

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/18978.html

AMD prepara il debutto di una nuova versione di cpu Athlon 64 FX-7x per il 2007, con a seguire le prime soluzioni Quad Core

Click sul link per visualizzare la notizia.

[vincino]

Probabilmente con i 65 nm l'Athlon comincierà a scalare bene in frequenza... Sarei curioso di vedere un raffronto con i Conroe con l'attuale versione dell'Athlon portata a 3,2 GHz!

[Xenogears]

Molto interessante per i prossimi mesi il fronte CPU, staremo a vedere se ancora una volta AMD ci stupirà.

[gianni1879]

una soluzione 4x4 con due processorie serie fx da 3.2 Ghz non dovrebbe essere affatto male, per chi vorrà il max sarà la scelta da fare, sopratutto in previsione di un possibile upgrade con K8L

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upg

Le soluzioni Quad Core basate su architettura nota con il nome in codice di Altair dovrebbero venir presentate nel corso del terzo trimestre 2007. Queste cpu saranno utilizzabili sulle piattaforme 4x4 senza dover richiedere un cambio della scheda madre

Scusate ma ciò vuol dire 8 core in totale? (2 CPU da 4 Core ognuna)

[Rubberick]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Scusate ma ciò vuol dire 8 core in totale? (2 CPU da 4 Core ognuna)

Si, guarda l'articolo uscito per il 4x4

[kwesi]

A tutti coloro che già davano morta la amd vorrei ricordare due cose, primo se i processori evolvono in maniera cosi rapida ciò è dovuto al fatto che amd esista, perche se intel avesse il monopolio, saremmo ancora con i pentium 4, secondo noi a parita di prestazioni dobbiamo comprare sempre amd, perche la concorrenza tra questi due colossi fa bene soprattutto ale prestazioni e alle nostre tasche, basta vedere come al lancio dei conroe la amd ha dimezzato i prezzi dei sui dual core, credete che se intel non esistesse la amd faceva lo stesso?? Meditate gente, meditate.

[ErminioF]

Beh grazie anche a intel, che se non avesse fatto uscire i conroe saremmo qua ancora con i 3800+ x2 a 300euro

[Gerardo Emanuele Giorgio]

quoto ErminioF
ringraziamo l'amore reciproco che lega questi due produttori di cpu.

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da ErminioF

Beh grazie anche a intel, che se non avesse fatto uscire i conroe saremmo qua ancora con i 3800+ x2 a 300euro

Quoto!
E' vero da entrambe le parti.. questo vuol dire in soldoni che
"più si scannano tra di loro, più aumenta la competitività e il costo dei prodotti
offerti".
C'è chi è legato ad un brand o chi ad un altro (par condicio ), io sinceramente preferisco entrambi pur sapendo che AMD è veloce in alcune applicazioni e anche il costo è molto competitivo, mentre Intel è più veloce e vincente su altre applicazioni per PC (in realtà il Conroè ha sbilanciato un po' tutto) essendo quasi al vertice in ogni comparto di elaborazione/calcolo.

Intel offre ora prestazioni migliori ma costi della piattaforma sensibilmente maggiori.

Ci sarebbero molti aspetti da valutare per capire cosa conviene fare e cosa scegliere tra i 2 produttori e in previsione delle nuove piattaforme che proporranno nel 2007-08.. rimane il fatto che già avere un 2al Core oggi,
significa possedere tante prestazioni NON OTTIMIZZATE, un po' come una macchina che gira a 3 cilindri.. invece che a 4!

Speriamo sfruttino decentemente sia i 2al Core che i futuri 4Core (non possibile con Windows XP.. ma speriamo con Win Vista!),
e non sia solo una lotta per chi ce l'ha più lungo.
L'unico aspetto davvero negativo in questo ambito di cambio di piattaforma e sempre in continuo fermento tecnologico è che le tecnologie non vengono spremute a dovere, causa questo incessante uscita di nuove CPU,GPU,RAM ecc.. ma il mercato del PC è così, il trend è questo, se si vuole si può seguire o stare alla finestra a guardare.

[Dexther]

ergo : scannatevi come si deve

[gi0v3]

be, visto che già dovrebbe essere in commercio a sto punto il 5200+ con 2,6 ghz di clock, tdp di 65w e 90 nm di processo produttivo, vuol dire che si può avere cpu prestanti e poco esose di watt, spero proprio che questi nuovi fx che vengono dagli opteron possano portarsi dietro un consumo da energy efficient, o almeno avere la scelta come epr gli opteron...c'è quello da 89w e quello da 65 per la fascia alta..coi 65nm questo consumo dovrebbe scendere ulteriormente..si spera

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Scusate ma ciò vuol dire 8 core in totale? (2 CPU da 4 Core ognuna)

Dalla roadmap amd usciranno dopo i quadcore k8l i dual core k8l.. ho ritrvato il pezzo pubblicato qui

"La prima cpu K8L per sistemi desktop prenderà il nome di Altair; questo processore quad core verrà utilizzato in sistemi Athlon 64 FX e Athlon 64 X4, con cache L2 da 512 Kbytes per ciascun Core e una cache L3 unificata tra i core da 2 Mbytes di capacità. Circa le frequenze di clock, si indicano valori da 2,7 a 2,9 GHz per queste cpu ma si tratta solo di supposizioni.

A seguire troveremo Antares, soluzione dual core attesa al debutto nel corso del terzo trimestre 2007, assieme a Arcturus nel quarto trimestre 2007. Anche questi processori avranno cache L2 da 512 Kbytes per ciascun Core, con la differenza che la cache L3 sarà integrata solo nell'architettura Antares e assente in quella Arcturus. Le cpu Antares saranno disponibili con frequenze di clock da 2 Ghz e 2,1 GHz, con TDP di 35 Watt; a salire versioni da 2,4 GHz sino a 2,7 GHz con TDP di 65 Watt e a chiudere versioni sino a 2,9 GHz di clock con TDP pari a 89 Watt.

Per le cpu Arcturus, le frequenze di clock varieranno da 2,1 GHz a 2,3 GHz, con TDP pari a 65 Watt e un posizionamento in un segmento più entry level delle soluzioni Antares. A chiudere troviamo un ultimo processore per il segmento Value, con architettura single core: il nome in codice è Spica, con debutto previsto nel corso del quarto trimestre 2007."


Mi chiedo se SPICA e ARCTURUS potranno essere messi nelle mobo 4X4

[giopro]

Originariamente inviato da kwesi

A tutti coloro che già davano morta la amd vorrei ricordare due cose, primo se i processori evolvono in maniera cosi rapida ciò è dovuto al fatto che amd esista, perche se intel avesse il monopolio, saremmo ancora con i pentium 4, secondo noi a parita di prestazioni dobbiamo comprare sempre amd, perche la concorrenza tra questi due colossi fa bene soprattutto ale prestazioni e alle nostre tasche, basta vedere come al lancio dei conroe la amd ha dimezzato i prezzi dei sui dual core, credete che se intel non esistesse la amd faceva lo stesso?? Meditate gente, meditate.

Certamente, ma pensa tutte quelle persone che solo il giorno prima hanno comprato le cpu al doppio, saranno felici e contenti di avere dato i soldi ad AMD .

Ciao

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da giopro

Certamente, ma pensa tutte quelle persone che solo il giorno prima hanno comprato le cpu al doppio, saranno felici e contenti di avere dato i soldi ad AMD .

Ciao

Ma che discorsi sono?
I prezzi delle CPU Intel/AMD sono calati nello stesso periodo con tanto di annunci pubblicati mesi prima...

[Raid5]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Scusate ma ciò vuol dire 8 core in totale? (2 CPU da 4 Core ognuna)

Se vuoi gasarti e se hai tanti soldini da spendere puoi cominciare a sbavare su soluzioni come questa:



Ospita fino a 4 processori Opteron con il nuovo socket a 1207 pin, al momento solo single coore (ma non è sono da escludere ulteriori sviluppi). Inoltre dispone anche di una scheda figlia adatta ad ospitare altri 4 processori.

In alternativa c'è questa, già atta all'installazione di 4 CPU dual core:



Una precisazione: tutti i prodotti illustrati qui sopra sono già in commercio (alcuni già da parecchio tempo).

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Gerardo Emanuele Giorgio

ringraziamo l'amore reciproco che lega questi due produttori di cpu.

Quoto.
Si è amore a prima vista, per i nostri portafogli però.

[coschizza]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Speriamo sfruttino decentemente sia i 2al Core che i futuri 4Core (non possibile con Windows XP.. ma speriamo con Win Vista!),
e non sia solo una lotta per chi ce l'ha più lungo.

Windows XP supporta di base i 4 core, il limite del so è di 2 cpu fisiche, non sul numero dei core all'interno

[bist]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Intel offre ora prestazioni migliori ma costi della piattaforma sensibilmente maggiori.

Perché? Costan di più le schede madri Intel? Non mi pare.

[golden23q3]

Originariamente inviato da Raid5

Se vuoi gasarti e se hai tanti soldini da spendere puoi cominciare a sbavare su soluzioni come questa:



Ospita fino a 4 processori Opteron con il nuovo socket a 1207 pin, al momento solo single coore (ma non è sono da escludere ulteriori sviluppi). Inoltre dispone anche di una scheda figlia adatta ad ospitare altri 4 processori.

In alternativa c'è questa, già atta all'installazione di 4 CPU dual core:



Una precisazione: tutti i prodotti illustrati qui sopra sono già in commercio (alcuni già da parecchio tempo).

Ce gia da un bel po di mesi una scheda madre (mb+figlia) che supporta 8 opteron dual core, ossia 16 processori