stabilizzatore e compatte

[guberna]

Pensate anche voi che una macchinetta digitale senza stabilizzatore di immagine, rischia di fare foto mosse, poco nitide, forse che non vale neanche la pena di farle...
A meno di usare cavalletti....



Guardandomi in giro su internet ho trovato i seguenti due modelli, particolarmente interessanti, anche se sono apertissimo a nuovi modelli e marche:

Panasonic DMC-LZ3
Sony DSC-T9

Dall'idea che mi sono fatto..

Panasonic LZ3,
Come difetto l'elevata presenza dal rumore di fondo al salire dell'ISO, e forse si hanno foto buie a causa dello zoom elevato.
Come pregio il prezzo di circa 250 euro e uno zoom spinto, l'uso delle SD, la possibilità di usare le stilo.

Sony T9,
Dovrebbe essere perfetta per quanto riguarda la qualità delle immagini, anche ad ISO elevati, bel look.
Come difetto non usa le SD e non ha batterie standard, prezzo elevato



Cosa ne pensate?

[tex200]

bhe lo stabilizzatore è sempre meglio averlo che non averlo chiaramente
evita il mosso della mano quindi ti fa guadagnare un paio di stop quindi molte foto salvate piuttosto che no.
generalmente è molto utile sulle macchine con zoom molto spinti quando a lunghe estensioni focali un piccolissima oscilazione puo rovinare una foto..
sulla sony t9 è stato messo solo perche la costruzione compatta dell'obbiettivo fa perdere un po di luminosita ,quindi recupera qualcosa.

il rumore lo trovi in tutte le compatte ..in alcuni casi come panasonic è accentuato con l'aumentare la grandezza degl'iso,le sony sono piu bilanciate .

a favore le panasonic oltr ad essere molto belle esteticamente in presenza di buona luce fanno delle foto con colori molto belli.

[Venticello]

Originariamente inviato da guberna

Pensate anche voi che una macchinetta digitale senza stabilizzatore di immagine, rischia di fare foto mosse, poco nitide, forse che non vale neanche la pena di farle...
A meno di usare cavalletti....

Perchè, chi altro lo pensa? La stabilizzazione è un'invenzione degli ultimi 10 anni su circa 170 anni di storia della fotografia in cui se ne è fatto a meno, non vedo perchè all'improvviso dovrebbe essere diventato indispensabile. Inoltre è efficace solo con soggetti immobili, se vuoi "congelare" soggetti in movimento non ti è utile. Inoltre con un pò di accortezza ed esperienza si riesce a scattare anche con tempi lenti, anche se in effetti per inquadrare utilizzando il display posteriore delle compatte si è costretti ad impugnarla staccati dal corpo e la cosa non aiuta certo a tenerla ferma...

Panasonic DMC-LZ3
Sony DSC-T9

Non mi pronuncio sennò si scatena il putiferio...

Come difetto l'elevata presenza dal rumore di fondo al salire dell'ISO, e forse si hanno foto buie a causa dello zoom elevato.

Scusa...che c'entra lo zoom elevato con le foto buie? Le foto buie vengono per incapacità di chi fotografa.

Cosa ne pensate?

Che ci sono altri modelli che potresti vedere, però dipende essenzialmente dalla spesa che puoi/vuoi fare e dall'uso che farai della fotocamera.

[guberna]

accidenti si fa sempre piu difficile la scelta.

Fermo restando che considero lo stabilizzatore una caratteristica essenziale, cosa mi consiglieresti? anche altre marche e modelli.

Ho paura che panasonic ha messo lo stabilizzatore solo perchè lo zoom era 6X e magari il 1600 non è sfruttabile a causa del rumore. Poi magari uno zoom cosi elevato fa si che le foto siano piuttosto buie.

[85kimeruccio]

si, qualche stop lo si recupera.. ma se il soggetto è in movimento son cazzi.

ho scattato ancora col 420mm a mano libera e ho avuto tutto sommato foto buone, ovviamente con lo stabilizzatore.

[Venticello]

Originariamente inviato da tex200

a favore le panasonic oltr ad essere molto belle esteticamente in presenza di buona luce fanno delle foto con colori molto belli.

In piena luce si fanno foto anche con una scatola da scarpe bucata...

[guberna]

Grazie delle risposte

beh la spesa è sui 300 o 400 euro, poi se risparmio è sempre meglio.

mi aveva detto una volta un fotografo, riferendosi a macchinette non digitali che piu si ha uno zoom alto e piu le foto vengono un pò piu scure a parità di condizioni.

[guberna]

Venticello, purtroppo io ho comprato tempo fa una HP sono rimasto molto deluso, foto al buio scadenti, foto di giorno addirittura mosse.

Sono rimasto un pò deluso da HP e stavolta se faccio una spesa voglio essere sicuro, avrei sinceramente optato anche per la fuji f10 ma la mancanza di stabilizzatore mi ha bloccato.

Grazie a chiunque possa aiutarmi nelle scelte

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da guberna

Venticello, purtroppo io ho comprato tempo fa una HP sono rimasto molto deluso, foto al buio scadenti, foto di giorno addirittura mosse.

Sono rimasto un pò deluso da HP e stavolta se faccio una spesa voglio essere sicuro, avrei sinceramente optato anche per la fuji f10 ma la mancanza di stabilizzatore mi ha bloccato.

Grazie a chiunque possa aiutarmi nelle scelte

prendi la z3

[Venticello]

Originariamente inviato da guberna

Venticello, purtroppo io ho comprato tempo fa una HP sono rimasto molto deluso, foto al buio scadenti, foto di giorno addirittura mosse.

Sono rimasto un pò deluso da HP e stavolta se faccio una spesa voglio essere sicuro, avrei sinceramente optato anche per la fuji f10 ma la mancanza di stabilizzatore mi ha bloccato.

Grazie a chiunque possa aiutarmi nelle scelte

I problemi che hai potuto avere con la HP li comprendo, mia madre ne ha una in dotazione che usa per lavoro ed è veramente pessima, però non credere che lo stabilizzatore sia la soluzione di tutti i problemi.

[teod]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

ho scattato ancora col 420mm a mano libera e ho avuto tutto sommato foto buone, ovviamente con lo stabilizzatore.

Io a 450mm a mano libera e senza stabilizzatore... e le foto sono venute molto bene... ovviamente di giorno! Lo stabilizzatore è utile sulle compatte, ma non è l'essenziale (moglio un buon obiettivo e più luminoso di uno stabilizzato e poco luminoso).
Ciao

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da teod

Io a 450mm a mano libera e senza stabilizzatore... e le foto sono venute molto bene... ovviamente di giorno! Lo stabilizzatore è utile sulle compatte, ma non è l'essenziale (moglio un buon obiettivo e più luminoso di uno stabilizzato e poco luminoso).
Ciao

si infatti hai ragione, sull'ultima parte sopratutto

preferirei un bel obiettivo.. ma mi tengo quello che ho


poi lo stabilizzatore mi è stato utile per imparare a scattare le foto in senso fisico.. le prime volte aiuta

[tex200]

Originariamente inviato da guberna

Grazie delle risposte

beh la spesa è sui 300 o 400 euro, poi se risparmio è sempre meglio.

mi aveva detto una volta un fotografo, riferendosi a macchinette non digitali che piu si ha uno zoom alto e piu le foto vengono un pò piu scure a parità di condizioni.

ed ha ragione..piu le focali sono spinte minor luce entra nell'obbiettivo,ci sono case in cui la panasonic z20 dichiara f2,8 su tutta la focale (obbiettivo non ancora raggiunto dalle altre) ..eppure è una macchina che nonostante un'ottica luminosissima cede malamente in scarse condizioni di luce.

io ti consiglio una macchina con un ottica max 5x..
guadagni anche in velocita operativa
se non vuoi sbagliare vai su sony o canon.
ho avuto la sony v3 ai vertici ,insieme alla canon g6 in questo settore anche se hanno 1 anno di vita
in questo caso lo stabilizzatore non è necessario.

[tex200]

Originariamente inviato da teod

Io a 450mm a mano libera e senza stabilizzatore... e le foto sono venute molto bene... ovviamente di giorno! Lo stabilizzatore è utile sulle compatte, ma non è l'essenziale (moglio un buon obiettivo e più luminoso di uno stabilizzato e poco luminoso).
Ciao

bah io vorrei proprio vederti a 450mm senza stabilizzatore ..
appoggiarti da tutte le parti per fotografare

[teod]

Originariamente inviato da tex200

bah io vorrei proprio vederti a 450mm senza stabilizzatore ..
appoggiarti da tutte le parti per fotografare

Questa l'ho scattata con un 300 mm (x1.5 fov = 450 mm) a mano libera su una barca in movimento eppure non ho fatto molta fatica né mi sembra molto mossa.. Questa anche.
Ovviamente ci deve essere abbastanza luce, ma con tempi di 1/500 sec o anche 1/450 non è molto difficile.
Ciao

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da teod

Questa l'ho scattata con un 300 mm (x1.5 fov = 450 mm) a mano libera su una barca in movimento eppure non ho fatto molta fatica né mi sembra molto mossa.. Questa anche.
Ovviamente ci deve essere abbastanza luce, ma con tempi di 1/500 sec o anche 1/450 non è molto difficile.
Ciao

c'era tanta luce immagino però...

[tex200]

e grazie le hai fatte con una d70 magari con un ottica luminosissima da qualche migliaio di euriz

[teod]

Originariamente inviato da tex200

e grazie le hai fatte con una d70 magari con un ottica luminosissima da qualche migliaio di euriz

Con un Sigma 70-300 APO Macro Super II, ottica che parte da f4 a 70 e arriva a f5.6 a 300 mm... niente affatto luminosa e dal costo contenuto (circa 200€).
Nella prima c'era sole, ma il cielo minacciava temporale; nella seconda il cielo è coperto e stava per iniziare a tramontare.
Ciao

[tex200]

teod io di reflex non capisco molto..comunque è chiaro che la qualita' è migliore è comunque appoggiando la macchina alla fronte un minimo di sostegno lo hai .
comunque se scatti a notevoli velocita puoi azzeccare la foto pero' generalmente uno stabilizzatore aiuta molto in questi casi,anzi nei casi delle compatte perche uno stabilizzatore che copre un obbiettivo da 450mm reflex non so se lo hanno ancora inventato.
comunque le foto sono molto belle

[marklevi]

Originariamente inviato da tex200

uno stabilizzatore che copre un obbiettivo da 450mm reflex non so se lo hanno ancora inventato.

per la cronaca, minolta 5d + sigma 70-300= 1000€ e 450mm stabilizzati.

sigma 80-400 os 1000€ e 640mm su canon stabilizzati