Sempron, conviene??

[kem80]

Scusate ma non riesco a usare la ricerca e quindi farò forse una domanda trita............

Un mio collega compra il pc da www.c*l.it e voleva restare low budget.......
pensava al sempron 3300 con la abit kv8 pro, è una scelta azzeccata o conviene altro a quel prezzo?? Ormai non ci capisco più niente con AMD!

[OverClocK79®]

Sempron 754 quindi????
oddio
convengono quelli + bassi
un 3300+ costikkia
a questo punto sei vicino al budget di un A64.....

BYEZZZZZZZZZZZZ

[fantoibed]

Originariamente inviato da OverClocK79®

Sempron 754 quindi????
oddio
convengono quelli + bassi
un 3300+ costikkia
a questo punto sei vicino al budget di un A64.....

Gli athlon64 su socket754 però sono tutti a 0.13um mentre i sempron sono a 0.09. Se non sbaglio i 3300+ tra l'altro esistono solo in stepping E6 (se sbaglio correggetemi) e quindi con le estensioni a 64bit abilitate....

[kem80]

appunto..... per me comprerei da un' altra parte un venice a pochi euro in +, ma lui vuole comprare da loro..... e hanno solo 3000,3300 e 3100, gli a64 costan troppo per lui

[OverClocK79®]

pienamente ragione
solo che se il budget aumenta molto
capitava qlk tempo fa per esempio che si riuscissero a trovare i 3000+
allo stesso prezzo degli A64 2800+
che sono la stessa cosa con 256K di cache in + (a livello di performance il PR può ingannare)

vero che sono 0,13
però non credo che l'utente farà mai OC o si interessi a questo genere di cose.....
cmq qui parliamo solo di CPU
il resto della conf su cosa è basata?
utilizzo del PC?

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Symonjfox]

Originariamente inviato da fantoibed

Gli athlon64 su socket754 però sono tutti a 0.13um mentre i sempron sono a 0.09. Se non sbaglio i 3300+ tra l'altro esistono solo in stepping E6 (se sbaglio correggetemi) e quindi con le estensioni a 64bit abilitate....

Esatto!

Cmq non sottovalutate il fatto che siano su socket 754. Io ho preso un Sempron 3000+ e una Asus K8n4-e deluxe ... che devo dire ... FANTASTICA! Funziona alla grande, overcloccabilissimo, col powernow consuma pochissimo.

Sono stracontento. Il procio l'ho pagato sulle 80€ e la mobo sui 100€ (ma ora come ora dovrebbe costare meno). Ok, il mio non ha i 64 bit, ma a quanto ho visto, per ora non servono a molto.

[fantoibed]

Sennò può montare un bel turion64 (sì, proprio sul desktop) così ha sia tanta cache che tecnologia @0.09um, però anche i costi salgono ulteriormente...

[OverClocK79®]

infatti
altro soluzione
ma ci scontriamo con gli €

IMHO la soluzione migliore è quella di SimonjFox
ma occorre overclokkare al limite se ha bisogno di potenza.....
se vuole i 64bit
che prenda il minimo sempron con estensioni 64
il 3300+ sicuro
gli altri nn so.....dipende dallo step....

BYEZZZZZZZZZ

[reporsenna]

Sti' Sempron secondo me sono una rogna.. come e Celeron di Intel!!
Considera che il codice a 64 BIT fino ad oggi non è servito MAI a nessuno, se non ai professionisti che usano software apposito e specializzato! La castratura del FSB e della cache L2 è segno basse prestazioni SEMPRE! Poi se si entra nel socket 754 senza neanche il dual channel allora non si può più aggiungere nulla.
Valutare bene cosa si fa poi con il PC ed eventualmente optare per qualcosina almeno di upgradabile a livello di CPU e RAM.

Quindi per ora se proprio si vuole stare su AMD io mi butterei sicuramente su un socket 939 con una schedina magari da battaglia e un processore AMD64 3200 che però lascia qualche spiraglio aperto alle frequenze ed ai bandwidth maggiori.

Un consiglio: per il low cost non ti fermare a 256 Mb di RAM!! Oggi nei centri commerciali è pieno di desktop made in Sempron con solo 256!

Saluti.

[Symonjfox]

Originariamente inviato da reporsenna

Sti' Sempron secondo me sono una rogna.. come e Celeron di Intel!!

NON E' VERO! I sempron sono ottimi processori, i celeron invece no (e non lo dico come AMDista, ma è un dato di fatto).

Considera che il codice a 64 BIT fino ad oggi non è servito MAI a nessuno, se non ai professionisti che usano software apposito e specializzato!

Vero, infatti con un Sempron 754 non hai i 64 bit.

La castratura del FSB e della cache L2 è segno basse prestazioni SEMPRE!

La castratura dell'FSB puoi considerarla solo se parli di socket A. Questo non è un problema, perchè un Sempron 2400+ (ad esempio), puoi tranquillamente portarlo a 200 mhz di FSB e tiene benissimo (quindi hai speso relativamente poco per una buona macchina). Se parliamo del Socket 754, allora ricordo che non si parla più di FSB, ma di bus HyperTransport. Qualsiasi test dimostra che averlo a 800 Mhz anzichè a 1 Ghz, non comporta il minimo cambiamento, in quanto il bus non è assolutamente saturo (la bandwidht di schede video e altre periferiche non basta a saturarlo, ovviamente perchè il controller della memoria è integrato nel die del processore, quindi tutto il traffico da e verso la memoria passa da altri bus).
Per quanto riguarda la cache, anche qui ti do contro, però ho delle prove tangibili di quanto dico: ho posseduto fino adesso un BARTON (200*10.5 con 512 k di cache) e ora possiedo un Sempron 3000 (socket 754, 200*9 128k di cache) e ti garantisco che il Sempron è alla pari (se non migliore) del Barton. Tieni presente che sto parlando di processori @default, ma il barton non si può tirare più di tanto, il Sempron ho già provato a farlo funzionare a 250*9 con prestazioni allucinanti. La cache resta comunque di soli 128k e influisce solo nei benchmark, ma non nella vita vera.

Poi se si entra nel socket 754 senza neanche il dual channel allora non si può più aggiungere nulla.

Il Dual Channel negli AMD (soprattutto nei K7, ma anche nei K8) è poco influente, credimi. Sul fatto che su un Socket 754 non si possa aggiungere nulla ti do contro, perchè si possono montare i Turion e, con appositi dissipatori, ottenere ottimi overclock. Inoltre ormai ci sono schede socket 754 con Nforce4 (come la mia Asus K8n4-e deluxe), quindi anche questo gap è stato colmato col fratello 939. Penso che un Turion ML da 2 Ghz e 1 MB di cache sia comunque una bella bestiola.

Valutare bene cosa si fa poi con il PC ed eventualmente optare per qualcosina almeno di upgradabile a livello di CPU e RAM.

Sacrosanto! Magari meno mhz e più RAM di qualità.

Quindi per ora se proprio si vuole stare su AMD io mi butterei sicuramente su un socket 939 con una schedina magari da battaglia e un processore AMD64 3200 che però lascia qualche spiraglio aperto alle frequenze ed ai bandwidth maggiori.

Si, ti posso dar ragione, però io consiglio anche di NON sottovalutare il Sempron 754, perchè è veramente un ottimo processore e scalda pochissimo (cool n quite però solo nei 3000 3100 e 3300). Ovvio, se uno se lo può permettere, un bel Venice con 1 GB di RAM di marca e una Nforce4 è un bel sistemino.

Un consiglio: per il low cost non ti fermare a 256 Mb di RAM!! Oggi nei centri commerciali è pieno di desktop made in Sempron con solo 256!

Anch'io consiglio di abbondare con la RAM. Almeno almeno 512 MB, ma consiglio il GB (circa 100€ di ram economica, 150€ ram buona, 200 + € di ram da overclock).

[fantoibed]

Originariamente inviato da Symonjfox

Vero, infatti con un Sempron 754 non hai i 64 bit.

I nuovi Sempron con core step E6 hanno anche x86-64 attivo: http://www.socketzone.com/modules/news/article-839.html

[kem80]

Purtroppo io mi butterei su venice , ma se guardate sul sito la scelta è proprio limitata......

quindi sarebbe meglio sempron 3000 e poi overclock???

[OverClocK79®]

IMHO un sempron 3000+ magari E6 da OC rimane una validissima alternativa

BYEZZZZZZZZZ

[Symonjfox]

Originariamente inviato da fantoibed

I nuovi Sempron con core step E6 hanno anche x86-64 attivo: http://www.socketzone.com/modules/news/article-839.html

Si, grazie per la precisazione, ma la davo per scontata, visto che se ne parlava qualche riga più su (avevo risposto "esatto" e quell'"esatto" si riferiva a tutta la frase )

Il Sempron è un ottimo processore e vi parlo da felice possessore, non da una persona che ha sentito dire.

[WebWolf]

Io ho la seguente configurazione:

Sempron 3000+ (333 fbs, boxato, sk A) - Asus A7n8X-X - 1 Gb Ram (166*2)eccetera.

Il tutto pagato si e no 300 euro (prima dell'estate) e devo dire che (facendo corna) non ho mai avuto nessun tipo di problema: lo uso per giocare (ho una radeon 9600XT) e sia Doom3 che HalLife2 viaggiano a 1024 senza problemi.
Con Photoshop CS va che è una bellezza.

Soltanto quando devo trasformare i film con Ulead in dvd ho notato (era naturale) che impiega più tempo nel coding rispetto al P4 2.4 che avevo prima.

Ho installato anche un Athlon XP 3000+ (400 Fbs) su una configurazione analoga e le prestazioni sono pressochè identiche.

Per esprimere un parere più adatto alle esigenze del tuo amico dovresti dirci esattamente quali sono gli usi che ne dovrebbe fare.

[fantoibed]

Originariamente inviato da Symonjfox

Si, grazie per la precisazione, ma la davo per scontata, visto che se ne parlava qualche riga più su (avevo risposto "esatto" e quell'"esatto" si riferiva a tutta la frase )

Scusami, non volero riprenderti...

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da Symonjfox

NON E' VERO! I sempron sono ottimi processori, i celeron invece no (e non lo dico come AMDista, ma è un dato di fatto)

A me fanno schifo sia i sempron che i celeron, ma l' utilizzo del mio pc è prevalentemente internet o qualche gioco che trovo particolarmente bello, quindi il celeron mi va bene. Volevo chiederti...sei assolutamente sicuro che un sempron sia meglio di un celeron? se si, confrontiamoli al superPI da 1M

[fantoibed]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

A me fanno schifo sia i sempron che i celeron, ma l' utilizzo del mio pc è prevalentemente internet o qualche gioco che trovo particolarmente bello, quindi il celeron mi va bene. Volevo chiederti...sei assolutamente sicuro che un sempron sia meglio di un celeron? se si, confrontiamoli al superPI da 1M

Secondo me i CeleronD non sono così male come prestazioni! Salgono anche moltissimo come frequenza, il problema è che sono basati su core Prescott e quindi scaldano moltissimo...

[THE MATRIX M+]

Originariamente inviato da fantoibed

Secondo me i CeleronD non sono così male come prestazioni! Salgono anche moltissimo come frequenza, il problema è che sono basati su core Prescott e quindi scaldano moltissimo...

Lo so, è quello che ho sempre sottolineato parlando di celeron: gli ultimi celeronD non sono male, a differenza dei precedenti celeron, e a parte l' htt e la cache l2 sono uguali ai pentium4 prescott ( correggetemi se sbaglio ). Riguardo le temperature non sono neanche tanto alte secondo me: 42° in idle e 52° in full-load con dissy stock intel.

[fantoibed]

Originariamente inviato da THE MATRIX M+

Lo so, è quello che ho sempre sottolineato parlando di celeron: gli ultimi celeronD non sono male, a differenza dei precedenti celeron, e a parte l' htt e la cache l2 sono uguali ai pentium4 prescott ( correggetemi se sbaglio ). Riguardo le temperature non sono neanche tanto alte secondo me: 42° in idle e 52° in full-load.

Beh, la temperatura dipende dal sistema di dissipazione. Il calore prodotto, invece, dipende dalla CPU. Posso avere una CPU che genere 300W e tenerla a -10°C con un phase change e posso avere una CPU che genera 10W e tenerla a 70°C perché priva di dissipatore...
Che i prescott generino tanti watt mi pare un dato assodato e vale sia per i pentium4 che per i celeron, soprattutto se overclocki...