[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[Xiphactinus]

+2,9% con +45% di consumo :oink:

azz!:eek:
.....e con il pc in balcone!? :D (la temperatura è ottima)

Io con 19° in stanza

P.S.: magari se resti sui 200W perdi solo quel 3% in + ... e andrebbero uguali!
o no?

[paolo.oliva2]

Sono andato in terrazzo :D

https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49185643&postcount=11356

A grandi linee...

https://i.postimg.cc/w1rFh302/CB23-48113-con-5-622GHz-e-5-556.jpg (https://postimg.cc/w1rFh302)

Valutando che per totalizzare 48.113 punti a CB23 il chiplet 0 è a 5,620GHz ed il chiplet 1 a 5,560GHz e considerando che il chiplet 1 ha un limite suo di 5,585GHz
Per fare 49.265 sempre a CB23, sono arrivato a 5,860GHz sul chiplet 0 e 5,585GHz sul chiplet 1.

Se guardi qui:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=3016367

Quando il mio limite con CB23 era 48.687, con CB24 totalizzavo 2.593
Con lo stesso incremento (CB23 48.687 --> 49.265), arriverei a CB24 a 2.624 da 2.593.
Un 9950X3D fa 2.752 a CB24, il mio chiplet 0 dovrebbe arrivare a 6,42GHz (l'ho fatto fare a chatGPT).

Non posso fare stime precise della differenza... (non so la frequenza del 9950X3D per fare 2.752) ma con CB24 ed anche CB26, i 3D hanno un vantaggio enorme.
La differenza di consumo del +45% per fare solamente +2,9% è eclastante... perchè la 3D aumenta l'IPC con CB24 e CB26, quindi tu vai ad una frequenza molto inferiore per ottenere lo stesso risultato mentre con il liscio, meno IPC, devo andare su di frequenza a scapito dell'efficienza e di qui l'aumento del consumo.

Qui si stima sia del +13% la differenza del 3D con software L3 dipendente... per me potrebbe essere anche di più... dipende a che frequenza il 9950X3D ottiene 2.752 a CB24. Se a 5,7GHz, il vantaggio è circa sul 13%, ma se ottenuto a frequenze inferiori, allora è > del +13%.
E poi stiamo parlando di 1 chiplet impilato... un 9950X3D2, con 2 chiplet impilati, dovrebbe teoricamente raddoppiare il vantaggio... >+26% a stessa selezione 9800X3D.

---------------------------

Ho provato a settare il mio 9950X a 200W.

PPT 200 W (leggermente superiore, quasi +10W)
CO −28 (dato importante: più il CO è negativo, più aumenta la frequenza a parità di PPT)
Tamb ~10 °C

Risultato:

10.050 punti contro i tuoi 10.115, con il tuo PPT circa 5% più basso.

La differenza è minima, però secondo me questo confronto è ingannevole, perché ci sono diverse condizioni a me favorevoli:
+10 W di PPT
CO −28, probabilmente più spinto del tuo → frequenze più alte a parità di consumo
Tamb 10 °C vs 19 °C, anche se in realtà non arrivo a 60 °C e le ventole dell’AIO non entrano in regime alto

Inoltre, a 200 W la frequenza relativamente bassa non fa emergere un vantaggio netto della 3D V-Cache:
la richiesta dati dei core è limitata
la L3 sul chiplet lavora alla stessa frequenza dei core
io ho un vantaggio di frequenza dato da CO −28 + PPT più alto
il PPT include anche il consumo della L3 / L3 3D (penso +5W la L3 3D, quyindi in realtà io sarei a +15W PPT)
la banda DDR5 (EXPO 6000 CL32) è ampiamente sufficiente rispetto alla richiesta dei core

In questo scenario:

io ho la L3 del chiplet che lavora più in alto
ho anche banda memoria abbondante
→ è normale che la differenza tra X e X3D si riduca.

Ma tu sei a 81,9° ed io sono a 60,8°... questo incide un totale... il PBO sui 60° praticamente è sempre alla frequenza massima concessa dal PPT, tu no.

A quanto hai impostato il CO? Perchè hai il Vcore a 1,3V come picco... io sono a 1,157V sotto carico come picco massimo... anche il Vsock a 1,29V... io l'ho a 1,18V con DDR5 6000 (chiedo scusa se ti sto facendo i raggi X al tuo sistema :D ).

https://i.postimg.cc/Yv6zZ836/CB26-a-200W.jpg (https://postimg.cc/Yv6zZ836)

[Xiphactinus]

No problem :D

Io ho CO a -28 all core , pbo scalar a 1X
PPT/TDC/EDC 250/210/280
Cpu boost clock +75Mhz

Ram a 6400/30-38-40 1,45V
FCLK 2133
Uclk/mem 1:1
per riuscire a tenerle stabili così devo tenere
NB/soc a 1,285V
VDDQ 1,45V
VDDIO 1,45V


Il mio picco massimo vcore arriva a 1,285-1,3V quando non ho la cpu al 100% e il chiplet non 3D arriva con poco carico a 5800MHz (mentre uso Photoshop o lavoro su Davinci Resolve)
Con CB all-core sta a 1,125V

(anche tu sei alto come picco massimo di Vcore: 1,376V ... molto alto)

[jok3r87]

No problem :D

Io ho CO a -28 all core , pbo scalar a 1X
PPT/TDC/EDC 250/210/280
Cpu boost clock +75Mhz

Ram a 6400/30-38-40 1,45V
FCLK 2133
Uclk/mem 1:1
per riuscire a tenerle stabili così devo tenere
NB/soc a 1,285V
VDDQ 1,45V
VDDIO 1,45V


Il mio picco massimo vcore arriva a 1,285-1,3V quando non ho la cpu al 100% e il chiplet non 3D arriva con poco carico a 5800MHz (mentre uso Photoshop o lavoro su Davinci Resolve)
Con CB all-core sta a 1,125V

(anche tu sei alto come picco massimo di Vcore: 1,376V ... molto alto)

https://i.ibb.co/KcDp0YN4/Screenshot-2026-01-11-175947.png (https://ibb.co/KcDp0YN4)

questo è fatto con i tuoi valori di PPT/TDC/EDC co a -25 all core e +50mhz.
Ram e IF a default

Non capisco cosa mi frena?! Perché non arrivo a PPT/TDC/EDC. Le tempo sono sotto gli 80°....

[paolo.oliva2]

E' gli ultimi Agesa. Bloccano la CPU.
L'unico modo è abbassare la temp CPU.

a pari settaggio (Tamb 19° casa / Tamb -3° terrazzo) >+1000 punti a CB23
BCLK 102.5MHz, dentro casa CO-15, terrazzo CO -32

https://i.postimg.cc/t7dNh4cy/CB26-10562.jpg (https://postimg.cc/t7dNh4cy)

https://i.postimg.cc/GBsk9LDj/clock.jpg (https://postimg.cc/GBsk9LDj)

https://i.postimg.cc/hfk4cKSd/sensori.jpg (https://postimg.cc/hfk4cKSd)

BCLK 102.5MHz
CO -15
DDR5 6000 CL32

PPT 279W / massimale 345W
TDC 192A / massimale 235A (mi pare)
EDC 239A / massimale 270A (mi pare)

Il resto tutto def

[jaja36]

Salve a tutti,
Volevo una delucidazione sul nuovo processore con doppia cache. Ma è vero che nei giochi invece che 16 processori si attivano solo 8 per via della doppia cache?

[paolo.oliva2]

Salve a tutti,
Volevo una delucidazione sul nuovo processore con doppia cache. Ma è vero che nei giochi invece che 16 processori si attivano solo 8 per via della doppia cache?

La logica stessa di Zen5 è dell'annidamento dei TH, cioè che si passa al chiplet successivo solamente quando il chiplet precedente è pieno.

Nel 9950X3D il chiplet 0 è quello senza cache, ma è quello con le frequenze turbo max. Nei giochi praticamente si passa al chiplet 1, nell'utilizzo "normale" si parte dal chiplet 0.

Con il 9950X3D2, avendo ambedue i chiplet con la L3 3D e (pare) abbiano le stesse frequenze max, è presumiobile che si rispetti unicamente la logica numerica... chiplet 0 e poi chiplet 1.

[BitCrafter]

questo è il mio daily da circa 200W su 9950X3D

https://i.postimg.cc/FYhC6szS/dada.png (https://postimg.cc/FYhC6szS)

i core schizzano fino a 5925MHz grazie al curve optimizer + curve shaper (ovviamente su singolo thread).
senza scomodare il PBO scalar che non ho intenzione di usare.

[nikolis]

https://i.postimg.cc/dtmrvBhn/Screenshot-2026-01-11-2215131.png

Per curiosità.

[BitCrafter]

La logica stessa di Zen5 è dell'annidamento dei TH, cioè che si passa al chiplet successivo solamente quando il chiplet precedente è pieno.

Nel 9950X3D il chiplet 0 è quello senza cache, ma è quello con le frequenze turbo max. Nei giochi praticamente si passa al chiplet 1, nell'utilizzo "normale" si parte dal chiplet 0.

Con il 9950X3D2, avendo ambedue i chiplet con la L3 3D e (pare) abbiano le stesse frequenze max, è presumiobile che si rispetti unicamente la logica numerica... chiplet 0 e poi chiplet 1.

interessante, grazie.

[Black"SLI"jack]

La logica stessa di Zen5 è dell'annidamento dei TH, cioè che si passa al chiplet successivo solamente quando il chiplet precedente è pieno.

Nel 9950X3D il chiplet 0 è quello senza cache, ma è quello con le frequenze turbo max. Nei giochi praticamente si passa al chiplet 1, nell'utilizzo "normale" si parte dal chiplet 0.

Con il 9950X3D2, avendo ambedue i chiplet con la L3 3D e (pare) abbiano le stesse frequenze max, è presumiobile che si rispetti unicamente la logica numerica... chiplet 0 e poi chiplet 1.

sul 9950x3d (ma anche sul 7950x3d), il ccd 3d cache è lo 0. il ccd 1 è quello frequenze. il boost generale della cpu è abbastanza alto anche in MT e dai bench il 9950x3d è uguale o sopra il 9950x, a differenza del suo predecessore 7950x3d dove il boost del ccd 0 3d cache era nettamente più basso del ccd1. quindi in MT il ccd1 veniva frenato e non di poco, in quanto si assestava alle freq nettamente più basse del ccd0, dai 5Ghz in giù, ed infatti il 7950x generalmente (tranne nei giochi) era più veloce.

se il sistema è configurato correttamente, driver, bios, ecc, i giochi gireranno sul ccd 0 e il ccd 1 resta a guardare. sempre che non si usino software come process lasso, con il quale si va a "forzare" o meno l'uso di uno specifico ccd per uno specifico processo. esempio pratico, far girare i giochi sempre sul ccd 0 e tutti i software client come steam (tanto per dirne uno) sul ccd1, in modo da fare uno scheduling manuale dei processi. soluzione che uso sia sul 9950x3d che sul 7950x3d.

[BitCrafter]

sul 9950x3d (ma anche sul 7950x3d), il ccd 3d cache è lo 0. il ccd 1 è quello frequenze. il boost generale della cpu è abbastanza alto anche in MT e dai bench il 9950x3d è uguale o sopra il 9950x, a differenza del suo predecessore 7950x3d dove il boost del ccd 0 3d cache era nettamente più basso del ccd1. quindi in MT il ccd1 veniva frenato e non di poco, in quanto si assestava alle freq nettamente più basse del ccd0, dai 5Ghz in giù, ed infatti il 7950x generalmente (tranne nei giochi) era più veloce.

se il sistema è configurato correttamente, driver, bios, ecc, i giochi gireranno sul ccd 0 e il ccd 1 resta a guardare. sempre che non si usino software come process lasso, con il quale si va a "forzare" o meno l'uso di uno specifico ccd per uno specifico processo. esempio pratico, far girare i giochi sempre sul ccd 0 e tutti i software client come steam (tanto per dirne uno) sul ccd1, in modo da fare uno scheduling manuale dei processi. soluzione che uso sia sul 9950x3d che sul 7950x3d.

nei motori di gioco moderni si sta andando sempre più verso una compilazione dinamica degli shader in game,
sul mio 9950X3D controllo sempre che i giochi siano sul CCD0, ma ogni tanto i processi del gioco sbordano sul CCD1 per poi tornare a lavorare solo sul CCD0.

in quei frangenti, le CPU più deboli danno dei microstutter e molti danno la colpa al motore di gioco senza capire che ormai 8 core, a mio avviso, sono pochini pure per giocare.

stiamo tornando agli stessi discorsi che c'erano all'epoca di TW3, molti utenti giuravano che 4 core erano sufficienti per giocare e che TW3 fosse mal ottimizzato per via dei microstutter, in realtà, bastava avere una CPU 6 core (i bei tempi dello SLI)

certo oggi 8 core vanno benissimo se la CPU è carrozzata come un 9800X3D,
ma visto l'arrivo delle nuove tech, secondo me non manca molto al passaggio successivo.

[paolo.oliva2]

sul 9950x3d (ma anche sul 7950x3d), il ccd 3d cache è lo 0. il ccd 1 è quello frequenze. il boost generale della cpu è abbastanza alto anche in MT e dai bench il 9950x3d è uguale o sopra il 9950x, a differenza del suo predecessore 7950x3d dove il boost del ccd 0 3d cache era nettamente più basso del ccd1. quindi in MT il ccd1 veniva frenato e non di poco, in quanto si assestava alle freq nettamente più basse del ccd0, dai 5Ghz in giù, ed infatti il 7950x generalmente (tranne nei giochi) era più veloce.

se il sistema è configurato correttamente, driver, bios, ecc, i giochi gireranno sul ccd 0 e il ccd 1 resta a guardare. sempre che non si usino software come process lasso, con il quale si va a "forzare" o meno l'uso di uno specifico ccd per uno specifico processo. esempio pratico, far girare i giochi sempre sul ccd 0 e tutti i software client come steam (tanto per dirne uno) sul ccd1, in modo da fare uno scheduling manuale dei processi. soluzione che uso sia sul 9950x3d che sul 7950x3d.
OK :oink:, non ho un 3D, credevo il contrario.

[paolo.oliva2]

questo è il mio daily da circa 200W su 9950X3D

https://i.postimg.cc/FYhC6szS/dada.png (https://postimg.cc/FYhC6szS)

i core schizzano fino a 5925MHz grazie al curve optimizer + curve shaper (ovviamente su singolo thread).
senza scomodare il PBO scalar che non ho intenzione di usare.

Su che CO stai? E che dissipazione?
Perchè con gli ultimi Agesa, c'è un problema con CS se hai una buona dissipazione.
I primi Agesa avevano 3 controlli, temperatura, carico e frequenza. I nuovi Agesa hanno eliminato il carico... e se hai un buon impianto di dissipazione, CS non riesce a dividere il carico MT dall'ST, perchè alte frequenze e temperatura sono simili.

[BitCrafter]

Su che CO stai? E che dissipazione?
Perchè con gli ultimi Agesa, c'è un problema con CS se hai una buona dissipazione.
I primi Agesa avevano 3 controlli, temperatura, carico e frequenza. I nuovi Agesa hanno eliminato il carico... e se hai un buon impianto di dissipazione, CS non riesce a dividere il carico MT dall'ST, perchè alte frequenze e temperatura sono simili.

lo avevo scritto qui

Oi grazie rob, detto da te mi fa piacere :) (vi seguo da un po')

Si si curve shaper.

Prima usavo un pigrissimo PBO curve optimizer da -20 ma adesso uso sia curve optimizer che curve shaper e sinceramente vedo qualche bel vantaggio sia in multi che single.
Certo niente di trascendentale.

Sono un maniaco della stabilità quindi ti assicuro che è veramente difficile far crashare questo OC, io perlomeno non ci sono riuscito tentandole tutte xD

Tu vedo che hai un ottimo -30/-25, io non riuscivo a stabilizzare quei valori solo con il curve optimizer quindi tu con il curve shaper potresti fare anche meglio di me.
Giusto per curiosità quanto fai su cinebench con quel downvolt?

Se può esserti utile questa è la mia curva pazientemente disegnata sulla mia CPU.

Parto con il curve optimizer a -10 su entrambi i CCD per preparare la minestra.
Poi aggiungo un curve shaper così composto:

0 sulle frequenze minime perché quelle si usano solo in idle e toccarle ulteriormente crea solo instabilità

-25 sulle basse e medie frequenza che sono quelle che interessano i carichi multithread

-20 sulle alte che iniziano a essere i carichi leggeri/gaming

-10 sulle massime che mi permettono di toccare i 5.9GHz sul singolo core

Alla fine se abbassi tutto con il solo curve optimizer migliori nei bench multi ma ti giochi qualche frequenza di picco sui carichi leggeri e magari rischi pure qualche instabilità sulle frequenze alte.

Come detto niente PBO scalar, non voglio cucinare la CPU.

Potrei lavorare di più nel differenziare il curve optimizer di base sui due CCD ma ho finito il tempo e la voglia. È stabile e direi che va bene così.

ma tanto con MSI non ho problemi di Agesa, l'ultimo stabile per la mia mobo è ancora un vetusto 1.2.0.3e

maledetta MSI, mobo stabilissima ma come aggiornamenti fa cagare.
come dissipazione ho un custom loop che Black SLI definirebbe di fascia bassa :D
sono cmq 3 radiatori da 360mm.

[Black"SLI"jack]

nei motori di gioco moderni si sta andando sempre più verso una compilazione dinamica degli shader in game,
sul mio 9950X3D controllo sempre che i giochi siano sul CCD0, ma ogni tanto i processi del gioco sbordano sul CCD1 per poi tornare a lavorare solo sul CCD0.

in quei frangenti, le CPU più deboli danno dei microstutter e molti danno la colpa al motore di gioco senza capire che ormai 8 core, a mio avviso, sono pochini pure per giocare.

stiamo tornando agli stessi discorsi che c'erano all'epoca di TW3, molti utenti giuravano che 4 core erano sufficienti per giocare e che TW3 fosse mal ottimizzato per via dei microstutter, in realtà, bastava avere una CPU 6 core (i bei tempi dello SLI)

certo oggi 8 core vanno benissimo se la CPU è carrozzata come un 9800X3D,
ma visto l'arrivo delle nuove tech, secondo me non manca molto al passaggio successivo.

per questo motivo cerco di tenere il ccd0 (3d cache) più sgombro di processi inutili che dirotto sul ccd1, in modo da poter essere il più dedicato possibile al rendering del gioco. stupidamente vari processi dei client gioco e servizi secondari che rubano risorse inutilmente al ccd0 finiscono sul ccd1. ovviamente lo faccio con process lasso e mi esporto via via la configurazione e la applico ai vari pc che ho con gli x3d dual.

poi concordo che gli 8 core iniziano ad essere un pò strettini, sia perché i giochi, vedi compilazione share, riescono a occuparli, ma anche perché ormai tutto ciò che gira in background ruba risorse come dicevo sopra.

[ninja750]

https://i.postimg.cc/hj79sh0S/k9m3iaq3xmag1.png

(ingrandire qui: https://i.postimg.cc/hj79sh0S/k9m3iaq3xmag1.png)

tasso di RMA per cpu, è una statistica che personalmente non ho mai visto postata qui dentro

7600x3D: 0,14%
7800x3D: 0,49%
9800x3D: 0,64%
9950x3D: 0,30%


13900k: 2,61%
13900KF: 2,73%
13900k: 3,32%
13900KF: 7,76%
14900K: 4,63%
14900KF: 3,74%
14900KF: 8,89%
14900KS: 9,70%
14900K(t): 3,35%

:help:

[BitCrafter]

tasso di RMA per cpu, è una statistica che personalmente non ho mai visto postata qui dentro

7600x3D: 0,14%
7800x3D: 0,49%
9800x3D: 0,64%
9950x3D: 0,30%


13900k: 2,61%
13900KF: 2,73%
13900k: 3,32%
13900KF: 7,76%
14900K: 4,63%
14900KF: 3,74%
14900KF: 8,89%
14900KS: 9,70%
14900K(t): 3,35%

:help:

le serie extreme di Intel cmq non fanno testo.
la maggior parte delle persone che le comprano fanno RMA solo per cercare una CPU che si clocca 10MHz di +.
la piaga dell'hardware sta gente.

per questo motivo cerco di tenere il ccd0 (3d cache) più sgombro di processi inutili che dirotto sul ccd1, in modo da poter essere il più dedicato possibile al rendering del gioco. stupidamente vari processi dei client gioco e servizi secondari che rubano risorse inutilmente al ccd0 finiscono sul ccd1. ovviamente lo faccio con process lasso e mi esporto via via la configurazione e la applico ai vari pc che ho con gli x3d dual.

poi concordo che gli 8 core iniziano ad essere un pò strettini, sia perché i giochi, vedi compilazione share, riescono a occuparli, ma anche perché ormai tutto ciò che gira in background ruba risorse come dicevo sopra.

grande SLI. meglio di così direi che non si può.
io sono pigro e mi accontento di controllare che vadano sul CCD giusto.

devo dire che prima con il 7950X3D mi capitava più spesso di dover agire manualmente, sul 9950X3D non mi è ancora mai capitato di doverlo fare manualmente.
io poi quando lo faccio manualmente uso la xbox game bar, facile facile e veloce, sono pigro :D

[paolo.oliva2]

tasso di RMA per cpu, è una statistica che personalmente non ho mai visto postata qui dentro

7600x3D: 0,14%
7800x3D: 0,49%
9800x3D: 0,64%
9950x3D: 0,30%
Zen5 ha una casistica di RMA superiore a Zen4... ma anche la più alta (0,64%), equivale ad 1 RMA su 150 CPU.

Per quello che si leggeva, pareva una moria di 9800X3D...

VS gli Intel...

13900k: 2,61%
13900KF: 2,73%
13900k: 3,32%
13900KF: 7,76%
14900K: 4,63%
14900KF: 3,74%
14900KF: 8,89%
14900KS: 9,70%
14900K(t): 3,35%

[jaja36]

La logica stessa di Zen5 è dell'annidamento dei TH, cioè che si passa al chiplet successivo solamente quando il chiplet precedente è pieno.

Nel 9950X3D il chiplet 0 è quello senza cache, ma è quello con le frequenze turbo max. Nei giochi praticamente si passa al chiplet 1, nell'utilizzo "normale" si parte dal chiplet 0.

Con il 9950X3D2, avendo ambedue i chiplet con la L3 3D e (pare) abbiano le stesse frequenze max, è presumiobile che si rispetti unicamente la logica numerica... chiplet 0 e poi chiplet 1.

Grazie, ma ho ancora un dubbio, ma essendo la prima volta su AMD, il mio 9800 X3D quando gioco attiva solo 4 core e non 8?

[Black"SLI"jack]

Grazie, ma ho ancora un dubbio, ma essendo la prima volta su AMD, il mio 9800 X3D quando gioco attiva solo 4 core e non 8?

il 9800x3d è un 8 core 16 thread, che si basa su singolo ccd. quindi attiva tutti i core. i ryzen 9 7900x3d/7950x3d/9900x3d/9950x3d sono dual ccd di cui uno con cache 3d. in questo caso se il sistema è configurato correttamente, i giochi dovrebbero essere esegiuto sul ccd 3d cache quindi su metà cpu quindi su 6-8 core in base se è una cpu 12 o 16 core.

[jaja36]

il 9800x3d è un 8 core 16 thread, che si basa su singolo ccd. quindi attiva tutti i core. i ryzen 9 7900x3d/7950x3d/9900x3d/9950x3d sono dual ccd di cui uno con cache 3d. in questo caso se il sistema è configurato correttamente, i giochi dovrebbero essere esegiuto sul ccd 3d cache quindi su metà cpu quindi su 6-8 core in base se è una cpu 12 o 16 core.

Grazie, essendo un ryzen 7 è un singolo ccd mentre i ryzen 9 sono dual ccd. Solo i x3d.

[Black"SLI"jack]

Grazie, essendo un ryzen 7 è un singolo ccd mentre i ryzen 9 sono dual ccd. Solo i x3d.

no tutti i ryzen 9 sono dual ccd, in quanto hanno 12 o 16 core. gli x3d ne hanno uno dei due completo di 3d cache. fino a zen5 i ccd hanno un massimo di 8 core fisici. con zen6 si dovrebbe avere invece 12 core per ccd.

[ninja750]

lancio del 9850x3D fissato per il 29 gennaio

review dal 28 gennaio

[ROBHANAMICI]

Grazie metto in 1a pagina :)


Rumors indicano l'uscita di un ipotetico Amd Ryzen 9 "PRO" 9965X3D: https://www.guru3d.com/story/ryzen-9-pro-9965x3d-spotted-pro-desktop-x3d-may-be-coming/ e qui: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-pro-9965x3d-cpu-with-16-cores-and-170w-tdp-spotted-in-shipping-manifest


Il processore in questione, stando alle prime specifiche svelate, dovrebbe essere dotato di 3d-vcache, 16 core e un tdp di 170w.

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-ryzen-9-9950x3d2-esiste-ma-non-e-ancora-il-momento-di-annunciarlo_148320.html

AMD Ryzen 9 9950X3D2 esiste, ma non è ancora il momento di annunciarlo

------------------------

AMD sta aggiungendo un programma di installazione di strumenti AI con un clic ai driver GPU Radeon

https://www.techspot.com/news/110949-amd-adding-one-click-ai-tools-installer-radeon.html

-----------------------

Intel e AMD potrebbero aumentare il prezzo delle CPU server di un +15%

https://www.tomshw.it/hardware/intel-e-amd-alzano-i-prezzi-cpu-server-del-15-2026-01-16

[ROBHANAMICI]

Alcuni risultati del 9950X3D2 su "Geekbench": https://www.guru3d.com/story/ryzen-9-9950x3d2-shows-up-in-geekbench-with-small-uplift/ e qui: https://videocardz.com/newz/gigabyte-is-now-testing-amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-3d-v-cache-cpu-on-x870e-tachyon-overclocking-board

I risultati in questione mostrano un leggero miglioramento delle prestazioni di questa cpu rispetto al 9950x3d di circa il 7%

[okorop]

Alcuni risultati del 9950X3D2 su "Geekbench": https://www.guru3d.com/story/ryzen-9-9950x3d2-shows-up-in-geekbench-with-small-uplift/ e qui: https://videocardz.com/newz/gigabyte-is-now-testing-amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-3d-v-cache-cpu-on-x870e-tachyon-overclocking-board

I risultati in questione mostrano un leggero miglioramento delle prestazioni di questa cpu rispetto al 9950x3d di circa il 7%

bisognerà vedere in game come si comporterà :fagiano:

[paolo.oliva2]

bisognerà vedere in game come si comporterà :fagiano:
Per me nulla di più rispetto ad un 9850X3D

Alcuni risultati del 9950X3D2 su "Geekbench": https://www.guru3d.com/story/ryzen-9-9950x3d2-shows-up-in-geekbench-with-small-uplift/ e qui: https://videocardz.com/newz/gigabyte-is-now-testing-amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-3d-v-cache-cpu-on-x870e-tachyon-overclocking-board

I risultati in questione mostrano un leggero miglioramento delle prestazioni di questa cpu rispetto al 9950x3d di circa il 7%
Io non ho un 9950X3D, ma posso dire come si comporterebbe un 9950X con 2 chiplet binnati top.
In OC con PBO (in manuale devi avere dissipazioni esotiche), il chiplet 1 NON VA oltre i 5,585GHz (almeno il mio). Il chiplet 0 sale in frequenza finchè la temperatura regge.
La differenza sta che una cosa è 9950X 5,850GHz chiplet 0 + 5,585GHz chiplet 1, un'altra sarebbe ambedue i chiplet a 5,850GHz.
Se la voce che il 9950X3D2 avrà 200W TDP fosse vera, e per me è logica se si volesse che i 2 chiplet spingano entrambi), quel +7% al momento non sarebbe altro che il risultato di 2 chiplet che spingono a 5,6GHz vs un 9950X3D che invece spinge a 5,7GHz sul chiplet non 3D e 5,450GHz su quello 3D... e non so quanto Geekbench sfrutti la maggiore L3.
Con CB24/CB26, il 9950X3D guadagna quanto? Non lo so, so che io faccio 49265 a CB23 e nessun 9950X3D ci arriva, mentre a CB24/26 sto sotto... ed il mio 9950X tirato per i capelli e i 9950X3D pressochè a def.
Visto che il vantaggio 9950X3D nei CB sta tutto sul chiplet 3D, mi parrebbe ovvio che un 9950X3D2 con 2 chiplet 3D, oltretutto più binnati, metta il turbo.
Tra l'altro, visto che il 9850X3D uscirà il 29 gennaio e il 9950X3D2 parrebbe verso marzo, penso che sia perchè la logica PBS/SMU/FIT richieda un intervento molto profondo. Può essere anche per il supporto ad altre CPU, ma si è passati, con Asrock, da un bios di 13,14MB ad un bios di 15,83MB... un motivo ci sarà (per me molto SMU diverso)

[gprimiceri]

Ryzen Master offre la possibilità di una OTTIMIZZAZIONE AUTOMATICA, con la quale ho settato un vecchio 5700x (AM4) al meglio delle sue possibilità. Ora su AM5 con un 9900x si può utilizzare con successo l'ottimizzazione AUTOMATICA di Ryzen Master?

[okorop]

Ryzen Master offre la possibilità di una OTTIMIZZAZIONE AUTOMATICA, con la quale ho settato un vecchio 5700x (AM4) al meglio delle sue possibilità. Ora su AM5 con un 9900x si può utilizzare con successo l'ottimizzazione AUTOMATICA di Ryzen Master?

io eviterei di fare overclock o downvolt su windows e metterei tutto da bios, tu che esigenze avresti? che scheda madre hai?

[gprimiceri]

io eviterei di fare overclock o downvolt su windows e metterei tutto da bios, tu che esigenze avresti? che scheda madre hai?

Sul vecchio 5700x ho fatto tutto da Windows tramite gli automatismi di Ryzen Master (PBO e CO) ed è andata benone, con attivata l'opzione di scrivere i valori nel bios.

Ora ho preso una Asus X670E-Pro e vorrei installargli un 9900x. Mi chiedevo pertanto se potrei operare come già fatto con successo sul 5700x, ossia tramite l'ottimizzazione AUTOMATICA effettuata da Ryzen Master.

[paolo.oliva2]

Io te lo sconsiglio di utilizzare Ryzen Master... crea casini e non è affidabile.

Se vuoi una cosa tranquilla, basta che attivi il PBO, lo setti avanzato e come limite (PTT/TDC/EDC) metti "limiti mobo"

Poi puoi settare OVERRIDE a +100MHz (che aumenta la frequenza max turbo e l'FMAX (MT)), lo provi per 2-3 giorni se regge, e poi passi al CO, negativo, a step, esempio -10, -15, -20, -25, -30, finchè non ti freeza... a quel punto conosci il limite... e di solito hai una finestra di 10 punti CO (dipende come lo hai testato... non c'è bisogno di ore di test, utilizzo normale), tra dove ha freezzato e l'RS roccia. Da lì puoi fare incrementi di -1 e tenerlo giorni e lo utilizzi normale... e vai avanti, ancora -1 e rifai tutto... in questo modo, quando ti freezarà, con -2/-3 sei sicuro.

[paolo.oliva2]

Gli USA puntano concretamente su TSMC su suolo americano. 500 miliardi di $ di investimento (250 miliardi di dollari di investimenti in America e altri 250 miliardi per consolidare la supply chain statunitense)
https://formiche.net/2026/01/accordo-usa-taiwan-chip-cina-infuriata/#btmcnt

[gprimiceri]

, finchè non ti freeza....

Quando il sistema andrà in freeze, concretamente cosa dovrò fare? Un Clear-Cmos ed impostare di nuovo a mano tutti i valori?

[Xiphactinus]

Perché a mano? Da bios puoi salvarti le impostazioni come vuoi , per poi ricaricarle alla bisogna!
Sia nella memoria del bios stesso , che su memoria usb!

[gprimiceri]

Ok, ma dopo il freeze cosa devo fare concretamente? Basta riavviare?

[paolo.oliva2]

Ok, ma dopo il freeze cosa devo fare concretamente? Basta riavviare?

Si... praticamente si blocca, spingi il tastino RESET e vai nel bios e diminuisi di 5 punti il CO negativo, esempio era -25, lo porti a -20...

[gprimiceri]

Si...

Grazie

[paolo.oliva2]

https://videocardz.com/newz/gigabyte-is-now-testing-amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-3d-v-cache-cpu-on-x870e-tachyon-overclocking-board

9950X3D2

https://i.postimg.cc/GmBbGG1H/9959X3D2.jpg (https://postimages.org/)

Pare che sia def.

[Esagerao]

https://videocardz.com/newz/gigabyte-is-now-testing-amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-3d-v-cache-cpu-on-x870e-tachyon-overclocking-board

9950X3D2

https://i.postimg.cc/GmBbGG1H/9959X3D2.jpg (https://postimages.org/)

Pare che sia def.

Personalmente attendo la review completa: a parte qualche applicativo la doppia 3d cache dovrebbe intervenire / aiutare soprattutto nei giochi, se possibile in scenari estremi o gravosi per la cpu.
Per chi sogna l'upgrade ed già in casa am5 la scimmia scatterà di sicuro, per chi già ha un 16core l'esborso sarà più difficile da giustificare al netto delle prestazioni.

[Ubro92]

Personalmente attendo la review completa: a parte qualche applicativo la doppia 3d cache dovrebbe intervenire / aiutare soprattutto nei giochi, se possibile in scenari estremi o gravosi per la cpu.

Per chi sogna l'upgrade ed già in casa am5 la scimmia scatterà di sicuro, per chi già ha un 16core l'esborso sarà più difficile da giustificare al netto delle prestazioni.Bisogna vedere come si comporta il driver, da un lato ti eviti rogne utilizzando più di 16 thread dato che entrambi i CCD hanno accesso alla cache 3d, però hai comunque la latenza del doppio CCD.

Penso che i benefit nell'uso prettamente gaming siano risicati, i maggiori vantaggi penso si notino più in applicativi specifici.

Se uno deve prettamente giocare conviene rimanere su SKU a singolo CCD, al più si attende zen6.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[ninja750]

Personalmente attendo la review completa

anche perchè voglio vedere come si comporta vs 9800x3d in gioco

[Xiphactinus]

9850X3D ! :O

[ginepraio]

Ma c'e' qualcuno che ha avuto problemi , come si legge ultimamente , con 9800x3d e motherboard con chip b850 x850 ecc? Vorrei capire se anche i lotti italiani siano afflitti da bruciature , problemi di BIOS o quello che e'

[ROBHANAMICI]

In un leak postato oggi un esemplare di ingegneria del processore ryzen 7 9850x3d ha raggiunto la frequenza di 5.75ghz su tutti i core https://www.guru3d.com/story/ryzen-7-9850x3d-sample-hits-575-ghz-allcore-in-early-leak/ e qui: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-9850x3d-reportedly-hits-5-75-ghz-with-all-cores

[ninja750]

Ma c'e' qualcuno che ha avuto problemi , come si legge ultimamente , con 9800x3d e motherboard con chip b850 x850 ecc? Vorrei capire se anche i lotti italiani siano afflitti da bruciature , problemi di BIOS o quello che e'

ho letto solo di 3/4 casi con mobo asus

[Esagerao]

Ma c'e' qualcuno che ha avuto problemi , come si legge ultimamente , con 9800x3d e motherboard con chip b850 x850 ecc? Vorrei capire se anche i lotti italiani siano afflitti da bruciature , problemi di BIOS o quello che e'

Ci sono stati alcuni casi con schede madri asrock ma nella scorsa primavera. I bios poi sono maturati e non ci sono state più bruciature comprovate.
Se sei con il portafoglio in mano puoi andare tranquillo a fare la tua scelta qualunque essa sia: se hai delle ansie aggiorni subito all'ultimo bios e poi fai partire la build.

[paolo.oliva2]

Ma c'e' qualcuno che ha avuto problemi , come si legge ultimamente , con 9800x3d e motherboard con chip b850 x850 ecc? Vorrei capire se anche i lotti italiani siano afflitti da bruciature , problemi di BIOS o quello che e'
A mio parere, il problema è dell'utente :D.
Ciò non esclude una responsabilità indiretta di AMD/OEM nei limiti (scavalcabili comunque con OC manuale) in Agesa.

[ginepraio]

Ho letto anche io di 5-6 casi recenti su reddit , forse effettivamente c'e' un po troppo allarmismo , monto un 9800x3d su rog b850-g da circa 4 mesi e non mi ha dato problemi , anche se a dire il vero è un pc solo da gaming in 4k e la cpu non supera mai i 60 watt . Alcuni lamentano questo problema pero' anche solo dopo aver guardato un video . Sono sul penultimo bios di ottobre , effettivamente pero' proprio l'ultimo bios è di meta dicembre , ovvero da quando hanno inizio le segnalazioni e la cosa è a dir poco inquietante :D

[Lanzus]

Le CPU distribuite saranno nell'ordine dei centinaia di migliaia.

Cinque o sei thread su reddit dal punto di vista statistico non hanno alcun valore.

[ninja750]

Le CPU distribuite saranno nell'ordine dei centinaia di migliaia.

Cinque o sei thread su reddit dal punto di vista statistico non hanno alcun valore.

contando che reddit lo usano in pochi è invece una statistica rilevante

[gprimiceri]

contando che reddit lo usano in pochi è invece una statistica rilevante

:sbonk: Nuova legge statistica?

[ninja750]

:sbonk: Nuova legge statistica?

se in un social che usano in pochi ci sono 4/5 casi direi che sì, è rilevante

in un social che usano tutti tipo instagram/facebook/quellochevuoi allora 4/5 casi potrebbero essere trascurabili

per un ordine di grandezza, sempre su reddit, i connettori 12VHPWR o 12V-2x6 segnalati fusi sono diverse decine

[paolo.oliva2]

Ma guardate, qua c'è un punto che bisogna sottolineare.
Overcloccare un AMD è esattamente l'opposto rispetto ad overcloccare un Intel.
Con AMD sali di frequenza aumentando l'efficienza, con Intel sali di frequenza forzando Vcore e simili.

Quanti anni sono passati dal 2600K? Sandy Bridge, è stato lanciato nel primo trimestre del 2011... siamo nel 2026, 15 anni. Chi si è avvicinato al PC nel 2011, al 95% si è comprato un Intel, e di conseguenza chi ha overcloccato, ha overcloccato un Intel, e si è fatto le ossa di OC su Intel.
Nel 2025 si è preso un 3D AMD... PBO e simili sono arabo (esattamente come per me sarebbe occare un Intel), e quindi che fai? OC manuale... ed un 3D è più delicato di un liscio.

Traete le conclusioni.

[Gundam1973]

Ma guardate, qua c'è un punto che bisogna sottolineare.
Overcloccare un AMD è esattamente l'opposto rispetto ad overcloccare un Intel.
Con AMD sali di frequenza aumentando l'efficienza, con Intel sali di frequenza forzando Vcore e simili.

Quanti anni sono passati dal 2600K? Sandy Bridge, è stato lanciato nel primo trimestre del 2011... siamo nel 2026, 15 anni. Chi si è avvicinato al PC nel 2011, al 95% si è comprato un Intel, e di conseguenza chi ha overcloccato, ha overcloccato un Intel, e si è fatto le ossa di OC su Intel.
Nel 2025 si è preso un 3D AMD... PBO e simili sono arabo (esattamente come per me sarebbe occare un Intel), e quindi che fai? OC manuale... ed un 3D è più delicato di un liscio.

Traete le conclusioni.

Concordo!:D

[paolo.oliva2]

Una cosa che ho notato, e che scrivo perché può essere utile nella scelta della piastra madre, è questa: con alcune CPU, in particolare quando si lavora su configurazioni tipo “x8” o carichi parziali, una motherboard molto costosa non solo è inutile, ma può dare risultati peggiori.

Ho testato la stessa CPU (Ryzen 9 9950X) su due piastre madri di fascia molto diversa, con la medesima configurazione (DDR5 16GB EXPO 6000 CL32 + AIO 420).

ASRock X670E PG, 12+2+1 fasi con VRM 80A

ASRock X870E Taichi Lite, 24+2+1 fasi con VRM 110A

ASRock X670E PG
RS/DU
BCLK: 101.5 MHz, CO -42, Override 0
OC-Bench
BCLK 101,5MHz, CO -50, CS -10, Override 0.

ASRock X870E Taichi Lite
RS/DU
BCLK 100 MHz, CO -25, Override +100MHz
OC-Bench:
BCLK 102.5 MHz, CO -32, Override +100MHz

Con la PG, il mio OC era aumentare il BCLK (101.5MHz) che mi consentiva di superare il paletto Fmax, CO -42, CPU molto parca nel consumo/temp (downvolt circa -0,126V a parità di frequenza) vs CO -25 della Taichi Lite (-0,075V a parità di frequenza).
Con la Taichi, se si aumenta il BCLK si è costretti a diminuire il CO, in maniera maggiore rispetto all'aumento della frequenza, quindi guadagno zero o addirittura inferiore.
Se si aumenta l'Override, questo incrementa la frequenza turbo, ed una frequenza turbo maggiore costringe ad un CO meno aggressivo.
Praticamente in RS/DU con la Taichi ottengo la medesima prestazione ottenuta con la PG ma con un +5% circa di consumo.
L'unico modo in cui la Taichi "rende", è con Tamb bassa, perchè con la CPU <60° l'Agesa non applica limiti, e questo permette di sfruttare i margini PPT/TDC/EDC superiori.
Il motivo di tutto ciò: (spiegazione non mia :D)

1. Transient response e slew rate della corrente
La X870E Taichi Lite ha molte più fasi in parallelo, induttanze più piccole per fase, MOSFET con Rds(on) più basso, controller che privilegia fast transient response.
Tutto questo comporta slew rate della corrente (di/dt) molto elevato, capacità di inseguire istantaneamente le richieste del core. Quando un core passa da idle a boost la corrente sale in pochi µs, la tensione rimane quasi piatta, il core entra subito nel regime V/F massimo consentito.
Questo è elettricamente “perfetto”, ma fisicamente violento per il silicio.
2. Current density nel die e hotspot locali
Su configurazioni tipo x8, meno core attivi, stessa potenza concentrata, densità di corrente per core più alta. Con una VRM rigida la corrente arriva subito, non c’è droop significativo, il core subisce picchi di current density molto elevati. Il problema non è la potenza media, ma J = I / A locale, hotspot nei gate e nei metallization layers, incremento rapido di electromigration stress. Il FIT monitorizza proprio questo, eventi brevi ma intensi, non solo temperatura media.
3. Ripple basso ≠ stress basso
La Taichi ha ripple estremamente contenuto, condensatori abbondanti, ESR basso, layout pensato per ridurre noise. Paradossalmente: meno ripple = meno “respiri” del silicio, tensione più piatta = stress continuo.
Il ripple moderato della X670E PG introduce micro-oscillazioni, riduce la permanenza ai picchi, crea una modulazione temporale dello stress. Questo aiuta la stabilità con CO aggressivi.
4. Vdroop come protezione passiva
La X670E PG ha load-line meno aggressiva, droop più pronunciato sotto carico.
Questo significa: quando la corrente sale, la tensione cala leggermente, il rapporto V/F reale si sposta verso la sicurezza, il core evita di “sbattere” contro il limite FIT.
Sulla Taichi Vdroop minimo, tensione effettiva sempre alta, il core resta più a lungo al bordo della curva FIT. Con CO negativo ogni millivolt tolto è immediatamente critico, il margine collassa prima.
5. Loop di controllo SMU ↔ VRM
Il sistema è un closed loop SMU decide V/F, VRM lo applica, il silicio risponde, FIT valuta l’evento. Su VRM lenta il loop è smorzato, gli errori transitori vengono assorbiti. Su VRM veloce il loop è rigido, ogni errore viene “esposto”,
il FIT reagisce prima e più duramente.
Questo è il motivo per cui la Taichi accetta CO -25, la PG arriva a -42 / -50.
6. Load transients e instabilità RS/DU
carichi brevi, salti di frequenza, eventi peggiori per il silicio.
VRM rigida transienti netti, stress impulsivo, FIT trigger anticipato.
VRM più lenta fronti smussati, energia distribuita, maggiore tolleranza.
7. BCLK e illusione del guadagno
Aumentare il BCLK sposta tutta la curva V/F verso l’alto, aumenta anche la richiesta di corrente istantanea.
Su Taichi la VRM segue subito, lo stress cresce ancora.
Su PG il sistema “cede” un po’, il silicio resta entro limiti più morbidi.
Per questo BCLK più alto ≠ migliore efficienza, soprattutto con CO meno profondo.

[Lanzus]

contando che reddit lo usano in pochi è invece una statistica rilevante

In pochi? Forse in Italia perché informaticamente parlando siamo un paese del terzo mondo.

Reddit ha un miliardo di utenti attivi mensili con più di 100.000 subreddit. :mbe:

[ROBHANAMICI]

AMD lancia ufficialmente il processore 9850X3D al prezzo di 499 dollari americani senza tasse: https://www.guru3d.com/story/amd-ryzen-7-9850x3d-launches-january-29-at-sep/ e qui: https://videocardz.com/newz/amd-confirms-ryzen-7-9850x3d-launches-january-29-at-499 e qui: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-ryzen-7-9850x3d-ufficiale-debutto-il-29-gennaio-a-499-dollari_149042.html


Il prezzo in Europa, includendo tasse (Iva) e spese di spedizione si aggirerà nell'intorno o sarà superiore ai 700 euro: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-9850x3d-price-listed-by-first-retailers

[BitCrafter]

AMD lancia ufficialmente il processore 9850X3D al prezzo di 499 dollari americani senza tasse: https://www.guru3d.com/story/amd-ryzen-7-9850x3d-launches-january-29-at-sep/ e qui: https://videocardz.com/newz/amd-confirms-ryzen-7-9850x3d-launches-january-29-at-499 e qui: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-ryzen-7-9850x3d-ufficiale-debutto-il-29-gennaio-a-499-dollari_149042.html


Il prezzo in Europa, includendo tasse (Iva) e spese di spedizione si aggirerà nell'intorno o sarà superiore ai 700 euro: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-9850x3d-price-listed-by-first-retailers

follia per un otto core. però ormai questo è.

[Iceman69]

follia per un otto core. però ormai questo è.

Sì, però alla fine la crescita prestazionale è così minima che ormai ha perso senso cambiare, quindi se prima ogni 6 mesi si cambiava processore spendendo X e ora lo si cambia ogni due anni (se no l'incremento prestazionale non vale lo sbattimento di cambiare) spendendo X+30% comunque abbiamo risparmiato ... è triste, ma ci sta.

[ninja750]

follia per un otto core. però ormai questo è.

vedo che abbiamo già dimenticato anni e anni di intel extreme edition a 999$

[ninja750]

9850x3D già nelle mani di diversi utenti

in svizzera primi prezzi 570 dollari quindi molto meno del previsto

[Ubro92]

vedo che abbiamo già dimenticato anni e anni di intel extreme edition a 999$

Infatti... ricordo il 3960X che per 3mb in più di cache costava il doppio del 3930K :sofico:

Comunque il prezzo di listino è 20$ superiore al 9800x3d, poi lo street price si sa, non c'è un andamento regolare da almeno 6-7 anni...

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/amd-ryzen-ai-max-400-gorgon-halo-soc-family-max-495-flagship-boosted-cpu-gpu-clocks/


AMD Ryzen AI Max 485 (OPN:100-000002127) / 55W TDP CPU: 8C / 16T 3.6GHz / 5GHZ) GPU: Radeon 8050S (2.8GHz)
AMD Ryzen AI Max+ 488 (OPN:100-000002140) / 55W CPU TDP: 8C / 16T (3.6GHz / 5GHz) GPU: Radeon 8060S (2.9GHz)
AMD Ryzen AI Max 490 (OPN:100-000002142) / CPU TDP 55W: 12C / 24T (3.2GHz / 5GHz) GPU: Radeon 8050S (2.8GHz)
AMD Ryzen AI Max+ 492 (OPN:100-000002143) / CPU TDP 55W: 12C / 24T (3.2GHz / 5GHz) GPU: Radeon 8060S (2.9GHz)
AMD Ryzen AI Max+ 495 (OPN:100-000002145) / 55W TDP CPU: 16C / 32T (3.1GHz / 5.2GHz)GPU:Radeon 8060S (3.0GHz)

Tutti a 45W, ma accettano fino a 120W.

--------------------------------------------

VISTO IL PREZZO DELLE DDR5

AMD Claims <1% FPS Difference on Ryzen 7 9850X3D Going From DDR5-6000 to DDR5-4800

https://www.techpowerup.com/345555/amd-claims-1-fps-difference-on-ryzen-7-9850x3d-going-from-ddr5-6000-to-ddr5-4800

Praticamente... anzichè un 9700X + DDR5 6400, si spenderebbe di meno con un 9850X3D + DDR5 4800, ottenendo molti più FPS.

[okorop]

Secondo me le RAM devono scendere di prezzo ed essere disponibili....

[Ubro92]

https://wccftech.com/amd-ryzen-ai-max-400-gorgon-halo-soc-family-max-495-flagship-boosted-cpu-gpu-clocks/


AMD Ryzen AI Max 485 (OPN:100-000002127) / 55W TDP CPU: 8C / 16T 3.6GHz / 5GHZ) GPU: Radeon 8050S (2.8GHz)
AMD Ryzen AI Max+ 488 (OPN:100-000002140) / 55W CPU TDP: 8C / 16T (3.6GHz / 5GHz) GPU: Radeon 8060S (2.9GHz)
AMD Ryzen AI Max 490 (OPN:100-000002142) / CPU TDP 55W: 12C / 24T (3.2GHz / 5GHz) GPU: Radeon 8050S (2.8GHz)
AMD Ryzen AI Max+ 492 (OPN:100-000002143) / CPU TDP 55W: 12C / 24T (3.2GHz / 5GHz) GPU: Radeon 8060S (2.9GHz)
AMD Ryzen AI Max+ 495 (OPN:100-000002145) / 55W TDP CPU: 16C / 32T (3.1GHz / 5.2GHz)GPU:Radeon 8060S (3.0GHz)

Tutti a 45W, ma accettano fino a 120W.

--------------------------------------------

VISTO IL PREZZO DELLE DDR5

AMD Claims <1% FPS Difference on Ryzen 7 9850X3D Going From DDR5-6000 to DDR5-4800

https://www.techpowerup.com/345555/amd-claims-1-fps-difference-on-ryzen-7-9850x3d-going-from-ddr5-6000-to-ddr5-4800

Praticamente... anzichè un 9700X + DDR5 6400, si spenderebbe di meno con un 9850X3D + DDR5 4800, ottenendo molti più FPS.

Praticamente la fiera del riciclo... :sofico:
Non hanno neanche dato una data per le apu strix point desktop... :muro:

[WarSide]

Praticamente la fiera del riciclo... :sofico:
Non hanno neanche dato una data per le apu strix point desktop... :muro:

Ormai conviene prendere un pc fatto e finito tipo il GMKtec EVO-X2. Con 2000€ ci si porta a casa AMD Ryzen™ AI Max+ 395 con 128GB di ram (solo quelle adesso sono arrivate a costare 1.5k€) e 2TB di ssd nvme (altri 250€).

In pratica processore, mobo & co vengono fuori gratis.

[Ubro92]

Ormai conviene prendere un pc fatto e finito tipo il GMKtec EVO-X2. Con 2000€ ci si porta a casa AMD Ryzen™ AI Max+ 395 con 128GB di ram (solo quelle adesso sono arrivate a costare 1.5k€) e 2TB di ssd nvme (altri 250€).

In pratica processore, mobo & co vengono fuori gratis.

Si ma figurati, più che altro perchè strix point è da eoni sul mercato.

Era giusto per dire che hanno riciclato tutto con la serie 400... Se almeno avessero annunciato le apu desktop una mezza novità si sarebbe almeno vista XD

[WarSide]

Si ma figurati, più che altro perchè strix point è da eoni sul mercato.

Era giusto per dire che hanno riciclato tutto con la serie 400... Se almeno avessero annunciato le apu desktop una mezza novità si sarebbe almeno vista XD

Si, si, proprio perché han riciclato ha senso comprarlo. :asd:

[OrazioOC]

9850x3d utile come i vari 14900ks, 13900ks ecc..

Serve giusto a far parlare un po' di Amd nel consumer, ma novità zeru. :)

[paolo.oliva2]

Praticamente la fiera del riciclo... :sofico:
Non hanno neanche dato una data per le apu strix point desktop... :muro:

Sarà la fiera del riciclo... ma conta qual'è il prodotto migliore sul mercato, anche fosse il 5° riciclo.

Io ho visto una cosa in Intel... finchè aveva un prodotto confrontabile, il confronto Intel lo faceva sui prodotti della concorrenza, quando invece il confronto con la concorrenza era perdente, Intel ha cominciato ad annunciare i suoi prodotti confrontandoli con i suoi prodotti precedenti, altrimenti il tanto voluto numereto marketing non sarebbe venuto fuori. Da quel che ricordo, Intel7 al CES riferì un +50% sui prodotti precedenti... quali? Se fossero i prodotti basati su Intel7, beh, Intel7 è un 10nm, +50% farà anche marketing, ma +50% nel passaggio da un 10nm ad un 18A, sommato all'aumento architetturale, non mi pare un valore ottimo... anzi, direi scarsissimo... e questo combacerebbe alla dichiarazione AMD che Zen5 + sull'N4P risulterebbe ancora in vantaggio.

La scelta di non confrontare i suoi nuovi Panther 18A contri i prodotti AMD N4P, a me fa venire tanti dubbi... e questo articolo ancor di più.

AMD: 'Non importa cosa dice Intel, i migliori processori AI sono i nostri'
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-non-importa-cosa-dice-intel-i-migliori-processori-ai-sono-i-nostri_149107.html

Con lo storico, diciamo che sull'affidabilità delle dichiarazioni, Intel è inaffidabile al 100%... e se tutto fosse vero... se AMD N4P fosse realmente sopra (ma basterebbe anche alla pari) a Panther 18A, beh, sarebbe veramente tragicomica per Intel... perchè il passaggio Zen5-->Zen6 architetturale (e aumento core-count)+ passaggio silicio dall'N4P-->N3P/N2P, rappresenterebbe un salto prestazionale corposo... con una Intel che già parrebbe enormemente in difficoltà con il 18A e per PP successivi distanti almeno 2 anni...

Vediamo cosa scapperà fuori... tra un 7 giorni ci saranno i confronti... manca poco.

9850x3d utile come i vari 14900ks, 13900ks ecc..

Serve giusto a far parlare un po' di Amd nel consumer, ma novità zeru. :)

Mi pare che il 9850X3D non nasca per offrire un prodotto superiore a cui segue un prezzo di listino superiore... ma di sostituire (come prezzo) il 9800X3D (il che equivale, per costo/resa, a poter vendere un 9850X3D al prezzo del 9800X3D).

In game conta l'IPC, la frequenza e la L3.
Dal 9800X3D al 9850X3D cosa cambia? Stesso IPC, stessa L3, cambia una frequenza superiore... non li so i numeri precisi... mettiamo da 5,450GHz (9800X3D) a 5,6GHz (9850X3D), + 150MHz... = +2,7%.
Quindi al max parleremmo di ottenere 102,7 FPS vs 100... NEL MIGLIORE DEI MODI. In prestazione X86 quel +2,7% dovrebbe essere più costante.
Se qualcuno si è fatto aspettative superiori, è un suo problema, non del 9850X3D :)

[Ubro92]

Attualmente l'unica soluzione mobile di amd che concretamente spinge di più è strix halo, un APU decisamente mastodontica e costosa, molto più complessa per dimensioni del die e logica di panther, e che è stata impiegata in poche soluzioni e quasi tutte prossime ai 2000€...

Al di sotto, continua a implementare le 890M su base RDNA3/RDNA 3.5, IGP che sono anche fuori a livello di tech, dato che amd ha concentrato lo sviluppo su RDNA4+.

Qui siamo completamente ot, faccio giusto una breve menzione fine a se stessa: con medusa point che implementerà i core Zen6 avremo l'ennesimo riciclo della 890M, siamo già alla quinta iterazione dell'architettura RDNA3/3.5, igp sicuramente valida ma che ha già mostrato incertezza paragonata a quella di Lunar Lake.
A livello di novità siamo prossimi allo 0, nel contesto mobile ed LP, in tutta franchezza, non mi infastidisce neanche tanto del mero riciclo con le apu 400 che ancora ancora reggono botta, ma quanto meno con le prossime apu zen6 mi sarei aspettato un passaggio a RDNA4 con tutte le tech annesse.

Per quanto concerne il 9850X3D, non c'è molto da dire, boost clock leggermente più alti ma l'archiettura rimane quella, nel contesto reale non cambia nulla dal precedente 9800x3d, l'unica novità è il 9950X3D2 che avrà un design con doppia cache 3d e li sicuramente sarà più interessante da discutere come soluzione.

[paolo.oliva2]

Il problema è la differenza di ruoli tra AMD ed Intel.

Intel lotta per avere un silicio almeno alla pari di TSMC (e per il momento il 18A è più simile al 3nm TSMC che al 2nm) e un'architettura che lo sfrutti (ma la resa è un paletto concreto per lo sviluppo architetturale (aumento IPC, core-count, ecc.)), ma anche un'acquisizione dell'MCM, dove ovviamente AMD ha anni di vantaggio, e lo si vede non tanto nella prestazione massima in sè, ma nel costo produttivo per la stessa prestazione (la L4 Intel vs L3 AMD impilata ne è un esempio).

AMD massimizza il profitto = rallentamento della commercializzazione di prodotti nuovi.

Di certo può non fare piacere (anche a me) una AMD che commercializza "ricicli" anzichè aggiornare, ma commercialmente il perchè è palese... il "vecchio", "riciclato", vuol dire R&D già incassato da mesi se non anni, resa max silicio.
Non è solamente un discorso di maggior guadagno... nel momento in cui il costo è enormemente inferiore, AMD ha il completo dominio della politica listino... e nella situazione prossima (Intel massimo costo silicio + max spesa R&D architetturale), per AMD avere un prodotto simile ma a costi ben inferiori, vorrebbe dire tutto, perchè AMD può rinunciare a parte del guadagno abbassando i listini, Intel no.
Una guerra di prezzi da parte AMD la ritengo improbabile... però sul piatto c'è l'enorme problema di aumento prezzi DDR5... e sia AMD che Intel, si vedranno costrette ad un listino basso per aiutare la vendita delle CPU.
AMD che riferisca ufficialmente che un 9850X3D con DDR5 4800 perde meno dell'1% in FPS vs la stessa CPU ma con DDR5 EXPO 6000 (o 6400?) non è un caso secondo me... ma l'inizio di una campagna tipo "la mia CPU XXX ottiene Y facendoti risparmiare una bella cifra sulle DDR5", perchè nel futuro prox il discorso non sarà "costo CPU vs CPU", ma "prestazione X" con quale CPU + DDR5 spenderò meno. E qui AMD ha la sua carta da giocare... CPU liscie con 32MB/48MB di L3 e CPU 3D con 96MB/144MB ad una frazione dei costi rispetto ad una L4.

A me fa semplicemente impressione che AMD riesca a vendere (e va a ruba, 70% delle CPU vendute è 3D) un X8 con 10$ di L3 a quasi 500€, sull'N4P, vs una Intel che anche prezzando un Arrow 285K quasi allo stesso prezzo, su un silicio più costoso (N3B), non riesce a fare un benchè minimo volume.
E' una conseguenza che AMD abbia rinviato perfino l'annuncio al CES di Zen6... le vendite Zen5 sono al massimo, il guadagno è altissimo, la concorrenza inesistente...

------
Nella logica silicio, una avvisaglia c'è già. Zen6 mobile è dato con N3P e non N2P. Al di là di logiche di volume (prospettiva di volume N2P con i chiplet alta e mancanza wafer N2P per mobile), ci deve essere comunque una prospettiva di fondo, cioè che Zen6 + N3P possa essere competitivo vs 18A e "potenziamenti" per fasce superiori di Panther.

[WarSide]

Fino a quando ci sarà una richiesta enorme lato DC, AMD, Intel, Nvidia e chiunque nella filiera (Micron, SK HYNIX, etc.) daranno priorità a quello posticipando qualsiasi altra cosa sia meno remunerativa.

[paolo.oliva2]

https://i.postimg.cc/x1Z9ZX6V/G-b-SBXCag-AAl-ETs.jpg (https://postimages.org/)

https://wccftech.com/amd-rdna-3-5-igpus-mainstream-apus-till-2029-rdna-5-igpus-for-premium-socs/amp/

https://i.postimg.cc/MpMCvdY2/Screenshot-2026-01-26-022634.jpg (https://postimg.cc/PCH37bc2)

[ninja750]

per calmierare i prezzi amd pare rilasci un bundle 9850x3d+32gbddr5+dissipatore

per me è una mossa molto furba!

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/leaked-chart-suggests-ryzen-7-9850x3d-is-about-3-faster-than-9800x3d-in-1080p-tests

Una caccola più veloce del 9800x3d. :p

per calmierare i prezzi amd pare rilasci un bundle 9850x3d+32gbddr5+dissipatore

per me è una mossa molto furba!

Alla modica cifra di 2k? :asd:

[okorop]

https://videocardz.com/newz/leaked-chart-suggests-ryzen-7-9850x3d-is-about-3-faster-than-9800x3d-in-1080p-tests



Una caccola più veloce del 9800x3d. :p







Alla modica cifra di 2k? :asd:Impercettibile la differenza :asd:

[Gundam1973]

per calmierare i prezzi amd pare rilasci un bundle 9850x3d+32gbddr5+dissipatore

per me è una mossa molto furba!

Magari tirasse fuori un 5850X3d....altro che bundle! :D

[ninja750]

Alla modica cifra di 2k? :asd:

il punto sarebbe appunto il prezzo

gli scalperatori di ddr ignorerebbero questi bundle a meno che non si mettano a rivendere paccate di dissipatori e processori

[ninja750]

https://i.postimg.cc/MHjkt6xH/9850X3D-VS-9800X3D-1200x581.jpg

[ROBHANAMICI]

Recensioni 9850x3d: https://www.guru3d.com/review/review-ryzen-7-9850x3d-processor-faster-zen-for-pc-gamers/ e qui: https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/7186/amd-ryzen-7-9850x3d-zen-5-3d-v-cache-e-frequenze-al-top-per-il-gaming_index.html e qui: https://videocardz.com/220379/amd-ryzen-7-9850x3d-review-roundup

[ninja750]

ho guardato sia TPU che GN, niente di imprevedibile

anche se la cosa che balza all'occhio è lo stacco rispetto al migliore degli intel, anche nella review di hardware upgrade

[Maury]

Va veramente uno 0 virgola in più, pensavo meglio sinceramente :confused:

[paolo.oliva2]

Va veramente uno 0 virgola in più, pensavo meglio sinceramente :confused:

Aspettiamo che arrivi agli utenti finali... dalle rece si può arrivare a dire che il 9850X3D a def va grosso modo quanto un 9800X3D ottimizzato (meno no di certo, forse una virgola di più.
Non sto dicendo che ci saranno grandi cambiamenti... però rimane da constatare quanto il chiplet del 9850X3D sia più selezionato rispetto a quello del 9800X3D, ovvero fino a quanto può reggere in OC... che, tradotto, fino a quale CO negativo potrebbe reggere.
A grandi linee, l'N4P, con la selezione DEF del 1° chiplet del 9950X, è dato per 1,405V di picco per 5,7/5,750GHz e lavorare a 1,2/1,250V per frequenze di carico su tutti i core di 5,450GHz (limite Fmax).
Ogni punto CO equivale (di media) a 0,003V.
Se valida l'informazione AMD che nei 3D il Vcore NON PUO' superare 1,3V, l'OC dipende unicamente a quale frequenza si può arrivare con 1,3V, e se la selezione chiplet 9850X3D fosse la stessa del 1° chiplet 9950X, beh, io a 1,33V posso arrivare a 5,850GHz e con 1,28V/1,29V arrivare a 5,7GHz... il che vorrebbe dire un 9850X3D @5,7GHz in game.

L'ultima riga della rece di HWupgrade è più esplicativa.
Il Ryzen 7 9850X3D è un 9800X3D "selezionato"
e a seguire
In tutto questo, però, c'è un aspetto interessante: mentre il 9800X3D fu lanciato a 539,90€ in Italia, il 9850X3D arriva a 519€. Si tratta di prezzi di lancio, attualmente il 9800X3D si può rintracciare sotto i 450€ con facilità, il che lo rende l'opzione migliore nel confronto, almeno al momento attuale.
Insomma, alla fin fine si può dire "9850X, più selezionato, per 50€ in più".
Quindi... +50€ li vale il 9850X3D vs 9800X3D? Non dico si e nemmeno no... però se uno nutre speranza di poter avere un 3D ottimizzato a @5,7GHz in game, allora quei+ 50€ per un 9850X3D sono da mettere in conto e non mi pare si possano giudicare inspendibili.

---------------------------

Per il discorso di costi a sistema... faccio notare un punto della rece di HWupgrade.
I processori Ryzen sono stati provati su una piattaforma MSI MPG X870E CARBON WIFI con 32 GB di memoria G.Skill (2 x 16 GB) impostata a DDR5-6000 CL28-36-36-96. Il Core i5-14400F è stato testato su una piattaforma ASUS ROG MAXIMUS Z790 DARK HERO aggiornata all'ultimo BIOS disponibile, con memoria G.Skill Trident Z5 a 6800 MT/s con timing CL34-45-45-108.
Quanto ai modelli in comparativa, abbiamo provato i Core Ultra su una piattaforma ASUS ROG MAXIMUS Z890 Hero con memorie G.Skill DDR5-8200 (CL40-52-52-131). Nel firmware abbiamo impostato il profilo Intel Default Settings e la modalità Performance.
Il confronto delle prestazioni tra sistemi diversi, con i prezzi delle DDR5 attuali, va seriamente preso in considerazione... perchè perde un po' il senso discutere se la CPU A vale +50€ sulla CPU B e poi ci sono differenze tra i sistemi fino a 400€ per le DDR5 8200 vs 6000 (volutamente escluso le marche... per non scendere in polemica).

[Black"SLI"jack]

Paolo, sia zen4 che zen5, indipendentemente che siano x3d o no, da bios non puoi superare la soglia di 1.3v come vsoc (verificato sia su bios asrock che asus). poi nell'uso, per come funzionano puoi vedere da hwinfo o simili, che a basso carico quasi idle vedrai che superano tutti i 1.3v. questo è il classico comportamento per far si che con carichi leggeri ed in single core le frequenze siano il più alte possibile. mi pare strano che puoi impostare 1,33v a mano.
il limite di 1.3v fu introdotto a metà 2023, dopo che asus aveva fiammato diversi 7800x3d, in quanto sparava voltaggi fuori senso. quindi amd introdusse il limite da bios/agesa di 1.3v come valore massimo da poter impostare manualmente.

sul discorso del prezzo beh, se si parla di prezzo MRSP (che poi non ha alcun senso visto che non viene mai rispettato), si il nuovo costerebbe meno. ma dato che si parla sempre di street price, il 9800x3d, dal famoso sito cinese, con spedizione dalla francia, sta a 360 euro spedito.

guardando le rece e i prezzi a cui si trova il 9800, questo 9850 ha senso 0. le differenze di prestazioni a mio parere non valgono ad oggi la differenza di prezzo. anche volessi prendere tale cpu per un nuovo pc, tralasciando la questione ddr5, al costo di 519 euro (che inizialmente come street price già me lo vedo nel range 550-580), fatto 30 faccio 31 e vado di 9950x3d che si trova sui 680 dalla germania.

il 9850x3d altro non è che il ccd0 dei 9950x3d, quindi quello con cache 3d selezionato/binnato ne più ne meno. sul 9800x3d avevano messo praticamente gli "scarti" della selezione, mentre sul 9950x3d quelli migliori, anche se poi ogni cpu fa storia a se.
di 9950x3d ne ho provati due. il primo gestiva meglio le ram a frequenze più alte anche se i timings tirati non li gradiva. il secondo non gradisce ram a frequenze oltre i 6200 in 1:1 e 7800 in 2:1, ma posso tirare i timing a valori molto molto bassi che prima non riuscivo. in compenso il secondo mi permette di avere migliori risultati prestazionali in quanto più stabile con le frequenze in alto.

[paolo.oliva2]

Paolo, sia zen4 che zen5, indipendentemente che siano x3d o no, da bios non puoi superare la soglia di 1.3v come vsoc (verificato sia su bios asrock che asus). poi nell'uso, per come funzionano puoi vedere da hwinfo o simili, che a basso carico quasi idle vedrai che superano tutti i 1.3v. questo è il classico comportamento per far si che con carichi leggeri ed in single core le frequenze siano il più alte possibile. mi pare strano che puoi impostare 1,33v a mano.
il limite di 1.3v fu introdotto a metà 2023, dopo che asus aveva fiammato diversi 7800x3d, in quanto sparava voltaggi fuori senso. quindi amd introdusse il limite da bios/agesa di 1.3v come valore massimo da poter impostare manualmente.
Io intendo Vcore e non Vsoc. Cerco di spiegare la differenza dal mio punto di vista.
Il limite di 1,3V del soc è un limite comune a tutte le CPU, sia che esse siano liscie che 3D, e se il Vsoc supera 1,3V, ci sono problemi sia per le liscie che per le 3D.
La L3 (e penso anche alla L3 3D) per me sono alimentate dal Vcore, anche perchè la frequenza L3 opera alla stessa frequenza dei core... cioè se anche solamente 1 core va a 5,7GHz, allora la L3 opera a 5,7GHz.
Ora... che differenza hanno le CPU 3D vs le CPU liscie? Le liscie hanno una frequenza max maggiore rispetto alle 3D.
E' qui che io ho inserito il discorso 1,3V del Vcore... ma disgiunto dal Vsoc, perchè la L3 3D non è prodotta sull'N4P (che è il PP del chiplet) ma prodotta su un altro nodo (N5 o N6), che può avere una tensione massima inferiore all'N4P (ed è ovvio, N5/N6 PP liscio, N4P PP per le frequenze massime).
Quindi... 9800X3D mettiamo 1,3V max Vcore per via della L3 3D, 9850X chiplet più selezionato = a pari limite 1,3V, 9850X3D frequenze superiori.
sul discorso del prezzo beh, se si parla di prezzo MRSP (che poi non ha alcun senso visto che non viene mai rispettato), si il nuovo costerebbe meno. ma dato che si parla sempre di street price, il 9800x3d, dal famoso sito cinese, con spedizione dalla francia, sta a 360 euro spedito.
guardando le rece e i prezzi a cui si trova il 9800, questo 9850 ha senso 0. le differenze di prestazioni a mio parere non valgono ad oggi la differenza di prezzo. anche volessi prendere tale cpu per un nuovo pc, tralasciando la questione ddr5, al costo di 519 euro (che inizialmente come street price già me lo vedo nel range 550-580), fatto 30 faccio 31 e vado di 9950x3d che si trova sui 680 dalla germania.
il 9850x3d altro non è che il ccd0 dei 9950x3d, quindi quello con cache 3d selezionato/binnato ne più ne meno. sul 9800x3d avevano messo praticamente gli "scarti" della selezione, mentre sul 9950x3d quelli migliori, anche se poi ogni cpu fa storia a se.
di 9950x3d ne ho provati due. il primo gestiva meglio le ram a frequenze più alte anche se i timings tirati non li gradiva. il secondo non gradisce ram a frequenze oltre i 6200 in 1:1 e 7800 in 2:1, ma posso tirare i timing a valori molto molto bassi che prima non riuscivo. in compenso il secondo mi permette di avere migliori risultati prestazionali in quanto più stabile con le frequenze in alto.
Per me il discorso del prezzo 9850X3D/9800X3D è a sè... dipende il perchè uno arriva all'acquisto di un Zen5 3D, cioè, se io passo da AM4 per passare ad AM5, magari con l'intenzione di prendermi un Zen5 9800X3D al posto di un Zen4 7800X3D, è ovvio che non verrà mai il dubbio di prendere il 9850X3D al posto di un 9800X3D... ma se sto facendo un sistema di gioco con una 5090, sicuramente già prenderei delle DDR5 6400 CL28 al posto delle 6000 CL30, quindi le 50-100€ in più del 9850X3D vs 9800X3D rappresenterebbero un caffè... di traverso se prendessi il 9800X3D e dolce se prendessi il 9850X3D... e magari prenderei anche una mobo X870E da 700€ (Asus) anzichè una Asrock da 430€...

[Iceman69]

Per me il discorso del prezzo 9850X3D/9800X3D è a sè... dipende il perchè uno arriva all'acquisto di un Zen5 3D, cioè, se io passo da AM4 per passare ad AM5, magari con l'intenzione di prendermi un Zen5 9800X3D al posto di un Zen4 7800X3D, è ovvio che non verrà mai il dubbio di prendere il 9850X3D al posto di un 9800X3D... ma se sto facendo un sistema di gioco con una 5090, sicuramente già prenderei delle DDR5 6400 CL28 al posto delle 6000 CL30, quindi le 50-100€ in più del 9850X3D vs 9800X3D rappresenterebbero un caffè... di traverso se prendessi il 9800X3D e dolce se prendessi il 9850X3D... e magari prenderei anche una mobo X870E da 700€ (Asus) anzichè una Asrock da 430€...

Per come sono messi i prezzi ora meglio prendere il 9850X3D e una ram più scarsa per poi eventualmente sostituire la RAM tra un annetto quando i prezzi torneranno umani, tanto come prestazioni nei giochi le ram contano pochissimo. Meglio più MHz sul processore che sulle ram e a questo giro costa molto meno.

Se invece hai un budget infinito e ti frega niente il fatto che stanno speculando a tue spese prendi il top di tutto e basta.

[Maury]

Aspettiamo che arrivi agli utenti finali... dalle rece si può arrivare a dire che il 9850X3D a def va grosso modo quanto un 9800X3D ottimizzato (meno no di certo, forse una virgola di più.
Non sto dicendo che ci saranno grandi cambiamenti... però rimane da constatare quanto il chiplet del 9850X3D sia più selezionato rispetto a quello del 9800X3D, ovvero fino a quanto può reggere in OC... che, tradotto, fino a quale CO negativo potrebbe reggere.


Alla fine come detto è solo un ccd selezionato, poco altro.
In ogni caso il riscontro da valutare è con CPU a default (situazione in cui AMD garantisce il funzionamento), 10 utenti possono avere 10 risultati diversi, e vale per tutte le cpu. :)

[spatasso]

Ciao a tutti stavo guardando le varie recensioni del 9850x3d ed effettivamente e' il classico processore tirato fuori per dire "eh dai facciamo vedere che tiriamo fuori qualcosa di nuovo" anche se poi si discosta un nulla dal 9800x3d quei 400mhz in piu' di boost alla fine si tramutano in performance in piu' molto risicate.
I titoli apparsi in giro "frequenze top per il gaming" mi fanno sorridere :D

[paolo.oliva2]

Per come sono messi i prezzi ora meglio prendere il 9850X3D e una ram più scarsa per poi eventualmente sostituire la RAM tra un annetto quando i prezzi torneranno umani, tanto come prestazioni nei giochi le ram contano pochissimo. Meglio più MHz sul processore che sulle ram e a questo giro costa molto meno.

Se invece hai un budget infinito e ti frega niente il fatto che stanno speculando a tue spese prendi il top di tutto e basta.
Quoto il concetto... però c'è una differenza di fondo.
Io mi diverto con gli OC-Bench, quindi a me l'offerta AMD di avere una CPU più selezionata (9850X3D vs 9800X3D) e pagarla 10% in più, mi va bene.
Però in game molti hanno acquistato CPU 3D vs liscie semplicemente perchè la differenza di costo tra un 9700X ed un 9800X3D è accessibile, mentre già parlare di DDR5 6400 CL28 vs DDR5 6000 CL30/32, la differenza c'è (se c'è) la vedi unicamente con fascia VGA TOP, e qui, ovviamente, si tratta di acquistare una VGA da 2000€ al posto di quella da 400/700€.
Chi ha un 9800X3D ed una VGA <700€, penso che ottenga uno zero passando al 9850X3D in FPS, mentre già (come nelle rece), la differenza in produttività si vede meglio semplicemente perchè l'aumento delle prestazioni scala perfettamente con la frequenza maggiore.
Per il discorso 3D... per me sarà la panacea con Zen6... acquisti Zen6 3D e tieni le DDR5 6000...
Alla fine come detto è solo un ccd selezionato, poco altro.
In ogni caso il riscontro da valutare è con CPU a default (situazione in cui AMD garantisce il funzionamento), 10 utenti possono avere 10 risultati diversi, e vale per tutte le cpu. :)
Condivisibile... ma le recensioni fanno il loro lavoro, io dalla CPU che acquisto ci tiro fuori quello che è possibile, ed una CPU più selezionata da' maggiori garanzie a chi vuole tirarci fuori di più.
Un esempio di ciò che cambia dalla rece al reale... ai tempi di Zen 1000, c'era il 1700 X8 a 300€ e il 1800X a 550€. Per le rece, il 1800X era screditato perchè il costo superiore era alto rispetto all'aumento di prestazione, ovviamente a def.
Però, overcloccato, i 1700 che arrivavano a @4GHz in OC erano esigui, e quelli che ci riuscivano erano a 1,35V. Il mio 1800X teneva @4GHz a 1,28/1,29V RS/DU.
Ma anche con Zen5... le rece all'inizio dicevano che Zen5 non era da acquistare perchè il 9950X offriva pochissimo sul 7950X a def... pochissimo un c... un 7950X a 240W MURAVA (almeno il mio), il 9950X con un AIO 420 lo tiro a 320W... arrivo a circa +25% sul 7950X in OC... e sta tranquillo tranquillo a 290W in RS/DU a <80° quando un 7950X a 230W stava poco sotto a 90°. L'Override a +200MHz sul 7950X era un miraggio, il mio chiplet 0 arriva a 5,950GHz come frequenza max e @5,850GHz su tutti i core. Mi pare che con il 7950X abbia fatto a CB23 39.500... con il 9950X 49.265... ma a def 7950X (215W) e 9950X (200W) la differenza sia mi pare di 1.500 punti.

P.S.
Per me è proprio per questo che probabilmente il 9950X3D2 avrà 200W TDP vs i 170W TDP def 9950X3D... però se vale la regola del def universalmente, le rece non potranno dire che basta portare il TDP a 200W anche con il 9950X3D per pareggiare le prestazioni... perchè il 9950X3D AMD non lo garantisce a 200W TDP.

[Iceman69]

Ciao a tutti stavo guardando le varie recensioni del 9850x3d ed effettivamente e' il classico processore tirato fuori per dire "eh dai facciamo vedere che tiriamo fuori qualcosa di nuovo" anche se poi si discosta un nulla dal 9800x3d quei 400mhz in piu' di boost alla fine si tramutano in performance in piu' molto risicate.
I titoli apparsi in giro "frequenze top per il gaming" mi fanno sorridere :D

Che poi una volta, quando i processori giravano a 1000Mhz, 400 in più potevano fare la differenza nei giochi, ora che siamo oltre i 5000MHz il guadagno anche nei casi migliori è del 5% irrisorio, è proprio solo fumo negli occhi per dire ti do il processore più veloce, ma poi sta maggior velocità a occhio nudo neanche si nota.
Io passai dal 7800 al 9800 e se devo dirla tutta di differenze ne ho viste veramente poche.

[paolo.oliva2]

https://i.postimg.cc/7LxhYHpf/Screenshot-2026-01-29-145138.jpg (https://postimages.org/)

https://skatterbencher.com/2026/01/28/6-ghz-aio-cooled-ryzen-7-9850x3d/

Mom, ho letto, è un po'... partigiano. 45° temp CPU, 1,376V, sotto i 60° l'N4P spinge che è un piacere.

Ha portato il sistema in terrazzo? :sofico:

[spatasso]

Che poi una volta, quando i processori giravano a 1000Mhz, 400 in più potevano fare la differenza nei giochi, ora che siamo oltre i 5000MHz il guadagno anche nei casi migliori è del 5% irrisorio, è proprio solo fumo negli occhi per dire ti do il processore più veloce, ma poi sta maggior velocità a occhio nudo neanche si nota.
Io passai dal 7800 al 9800 e se devo dirla tutta di differenze ne ho viste veramente poche.
Infatti l'oc ora non serve piu' a nulla rispetto a decenni fa' dove dovevi spremere fino all'ultimo mhz e ci guadagnavi.
Probabilmente, ma non ho mai approfondito la cosa e nemmeno provato quando giochi in modalita'competitiva dove ti servono frame a nastro una cpu con clock piu' alto qualcosa fa'

[paolo.oliva2]

L'overclock odierno non è confrontabile con l'overclock dei tempi passati... perchè nel passato l'OC era più che altro prendere la CPU di scarto, overcloccarla per farla andare come la top, spendendo meno.

Oggi questo è impossibile, perchè la selezione non ti lascia margine.

L'OC odierno non è vero che concede meno del passato. Prendo come esempio il 9950X. Frequenze garantite:

Max frequenza turbo: 5,7/5,750GHz
Max frequenza MT: 5,450GHz (Fmax)
TDP def 170W: Max PPT def 200W

L'overclock odierno consiste nel superare il paletto della Fmax, aumentare il limite PPT, portando TUTTI i core alla frequenza max Turbo. Per chi utilizza il PC solamente in game, è ovvio che consideri l'OC inutile, ma non è assolutamente così in MT, perchè qui parliamo del +20% almeno.

Il chiplet Zen5 è così:
Selezione = frequenza max turbo, garantita su qualsiasi core del chiplet.

L'OC è sbloccare l'Fmax consentendo a TUTTI i core di arrivare alla max frequenza turbo. Quindi CPU con frequenza Turbo più alta = garanzia che TUTTI i core possono arrivare a quella frequenza. Se poi la CPU posseduta permette frequenze superiori alla max turbo (la mia 5,850GHz vs 5,7GHz, altri 6GHz), meglio.

--------------------

Rece di Tony sul 9850X3D e scappa fuori la cartella 9950X3D2 :)

https://wccftech.com/amd-ryzen-9-9950x3d2-briefly-appears-in-ryzen-7-9850x3d-review-by-asus-representative/

https://i.postimg.cc/k4q9Q6DD/9950X3D2.jpg (https://postimg.cc/t1SLyg3H)

[ROBHANAMICI]

Maingear lancia un pc in formato "retrogaming" denominato "Retro98", dotato di hardware moderno e con configurazioni dotate di processori fino al Ryzen 9 9950x3d: https://videocardz.com/newz/beige-pcs-are-back-maingear-launches-retro98-desktops-with-up-to-ryzen-9-9950x3d-and-rtx-5090 e qui: https://www.guru3d.com/story/maingear-retro98-blends-flp02-retro-styling-with-rtx-50-power/

[paolo.oliva2]

Recensione di AMD Ryzen 7 9850X3D Content Creation
Ovvero, non solamente game.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/amd-ryzen-7-9850x3d-content-creation-review/?srsltid=AfmBOorF-ZTaOWL9flpKhanK3CsD8Q6bS8yHffVUAL9voQhyhFTd7fKo

Nel complesso, il 9850X3D sembra un successore competente del 9800X3D, anche se non immaginiamo nessuno che passa da quest’ultimo al primo. Invece, supponendo che queste CPU mantengano il loro prezzo relativo, raccomandiamo a chiunque cerchi di acquistare un 9800X3D di prendere in considerazione un 9850X3D, se disponibile. I professionisti che cercano di utilizzare questi processori per la creazione di contenuti dovrebbero essere sicuri di controllare la nostra precedente recensione 9950X3D dell'anno scorso per avere un'occhiata migliore a come il 9800X3D (e quindi, 9850X3D) si impilano contro l'intera gamma di processori Ryzen 9000 e Core Ultra 200K.


La differenza di prezzo tra 9800X3D e 9850X3D pare ridursi. E' comparso a 519€, ma già c'è chi lo sta proponendo a 499€... I rivenditori italiani si distinguono sempre (in negativo)... 599€ :doh: il più basso 529€.

Secondo me:
Se uno dovesse comprare un sistema nuovo oggi, il 9850X3D conviene unicamente se sfruttato pienamente, in game se VGA TOP e a 360° se necessita una prestazione superiore... specialmente se la differenza di prezzo sul 9800X3D è contenuta.
Come upgrade sul 9800X3D lo trovo discutibile, specialmente se uno non possiede una VGA TOP... anche perchè sarebbe più logico attendere Zen6 3D.

[ROBHANAMICI]

Alienware conferma la sua disponibilità dei suoi desktop gaming "Area51" configurabili con processori Amd Ryzen 9850x3d e fino al 9950x3d: https://www.hwupgrade.it/news/sistemi/alienware-disponibile-in-italia-il-nuovo-area-51-ma-il-costo-della-memoria-si-fa-sentire_149416.html

[ninja750]

test 9850x3d DDR5 4800 vs 6000

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-7-9850x3d-ddr5/10

differenze in game nel margine di errore

in programmi al massimo 20%

[paolo.oliva2]

test 9850x3d DDR5 4800 vs 6000

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-7-9850x3d-ddr5/10

differenze in game nel margine di errore

in programmi al massimo 20%

Non trovo scritto il settaggio CL delle 4800 e delle 6000

https://i.postimg.cc/7Y38ch8c/1.jpg (https://postimages.org/)

Cioè, hanno settato lo stesso tipo di banco sia a 6000 che a 4800... le 6000 dovrebbero rispettare CL28 come da descrizione targa... ma le 4800?
Altrimenti non riesco a spiegarmi il perchè le 4800 possano ottenere prestazioni superiori alle 6000 in alcuni bench... se non in programmi che prediligono latenze inferiori.

[ninja750]

Non trovo scritto il settaggio CL delle 4800 e delle 6000


Cioè, hanno settato lo stesso tipo di banco sia a 6000 che a 4800... le 6000 dovrebbero rispettare CL28 come da descrizione targa... ma le 4800?
Altrimenti non riesco a spiegarmi il perchè le 4800 possano ottenere prestazioni superiori alle 6000 in alcuni bench... se non in programmi che prediligono latenze inferiori.

CL28 at both DDR5-4800 and 6000

[Ubro92]

CL28 at both DDR5-4800 and 6000

Boh, mi sembra un test fatto un pò a C di cane...

Con Zen4, Hardware Unboxed fece diversi test accurati sulle memorie: https://www.youtube.com/watch?v=MOatIQuQo3s

Non sarebbe male una review aggiornata con un format simile.

[paolo.oliva2]

CL28 at both DDR5-4800 and 6000
E come spieghi che dei programmi performino di più con 4800 CL28 vs 6000 CL28?

(grafico finale)

[ninja750]

E come spieghi che dei programmi performino di più con 4800 CL28 vs 6000 CL28?

(grafico finale)

siamo sempre nel margine di errore
il massimo è openssl 5% che non trovo nei grafici di dettaglio

openfoam che sarebbe 3,7% nel dettaglio trovo solo il test dove in realtà le 6000 sono più veloci di 19 secondi

[paolo.oliva2]

Binning 9850X3D

https://videocardz.com/newz/overclocker-shares-ryzen-7-9850x3d-binning-results-featuring-13-cpus

https://i.postimg.cc/VLQ8Sftg/9850X3D-SP.jpg (https://postimg.cc/grD5QPNL)

Non è chiaro quale metodologia sia stata utilizzata per la selezione dei 13 sample (OC manuale con Vcore fisso oppure PBO + Curve Optimizer), e la differenza è sostanziale.
In OC manuale il Vcore deve essere impostato in funzione del core più scarso del chiplet, mentre con PBO/CO l’algoritmo gestisce dinamicamente tensione e transienti per core, “limando” i picchi e migliorando il comportamento medio.
Nel mio caso, ad esempio, con un 9950X, in OC manuale il secondo chiplet richiede circa 1,35 V per stabilizzare 5,5 GHz, risultando apparentemente peggiore anche del sample meno selezionato del 9850X. Tuttavia, passando a PBO/CO, lo stesso chiplet raggiunge ~5,585 GHz con circa 1,325 V, quindi in linea con i risultati riportati.
Il chiplet 0, sempre in PBO/CO, a parità di tensione (~1,325 V) supera i 5,8 GHz, collocandosi invece sopra la migliore selezione dei sample testati, ma in OC manuale risulterebbe simile.

Senza specificare la metodologia di test, il confronto diretto tra questi risultati rischia quindi di essere fuorviante.

P.S.
A mio parere la selezione è stata effettuata in OC manuale, perché in configurazione DEF mi aspetterei un 9850X3D stabile a ~5,6 GHz con un Vcore intorno a 1,30 V, non a 1,35 V.
In questo scenario, un comportamento del genere sarebbe compatibile con un Curve Optimizer negativo nell’ordine di −15/−20, valore che rientra in una buona selezione del silicio. In PBO/CO, infatti, l’algoritmo tenderebbe a riportare la CPU entro quel range di tensione (max 1,3V), cosa che non emerge dai dati riportati.
Per spiegarmi meglio... l'N4P è efficiente fino a 1,3V, oltre perde efficienza e scalda molto. Un 9850X3D in carico MT 8 core 100% è coerente con un Vcore massimo intorno a 1,3V, non con 1,35V continui. Valori di questo tipo sono quindi indicativi di OC manuale più che di funzionamento DEF con PBO/CO attivo.
Altro punto. Non ho un 3D, ma dalle descrizioni, AMD garantisce un 9800X3D per 5,2GHz massimi, contro un 9850X a 5,6GHz. Nella logica di funzionamento del chiplet, la max frequenza turbo è garantita su qualsiasi core del chiplet. Questo rende esplicito che AMD garantisca un 9800X3D @5,2GHz su tutti i core vs un 9850X3D @5,6GHz su tutti i core. Che un 9800X3D possa arrivare a @5,6GHz su tutti i core non è certamente impossibile, ma è diverso dal fatto che AMD garantisca qualsiasi core del 9850X3D per @5,6GHz.

[paolo.oliva2]

Agesa 1.2.8.0 - Fino a +10% FPS con i 3D

https://www.tomshw.it/hardware/gigabyte-rilascia-bios-agesa-1280-per-ryzen-2026-02-02

GIGABYTE rilascia un aggiornamento BIOS con AGESA 1.2.8.0 che introduce la X3D Turbo Mode 2, una modalità esclusiva che ottimizza la gestione dei core e thread per processori AMD Ryzen con 3D V-Cache
La nuova funzionalità promette incrementi prestazionali fino al 10% nei giochi CPU-intensive e nei carichi creativi, gestendo intelligentemente i processi in background e l'affinità dei thread per massimizzare l'utilizzo della cache verticale
L'attivazione avviene con un semplice clic dall'interfaccia BIOS, rendendo questo boost prestazionale accessibile a tutti gli utenti di piattaforma AM5 senza necessità di competenze tecniche avanzate

[okorop]

Agesa 1.2.8.0 - Fino a +10% FPS con i 3D



https://www.tomshw.it/hardware/gigabyte-rilascia-bios-agesa-1280-per-ryzen-2026-02-02Per la mia Asus ancora niente, chissà se e quando aggiorneranno il bios

[Ubro92]

Non ho capito se va a disattivare l'SMT

[Xiphactinus]

stesso mio dubbio, oltre se disabiliti o meno anche il 2° ccd...

[sbaffo]

Non ho capito se va a disattivare l'SMT
perchè? disattivando l'smt si ottengono vantaggi prestazionali? non lo sapevo, anzi...
Io l'ho disattivato per avere meno confusione nel task manger, tanto non mi serviranno mai più di 8 thread, e magari sta un po più fresco il procio, però il bios mi avverte che senza smt non è più disponibile lo stato di risparmio S3, cos'è?

[paolo.oliva2]

Attivare o disattivare l'SMT con Zen5 e genericamente con AMD riduce di un nulla il consumo ma perdi un 20-30% di prestazione, contro un guadagno mi pare del 5% a TH disattivando l'SMT.

https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9755-smt/6

For workloads able to benefit from SMT, it's still a clear win with AMD EPYC 9005 processors. When looking at all of the CPU power consumption across 170+ benchmarks taking ~13 hours to complete, the data here shows no power consumption difference overall to having SMT enabled. The AMD EPYC 9755 was consuming 324~326 Watts on average with a peak of 500 Watts during this wide mix of workloads tested.

Qui è spiegato meglio il perchè

https://www.techpowerup.com/333654/amd-discusses-epycs-no-compromise-driving-of-performance-and-efficiency?utm_source=chatgpt.com

Disattivare l’SMT può dare un piccolo vantaggio (≈5%) solo se il carico è perfettamente controllato e non supera mai il numero di core fisici (es. X8 → max 8 thread). In un sistema reale, soprattutto su Windows, è però facile avere thread di fondo (servizi, driver, interrupt). Se anche solo per brevi periodi il carico supera gli 8 thread, lo scheduler finisce per concentrare più thread sullo stesso core, causando perdita di prestazioni.

[sbaffo]

infatti, è quello che sapevo, ma Ubro mi ha messo la pulce nell'orecchio.
E' probabile che i giochi (la maggioranza) usino max 6 thread (nei test si vedeva che il 5600x3d va praticamente uguale al 5800x3d), altri due "di scorta" e non si sforano (quasi) mai 8 core. Forse Gigabyte punta su questo, però manca all'appello un altro 5%.

[Ubro92]

infatti, è quello che sapevo, ma Ubro mi ha messo la pulce nell'orecchio.
E' probabile che i giochi (la maggioranza) usino max 6 thread (nei test si vedeva che il 5600x3d va praticamente uguale al 5800x3d), altri due "di scorta" e non si sforano (quasi) mai 8 core. Forse Gigabyte punta su questo, però manca all'appello un altro 5%.

In precedenza, la modalità x3d turbo andava a disattivare l'SMT, e per le configurazioni a doppio CCD persino 1 CCD, praticamente la devastava :fagiano:

Però, disattivando l'SMT migliorano latenze e consumi, in gaming si ha un lieve vantaggio, ma dai test, nelle configurazioni desktop mi pare fossimo intorno a 2-5%, a fronte di un 30% di prestazioni perse in MT dalla disattivazione dell'SMT.

Per le configurazioni a doppio CCD, penso sia inutile parlarne, si passa da 24/32 thread a soli 6/8 thread :fagiano:

Per questo chiedevo, se è sempre la solita solfa, per me non ha minimamente senso su AMD, considerando che l'SMT scala anche meglio dell'HT di intel... Però non trovo molte info su questa modalità x3d turbo 2 di gigabyte.

Infatti sui Raptor, disattivare l'HT porta più pro che contro, essendoci gli e-core per le prestazioni in MT, quei pochi core logici sui soli p-core non servono a molto, disattivarlo su intel migliora latenze, consumi e permette anche di guadagnare 100-150mhz sui p-core.

[ibra_89]

ciao volevo chiedervi se cambiassi cpu ( attualmente ho un Ryzen 7 7800X3D) su quale modello delle serie 9000 dovrei/potrei puntare? Uso gaming, non "avrei" limiti di budget ma non sono un gamer incallito, stavo pensando di fare questo update eventualmente se l'incremento delle prestazioni vale la spesa grazie :)

ps: ho una ASRock B650E PG Riptide, questa la posso tenere si? grazie! :D

[okorop]

ciao volevo chiedervi se cambiassi cpu ( attualmente ho un Ryzen 7 7800X3D) su quale modello delle serie 9000 dovrei/potrei puntare? Uso gaming, non "avrei" limiti di budget ma non sono un gamer incallito, stavo pensando di fare questo update eventualmente se l'incremento delle prestazioni vale la spesa grazie :)



ps: ho una ASRock B650E PG Riptide, questa la posso tenere si? grazie! :DNon ne vale assolutamente la pena, aspetta zen 6 e poi valuta

[paolo.oliva2]

infatti, è quello che sapevo, ma Ubro mi ha messo la pulce nell'orecchio.
E' probabile che i giochi (la maggioranza) usino max 6 thread (nei test si vedeva che il 5600x3d va praticamente uguale al 5800x3d), altri due "di scorta" e non si sforano (quasi) mai 8 core. Forse Gigabyte punta su questo, però manca all'appello un altro 5%.

Va beh... Gigabyte deve fare marketing... (in fin dei conti riporta "fino a", che tradotto sarebbe da ZERO o poco più, fino a....) ed @Ubro92 lo riporta bene :)
A scopo didattico, è una cosa... nel reale no.

[ibra_89]

Non ne vale assolutamente la pena, aspetta zen 6 e poi valuta
oh ok perfetto grazie mille!

:D

[ginepraio]

ciao volevo chiedervi se cambiassi cpu ( attualmente ho un Ryzen 7 7800X3D) su quale modello delle serie 9000 dovrei/potrei puntare? Uso gaming, non "avrei" limiti di budget ma non sono un gamer incallito, stavo pensando di fare questo update eventualmente se l'incremento delle prestazioni vale la spesa grazie :)

ps: ho una ASRock B650E PG Riptide, questa la posso tenere si? grazie! :D

Sono passato da 7800x3d a 9800x3d qualche mese fa , non ho visto nessun incremento significativo , ma gioco in 4k e la cpu è ancora meno "importante" , il 9800x3d pero' è decisamente piu fresco e risponde meglio con le temperature a una curva negativa, questa è l'esperienza personale , effettivamente il passaggio non ne vale la pena , altro discorso è il primo acquisto e li non avrei dubbi

[ibra_89]

Sono passato da 7800x3d a 9800x3d qualche mese fa , non ho visto nessun incremento significativo , ma gioco in 4k e la cpu è ancora meno "importante" , il 9800x3d pero' è decisamente piu fresco e risponde meglio con le temperature a una curva negativa, questa è l'esperienza personale , effettivamente il passaggio non ne vale la pena , altro discorso è il primo acquisto e li non avrei dubbi
Oh grazie mille per aver riportato la tua esperienza! Anche io gioco in 4k su un 32” oled, allora aspetto la prossima gen! 😜

[paolo.oliva2]

Questo articolo è interessante... ma è sbagliato nella conclusione, per me.

Le carenze della CPU Intel e AMD continuano a peggiorare mentre i tempi di consegna in Cina superano i sei mesi, guidando aumenti di prezzo diffusi

https://wccftech.com/intel-and-amd-cpu-shortages-continue-to-worsen/

La situazione Intel e quella AMD è totalmente differente e comporta situazioni finali praticamente opposte.
Che Intel sposti la priorità su produzione Xeon vs desktop è palese (anche se non comprendo... Xeon è su Intel3 nelle fab Intel, ed Arrow è su N3B su FAB TSMC), mentre per AMD la produzione è sull'N4P ma desktop e server utilizzano lo stesso chiplet... quindi se c'è domanda forte di Epyc, la disponibilità desktop aumenta (più wafer N4P, più chiplet, selezione Epyc, più disponibilità di chiplet desktop). Al limite diminuisce la disponibilità della produzione N4P mobile...
Ma ciò potrebbe anche comportare un anticipo del lancio Zen6... perchè volume N4P si aggiungerebbe il volume N2P.

-----------------------------

CPU AMD EPYC di 5a generazione: il motore dietro il prossimo balzo di Google Cloud

https://www.amd.com/en/blogs/2026/5th-gen-amd-epyc-cpus-the-engine-behind-google-clouds.html

La risposta del settore ai nostri processori AMD EPYCTM di 5a generazione introdotta alla fine del 2024, è stata fenomenale. Siamo profondamente grati ai nostri partner e clienti per il loro continuo supporto. Di conseguenza, AMD EPYC ora comanda oltre il 40% della quota di mercato della CPU server (1), una pietra miliare guidata da prestazioni eccezionali, efficienza energetica, basso costo totale di proprietà e forte collaborazione con i partner dell'ecosistema cloud e aziendale.

C'è una nota, ma non riesco a trovarla... su cosa si basa la valutazione di AMD della sua presenza sul 40% del mercato server?

-----------------------------

Recensione cinese 9850X3D vs 9800X3D vs 2985K a 360°

https://www.hkepc.com/24937/%E6%96%B0%E7%9A%87%E7%99%BB%E5%9F%BA__%2B0.4GHzUS%24499_AMD_Ryzen_7_9850X3D_vs_9800X3D_vs_Ultra_9_285K/page/1#view

--------------

E' uscito l'Agesa 1.3.0.1. E' ancora beta... aspetto un 2-3 giorni e poi non tengo botta e lo installo e vi dico

--------------

AMD anticipa openSIL con un porting su Zen 5

https://www.tomshw.it/hardware/amd-porta-opensil-su-schede-madri-zen-5-2026-02-10

--------------

Comunque il supporto Agesa alle DDR5 è migliorato parecchio.
Io di solito non occo la DDR... e con AM5 men che meno... 60" di boot ad ogni cambio mi urtano e non poco.
Io ricordo che avevo provato molti mesi fa le mie DDR5 6000 CL32 e di aumentare la frequenza none, ma 6000 CL30 lo tenevano, senza overvolt.
Oggi ho riprovato per curiosità, a 6400 CL32 vanno, ma il sistema non lo vedo stabile... ma a 6200 CL32 si, perfetto e funziona pure a 6200 CL30... senza overvolt DDR5 e con Vsoc 1,19V.

https://i.postimg.cc/w3Cys393/DDR5-6400.jpg (https://postimg.cc/w3Cys393)

https://i.postimg.cc/gXRd9zQ7/DDR5-6200-CL30.jpg (https://postimg.cc/gXRd9zQ7)

------------------

La Quota Di Mercato Della CPU AMD Ha Registrato Un'enorme Crescita Nel Quarto Trimestre 2025: Ryzen Desktop È In Vantaggio Con Il 36,4% Di Unità E Il 42,6% Di Quota Di Ricavo

https://wccftech.com/amd-cpu-market-share-huge-growth-q4-2025-ryzen-desktop-highest-revenue-ever/

Per AMD non potrebbe andare meglio di così (un po' meno per noi clienti).
AMD riesce ad aumentare la presenza sul mercato senza una guerra di prezzi, anzi, addirittura aumentando i margini.

La presenza AM5 è costantemente in crescita con un aumento sempre più veloce nel 2026, per poi probabilmente esplodere con l'offerta Zen6. Non sarà facile per Nova... la possibilità di un mercato saturo AM5 a mio parere sarà reale.

------------------

AMD rilascia Ryzen Chipset Software 8.01.20.513

https://www.techpowerup.com/346489/amd-releases-ryzen-chipset-software-8-01-20-513?amp

https://www.amd.com/en/support/downloads/drivers.html/chipsets/am5/x870e.html

https://www.amd.com/en/resources/support-articles/release-notes/RN-RYZEN-CHIPSET-8-01-20-513.html

Questo potrebbe essere importante

AMD 3D V-Cache Performance Optimizer Driver -. Windows 11 25H2 OS support added

-------------------

Ryzen 7 9850X3D vs Ryzen 7 9800X3D: la nuova CPU Ryzen è più veloce nei giochi, ma consuma il 32% di energia in più

https://www.notebookcheck.it/Ryzen-7-9850X3D-vs-Ryzen-7-9800X3D-la-nuova-CPU-Ryzen-e-piu-veloce-nei-giochi-ma-consuma-il-32-di-energia-in-piu.1228557.0.html

Ovviamente il risultato è a def, ma non hanno fatto 2 semplici prove:

- Impostare un limite PPT al 9850X3D uguale al 9800X3D, perchè il 980X3D, supponendo una selezione migliore, permetterà una frequenza maggiore a parità di consumo.
- Verificare tramite CO la differenza Vcore/frequenza tra 9850X3D e 9800X3D (ovviamente con più CPU per ottenere una media)

[ninja750]

test DDR5 cinesi

https://www.techspot.com/review/3089-ddr5-made-in-china/

vanno bene uguali ma non sono più competitive come una settimana fa

[terranux]

test DDR5 cinesi

https://www.techspot.com/review/3089-ddr5-made-in-china/

vanno bene uguali ma non sono più competitive come una settimana fa

le tlident? ahahahah

[paolo.oliva2]

:D

[|D@ve|]

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

[Gundam1973]

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Nessuna....

[paolo.oliva2]

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.
Secondo me... in ufficio non ha importanza avere o meno la L3 3D.
Anzi, il 9900X è un X12, quindi hai 64MB di L3 on die (32MB di ogni chiplet) contro i 96MB di L3 in un chiplet. Però lì si tratta di 96MB di L3 totali per 8 core, mentre tu ne hai 32MB per 6 core + altri 32MB per i 6 core del 2° chiplet.
Poi dipende come carichi la CPU... se hai molte applicazioni attive, avere più core è sempre meglio.

[WarSide]

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Autocad è una m*rda in quanto a multiprocessing. Meglio pochi core ed a frequenza più altra. Se fai tanto 3D, ti serve anche una scheda video decente. In teoria il 9800X3D potrebbe essere migliore, ma il 9900X ha boost clock più alto, quindi, in teoria, per autocad dovrebbe andare meglio (anche se ha 12c invece di 8 e non ha cache 3D)

[paolo.oliva2]

La nuova versione di HWinfo fa anche lo stress-test.

https://i.postimg.cc/YSh17N6b/2.jpg (https://postimages.org/)upload multiple images (https://postimages.org/it/)

https://i.postimg.cc/gJyrbr7d/1.jpg (https://postimages.org/)

[zanflank]

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Per uso ufficio sono entrambi totalmente inutili a meno di render CAD che dubito si facciano ancora. Tanto che fra i due sarebbe preferibile un 9700X o meglio ancora il liscio F coadiuvato da una gpu discreta per compiti 3D, quasi sicuramente CUDA visto il monopolio schifoso.
Altrimenti per roba comunissima basta il 9700X e la sua scheda video integrata.

[paolo.oliva2]

Per uso ufficio sono entrambi totalmente inutili a meno di render CAD che dubito si facciano ancora. Tanto che fra i due sarebbe preferibile un 9700X o meglio ancora il liscio F coadiuvato da una gpu discreta per compiti 3D, quasi sicuramente CUDA visto il monopolio schifoso.
Altrimenti per roba comunissima basta il 9700X e la sua scheda video integrata.
Guarda... l'uso ufficio è generico, sicuramente per la stragrande maggioranza è come dici tu, ma io, esempio, quando avevo la passione per l'astronomia, con word ed excel tiravo giù i dati degli oggetti astronomici dai vari cataloghi ORG via web... solo uno aveva oltre 32GB con decine di migliaia di file TXT, che scaricavo e utilizzavo word per convertirli in tabelle e di qui CSV utilizzabili con il telescopio.
Word di allora gestiva l'apertura contemporanea di 4 file, idem excel, ed avevo creato tutte le macro per fare il lavoro contemporaneamente... allora avevo un X8 8TH INT e 4TH FP ed era in ginocchio (l'avevo postato perchè allora la discussione era un X4 SMT basta, un X8 (BD) era inutile).
A parte ciò, la differenza di fondo è che avere più core, se sai sfruttare il core-count, è sempre un vantaggio, perchè più core = più task contemporanei = minor tempo complessivo... (non conta più quanto tempo ci mette il singolo task ma quanto lavoro puoi fare/gestire esempio nelle 4h).
Io ho un 9950X, 16 core e 32TH... praticamente non ho il minimo problema a fare più cose (molte) contemporaneamente... posso convertire video, giocare e qualsiasi altra cosa di fondo, e tutto va pressochè se avessi 1 singolo task attivo.

Dal punto di vista economico, la differenza di costo dal 9700X al 9900X è ridicola... ma se sfrutti il core-count superiore del 9900X, puoi fare a meno ad esempio di upgradare dal 9700X a Zen6 X8, perchè come prestazione totale CPU, un Zen6 X8/16TH, non penso possa superare un Zen5 X12/24TH.

[zanflank]

Guarda... l'uso ufficio è generico, sicuramente per la stragrande maggioranza è come dici tu, ma io, esempio, quando avevo la passione per l'astronomia, con word ed excel tiravo giù i dati degli oggetti astronomici dai vari cataloghi ORG via web... solo uno aveva oltre 32GB con decine di migliaia di file TXT, che scaricavo e utilizzavo word per convertirli in tabelle e di qui CSV utilizzabili con il telescopio.
Word di allora gestiva l'apertura contemporanea di 4 file, idem excel, ed avevo creato tutte le macro per fare il lavoro contemporaneamente... allora avevo un X8 8TH INT e 4TH FP ed era in ginocchio (l'avevo postato perchè allora la discussione era un X4 SMT basta, un X8 (BD) era inutile).
A parte ciò, la differenza di fondo è che avere più core, se sai sfruttare il core-count, è sempre un vantaggio, perchè più core = più task contemporanei = minor tempo complessivo... (non conta più quanto tempo ci mette il singolo task ma quanto lavoro puoi fare/gestire esempio nelle 4h).
Io ho un 9950X, 16 core e 32TH... praticamente non ho il minimo problema a fare più cose (molte) contemporaneamente... posso convertire video, giocare e qualsiasi altra cosa di fondo, e tutto va pressochè se avessi 1 singolo task attivo.

Dal punto di vista economico, la differenza di costo dal 9700X al 9900X è ridicola... ma se sfrutti il core-count superiore del 9900X, puoi fare a meno ad esempio di upgradare dal 9700X a Zen6 X8, perchè come prestazione totale CPU, un Zen6 X8/16TH, non penso possa superare un Zen5 X12/24TH.

In un ufficio tipo non esiste l'upgrade. Si cambia solo e veramente solo quando è andato tutto a quel Paese oppure c'è una roba nuova che cambia le carte in tavola (esempio la velocità in path tracing delle RTX per appunto i render in path).
Il tuo uso è ben oltre il 99% dell'uso del più comune impiegato a cui basta un 7600 con ventolina standard che non consuma una cippetta.

Per il resto ad oggi un octacore Intel gen 10 non viene messo in ginocchio neanche con una fracassata di schede chrome su più istanze (la normalità), cad, revit, excel, twinmotion, teams e ci aggiungo la chicca del Register Leica con la nuvola di punti che pesa da sola 2,5GB.

Visti questi risultati, cercare i più core è relativamente inutile quando si cerca in genere più RAM possibile (sul pc precedentemente citato ho 64GB DDR4 assieme all'immancabile Quadro).

[Esagerao]

Ciao ragazzi un abbraccio e buon pomeriggio.
Domanda : secondo voi, a parita' di hardware ovviamente, quanta differenza c'e' nell' utilizzo quotidiano in applicazioni single thread/multi da ufficio tra un 9900X ed un 98003D ?
I 4 core in piu' del 9900X si percepiscono o sono marginali grazie anche alla 3D cache del 98003D ?
Non guardo le performance/fps ingame; solo roba da ufficio ed applicazioni generiche dai comuni browser fino ad Autocad passando per tutto cio' che si utilizza quotidianamente.
Se doveste quantificare, quanta % indichereste ?
Grazie in anticipo.

Per applicativi ufficio la cache 3d salvo (rarissime eccezioni)è irrilevante.
Suggerisco anche io 9900x tutta la vita. Più core, più multitasking, carico cpu spalmato su più core, più fresco e quindi anche meno decibel di ventole, e in termini di longevità senz'altro superiore.

[paolo.oliva2]

AMD Ryzen AI 400 su desktop: NPU da 60 TOPS e presentazione imminente?

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-ryzen-ai-400-su-desktop-npu-da-60-tops-e-presentazione-imminente_150607.html

AMD Ryzen 9000G serie APUs specifiche, finestra di lancio prevista, e altro ancora

https://tech.sportskeeda.com/gaming-news/amd-ryzen-9000g-series-apus-specs-expected-launch-window

Prestazioni della CPU in Resident Evil Requiem

https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/testing-cpu-scaling-in-resident-evil-requiem-and-why-we-werent-able-to-finish-the-job

[ninja750]

https://www.pcguide.com/cdn-cgi/image/width=1024,height=726,fit=crop,quality=80,format=auto,onerror=redirect,metadata=none/wp-content/uploads/2026/02/Resident-Evil-Requiem-CPU-benchmark.jpg

notevole stacco da intel qui per i 9000

ma pure il vetusto 5800x3d +9% sul 285k :stordita:

[paolo.oliva2]

Per gli FPS conta l'IPC e che i core abbiano il dato da elaborare.

Raptor aveva il suo IPC e con MC spinto Intel + supporto DDR5 veloci, era lì con il 5850X3D (Zen3), che aveva il miglior mix tra IPC e l'avere i dati nella L3 (cache-missing pressochè nullo).

Da quel momento:
- AMD ha aumentato l'IPC sia con Zen4 che con Zen5, e con le varianti 3D, ha via via migliorato il mix IPC e dati nella L3.
- Intel ha migliorato l'IPC con Arrow, ma peggiorato la disponibilità dei dati per i core (latenze disastrose per la 1a iterazione MCM Intel).

Ovvio che AMD con Zen4 e poi ancora con Zen5 abbia migliorato la performances FPS, mentre per Intel si è fermi a Raptor... ragion per cui il divario poteva solamente aumentare.

----------------------------------------

I Ryzen 5 ora costano il doppio: mistero sui motivi, ecco le possibili spiegazioni

https://tech.everyeye.it/notizie/ryzen-5-costano-doppio-mistero-motivi-possibili-spiegazioni-862285.html

Come evidenziato da Techradar, per oltre un anno, modelli come il Ryzen 5 7600X e Ryzen 5 9600X si sono mantenuti stabilmente nella fascia di prezzo compresa tra i 170 e i 220 Dollari, consolidandosi come riferimento nella fascia media del mercato desktop. La situazione però è cambiata bruscamente all’inizio di febbraio 2026, quando il prezzo medio ha subito un balzo improvviso fino a sfiorare i 400 Dollari, restando poi su quei livelli.
I grafici di PCPartPicker non mostrano una crescita progressiva, ma un salto vero e proprio: da una settmana all’altra, un processore che era considerato stabile per il rapporto qualità-prezzo, ha quasi raddoppiato il suo costo.

[Ubro92]

notevole stacco da intel qui per i 9000

ma pure il vetusto 5800x3d +9% sul 285k :stordita:

Con quelle ram pensavo peggio, sincero :sofico:
Si sa che Arrow senza un kit ram spinto fatica a star dietro anche ai raptor in game.

[terranux]

Per gli FPS conta l'IPC e che i core abbiano il dato da elaborare.

Raptor aveva il suo IPC e con MC spinto Intel + supporto DDR5 veloci, era lì con il 5850X3D (Zen3), che aveva il miglior mix tra IPC e l'avere i dati nella L3 (cache-missing pressochè nullo).

Da quel momento:
- AMD ha aumentato l'IPC sia con Zen4 che con Zen5, e con le varianti 3D, ha via via migliorato il mix IPC e dati nella L3.
- Intel ha migliorato l'IPC con Arrow, ma peggiorato la disponibilità dei dati per i core (latenze disastrose per la 1a iterazione MCM Intel).

Ovvio che AMD con Zen4 e poi ancora con Zen5 abbia migliorato la performances FPS, mentre per Intel si è fermi a Raptor... ragion per cui il divario poteva solamente aumentare.

----------------------------------------

I Ryzen 5 ora costano il doppio: mistero sui motivi, ecco le possibili spiegazioni

https://tech.everyeye.it/notizie/ryzen-5-costano-doppio-mistero-motivi-possibili-spiegazioni-862285.html
si ma hanno veramente rotto con queste storie. la domanda aumenta e non fanno un tubo per pareggiare. ormai è dalla serie 3000 delle gpu che si và avanti

[paolo.oliva2]

Quanto guadagna il 3D sul liscio? (Su CB24).

Prendendo questo dal CB24 Ranking:

https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=3016367

https://i.postimg.cc/tJnFhNPX/CB24-rank.jpg (https://postimages.org/)

9950X3D CCD 2 5,525GHz - CCD1 5,475GHz

CB24 2752.

Mi sono tenuto suppergiù sulle stesse frequenze con il 9950X... impostando CO -30/PPT 230W max.

9950X CCD 1 5,541GHz - CCD 2 5,457GHz

https://i.postimg.cc/jS2nNXrc/CB24-5541-5450-230W.jpg (https://postimg.cc/jDVjYy2n)

Per far vedere le frequenze, l'ho dovuto lanciare prima di finire il bench.

Questo il risultato:

https://i.postimg.cc/cJYHMkkV/CB24-5541-5450-230W-B.jpg (https://postimages.org/)

Le mie DDR5 sono 6200 CL30 e non 6400 CL28, incideranno ma non più di tanto (probabilmente su un 3D incideranno pochissimo, di più sul liscio), ma la differenza è 9950X 2.485 vs 9950X3D 2.752. Il 3D quasi +11%.
Parametrizzando quell'11% di differenza, un 9950X per pareggiare un 9950X3D su CB24, dovrebbe avere +11% di frequenza... quindi per @5,5GHz 9950X3D = @6,050GHz 9950X.
Sulla base di questo ~11% di differenza, per arrivare a 2.593 (differenza circa ~-6%), vuol dire che avevo già spremuto un +5% sulle frequenze... mica una paglia... su 5,5GHz si parlerebbe di +250MHz :). I 3D fuori target su CB24 per i lisci.

[paolo.oliva2]

Se AMD continua sulla stessa linea con l'Agesa, ci ritroveremmo con PBO OFF :D

Premetto, non so se sia un discorso circoscritto ad Asrock, ma dubito.

Bios Asrock 4.10 con Agesa 1.3.0.0a

Il nuovo Agesa a me pare MOLTO più ristrettivo nella temp max CPU.
L'ottimizzazione CO/CS era complementare al PBO2, nel senso che aumentando i limiti PPT/TDC/EDC, la CPU performava di più sia per i limiti più alti (PPT/TDC/EDC) che per la maggiore efficienza a parità di consumo (CO/CS), ovviamente con il limite omnipresente della Tjmax (95°).

AMD con l'ottimizzazione dell'Agesa, ha via via migliorato il Vsoc (sempre più basso) e contemporaneamente il CO (il CS io non lo uso più)... ma ha implementato limiti sempre più stringenti nel TDC/PPT in base alla Tjmax.

Parrebbe che attualmente AMD, con l'Agesa, abbia impostato una Tjmax di <80°. :doh:
Il mio PPT max è 353W, TDC ed EDC ampio margine, ma non riesco a superare 275W. (lascerò il medesimo settaggio e questa notte, tamb più fredda, aggiungerò il confronto).

https://i.postimg.cc/rpK8VqZd/nuovi-limiti-Agesa.jpg (https://postimages.org/)

[bagnino89]

Se AMD continua sulla stessa linea con l'Agesa, ci ritroveremmo con PBO OFF :D

Premetto, non so se sia un discorso circoscritto ad Asrock, ma dubito.

Bios Asrock 4.10 con Agesa 1.3.0.0a

Il nuovo Agesa a me pare MOLTO più ristrettivo nella temp max CPU.
L'ottimizzazione CO/CS era complementare al PBO2, nel senso che aumentando i limiti PPT/TDC/EDC, la CPU performava di più sia per i limiti più alti (PPT/TDC/EDC) che per la maggiore efficienza a parità di consumo (CO/CS), ovviamente con il limite omnipresente della Tjmax (95°).

AMD con l'ottimizzazione dell'Agesa, ha via via migliorato il Vsoc (sempre più basso) e contemporaneamente il CO (il CS io non lo uso più)... ma ha implementato limiti sempre più stringenti nel TDC/PPT in base alla Tjmax.

Parrebbe che attualmente AMD, con l'Agesa, abbia impostato una Tjmax di <80°. :doh:
Il mio PPT max è 353W, TDC ed EDC ampio margine, ma non riesco a superare 275W. (lascerò il medesimo settaggio e questa notte, tamb più fredda, aggiungerò il confronto).

Sulla mia scheda madre si può cambiare la Tjmax, non è che forse hai una impostazione che è cambiata col nuovo BIOS?

Tra l'altro sulla mia il BIOS col ComboAM5 PI 1.3.0.0a è ancora in beta

[paolo.oliva2]

Io setto sempre Tjmax a 95°, perchè altrimenti sarebbe inutile aumentare i limiti PTT/TDC/EDC. D'altronde il PBO si basa sull'algoritmo che a sua volta gestisce lo SMU in base al FIT, quindi la CPU spinge finchè c'è margine/sicurezza.

Purtroppo sono in casa e non ho una gran escursione della Tamb... (ho solamente -1° rispetto alla precedente) ma facendo la stessa prodedura (OCCT test Bench), mi ritrovo che la temp CPU è arrivata circa alla stessa temp. max ma con un PPT più alto.

https://i.postimg.cc/FHWS0D4S/2.jpg (https://postimages.org/)

1° 79,6° CPU per 275W PPT
2° 79° CPU per 277W PPT

Va beh... la tamb sono dentro casa... mi sarà calata di 1°, non posso avere una finestra maggiore.

Però il punto è il seguente:
quando si compra la CPU, si verifica la dissipazione, cioè in primis se quella che si possiede è sufficiente o se va potenziata... e a grandi linee si tiene in considerazione la Tamb più negativa (estiva) ed un PPT da smaltire, che è il delta tra Tamb e Tjmax della CPU.
A grandi linee... se con Tamb 40° il proprio impianto di dissipazione fosse in grado di smaltire 300W PPT, allora mi va bene, altrimenti la CPU risulterebbe gambizzata d'estate.

Ora, qual'è il problema?
40° Tamb ..> 95° Tjmax = finestra 55°.
Se cambiasse la Tjmax, esempio 80° (-15°), la finestra passerebbe da 55° a 40°, ed ovviamente lo stesso impianto di dissipazione non sarebbe più sufficiente.

Il punto non è il cambio (supposto) della Tjmax, ma le ragioni. Qui ci metto un attimo di fantasia.
Commercialmente... all'uscita di Zen5 si criticava un aumento marginale di prestazione su Zen4... e AMD aveva (secondo me) aperto un attimo il rubinetto per incrementare la prestazione con il PBO... poi la concorrenza ha commercializzato Arrow, Arrow aveva il problema FPS, da qui non è mai stato considerato un'alternativa... e di qui limitare più o meno il PBO è inutile, perchè anche limitando a 70°, gli FPS non cambierebbero di una sega.

Io ho il sospetto che il problema non sia questo però... ma il passaggio a Zen6.
Ora... facendo un esempio. con Tjmax 80°, io arrivo a <280W, se Tjmax 95°, probabilmente arriverei a 350W PPT, diciamo il max tetto utile di un 9950X.
AMD ha più volte detto che il socket AM5 permettrà l'upgrade da Zen4 a Zen5/Zen6. Qual'è il problema? Nova X52 DESKTOP con PL3 500W PPT, con mobo ovviamente nuove, con VRM/fasi/layer a misura dei 500W.
AM5 lo può? NO!!!
Secondo me le top AM5 reggono 350W continuativi (nei bench è diverso), forse 400W non da passive, ma non di più.
Ed è questo il problema... perchè se permetti 350W ad un 9950X, non puoi poi "strozzare" un Zen6 X24 con sempre 350W max.

Ed allora tornerebbe... se limiti un 9950X a 280W PPT con un AIO 420, allora con dissipazioni "inferiori" a 250W PPT, beh, Zen6 X24 avrebbe +100W (350W).

[paolo.oliva2]

Run OpenClaw Locally On AMD Ryzen™ AI Max+ Processors and Radeon™ GPUs

Direttamente da AMD

https://www.amd.com/en/resources/articles/run-openclaw-locally-on-amd-ryzen-ai-max-and-radeon-gpus.html#setup-openclaw

[piond]

Ho una domanda.
Ho un Ryzen 9800X3D, abbinato ad un dissipatore Termalright Prism 360
Facendo un bench ho notato che la temperatura del processore schizza subito agli 80°, e lì si ferma. Le ventole partono a girare al massimo, ma non c'è cambio di temperatura.
Immagino vada in trottling (se così si dice) quando raggiunge gli 80°. E poi? Va più piano?
E' normale tutto ciò?
Non dovrebbe tenerlo a bada il dissipatore?

Grazie per chi avrà la pazienza di rispondemi :D

[djmatrix619]

Ho una domanda.
Ho un Ryzen 9800X3D, abbinato ad un dissipatore Termalright Prism 360
Facendo un bench ho notato che la temperatura del processore schizza subito agli 80°, e lì si ferma. Le ventole partono a girare al massimo, ma non c'è cambio di temperatura.
Immagino vada in trottling (se così si dice) quando raggiunge gli 80°. E poi? Va più piano?
E' normale tutto ciò?
Non dovrebbe tenerlo a bada il dissipatore?

Grazie per chi avrà la pazienza di rispondemi :D

Quando dici che non c'é cambio di temperatura intendi che il sensore funziona male.. quando dice che é sugli 80 gradi?

Comunque si, se va in throttling.. la CPU """rallenta""" per questioni di sicurezza. Comunque si, nello scenario standard (di fabbrica), un dissipatore 360mm basta e avanza per tenere a bada quella CPU... se quella temperatura é reale, c'é qualcosa che non va. Ma forse non ho capito bene io?

[piond]

Dando un' occhiata veloce sembra che la temperatura sale subito agli 80°, e poi li resta. Ne scende ne sale. Varia di poco ma sempre intorno a quella temperatura resta.
Mi sembra strano ecco...
Questo naturalmente attraverso un benchmark.

Non dovrebbe salire lentamente la temperatura? E non dovrebbe essere almeno un po' più bassa?
Non hai capito male. Sembrerebbe proprio la temperatura che raggiunge

Grazie

Edit: su hwinfo quale parametro della cpu (lato temperatura) andrebbe visionato? Perché c'è n'è più di uno

[paolo.oliva2]

Dando un' occhiata veloce sembra che la temperatura sale subito agli 80°, e poi li resta. Ne scende ne sale. Varia di poco ma sempre intorno a quella temperatura resta.
Mi sembra strano ecco...
Questo naturalmente attraverso un benchmark.

Non dovrebbe salire lentamente la temperatura? E non dovrebbe essere almeno un po' più bassa?
Non hai capito male. Sembrerebbe proprio la temperatura che raggiunge

Grazie

Edit: su hwinfo quale parametro della cpu (lato temperatura) andrebbe visionato? Perché c'è n'è più di uno

E' il modo di funzionamento di Zen5.

L'algoritmo di funzionamento che è in Agesa, prevede vari valori limite, tra questi:

Temperatura
PPT
TDC
EDC.
Vcore
Frequenza

Eseguendo esempio un bench su più core, se PPT/TDC/EDC/Vcore/frequenza sono dentro i limiti, l'algoritmo porta la CPU al max della temperatura, nel tuo caso 80°, e lì rimane.

Per circa 4.000 volte al secondo, l'algoritmo fa questa verifica:

se <80° --> allora spingi
se >80° --> allora rallenta.

Siccome il software di rilevazione della temperatura CPU (esempio HWinfo) ha un intervallo di rilevazione di circa 1 secondo, in quel secondo fa una media e di norma coincide con la temperatura max possibile CPU. Anche se tu disattivassi le ventole, vedresti comunque sempre 80°, perchè l'algoritmo imposterebbe la Frequenza/Vcore della CPU al valore massimo possibile per non superare 80°.

In realtà la Tjmax di Zen5 sarebbe 95°, ma AMD sta operando per guadagnare il massimo (15° in meno, 80°, si riducono gli RMA).

Per esempio:

Lanciando OCCT Stress, arrivo a 81,8°, anche se sono al 79,3% del PPT max, 88,1% del TDC massimo e 74,6% dell'EDC massimo.

L'anomalia è che con 81,8° sarei all'85,6% del Thermal limit 95° REALE... perchè facendo 81,8° (temperatura rilevata) * 0,856 (85,6% percentuale), verrebbero fuori quei 95° che sarebbe la reale Thermal Limit, ma AMD l'ha abbassato di -15°...

https://i.postimg.cc/C5gc5zPb/limiti.jpg (https://postimages.org/)

[piond]

E' il modo di funzionamento di Zen5.
Cut...
Ti ringrazio di questa bella spiegazione :D
Sei stato chiaro.
Quindi tutto normale.

La cosa strana, immagino, sarebbe, se agli 80°, la cpu andasse ad una percentuale di velocità inferiore a quanto ci si aspetterebbe. O sbaglio?

[sbaffo]

ma solo gli X3D hanno il blocco a 80gradi o lo hanno abbassato per tutti coi nuovi agesa dopo quelli bruciati?

[Esagerao]

Il prism 360 non è certo tra i migliori ma subito 80° mi sembra ci sia qualcosa che non và.
Oltre a riguardare il montaggio e a ripastare, guarderei in hwinfo le tensioni della cpu sotto carico. Farei anche un reset bios e un test a default.

Anche un aida64 o un cinebench le temperature salgono ma progressive...uno spike immediato mi sembra strano

Io in undervolt non ho mai visto più di 72° chiaramente con airflow ottimizzato, per quanto mi riguarda sono con un bios di lug25, i nuovi agesa mi danno problemi alle ram e freeze in idle

[piond]

Questi sono i valori sotto benchmark. Potete dirmi voi se qualcosa non va?
Spero si riesca a ricavarne qualcosa XD
Il picco di 80 gradi non è raggiunto proprio istantaneamente, ma dopo 6-7 secondi si

Prima di smontare tutto e ripastare volevo almeno essere sicuro che qualcosa non vada...

https://i.imgur.com/CeBwLOg.png

[piond]

Non so se può servire, ma durante il bench, la percentuale di utilizzo del prcessore resta sempre al 109%, a volte scende al 108,4% ma poi risale.
Le frequenze anche sono sempre alte, scendono solo quando il ciclo di bench con cinebench ricomincia.

[paolo.oliva2]

Il discorso è un po' incasinato...

Ottimizzare la CPU = far lavorare la CPU ad un Vcore inferiore al def per la stessa frequenza (ottenibile con CO/CS).
Ora... più il Vcore impostato è basso e più diminuisce sia la temperatura della CPU come diminuiscono i consumi.
Tecnicamente, il CO NEGATIVO imposta di media un Vcore inferiore di -0,003/-0,005V ad ogni step (Dipende dai BIOS e OEM, ma di norma diciamo che è -0.003V). Quindi CO -1 = Vcore inferiore di -0,003V per la stessa frequenza, CO -10 = Vcore inferiore di 0,03V per la stessa frequenza.
Ora... facendo un esempio... se si riesce ad applicare un CO -30, ciò corrisponderebbe ad un Vcore inferiore a 0,090V rispetto al def, che incide un totale, perchè grosso-modo sarebbe come far lavorare la CPU a ~1,2V anzichè a 1,3V... che a seconda del carico vogliono dire almeno +/- 10° finali sulla temp CPU.

Quindi senza sapere il settaggio della tua CPU (come hai impostato il CO), è difficile comprendere se vi siano problemi di montaggio dissipazione... perchè ovviamente chi ha affinato il Vcore con CO, vede le tue temperature superiori (temperatura CPU in base alla frequenza/carico).

Il tempo necessario ad arrivare alla temperatura massima è strettamente legato al tipo di dissipazione... perchè la temperatura "reale" è quella a cui si arriva a regime, nel senso che una dissipazione ad aria ha un tempo inferiore per arrivare a regime rispetto ad un AIO, e di gran lunga inferiore rispetto ad un custom che ha volume maggiore di liquido e quindi una inerzia superiore.

ma solo gli X3D hanno il blocco a 80gradi o lo hanno abbassato per tutti coi nuovi agesa dopo quelli bruciati?
Guarda, per me AMD ha semplicemente abbassato la Tjmax.
Zen5 all'inizio "lavorava" stile Zen4, cioè Tjmax 95°, quindi la CPU "spingeva" fino a quando c'era margine Tjmax.
Oggi la CPU spinge fino a circa 80°, non oltre.
Se vuoi arrivare ai limiti PPT/TDC/EDC (ovviamente togliendo i paletti Fmax), devi avere la CPU <70°. Ovviamente dipende dalla mobo... esempio se la mobo ha come limite 150W, ci arrivi anche in estate, se la mobo ha limiti alti, allora il problema, unico, è la temp CPU.

A gennaio, l'ho sperimentato nella pratica... :D, a medesimo settaggio, dentro casa max 290W con temp CPU <80°, porto il PC in terrazzo, CPU max 67°, arrivato a 350W.

--------------------------

AMD amplia la lineup Ryzen 9000: in arrivo due nuovi modelli


AMD Readies Ryzen 7 9750X and Ryzen 5 9650X Desktop Processors with Increased TDP

https://www.techpowerup.com/347501/amd-readies-ryzen-7-9750x-and-ryzen-5-9650x-desktop-processors-with-increased-tdp

[ROBHANAMICI]

Amd sta preparando l'uscita dei processori Ryzen 7 9750X e Ryzen 5 9650x: https://videocardz.com/newz/amd-preparing-ryzen-7-9750x-and-ryzen-5-9650x-desktop-cpus-with-120w-tdp e qui: https://www.guru3d.com/story/amd-prepares-ryzen-7-9750x-and-9650x-zen-5-refresh-cpus/


Il Ryzen 7 9750x dovrebbe essere un processore dotato di 8 core e 16 thread, 32 MB di cache L3, un base clock di 4.2 ghz e un boost clock di 5.6 ghz (su singolo core) e un tdp di 120w.

Il Ryzen 5 9650x dovrebbe essere un processore dotato di di 6 core e 12 thread, 32 MB di cache L3, un base clock di 4.3 ghz e un boost clock di 5.5 ghhz (su singolo core) e un tdp di 120w.

[bagnino89]

Wow, ci volevano proprio :asd:

[paolo.oliva2]

:D

Ottica probabile listino:
9700X in sconto, 9750X a prezzo precedente 9700X senza sconto.
Nella pratica... +15W TDP (120W vs 105W) che come PPT sono circa +20W, non sono pochi per una virgola in più di frequenza minima garantita... e l'aumento della frequenza massima arriva praticamente dal miglioramento del processo derivante dal superiore periodo di tempo di produzione (che praticamente non implica un aumento dei costi, anzi, proprio il contrario, perchè migliora la resa e la frequenza media).

AMD ci marcia, e tanto.

[ninja750]

io li avrei chiamati 9700XX :O

[Xiphactinus]

XXX
venderebbe di più!

[ROBHANAMICI]

Asrock afferma che il processore Amd Ryzen 9 9950X3d2 con la doppia cache x3d sembrerebbe essere supportato dal bios 4.03 in tutte le sue schede madri, anche se la cpu in questione non compare in alcuno degli elenchi ufficiali di supporto ai processori per le pagine delle schede madri pertinenti: https://videocardz.com/newz/amds-unreleased-ryzen-9-9950x3d2-officially-announced-by-asrock e qui: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/scivolone-asrock-annuncia-il-ryzen-9-9950x3d2-poi-rimuove-il-comunicato_151598.html

[BitCrafter]

Asrock afferma che il processore Amd Ryzen 9 9950X3d2 con la doppia cache x3d sembrerebbe essere supportato dal bios 4.03 in tutte le sue schede madri, anche se la cpu in questione non compare in alcuno degli elenchi ufficiali di supporto ai processori per le pagine delle schede madri pertinenti: https://videocardz.com/newz/amds-unreleased-ryzen-9-9950x3d2-officially-announced-by-asrock e qui: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/scivolone-asrock-annuncia-il-ryzen-9-9950x3d2-poi-rimuove-il-comunicato_151598.html

ma perchè era in dubbio che fossero supportati?

[BitCrafter]

La nuova versione di HWinfo fa anche lo stress-test.

https://i.postimg.cc/YSh17N6b/2.jpg (https://postimages.org/)upload multiple images (https://postimages.org/it/)

https://i.postimg.cc/gJyrbr7d/1.jpg (https://postimages.org/)

hai la temp a 89°C ovviamente limitata da BIOS suppongo e il PPT a 310W? :eek:

[paolo.oliva2]

E' un 9950X, 2 chiplet... virtualmente 2X il consumo max di CPU 1 chiplet.

L'algoritmo lavora così, impostando il PBO2. Limiti PPT/TDC/EDC sono quelli della mobo.

https://i.postimg.cc/7ZKZT91S/limiti-mobo-Taichi-Lite.jpg (https://postimages.org/)

Temperatura max = 95°
PPT 353W
TDC 235A
EDC 213A
Vcore max 1,405V
Fmax (frequenza max MT con carico 2 chiplet) 5,450GHz.

Da quello che riporta HWinfo in quella schermata che hai quotato:

Thermal Limit 93,9% Non sono al limite.
TDC 95,1% Non sono al limite (223A e max 235A)
EDC 73,8% Non sono al limite (231A e max 313A)
PPT 87,9% Non sono al limite (318W e max 353W)
Vcore 1,260V ed il max è 1,405V
Fmax 5,375GHz e Fmax def è 5,450GHz.

Se nessun limite è raggiunto, perchè non si arriva al 100% almeno in un parametro?

Mia (PERSONALISSIMA) spiegazione.
AMD ha capito una cosa... le CPU desktop il 99% degli utenti le giudica in base agli FPS (:doh:), ed un 3D, occato, guadagna da un 1% a max 3% (ad essere di manica larga), ma già a def NON HA concorrenti.
L'MT? Qui cosa prendiamo? 9950X/9950X3D. Non frega una mazza ad AMD, perchè Arrow non vende e Raptor non è competitivo.
Quindi? Abbassiamo i limiti del PBO2, perchè tanto non si lamenterà nessuno (a parte me :D )

Unico modo per arrivare ai limiti della mobo? Temperatura CPU <70° (alla faccia Tjmax 95°)
Con CPU 67°, arrivo a 350W PPT (inverno, in terrazzo, con Tamb ~3°.

[BitCrafter]

io non ho capito come fai a raffreddare 350W di CPU, com'è possibile?
io con un custom loop tocco gli 80°C già a 220W :D

ma soprattutto, ha senso spingerlo così tanto? :eek:

[paolo.oliva2]

Dipende dal settaggio.
Esempio... i Watt non equivalgono ad efficienza in modo assoluto, ma dipende dal Vcore applicato ai Watt X.
Cioè, se sono a Vcore 1,3V e sono a 200W, non sono più efficiente rispetto a 250W ma ottenuti a Vcore 1,2V (~CO -30), ma è' ovvio che a 200W risulterei più efficiente rispetto a 250W se sempre a CO -30.

La quadra è quello che si vuole ottenere... se un 9950X da 100 a 200W, con CO posso ottenere 100 a 150W come 120W a 240W, dove +20% di prestazione è uguale a +20% di consumo, ovvero stessa efficienza.

In generale, con CO -25 circa, non vedo una perdita di efficienza rilevabile almeno fino a 270W... ma visto che a tutto tondo io utilizzo la VGA integrata nella CPU (credo almeno -20W rispetto ad una VGA entry-level discreta), il SOC è a 15W con Vsoc 1,189V (forse -5W rispetto a Vsoc 1,2V), non è una gran perdita arrivare anche a 280-290W di CPU... oltre è solamente nei bench, non ha senso RS/DU (anche perchè con gli Agesa attuali, devi avere la CPU <70° per salire di PPT).

Poi non so... come dissipazione ho un AIO 420 che ho pagato 130€ (non so ora, ma è un Frozen Warframe), fascia medio-alta economica. Però non è dentro al case (non ci sta :D), ma ti assicuro che tra dentro il case e fuori, guadagni almeno 5°. Per RS/DU va bene, per i bench si aspetta l'inverno e tamb notturna in terrazzo, perchè' benchare con un AIO 420 a Tamb 0° si riesce tranquillamente a competere con custom esotici ma con tamb normale "casalinga" +20°.
Nello screen di HWinfo, esempio, a destra ci sono 2 voci, T_sensor 1 e 2, che io ho messo volanti, che riportano la Tamb, 14/16°. U/na Tamb di 15° inferiore avrebbe abbassato in egual misura la temp CPU, da 89° a 74°... magia. Aggiungici un CO più spinto, e sei <70° CPU, e l'Agesa non frena la CPU.

[BitCrafter]

Dipende dal settaggio.
Esempio... i Watt non equivalgono ad efficienza in modo assoluto, ma dipende dal Vcore applicato ai Watt X.
Cioè, se sono a Vcore 1,3V e sono a 200W, non sono più efficiente rispetto a 250W ma ottenuti a Vcore 1,2V (~CO -30), ma è' ovvio che a 200W risulterei più efficiente rispetto a 250W se sempre a CO -30.

La quadra è quello che si vuole ottenere... se un 9950X da 100 a 200W, con CO posso ottenere 100 a 150W come 120W a 240W, dove +20% di prestazione è uguale a +20% di consumo, ovvero stessa efficienza.

In generale, con CO -25 circa, non vedo una perdita di efficienza rilevabile almeno fino a 270W... ma visto che a tutto tondo io utilizzo la VGA integrata nella CPU (credo almeno -20W rispetto ad una VGA entry-level discreta), il SOC è a 15W con Vsoc 1,189V (forse -5W rispetto a Vsoc 1,2V), non è una gran perdita arrivare anche a 280-290W di CPU... oltre è solamente nei bench, non ha senso RS/DU (anche perchè con gli Agesa attuali, devi avere la CPU <70° per salire di PPT).

Poi non so... come dissipazione ho un AIO 420 che ho pagato 130€ (non so ora, ma è un Frozen Warframe), fascia medio-alta economica. Però non è dentro al case (non ci sta :D), ma ti assicuro che tra dentro il case e fuori, guadagni almeno 5°. Per RS/DU va bene, per i bench si aspetta l'inverno e tamb notturna in terrazzo, perchè' benchare con un AIO 420 a Tamb 0° si riesce tranquillamente a competere con custom esotici ma con tamb normale "casalinga" +20°.
Nello screen di HWinfo, esempio, a destra ci sono 2 voci, T_sensor 1 e 2, che io ho messo volanti, che riportano la Tamb, 14/16°. U/na Tamb di 15° inferiore avrebbe abbassato in egual misura la temp CPU, da 89° a 74°... magia. Aggiungici un CO più spinto, e sei <70° CPU, e l'Agesa non frena la CPU.

bah elettricamente parlando quello che dici però non mi torna.

posso capire se mi parlavi di volt o ampere, ma la risultante dei volt e degli ampere è quella che genera potenza e quindi il consumo effettivo.
dal consumo effettivo dipende la quantità di calore che devi raffreddare.

se hai 2 CPU una da 1.2V a 200W e una da 1.3V a 200W, significa che la mobo sta dando ampere diversi, ma sempre 200W stai consumando e sempre 200W devi raffreddare.

Se hai due circuiti:
1.2 V × 166A = 200 W
1.3 V × 153A = 200 W
Dal punto di vista termico sono identici e anche dal punto di vista del consumo.

L'efficienza in qualche modo cambia perchè l'efficienza va a braccetto con la corrente che ovviamente cambia,
però a meno che il circuito non sia sottodimensionato per quella corrente, la temperatura non cambia (o ha delle variazioni marginali).

più Volt -> meno corrente -> più efficienza, però il discorso temperatura non cambia.

Insomma i watt sono il valore che conta quando devi raffreddare una CPU, non i volt e non gli ampere.

quindi la domanda rimane valida, come li raffreddi 350W di CPU?
e la risposta probabilmente è, non li raffreddo, era solo una run da qualche secondo :D

[paolo.oliva2]

Guarda... io non è che intendo che con il mio AIO dissipo 350W fissi 24h/24, ed infatti ho scritto che se voglio benchare e ottenere risultati, l'unico modo è con tamb invernali in terrazzo. L'ultimo bench che ho fatto, era con tamb 0/5° (circa) e temp massima CPU 67°... con CB23 e ho ottenuto 49.250... l'AIO non ha una finestra di regime "larga", con 1/2 litro di liquido ed un carico di 350W, non ci vogliono decine di minuti per far andare a regime un AIO.

Io faccio conversioni video tramite codec iGPU, e arrivo sui 150W di CPU, carichi di ore, e la CPU sta di norma tra 55° e 65°... ma qua occorre valutare diverse cose.
Guarda, carico per 5 minuti con stress-test HWinfo, 290W circa. Oltre 4 minuti la temp CPU non saliva più, quindi a regime.
82,8° con 290W? Impianto di dissipazione esotico? No, un AIO 420, ma occhio a 2 punti:
Tamb 16°, se considerassimo 20° una normale Tamb casalinga, ho un vantaggio di -4°
AIO esterno al case e non interno? Io supporrei -5° con case ben aerato top, altrimenti pure di più.

Le 2 cose assieme = -9°

Ora... 82,8° con 290W = impianto bomba? No, ho creato la condizione per -9°, quindi sono a 83° anzichè 92°.

https://i.postimg.cc/pLPnjnyh/temp.jpg (https://postimages.org/)

[BitCrafter]

chiaro chiaro, grazie della spiega paolo, sempre apprezzato.
ma non esplode la CPU a 350W? :D
non pensavo he un ryzen arrivasse a reggere tanto

[paolo.oliva2]

Non so... però bisogna considerare una cosa... la CPU è a chiplet e questo cambia le carte in tavola.
Nelle recensioni di Zen5, ricordo (se la memoria non mi inganna) che un 9700X (1 chiplet) tirato arrivava a 160-170W.
Considerando 15W l'IOD, diciamo che saremmo >150W per il chiplet.
Con il 9950X, abbiamo 2 chiplet, quindi, in ugual misura, avremmo >300W di chiplet (>150W *2), però abbiamo anche il doppio di area (2 chiplet), quindi lo scambio termico è simile, cioè a 2X area silicio abbiamo 2X Watt.
Ovviamente considerando che l'HIS deve comunque smaltire il doppio... ma quello è un problema dell'impianto di dissipazione, non un problema di scambio silicio-HIS.

Per quanto invece riguarda l'OC/Watt... Diciamo che di per sè, le piastre madri top arrivano tutte a PPT 350W, poi è l'algoritmo che decide se ci sono le condizioni per arrivarci o meno... ma il punto è che il PBO lavora con l'algoritmo e l'algoritmo lavora rispettando i limiti (PPT/TDC/EDC/Vcore/Temp/FIT/ecc), quindi... a riprova è che a 350W PPT ci arrivi a condizione di CPU <70°, quindi in condizioni di leakage ottimali, mentre l'OC manuale lo spari e incroci le dita, sono 2 cose diverse.
L'OC PBO2 è un po' più cervellottico... e probabilmente è legato al proprio sistema, nel senso che almeno io cerco soluzioni in base al mio 9950X e a come risponde l'Agesa sul bios della mia mobo.... quindi spiegazione tecniche e fisica lasciano il posto che trovano... conta la risposta sul campo.
Ovviamente non ha senso un OC RS/DU 350W... però finchè il PBO spinge, vuol dire che posso spingere... cioè che l'aumento del Vcore/Watt è sostenibile rispetto al guadagno di frequenza... Però abbiamo 2 chiplet con selezione diversa e quindi di conseguenza avremo 2 OC sostenibili differenti per chiplet.

Quindi ho agito sul BCLK/Override/CO per riuscire a raggiungere il muro del chiplet 2 (<5,6GHz) e nel contempo dare margine di spazio al 1° chiplet, che ha margine sostenibile di OC.
Quindi a Vcore 1,328V (che è lo stesso per entrambi i chiplet), ho cercato combinazioni di BCLK/CO/Override dove l'OC è libero con il 1° chiplet (che ha margine) e nel contempo arrivare al "muro" dei <5,6GHz del 2° chiplet.

Non so dirti quanto consuma il 1° chiplet vs il 2°... ma posso dire che ho provato poche combinazioni e ancora ci sarebbe margine. Ma con Tamb 0°, non ora, l'AIO non ce la fa. Per meglio dire... l'AIO ce la farebbe pure se la Tjmax fosse 95°, ma gli ultimi Agesa, quando aumenti il PPT def, abbassano la Tjmax, e per 350W PPT la temp CPU deve essere <70°, non 95°. Qui entra in campo la Tamb... cioè se con Tamb 20° potevo arrivare a 350W PPT dentro a Tjmax 95° CPU ed ora per 350W PPT la Tjmax deve essere <70° (-25°), o spendi tanto in dissipazione o semplicemente cerchi di abbassare la Tamb, ed infatti OC invernale in terrazzo.

https://i.postimg.cc/nLnzrG6w/1.jpg (https://postimages.org/)

E' uscito CB26, non lo sapevo. Run con altro sotto

https://i.postimg.cc/hGJjzwNc/cb26.jpg (https://postimg.cc/wtpHnW6G)

https://www.maxon.net/en/downloads/cinebench-downloads?srsltid=AfmBOooqNpwUPg9RZzYtTQl6i86cFhy65nlwRcpUK5k53cZIozfz5tE1&utm_source=chatgpt.com

[ROBHANAMICI]

Processore "Amd Ryzen 9 9950X3D2" Dual Edition adesso ufficiale e in uscita il 22 aprile 2026: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-edition-with-208mb-of-total-cache-launches-april-22nd e qui: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-annuncia-ryzen-9-9950x3d2-dual-edition-primo-zen-5-con-doppio-3d-v-cache-e-tdp-a-200w_151815.html e qui: https://www.guru3d.com/story/amd-introduces-ryzen-9-9950x3d2-with-dual-3d-vcache-configuration/


Il processore in questione è dotato di doppia 3D V-cache su entrambi i ccd, di 16 core e 32 thread e 208MB di cache totale, con un boost clock di 5.6 Ghz e 200w di tdp.

Amd considera questo processore al di là del gaming (segno che non ci sono vantaggi evidenti in termini prestazionali rispetto a un Amd Ryzen 9950X3d), negli ambiti della produttività e della content creation: ebbene in tali ambiti la cpu in questione rispetto al 9950x3d, segna, in termini prestazionali, da un +5% fino ad un massimo ddi un +13%. Il prezzo di tale processore ancora non è stato specificato.

[paolo.oliva2]

A parte scenari stile CB24 dove la L3 anche sul 2° chiplet influerebbe, la prestazione aumentata deriverebbe in gran parte dall'aumento del TDP.

9950X/9950X3D 170W TDP = 230W PPT
9950X3D2 200W TDP = 270W PPT

Praticamente 270W PPT = 9950X/9950X3D in PBO.

Aumentare il PPT = aumentare la frequenza MT.

[Gundam1973]

Quanto dite che lo metteranno?

1.200€? :sofico:

Per me basta che tagliano i prezzi del 9950x liscio che a me basta e avanza!

Ram a parte...

A proposito di ram, sto notando un generico abbassamento dei prezzi...nulla da gridare al miracolo ma vedo un 50/100€ in meno a seconda del modello/taglio e maggior disponibilita anche sugli shop classici senza andare a scomodare aliex o vatplayer.

[paolo.oliva2]

Quanto dite che lo metteranno?

1.200€? :sofico:

Per me basta che tagliano i prezzi del 9950x liscio che a me basta e avanza!

Ram a parte...

A proposito di ram, sto notando un generico abbassamento dei prezzi...nulla da gridare al miracolo ma vedo un 50/100€ in meno a seconda del modello/taglio e maggior disponibilita anche sugli shop classici senza andare a scomodare aliex o vatplayer.

Virtualmente, secondo me, dovrebbe costare come 2X 9850X con un -20%/-30%... (sulla base che da sempre AMD abbassa il prezzo a core sull'offerta con 2 chiplet... perchè ovviamente il package rimane lo stesso e raddoppia solo il chiplet)... dipenderà tutto dalla domanda e dall'offerta della concorrenza, perchè' questo ovviamente modificherebbe il giudizio... modello TOP sul mercato = un prezzo plus, ma dubito... considerando che Zen6 è all'orrizzonte, se AMD vuole vendere, non può temporeggiare. Più probabile che il 9950X3D cali di prezzo e che il 9950X3D2 prenderà il prezzo antecedente del 9950X3D, come del resto hanno fatto con il 9850X3D e 9800X3D.

[Gundam1973]

Virtualmente, secondo me, dovrebbe costare come 2X 9850X con un -20%/-30%... (sulla base che da sempre AMD abbassa il prezzo a core sull'offerta con 2 chiplet... perchè ovviamente il package rimane lo stesso e raddoppia solo il chiplet)... dipenderà tutto dalla domanda e dall'offerta della concorrenza, perchè' questo ovviamente modificherebbe il giudizio... modello TOP sul mercato = un prezzo plus, ma dubito... considerando che Zen6 è all'orrizzonte, se AMD vuole vendere, non può temporeggiare. Più probabile che il 9950X3D cali di prezzo e che il 9950X3D2 prenderà il prezzo antecedente del 9950X3D, come del resto hanno fatto con il 9850X3D e 9800X3D.

Vedremo come si evolve la situazione, io sono rimasto castrato dall'aumento del prezzo della ram....se trovo un kit 16x2 6000cl30/32 ad un prezzo decente puo essere che migro ad AM5! Mirerei un 9950x ma se i 99503d mi vanno in "saldo" potrei farci un pensierino! :D

[Iceman69]

Virtualmente, secondo me, dovrebbe costare come 2X 9850X con un -20%/-30%... (sulla base che da sempre AMD abbassa il prezzo a core sull'offerta con 2 chiplet... perchè ovviamente il package rimane lo stesso e raddoppia solo il chiplet)... dipenderà tutto dalla domanda e dall'offerta della concorrenza, perchè' questo ovviamente modificherebbe il giudizio... modello TOP sul mercato = un prezzo plus, ma dubito... considerando che Zen6 è all'orrizzonte, se AMD vuole vendere, non può temporeggiare. Più probabile che il 9950X3D cali di prezzo e che il 9950X3D2 prenderà il prezzo antecedente del 9950X3D, come del resto hanno fatto con il 9850X3D e 9800X3D.

E' la cosa più logica, ma con il mercato attuale cercheranno di approfittarsene il più possibile. Poi dipende molto dagli obiettivi di vendita che si sono posti, se vogliono vendere molti quello da te descritto è lo scenario più probabile, se no i prezzi saranno alle stelle.

[Predator_1982]

E' la cosa più logica, ma con il mercato attuale cercheranno di approfittarsene il più possibile. Poi dipende molto dagli obiettivi di vendita che si sono posti, se vogliono vendere molti quello da te descritto è lo scenario più probabile, se no i prezzi saranno alle stelle.

secondo me il prezzo sarà bello corposo... poi, quanto senso abbia acquistarlo a 9 mesi circa dal lancio di Zen 6 è un altro discorso...

[Ubro92]

E' la cosa più logica, ma con il mercato attuale cercheranno di approfittarsene il più possibile. Poi dipende molto dagli obiettivi di vendita che si sono posti, se vogliono vendere molti quello da te descritto è lo scenario più probabile, se no i prezzi saranno alle stelle.

Non lo so, con i prezzi elevati e la scarsa disponibilità delle memorie, probabile che ne venderanno pochi, giusto per gli upgrade, ma per nuove build è diventato un parto assemblare un pc...

Non credo ci sia molto di cui approfittare in questo mercato...

[ROBHANAMICI]

secondo me il prezzo sarà bello corposo... poi, quanto senso abbia acquistarlo a 9 mesi circa dal lancio di Zen 6 è un altro discorso...


Secondo me ha poco senso lato gaming anche perchè la doppia cache x3d sul secondo ccd, da quanto ho capito, va ad incidere principalmente sulle prestazioni in multi core, incrementandole (quindi per usi lato content creation, produttività, etc) e poco o niente sulle prestazioni single core. Quindi a meno che non si utilizzano dei giochi che vanno a sforzare più core, soprattutto per chi, come me, possiede già un 9950x3d è una spesa inutile, ma anche per chi ha un 9800x3d/9850x3d che sono cpu votate prettamente per l'ambito gaming ed anzi, in alcuni scenari, vanno anche meglio delle controparti ryzen 9 con più core e thread.


Meglio aspettare delle ipotetiche cpu Zen 6, sperando, anche con l'affinamento della doppia cache x3d e col cambio di processo produttivo che non siano anche queste votate prettamente all'ambito produttivo (o peggio ancora all'ambito I.A.) e apportino miglioramenti di ipc e performance anche lato gaming.



News:


Supporto al processore 9950X3D2 Dual Edition confermato da tre produttori di schede madri e, rispettivamente, Gigabyte, Asrock ed Msi con l'aggiornamento dei bios delle loro schede madri della serie 800 e 600 e introduzione all'AGESA 1.3.0.0a: https://videocardz.com/newz/msi-asrock-and-gigabyte-roll-out-ryzen-9-9950x3d2-motherboard-support

[Predator_1982]

Meglio aspettare delle ipotetiche cpu Zen 6, sperando, anche con l'affinamento della doppia cache x3d e col cambio di processo produttivo che non siano anche queste votate prettamente all'ambito produttivo (o peggio ancora all'ambito I.A.) e apportino miglioramenti di ipc e performance anche lato gaming.

Secondo me saranno CPU più bilanciate, ottime per il gaming e anche un po' meglio delle attuali in produttività pura



Supporto al processore 9950X3D2 Dual Edition confermato da tre produttori di schede madri e, rispettivamente, Gigabyte, Asrock ed Msi con l'aggiornamento dei bios delle loro schede madri della serie 800 e 600 e introduzione all'AGESA 1.3.0.0a: https://videocardz.com/newz/msi-asrock-and-gigabyte-roll-out-ryzen-9-9950x3d2-motherboard-support

In Asus il bios con AGESA 1.3.0.0a è uscito da settimane :D

[jok3r87]

Sto usando CS per gestire la cpu questo è il risultato:

https://i.postimg.cc/1VnpjRWh/Screenshot-(25).png (https://postimg.cc/1VnpjRWh)

Non capisco cosa limita la cpu dal salire ancora di frequenza :confused:

[paolo.oliva2]

Sto usando CS per gestire la cpu questo è il risultato:

https://i.postimg.cc/1VnpjRWh/Screenshot-(25).png (https://postimg.cc/1VnpjRWh)

Non capisco cosa limita la cpu dal salire ancora di frequenza :confused:
Sei distante dai limiti PTT/TDC/EDC ed hai anche una temp super bassa.
Io onestamente non uso CS ma CO... e non avendo un 3D rischio di dire cavolate, quindi mi assumo tutte le responsabilità. :D
Per me è la questione degli ultimi Agesa, che è più restrittiva e probabilmente ancor più con i 3D.
Se ciò fosse giusto, CS accorpa la linea di funzionamento dei chiplet (non ricordo che CS gestisca a chiplet), quindi se provi con CO (che invece gestisce a chiplet) dovresti poter dividere il "tiro" dei chiplet.
Cioè, CS abbassa il Vcore di un X valore, accorpando entrambi i chiplet, e se il Chiplet 3D del 9950X è più restrittivo nell'undervolt (che dovrebbe essere, in quanto la selezione dovrebbe essere inferiore del chiplet senza 3D) praticamente limiteresti il chiplet non 3D alla selezione del 3D.
Con CO (a chiplet) divideresti il Vcore a chiplet (discorso Override a parte).
Magari fa una prova... basta che salvi il tuo settaggio in bios e provi... al max lasci perdere il CO e richiami il tuo settaggio.

[ROBHANAMICI]

Secondo me saranno CPU più bilanciate, ottime per il gaming e anche un po' meglio delle attuali in produttività pura




In Asus il bios con AGESA 1.3.0.0a è uscito da settimane :D


Asus è sempre avanti :D


Asus aggiorna il suo AGESA alla versione 1.3.0.1 beta sulle sue schede madri x870 per il supporto ai processori AMD Ryzen 9 9950X3D: https://videocardz.com/newz/asus-posts-agesa-1-3-0-1-beta-bios-for-x870-series-adds-crosshair-tweak-and-ryzen-9-9950x3d2-support

[paolo.oliva2]

Secondo me ha poco senso lato gaming anche perchè la doppia cache x3d sul secondo ccd, da quanto ho capito, va ad incidere principalmente sulle prestazioni in multi core, incrementandole (quindi per usi lato content creation, produttività, etc) e poco o niente sulle prestazioni single core. Quindi a meno che non si utilizzano dei giochi che vanno a sforzare più core, soprattutto per chi, come me, possiede già un 9950x3d è una spesa inutile, ma anche per chi ha un 9800x3d/9850x3d che sono cpu votate prettamente per l'ambito gaming ed anzi, in alcuni scenari, vanno anche meglio delle controparti ryzen 9 con più core e thread.

Meglio aspettare delle ipotetiche cpu Zen 6, sperando, anche con l'affinamento della doppia cache x3d e col cambio di processo produttivo che non siano anche queste votate prettamente all'ambito produttivo (o peggio ancora all'ambito I.A.) e apportino miglioramenti di ipc e performance anche lato gaming.

News:

Supporto al processore 9950X3D2 Dual Edition confermato da tre produttori di schede madri e, rispettivamente, Gigabyte, Asrock ed Msi con l'aggiornamento dei bios delle loro schede madri della serie 800 e 600 e introduzione all'AGESA 1.3.0.0a: https://videocardz.com/newz/msi-asrock-and-gigabyte-roll-out-ryzen-9-9950x3d2-motherboard-support
Per me, in game il guadagno sarà lo stesso tra 9850X3D e 9800X3D.
Senza programmi che sfruttano la L3 maggiore, se vero 200W TDP, risponderebbe quanto un 9950X3D + PBO.
Diverso con programmi stile CB24... perchè il +10%/+11% secondo me riflettono il guadagno del solo chiplet 3D (escluderei uno scambio dati inter-L3 tra chiplet), e, se vero, con 2 chiplet 3D l'incremento sarebbe doppio vs liscio e porterebbe +10%/+11% sul 9950X3D.

La spesa per upgradare sarebbe minimo (secondo me, perchè SE AMD farà come con il 9850X3D (cioè calo listino 9800X3D e 9850X3D a prezzo 9800X3D precedente), inciderebbe più il costo della pasta termina e della voglia di smontare-montare più che la spesa della differenza in sè...

Ma il punto è giustamente Zen6... perchè ammesso e concesso che uno faccia render 24h, aspetterei Zen6 X24 3D, perchè l'aumento del 50% del core-count si sommerebbe all'aumento IPC/silicio...

Asus è sempre avanti :D
Asus aggiorna il suo AGESA alla versione 1.3.0.1 beta sulle sue schede madri x870 per il supporto ai processore AMD Ryzen 9 9950X3D: https://videocardz.com/newz/asus-posts-agesa-1-3-0-1-beta-bios-for-x870-series-adds-crosshair-tweak-and-ryzen-9-9950x3d2-support
In questo caso è indietro... Asrock è già dal 7 febbraio alla 1.3.0.0 beta e da settimane alla 1.3.0.0a :D.
Comunque gli ultimi Agesa se lato OC azzoppano, l'aumento di efficienza e supporto DDR5 è incredibile... io sono passato da DDR5 600/CL32 che non reggevano 6200 e supportavano solamente CL30, a 6200/CL30 senza aumento nVsoc e overvolt DDR.

[ROBHANAMICI]

E si è questo il punto, visto che la doppia cache va a incidere principalmente sulle prestazioni multicore con incrementi, a questo punto pare di capire, marginali lato gaming, la differenza sta tutta nell'incremento di tdp da 170w a 200w per spingere un pò con l'overclock (poi bisognerà vedere se si potrà effettivamente spingere....) e nulla di complicato che un buon 9950x3d con un PBO sui -25/-30 può riuscire ad ottenere. Alla fine questo 9950X3D2 sarà una specie di un 9950X3D leggermente binnato anche se lo stesso fatto dell'incremento del tdp a 200w potrebbe rivelarsi un'arma a doppio taglio per chi vuole smanettare un pò sul procio stesso.


Asus mostra una scheda madre crosshair apex x870e con ram ddr5 overcloccate fino a 8800 mhz col nuovo processore Amd Ryzen 9 9950x3d2 dual edition: https://videocardz.com/newz/asus-teases-ddr5-8800-cl32-memory-overclock-with-ryzen-9-9950x3d2C




In questo caso è indietro... Asrock è già dal 7 febbraio alla 1.3.0.0 beta e da settimane alla 1.3.0.0a :D.
Comunque gli ultimi Agesa se lato OC azzoppano, l'aumento di efficienza e supporto DDR5 è incredibile... io sono passato da DDR5 600/CL32 che non reggevano 6200 e supportavano solamente CL30, a 6200/CL30 senza aumento nVsoc e overvolt DDR.


Si però questo è 0.1 :D (non so cosa cambi...). Io infatti ho il bios di settembre 2025 sulla mia mobo che non ho più aggiornato per non dover rifare tutto ex novo e ammazzare le prestazioni in oc, anche se, ovviamente, i driver del chipset e del firmware li aggiorno sempre. Come dici poi tu alla fine gli incrementi prestazionali, se si vuole un pò smanettare, si riscontrano solo dal punto di vista oc ram.

[paolo.oliva2]

E si è questo il punto, visto che la doppia cache va a incidere principalmente sulle prestazioni multicore con incrementi, a questo punto pare di capire, marginali lato gaming, la differenza sta tutta nell'incremento di tdp da 170w a 200w per spingere un pò con l'overclock (poi bisognerà vedere se si potrà effettivamente spingere....) e nulla di complicato che un buon 9950x3d con un PBO sui -25/-30 può riuscire ad ottenere. Alla fine questo 9950X3D2 sarà una specie di un 9950X3D leggermente binnato anche se lo stesso fatto dell'incremento del tdp a 200w potrebbe rivelarsi un'arma a doppio taglio per chi vuole smanettare un pò sul procio stesso.
Secondo me il problema di AMD è che gira tutto tra IF/MC. Il 3D aiuta, ma la "struttura" 3D è limitata architetturalmente, cioè, l'impatto 3D dove serve avere una L3 maggiore è tanto, ma questo comporta arrivare ai limiti architetturali, ed infatti overcloccare un 3D si traduce in aumenti FPS marginali, rispetto invece all'overclock dei core non 3D, perchè i limiti architetturali IF/MC, quando non sfruttata la maggiore L3, non incidono.
Fortuna che l'N4P aiuta, e fa divertire con Zen5, senza N4P, sarebbe un Zen4 bis... spazio OC pressochè zero.

[ROBHANAMICI]

Si dai abbastanza mi ha dato parecchio da fare il 9800x3d a livello di smanettamento e overclock e mi sono anche parecchio divertito, molto meno invece con l'unico esemplare di 9850x3d che ho provato (era giusto per testarlo non per sostituirlo al mio attuale 9950x3d, sarei stato un pazzo), può darsi pure che si trattasse di esemplare un pò sfigato se così si può dire.

Spero che ci divertiremo con Zen6 e il processo produttivo a 2nm (N2P).

[paolo.oliva2]

Completamente d'accordo.
Poi, secondo me, AMD dovrà aprire la manetta con il PBO, perchè Intel, con Nova, L3 on die + 100% di core-count, per me sarà molto difficile che AMD resti in testa.

[ROBHANAMICI]

Alienware presenta i suoi nuovi pc desktop da gaming con processore 99050X3D2 Dual Edition: https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/alienware-presenta-i-nuovi-desktop-area-51-con-il-potente-amd-ryzen-9-9950x3d2-prestazioni-estreme-per-gaming-e-produttivita_152057.html e qui: https://videocardz.com/newz/dell-confirms-ryzen-9-9950x32d-is-coming-to-area-51-desktops-after-lying-it-wont

[Xiphactinus]

2 spicci...:D :rolleyes:

[paolo.oliva2]

Tra circa una 20ina di giorni uscirà il 9950X3D2...
Mia idea sul prezzo di listino:
~850€ all'uscita, ma più probabilmente 800€, per poi stabilizzarsi attorno a 650€ entro settembre.

[BitCrafter]

Tra circa una 20ina di giorni uscirà il 9950X3D2...
Mia idea sul prezzo di listino:
~850€ all'uscita, ma più probabilmente 800€, per poi stabilizzarsi attorno a 650€ entro settembre.

io faccio il nostradamus rispetto al 9950X3D:
- lato gaming non cambierà niente
- lato produttività migliorerà un 5% su alcuni scenari fino ad un massimo del 10% in scenari completamente di nicchia. negli scenari dove i MHz fanno la differenza avrà anche qualche regressione

[ROBHANAMICI]

quoto al 100%

News:

Ek raccomanda l'utilizzo di sistemi di watercooling/custom loop per sfruttare al massimo la potenza del processore ryzen 9 9950x3d2, pena la perdita di prestazioni mediante l'utilizzo di sistemi ad aria: https://videocardz.com/newz/ek-recommends-water-cooling-for-amds-200w-ryzen-9-9950x3d2-says-air-cooling-may-leave-performance-on-the-table. Chiaramente la mossa di Ek è indirizzata verso la vendita del suo water block "ek-quantum velocity 3".

[paolo.oliva2]

io faccio il nostradamus rispetto al 9950X3D:
- lato gaming non cambierà niente
- lato produttività migliorerà un 5% su alcuni scenari fino ad un massimo del 10% in scenari completamente di nicchia. negli scenari dove i MHz fanno la differenza avrà anche qualche regressione

Occhio ad un punto.
La differenza di frequenza tra liscio e 3D è solamente in ST.
In MT la frequenza (media) dipende dal PPT, e il 9950X3D2 ha un TDP di 200W (270W PPT) vs i 170W TDP (230W PPT) del 9950X/9950X3D.

Io ricordo che il mio 9950X a def non superava 200W PPT (inferiore al nominale che dovrebbe essere 230W PPT). Tra 200W PPT e ~270W PPT ci sono pressappoco 200MHz di differenza... il che si tradurrebbe un un +3/+5% di frequenza maggiore per il 9950X3D2.

Ovviamente, su un 9950X, basterebbe attivare il PBO2 per arrivare agli stessi PPT del 9950X3D2... ma c'è un altro punto che può far performare di più il 9950X3D2, la selezione dei chiplet.

Il 9950X ha il 1° chiplet garantito per 5,700/5,750GHz su tutti i core, vs il 2° chiplet che è garantito 5,450GHz.
Il 9950X3D2 dovrebbe avere la stessa selezione di chiplet del 9850X3D, ovvero 5,6GHz, ma potrebbe essere su entrambi i chiplet.

Senza tirare in ballo il CO, altrimenti si incasina il discorso, il Vcore viene assegnato dal SMU (System Management Unit) che è dentro all'IOD, in base a PPT/TDC/EDC/Frequenza/temperatura CPU, ed è LO STESSO per entrambi i chiplet.
Poi subentra l'algoritmo dentro al chiplet (che ha una sua tabella specifica in base alla selezione) che si traduce in frequenza.

Esempio (di massima), 1,3V Vcore, 9950X, Chiplet 1 5,4GHz, chiplet 2 5,3GHz
Se il 9950X3D2 avesse i chiplet 3D della medesima selezione, si potrebbe avere:
1,3V Vcore, Chiplet 1 e chiplet 2 alla medesima frequenza, ovvero 5,4GHz + 5,4GHz e non 5,4GHZ e -100MHz sul 2° chiplet come nel 9950X.

Quindi avremmo che il 9950X, anche se il 1° chiplet è garantito 5,7/5,750GHz, questa frequenza varrebbe solamente in condizione ST (a meno che non portare il PPT a >350W), e a pari PPT, potremmo avere che il 9950X3D2 potrebbe garantire una frequenza MT del 2° chiplet uguale al 1°, e non ~-100MHz come nel 9950X.

Tradotto...
9950X 270W PPT, 5,550GHz sul 1° chiplet, 5,450GHz sul 2° chiplet, = media 5,5GHz.
9950X3D2 270W PPY, 5,550GHz sul 1° chiplet, stessa frequenza anche sul 2° chiplet, = media 5,550GHz

https://i.postimg.cc/vTXLBytv/4e45e6f3-e0f8-4ffa-aa7d-716f5b981f66.jpg (https://postimg.cc/tnZVSLf1)

Sintesi by ChatGPT :sofico:

[ROBHANAMICI]

Processore 9950x3d2 intravisto su alcuni shop canadesi e del regno unito, rispettivamente al prezzo di 1.375 dollari e di 906 sterline: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-spotted-at-retail-ahead-of-april-22-launch-early-prices-are-hopefully-just-placeholders

[Xiphactinus]

News:

Ek raccomanda l'utilizzo di sistemi di watercooling/custom loop per sfruttare al massimo la potenza del processore ryzen 9 9950x3d2, pena la perdita di prestazioni mediante l'utilizzo di sistemi ad aria: https://videocardz.com/newz/ek-recommends-water-cooling-for-amds-200w-ryzen-9-9950x3d2-says-air-cooling-may-leave-performance-on-the-table. Chiaramente la mossa di Ek è indirizzata verso la vendita del suo water block "ek-quantum velocity 3".

Non ci vedo niente di anomalo nella dichiarazione di EK.
Sull'etichetta delle scatole di tutti i Zen a 16 core è specificato che è RACCOMANDATO l'uso di sistemi a liquido!
Era scritto anche sul mio vecchio 3950X......

[paolo.oliva2]

Processore 9950x3d2 intravisto su alcuni shop canadesi e del regno unito, rispettivamente al prezzo di 1.375 dollari e di 906 sterline: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-spotted-at-retail-ahead-of-april-22-launch-early-prices-are-hopefully-just-placeholders

AMD's upcoming Ryzen 9 9950X3D2 listed around $1,000

https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amds-upcoming-ryzen-9-9950x3d2-listed-around-usd1-000-at-several-retailers-across-canada-and-the-uk-new-flagship-dual-cache-cpu-might-demand-a-hefty-premium

Canadian Listings of Ryzen 9 9950X3D2 Indicate 990$ US Pricing

https://www.techpowerup.com/348017/canadian-listings-of-ryzen-9-9950x3d2-indicate-near-usd-1000-us-pricing

AMD's Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition CPU Appears on Canadian and UK Retailers, Starting at $958 and $1196, respectively

https://wccftech.com/amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-edition-starts-appearing-on-retail-stores-at-nearly-1000/

Considerando che con la 1a disponibilità di solito il prezzo "lievita", reputerei che il prezzo più basso sia quello più vicino al listino "vero".

958$ US = 829,39€ al cambio odierno... + IVA saremmo a 1011€.

Quando presi il 9950X, in agosto 2024, l'amazzone lo vendeva a 850€ ma io lo trovai a 720€. Se venisse proposto a 1000€ dall'amazzone, non vedrei difficile trovarlo da terzi su 850€.

In particolare... come elenca Wccftech... (OCCHIO CHE SONO $ CANADESI, NON US)

Da noi (trovap) tra il 9800X3D ed il 9850X3D ci sono 20€ di differenza... lì ci sono 80$ canadesi... ed in generale i prezzi di quel listino sono tutti alti.

https://i.postimg.cc/wv1XwwPm/Shop-RBC-Ryzen-9950X3D2.jpg (https://postimages.org/)

P.S.
Per un utilizzo esclusivamente game, non ha senso già il 9950X3D, è già un "extra" il 9850X3D (dubito che tutti abbiano una 5090), quindi se il 9950X3D2 costasse anche +50€ sul 9950X3D, per me non è un acquisto da valutare per l'utilizzo esclusivamente game.
Per MT + game, la cosa può cambiare, perchè il confronto sarebbe con il 9950X3D, e lo vedremo a breve (>prezzo ? vs > prestazioni ?).

P.S.2
Un pizzico di malizia... mi verrebbe da pensare che gli ultimi Agesa che con l'algoritmo "strozzano" le performance PBO2 a 80°, possano avere una correlazione con questo 9950X3D2... semplicemente perchè i 270W PPT (200W TDP 9950X3D2) sono fattibilissimi con il PBO2 anche su 9950X/9950X3D, ma una Tjmax 80° comporta limiti, una Tjmax di 85°/90° (e la Tjmax sarebbe 95°) permetterebbe di sfruttare meglio quei 270W PPT.

[Esagerao]

Sono passato all'ultimo bios agesa 1.3.0.0. più per un discorso di sicurezza e vulnerabilità che altro. Devo dire con sorpresa tutto perfetto la build funziona stabile e perfetta lo stesso setting del bios di giugno scorso (l'unico che mi rendeva stabile).
Sono con pbo-27, in aida64 stress test ho 68° su cinebench 70°, gaming 48-54°, 80° mai visti nemmeno ad agosto... vediamo se con il tempo compare qualche magagna.

[ROBHANAMICI]

Io sono fermo al bios di luglio 2025 (1605 - agesa 1.2.0.3f) ahahah , ho un pò paura ad aggiornare anche per lo smanettamento in bios di rimettere tutti i setting e testarne la stabilità :D

[Madara76]

Ho aggiornato tempo fa il bios all'ultima versione, rimessi i setting tramite chiavetta ed è perfettamente stabile. PBO 0 e CO -30.

Inviato dal mio Pixel 9 Pro XL utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Io sono fermo al bios di luglio 2025 (1605 - agesa 1.2.0.3f) ahahah , ho un pò paura ad aggiornare anche per lo smanettamento in bios di rimettere tutti i setting e testarne la stabilità :D

Con Asrock non ho mai visto una regressione dei settaggi vs un bios precedente, anzi, il contrario. Ho solamente visto una regressione in OC, nel senso limiti più forti.

Io utilizzo la CPU principalmente in MT, ed in MT, ignorando casi specifici, l'apporto delle DDR è minimo.
Ricordo che avevo provato le mie DDR5 6000/CL32 sia a CL30 che 6200 e a 6200 non c'era verso (senza overvolt VDDR/Vsoc) e CL30 si, reggevano.
Oggi le ho a 6200 CL30 impostando i valori nel BIOS e nessun PRB da circa 3 mesi.

https://i.postimg.cc/m2mQMPKW/2.jpg (https://postimages.org/)

Poi evidenzio una cosa buffa.
Fino ad un certo BIOS io utilizzavo CO -42 su entrambi i chiplet, RS, in OC-bench CO-50 + CS -10.
Poi, di colpo, CO -25 (con Override +100MHz), dovuti all'utilizzo Handbrake + codifica iGPU integrata (in conversione 4K il clock dei core passa da idle a turbo continuamente ed in una conversione da 25 minuti il problema è persistente molto di più che in un utilizzo normale).

Ma è un problema che si è creato con i nuovi bios (BCLK/Override), ne è la prova che con il 2° chiplet ho CL -40, cioè il settaggio precedente.

https://i.postimg.cc/k4S0R350/1.jpg (https://postimages.org/)

[ROBHANAMICI]

Si anch'io intendevo una regressione in termini di setting più spinti da usare (voltaggi, amperaggi, consumi, co più bassi, etc) per ottenere le stesse prestazioni in overclock alla fine con i bios aggiornati, ma in generale con tutti i bios asus sia su schede madri intel che amd che ho aggiornato da bios precedente, sempre stesso comportamento e adesso che mi ci fai pensare anche su asrock faceva lo stesso scherzo, adesso non so se anche su altre mobo ci sia lo stesso comportamento ma immagino di si.

News:

Processore Amd Ryzen 9 9950x3d2 Dual Edition listato al prezzo di 830 sterline presso un rivenditore del regno unito: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-listed-at-830-in-the-uk-retailer-says-pricing-nda-has-lifted

Amd conferma il prezzo ufficiale del processore Amd Ryzen 9 9950x3d2 listato a 899 dollari americani: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-gets-official-899-msrp-29-above-9950x3d

[paolo.oliva2]

940€ finito e ivato al cambio. E' più alto di quello che pensavo... (800€/850€), ma qualcuno che sconterà ci sarà pure...

Comunque faccio una scommessa, @Robhanamici, e lo dico PRIMA di qualsiasi bench in rete del 9950X3D2.

Quando faranno i bench di confronto tra 9950X3D e 9950X3D2, per me vedremo che il 9950X3D2 arriverà a 85° forse anche a 90° (in MT).
Ora come ora, con 9950X3D ed anche 9950X, l'Agesa fa un blocco a circa 80°, quindi anche attivando il PBO2, ed aumentando il PPT a 270W (lo stesso del 9950X3D2), non ci può arrivare (se non con dissipazioni esotiche).

Se succedesse, sarebbe la prova che AMD ha ridimensionato l'OC su Zen5 per far apparire il 9950X3D2 di più di quel che è.

[paolo.oliva2]

https://i.postimg.cc/8kBnQ3Sh/CB26-588-799-10434.jpg (https://postimages.org/)

Single Thread 588
Single core 799

Delucidazione...

La differenza tra single core e single thread, dovrebbe essere tra il singolo core Zen5 con HT e quindi 2 TH e senza HT e quindi 1 TH.

Se così... azzo, +35,88%, alla faccia del +20%/30%.

[sbaffo]

Single Thread 588
Single core 799

Delucidazione...

La differenza tra single core e single thread, dovrebbe essere tra il singolo core Zen5 con HT e quindi 2 TH e senza HT e quindi 1 TH.

Se così... azzo, +35,88%, alla faccia del +20%/30%. Sa fai la proporzione al contrario ti viene -26.4% che ci sta dentro :D

[ninja750]

940€ finito e ivato al cambio. E' più alto di quello che pensavo... (800€/850€), ma qualcuno che sconterà ci sarà pure...


è molto alto ma vedilo come all'epoca gli extreme di intel

anzi quelli avevano solo clock di fabbrica e forse selezione, qui c'è in effetti dell'hardware in più quindi più giustificabile

se sono furbi, lo fanno clockare stock un pelo più del 9800x3d cosicchè diventi il più veloce stock di tutti e mungere gli enthusiast

[paolo.oliva2]

Ma guarda... a giudicare dalla disponibilità (il 22 aprile sarà disponibile commercialmente... ma al momento sta arrivando ovunque... quindi la disponibilità dovrebbe essere alta (ovviamente rapportando al prezzo... una CPU da 900€ avrà una richiesta nettamente inferiore vs un 9600X).

A me fa ipotizzare un calo del listino 9950X3D2 a breve (fine maggio/giugno), tra l'altro non dimentichiamoci che pre-commercializzazione Zen6, AMD farrà comunque la classica sventita architettura precedente... i 3D Zen6 comunque verranno almeno 3 mesi dopo i lisci.

[ROBHANAMICI]

a questo prezzo non lo prenderò mai, me lo debbono fare massimo a 600-700 euro per comprarlo, quindi, tradotto, passerò direttamente a zen6, ovviamente x3d, quindi per ancora parecchi mesetti mi terrò il mio bel 9950x3d :asd: :asd:

[Asgard2022]

a questo prezzo non lo prenderò mai, me lo debbono fare massimo a 600-700 euro per comprarlo, quindi, tradotto, passerò direttamente a zen6, ovviamente x3d, quindi per ancora parecchi mesetti mi terrò il mio bel 9950x3d :asd: :asd:

come se il tuo fosse vecchio -.-

[Xiphactinus]

Vecchio no, ma svalutato si! :)

[paolo.oliva2]

a questo prezzo non lo prenderò mai, me lo debbono fare massimo a 600-700 euro per comprarlo, quindi, tradotto, passerò direttamente a zen6, ovviamente x3d, quindi per ancora parecchi mesetti mi terrò il mio bel 9950x3d :asd: :asd:

Ma è stra-ovvio, anche perchè il tuo utilizzo è game... e (per me), un 9950X3D/9950X3D2 rappresenterebbe già come avere una Ferrari e usarla in ZTL 30KM/h (sfruttamento capacità MT di un X16 vs X8).

L'unico discorso valido di acquistare 9950X3D2 vs 9950X3D sarebbe sullo stile acquisto nuovo 9850X3D vs 9800X3D, perchè la differenza oggi è minima (50€) e domani, vendendolo sull'usato, conserverà comunque un valore in più rispetto al 9800X3D, praticamente quei soldi ritornerebbero in gran parte indietro.
Però con un 9950X3D2 a max +100€ sul 9950X3D.

Il resto sono solo considerazioni soggettive... se come budget avessi i pozzi di petrolio, mi sputtanerei anche 50.000€ per avere la libidine di avere un Epyc X128 e benchare in CB26... :).

PS, c'è anche il discorso Zen6, e se gli ultimi rumor fossero veri, meglio evitare l'upgrade ora al 9950X3D2 e quei soldi investirli nelle DDR5 a più alto clock.
Qua l'ultimo rumor
https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49247792&postcount=403

[ROBHANAMICI]

Si alla fine è un mero esercizio di stile anche perché in game praticamente non dovrebbero esserci differenze e, anzi, addirittura, a causa dell'introduzione di maggiore latenza dovuta al più alto quantitativo di cache x3d, dovrebbe andare anche peggio in teoria, discorso diverso per il lato multithread/produttività.

Più interessanti saranno gli zen6, con i quali si potrà comprare un Ryzen 7 o un Ryzen 9 con più core e più thread allo stesso o con un prezzo simile (si spera) al non più attualissimo in termini meramente temporali, 9800x3d e al 9950x3d, con ottimizzazioni lato latenza stessa e la possibilità di sfruttare maggiori core x3d su singolo ccd, disattivando quelli senza tale cache o dando maggiore priorità, in termini di affinità, ai primi, sui processori top di gamma Ryzen 9, anche col programma process lasso, un pò come avviene sulle cpu attuali.

E chiaro poi c'e' il discorso anche di sfruttare le ram ddr5 a più alti mt/s. Mizzeca 8000 mt/s in 1:1 sarebbe davvero un botto di roba :sofico: :sofico:, speriamo bene.

[sbaffo]

E chiaro poi c'e' il discorso anche di sfruttare le ram ddr5 a più alti mt/s. Mizzeca 8000 mt/s in 1:1 sarebbe davvero un botto di roba :sofico: :sofico:, speriamo bene. Non oso guardare quanto costa oggi un kit del genere :cry:, e appena usciranno i nuovi Zen6 salirà ancora...

[ROBHANAMICI]

e purtroppo si... speriamo bene :rolleyes:

[paolo.oliva2]

Un po' di humor

https://i.postimg.cc/kGJKKM1r/ddr5.jpg (https://postimages.org/)

PREZZO BASSO :eek:

[piwi]

Regalate.

[sbaffo]

Un po' di humor

https://i.postimg.cc/kGJKKM1r/ddr5.jpg (https://postimages.org/)

PREZZO BASSO :eek: Devo ripescare il mio post con quelle a 12.000 € ? :D :D :D

[Tony M.]

edit

[ROBHANAMICI]

Devo ripescare il mio post con quelle a 12.000 € ? :D :D :D


No no grazie ahahah :D

[WarSide]

Devo ripescare il mio post con quelle a 12.000 € ? :D :D :D

Vi fanno il 10% di sconto e non siete mai contenti eh :doh: :rolleyes: :fagiano:

[ROBHANAMICI]

News:


1) Amd 9950x3d2 Dual Edition disponibile al pre-order in Cina e non ancora negli Stati Uniti e in Europa: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-now-available-for-preorder-in-china

2) Alcuni benchmark "ad aria" del 9950x3d2 Dual Edition: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-benchmarks-surface-on-hwbot-ahead-of-april-22-launch

[paolo.oliva2]

News:


1) Amd 9950x3d2 Dual Edition disponibile al pre-order in Cina e non ancora negli Stati Uniti e in Europa: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-now-available-for-preorder-in-china

2) Alcuni benchmark "ad aria" del 9950x3d2 Dual Edition: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-benchmarks-surface-on-hwbot-ahead-of-april-22-launch

Quei bench sono "stupidi".
Con il processore a 95°/96° è palese che il PPT fosse strozzato... ed infatti 200W TDP e max 220W PPT (contro i 270W massimali teorici in relazione al TDP)... bisognerebbe confrontarlo con un 9950X3D limitato a max 220W PPT... che poi è tutto dire... perchè chiunque abbia un Zen5 avrà attivato PBO2 e smanettato con il CO... quindi comunque le frequenze ST/MT non sarebbero def.

CB23... a me pare che il mio 9950X a def (def def come mamma l'ha creato) faceva 39500... boh, che il 9950X3D2 faccia 1000 punti in meno a me pare non siano giustificabili.
Ma poi che cacchio di dissipatore ad aria avevano? 95° a 220W, che ci hanno messo? Quello che AMD dava a stock a CPU 65W? Non dimentichiamoci che Zen5 scalda un 15° in meno vs Zen4... se avessero testato un 7950X sarebbero arrivati a 110°... oppure a 150W PPT max ed a 95°.

[ROBHANAMICI]

Già fare dei test su un processore con un tdp base di 200w che negli stress test può salire anche a livello di consumi, ad aria "è stupido" di per se, i test su queste cpu vanno fatti su aio da almeno 240mm a salire.


Ad ogni modo, processore amd 9950x3d2 dual edition disponibile al pre-order al costo di 999 dollari americani. Il processore, lo si ricorda, è in uscita il 22 aprile 2026: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-now-available-for-preorder-amazon-at-999

[WarSide]

Già fare dei test su un processore con un tdp base di 200w che negli stress test può salire anche a livello di consumi, ad aria "è stupido" di per se, i test su queste cpu vanno fatti su aio da almeno 240mm a salire.


Ad ogni modo, processore amd 9950x3d2 dual edition disponibile al pre-order al costo di 999 dollari americani. Il processore, lo si ricorda, è in uscita il 22 aprile 2026: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-now-available-for-preorder-amazon-at-999

Quando si tocca la soglia dei 1000€, a mio avviso non ha senso. A quel punto, se devo spendere 1000€ di CPU, ne spendo anche per il resto e compro una workspation con un threadripper, dozzine di linee PCIex in più, memorie ECC etc etc.

[ROBHANAMICI]

ma si ma infatti si attende zen6, proprio no sense a 360° questa cpu.

[Xiphactinus]

Visto il prezzo di questo..... immaginate zen6 appena uscito ! :rolleyes: :eek: :muro: (quello normale 16 core)

Il 24 3D2 a quanto? 2000€:doh:
+ la ram e il resto...

Minimo 3000€ per un blocco nuovo ! (senza contare scheda video, storage e il resto...)


Va bene che costava 1000 anche l'Athlon FX51 ai tempi.... ben 23 anni fa!

[paolo.oliva2]

Visto il prezzo di questo..... immaginate zen6 appena uscito ! :rolleyes: :eek: :muro: (quello normale 16 core)
Il 24 3D2 a quanto? 2000€:doh:
+ la ram e il resto...
Minimo 3000€ per un blocco nuovo ! (senza contare scheda video, storage e il resto...)
Va bene che costava 1000 anche l'Athlon FX51 ai tempi.... ben 23 anni fa!

Ci sono dei rumor positivi di AM5 e CPU a venire.

https://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=49250893&postcount=422

SE (il condizionale è d'obbligo) quanto riportato fosse vero, AMD starebbe operando sulla CPU in sè per non dipendere da DDR5 con clock alto (e da DDR6 nel caso slittassero/prezzi enormi).
Il problema non è il prezzo della CPU in sè, ma il prezzo dell'hardware complessivo che richiederebbe la CPU.
Parrebbe che il socket AM5 possa essere molto più longevo, addirittura abbracciando oltre all'N2P, anche l'A14 del 2028.

La CPU potrà anche costare 2000€ (X64 + 512MB L3), ma se non richiedesse cambio mobo e DDR, non sarebbe un problema.

-------------

P.S.

E' un po' un casino con queste notizie... Il socket AM5 è comunque in comune tra Zen5 e future CPU, quindi posto rumor socket qui con link a CPU non Zen5 "di là". Penso sia l'unica soluzione.

[ROBHANAMICI]

Amd conferma il prezzo di lancio sul mercato del Regno Unito del processore Ryzen 9 9950x3d2 Dual Edition di 799 sterline: https://videocardz.com/newz/amd-confirms-ryzen-9-9950x3d2-gets-799-uk-launch-price

[Xiphactinus]

La CPU potrà anche costare 2000€ (X64 + 512MB L3), ma se non richiedesse cambio mobo e DDR, non sarebbe un problema.


La vedo dura 64 core entro il PPT di 200/250W di tutte le mobo AM5, anche quelle base...:p
Inoltre con questo andazzo di prezzi e geopolitica, con 2000€ non ci rientrerà neanche un eventuale futuristico X32 su A14 !

[paolo.oliva2]

Siccome non si fa più una sega (OC, OC-bench), mi sto divertendo a settaggi inusuali.

Impostando CO -40 nel 2° chiplet e CO -25 sul 1°, ottengo un'affinità simile tra i chiplet, rilevando la frequenza L3 dei chiplet che è simile.

https://i.postimg.cc/MTv0cbnv/CLOCK-24-affinita-1-e-2-chiplet.jpg (https://postimg.cc/N9v2SX7c)

[ROBHANAMICI]

Secondo un leaker il processore "Amd Ryzen 9 9950x3d2 Dual Edition" potrebbe passare da un tdp di 200w ad un ppt di 250w: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-upcoming-dual-3d-v-cache-sku-may-feature-250w-ppt

[paolo.oliva2]

Secondo un leaker il processore "Amd Ryzen 9 9950x3d2 Dual Edition" potrebbe passare da un tdp di 200w ad un ppt di 250w: https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x3d2-upcoming-dual-3d-v-cache-sku-may-feature-250w-ppt
Onestamente non capisco il senso, perchè sul TDP c'è una questione vecchia contro Intel, che si aggancia al marketing per una percezione di efficienza/prestazioni del processore (discorso PL1/PL2/PL4), a cui AMD rispose con un valore in Watt TDP (più basso dei Watt PPT reali), perchè la massa guarda i Watt e del resto non capisce una sega.

Quindi... a che pro dichiarare un TDP superiore di 30W TDP e nella pratica sfruttare +20W PPT?

170W TDP = max 230W PPT
200W TDP = max 270W PPT

Con Zen4 AMD impostò il 7950X 170W TDP (a def) 215W PPT
Con Zen5 AMD imposta il 9950X 170W TDP (a def) 200W PPT
9950X3D2 200W TDP (+30W) e 250W PPT (+20W)? La percezione sarebbe = meno efficiente.

A mio parere con la produzione l'N4P ha migliorato l'affinità (Vcore necessario di media alla stessa frequenza rispetto ad inizio produzione volumi), e questo lo si vede con la commercializzazione di modelli la cui frequenza minima garantita è superiore.

Facendo un esempio pratico... inizio produzione, finestra selezione 9950X, permetteva un CO ~-25 a seconda del :ciapet:.
Oggi, migliorando l'affinamento, AMD si ritroverebbe un CO ~-25 che potrebbe garantire dalla casa (inteso un Vcore già inferiore a parità di frequenza, cioè una frequenza minima garantita più alta, discorso max frequenza turbo è tutt'altra cosa).
La differenza non sarebbe l'aumento del consumo in sè (che va confrontato con la prestazione per determinare l'efficienza) ma, alla buona, che a 250W PPT il 9950X3D2 sarebbe efficiente tanto quanto il 9950X3D a 200W... ma questo concetto difficilmente la massa lo comprenderebbe... perchè la 1a cosa che le rece scriverebbero "scalda di più" (ovviamente 250W sono maggiori di 200W) e passerebbe come messaggio "scalda di più perchè consuma di più" e la maggiore prestazione verrebbe considerata come metro... quindi tra 250W massimi PPT e 270W massimi PPT, quei +20W aumenterebbero la prestazione (di poco, ma pur sempre l'aumenterebbero) vs una percezione di aumento consumo che resterebbe la stessa (200W PPT vs 170W PPT).

Poi AMD farà come farà... ma rischia una cavolata di marketing stile 65W TDP Zen5 vs 105W TDP Zen4... se commercializzi il 9950X3D2 come CPU TOP, dovrebbe puntare sulla prestazione massima e non un po' più di prestazione alla stessa efficienza... perchè, come abbiamo visto, Zen5 65W TDP vs Zen4 105W TDP non lo comprava nessuno... idem con il 9950X3D2, se chiedi un plus di prezzo, lo giustifichi con un aumento di prestazione sul 9950X3D pari all'aumento del prezzo, se la metti sulla pari efficienza e riduci l'aumento della prestazione, questo NON paga.

Massimizzando, che credo sia più chiaro... un 9950X3D2 a 200W PPT vs un 9950X3D sempre a 200W PPT... cosa cambierebbe? ZERO!!! Zero in game (il game occupa un CCD, avere anche l'altro 3D non direbbe nulla), zero in MT (a parte forse max +1% per 2 chiplet a pari selezione), unico vantaggio nei programmi MT L3 dipendenti.
A 270W PPT vs 200W PPT, invece, il 9950X3D2 in game otterrebbe quanto il 9850X3D vs 9800X3D (poco, ma pur sempre da +1% a +3%), in MT la prestazione dipende esclusivamente dal PPT max e a 270W vs 200W l'incremento sarebbe attorno al +10% e ovviamente il vantaggio con programmi L3 dipendenti sarebbe maggiore.

P.S.
Secondo me, il messaggio del bench ad aria del 9950X3D2 è: Non utilizzate una dissipazione ad aria con il 9950X3D2, perchè lo limitereste a 220W PPT. Che implicitamente direbbe anche... un 9950X3D che a def arriva a 200W PPT, dissipandolo ad aria non perdete nulla (o poco, dipende dalla tamb), ma non con un 9950X3D2.

P.S.2
Come è cambiato il rapporto dissipazione... per tenere BD a 220W (5GHz) avevo un custom... oggi per 220W basta l'aria... però si è passati da Tjmax 65° a Tjmax 95°, e questo ha voluto dire un totale.

[BitCrafter]

compilare software? far girare unit/integration test recuperando preziosi minuti? Tutte cose che con cache 3D ottengono un boost, sopratutto se usi anche layer di virtualizzazione.

oi warside? chi aveva ragione adesso? hai visto i bench di comparativa tra il 9950X3D ed il 9950X3D2? :ciapet:

[WarSide]

oi warside? chi aveva ragione adesso? hai visto i bench di comparativa tra il 9950X3D ed il 9950X3D2? :ciapet:

Mi sembra palese chi avesse ragione. c.v.d :rolleyes:

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x3d2-linux/2
https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x3d2-linux/10

"Especially if you are frequently compiling code throughout the day or considering the desktop CPU for a mini CI/CD build environment, the time savings with going for the Ryzen 9 9950X3D2 can amount to a meaningful amount especially for large codebases."


Da https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x3d2-linux/11

For developers, content creators, and students / open-source project maintainers / hobbyists relying on HPC/technical computing workloads and may not have the budget going for a Threadripper/EPYC class workstation, the AMD Ryzen 9 9950X3D2 makes a lot of sense. While costing just $899 USD, in the heavy technical computing workloads can be significant time-savings that would easily justify the added cost over the other Ryzen 9 9950 series 16-core processors. There were some very meaningful wins with the Ryzen 9 9950X3D2 that make this the best current-generation Linux desktop processor.

Among the workloads with the biggest gains going from the Ryzen 9 9950X3D to Ryzen 9 9950X3D2 were easyWave, PostgreSQL, Incompact3D, OpenFOAM CFD, OpenVINO, GNU Octave, SPECFEM3D, OpenRadioss, RELION, Whisper.cpp, and others that were delivering a 20% or more advantage to this Dual Edition CPU. For those cases and similar, the ~$100 price premium over the Ryzen 9 9950X3D could be easily justified given the significant time-savings if routinely engaging such applications.


E non hanno fatto girare gli stessi benchmar in VM, con più VM in esecuzione e magari anche pinnate ai core della cpu. Lì il vantaggio sarebbe stato anche superiore.

[paolo.oliva2]

E' più performante, questo è certo... però mi aspettavo un'efficenza migliore.

Besides the higher price at around $899 USD, the Ryzen 9 9950X3D2 does consume more power than the existing Ryzen 9 9950X series. The Ryzen 9 9950X3D2 during the span of these benchmarks was 184 Watts on average and a peak of 261 Watts. Meanwhile the Ryzen 9 9950X3D had a 165 Watt average and the Core Ultra 7 270K Plus at a 164 Watt average.

Penso che "aggiustare" il CO sarebbe cosa buona e giusta... perchè l'incidenza del Vcore affinato ha un impatto via via superiore all'aumentare del PPT.

[paolo.oliva2]

https://www.techpowerup.com/348400/no-ryzen-9950x3d2-for-techpowerup-gamers-nexus-or-computerbase?amp

No Ryzen 9950X3D2 per TechPowerUp, Gamers Nexus o ComputerBase

Secondo me... sono tutte testate che l'avrebbero provato nei giochi... e probabilmente sarebbero arrivati alla conclusione che non sarebbe preferibile ad un 9850X3D... ma il 9950X3D2 non è stato fatto per fare più FPS in game, ma per offrire una L3 3D in entrambi i chiplet da utilizzare nei programmi L3 dipendenti.

[BitCrafter]

Mi sembra palese chi avesse ragione. c.v.d :rolleyes:

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x3d2-linux/2
https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x3d2-linux/10

"Especially if you are frequently compiling code throughout the day or considering the desktop CPU for a mini CI/CD build environment, the time savings with going for the Ryzen 9 9950X3D2 can amount to a meaningful amount especially for large codebases."


Da https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x3d2-linux/11

For developers, content creators, and students / open-source project maintainers / hobbyists relying on HPC/technical computing workloads and may not have the budget going for a Threadripper/EPYC class workstation, the AMD Ryzen 9 9950X3D2 makes a lot of sense. While costing just $899 USD, in the heavy technical computing workloads can be significant time-savings that would easily justify the added cost over the other Ryzen 9 9950 series 16-core processors. There were some very meaningful wins with the Ryzen 9 9950X3D2 that make this the best current-generation Linux desktop processor.

Among the workloads with the biggest gains going from the Ryzen 9 9950X3D to Ryzen 9 9950X3D2 were easyWave, PostgreSQL, Incompact3D, OpenFOAM CFD, OpenVINO, GNU Octave, SPECFEM3D, OpenRadioss, RELION, Whisper.cpp, and others that were delivering a 20% or more advantage to this Dual Edition CPU. For those cases and similar, the ~$100 price premium over the Ryzen 9 9950X3D could be easily justified given the significant time-savings if routinely engaging such applications.


E non hanno fatto girare gli stessi benchmar in VM, con più VM in esecuzione e magari anche pinnate ai core della cpu. Lì il vantaggio sarebbe stato anche superiore.

mi fa sempre sbellicare dalle risate quando si parla di applicazioni professionali, la maggior parte pensate per utilizzi enterprise riportate su PC desktop come benchmark. :sofico:
cmq era giusto per farci due risate, mi rieclisso. ciao!

[jaja36]

Ciao a tutti, qualcuno ha fatto RMA da Amd? Se si quanto tempo ci ha messo?
Grazie.

[paolo.oliva2]

Ciao a tutti, qualcuno ha fatto RMA da Amd? Se si quanto tempo ci ha messo?
Grazie.

Una volta, ma ti parlo di 15 anni fa, era 1 settimana... pagavi la spedizione all'andata, il ritorno a carico di AMD. Ora non so

[ninja750]

https://www.techpowerup.com/348400/no-ryzen-9950x3d2-for-techpowerup-gamers-nexus-or-computerbase?amp

No Ryzen 9950X3D2 per TechPowerUp, Gamers Nexus o ComputerBase

Secondo me... sono tutte testate che l'avrebbero provato nei giochi... e probabilmente sarebbero arrivati alla conclusione che non sarebbe preferibile ad un 9850X3D... ma il 9950X3D2 non è stato fatto per fare più FPS in game, ma per offrire una L3 3D in entrambi i chiplet da utilizzare nei programmi L3 dipendenti.

ne hanno fatti quattro in croce e quelli che non l'hanno ricevuto piangono manco se non facendo la review day1 il loro canale youtube crollasse

hwunboxed sembra abbia spedito il suo sample a gamersnexus

[Ubro92]

ne hanno fatti quattro in croce e quelli che non l'hanno ricevuto piangono manco se non facendo la review day1 il loro canale youtube crollasse

hwunboxed sembra abbia spedito il suo sample a gamersnexus

Vabbè si, il video piagnisteo non può mancare :sofico:

[ROBHANAMICI]

Recensioni Processore Amd Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition:


- https://videocardz.com/228337/amd-ryzen-9-9950x3d2-review-roundup

- https://www.guru3d.com/review/amd-ryzen-9-9950x3d2-dual-edition-processor-review/

[paolo.oliva2]

Io puntualizzerei diversi punti:

AMD propone il 9950X3D2 non come piattaforma per giocare, per quello c'è già il 9800X3D/9850X3D, ma per specifiche MT con esigenze di dati disponibili immediatamente ai core.

A tutt'oggi Zen5 supporta con settaggi ottimali max DDR5 6400, lo standard è DDR5 6000, tra le due, la differenza di costo è alta e vantaggi minimi.

Il problema NON E' quanto costa un 9950X3D2 vs 9950X3D/9950X, ma quanto costerebbe un sistema FINITO con i vantaggi maggiori tra CPU X + il TOP delle DDR5 e 9950X3D2 + DDR5 "normali", il che si tradurrebbe

Meglio un 9950X3D/9950X + DDR5 6400 CL28 (o modelli superiori)
oppure
9950X3D2 e DDR5 6000?

Chi oggi acquista per giocare un Zen5 liscio + DDR5 TOP al posto di un 3D e DDR5 "normali"? NESSUNO, perchè spenderebbe di più ottenendo meno. Stessa cosa (ma ambito differente, non game ma MT specifico) sarà ovviamente tra 9950X3D vs 9950X3D2.

[zanflank]

Ciao a tutti, qualcuno ha fatto RMA da Amd? Se si quanto tempo ci ha messo?
Grazie.

Sì io, con la 6700XT. Una rottura immane per mostrare i chiari sintomi di memorie andate. Test, screen ed una settimana dopo mi hanno chiesto di spedire in Olanda. Dopo circa un mesetto mi hanno rimborsato al 100% la scheda come da fattura (il prezzo varia dal cambio euro/dollaro e loro useranno sempre quello dell'ordine/fattura).

Non mi hanno ripagato le SS iniziali e quelle dell'RMA.

[jaja36]

Una volta, ma ti parlo di 15 anni fa, era 1 settimana... pagavi la spedizione all'andata, il ritorno a carico di AMD. Ora non so

Sì io, con la 6700XT. Una rottura immane per mostrare i chiari sintomi di memorie andate. Test, screen ed una settimana dopo mi hanno chiesto di spedire in Olanda. Dopo circa un mesetto mi hanno rimborsato al 100% la scheda come da fattura (il prezzo varia dal cambio euro/dollaro e loro useranno sempre quello dell'ordine/fattura).

Non mi hanno ripagato le SS iniziali e quelle dell'RMA.

Ho dovuto stampare l’etichetta e spedire con DHL in Repubblica Ceca.
Spero che non ci mettano troppo.

[paolo.oliva2]

AMD EXPO 1.2 cambia le DDR5: più flessibilità su AM5

https://www.tomshw.it/hardware/amd-expo-12-ram-ddr5-cinesi-cudimm-e-mrdimm-2026-04-24

https://www.guru3d.com/story/amd-expo-12-expands-ddr5-tuning-before-zen-6-rollout/

AMD Enables Chinese DDR5 Memory Support With EXPO 1.2: Adds CUDIMM, MRDIMM & Ultra-Low Latency Support

https://wccftech.com/amd-chinese-ddr5-memory-support-expo-1-2-cudimm-mrdimm-ultra-low-latency-support/

https://videocardz.com/newz/amd-expo-1-2-now-available-adds-partial-cudimm-support-and-three-new-chinese-memory-vendors

Attualmente, il supporto per EXPO 1.2 è nella fase iniziale, ma ASUS ha già rilasciato nuovi BIOS beta per diverse schede madri della serie X870, nello specifico:

ROG CROSSHAIR X870E HERO
ROG CROSSHAIR X870E HERO
CROSSHAIR X870E DARK HERO 0911
ROG CROSSHAIR X870E APEX.
ROG CROSSHAIR X870E EXTREME
ROG CROSSHAIR X870E GLACIAL
ROG STRIX X870-A GAMING WIFI
ROG STRIX X870-A GAMING WIFI S
ROG STRIX X870E-A GAMING WIFI7 NEO
ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.
ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI7
ROG STRIX X870E-H GAMING WIFI7
ROG STRIX X870-F GAMING WIFI.
ROG STRIX X870-H GAMING WIFI7 S
ROG STRIX X870-I GAMING WIFI
TUF GAMIN X870E-PLUS WIFI7
TUF GAMING X870-PLUS WIFI
TUF GAMING X870-PRO WIFI7 W NEO
PROART X870E CREATOR WIFI

https://www.nexthardware.com/news/il-supporto-amd-expo-12-arriva-sulle-asus-x870-10312/

1usmus afferma inoltre che AMD sta lavorando con i produttori di memoria DDR5 con sede in Cina per espandere la sua gamma EXPO. Questi kit affronteranno le attuali carenze di memoria e gli aumenti dei prezzi, che hanno colpito i PC, principalmente il budget e i livelli tradizionali.
Nuovi venditori cinesi e il primo BIOS EXPO 1.2 in uscita ora

Vengono menzionati tre nuovi marchi di memoria, che includono RAMXEED Limited, Conexant, Rui Xuan (ex Rei Zuan) e Fujitsu Synaptics. È probabile che questi tre fornitori di memoria offrano kit di memoria EXPO 1.2 DDR5 ottimizzati per la piattaforma AM5.

[okorop]

AMD EXPO 1.2 cambia le DDR5: più flessibilità su AM5

https://www.tomshw.it/hardware/amd-expo-12-ram-ddr5-cinesi-cudimm-e-mrdimm-2026-04-24

https://www.guru3d.com/story/amd-expo-12-expands-ddr5-tuning-before-zen-6-rollout/

AMD Enables Chinese DDR5 Memory Support With EXPO 1.2: Adds CUDIMM, MRDIMM & Ultra-Low Latency Support

https://wccftech.com/amd-chinese-ddr5-memory-support-expo-1-2-cudimm-mrdimm-ultra-low-latency-support/

https://videocardz.com/newz/amd-expo-1-2-now-available-adds-partial-cudimm-support-and-three-new-chinese-memory-vendors

Attualmente, il supporto per EXPO 1.2 è nella fase iniziale, ma ASUS ha già rilasciato nuovi BIOS beta per diverse schede madri della serie X870, nello specifico:

ROG CROSSHAIR X870E HERO
ROG CROSSHAIR X870E HERO
CROSSHAIR X870E DARK HERO 0911
ROG CROSSHAIR X870E APEX.
ROG CROSSHAIR X870E EXTREME
ROG CROSSHAIR X870E GLACIAL
ROG STRIX X870-A GAMING WIFI
ROG STRIX X870-A GAMING WIFI S
ROG STRIX X870E-A GAMING WIFI7 NEO
ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.
ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI7
ROG STRIX X870E-H GAMING WIFI7
ROG STRIX X870-F GAMING WIFI.
ROG STRIX X870-H GAMING WIFI7 S
ROG STRIX X870-I GAMING WIFI
TUF GAMIN X870E-PLUS WIFI7
TUF GAMING X870-PLUS WIFI
TUF GAMING X870-PRO WIFI7 W NEO
PROART X870E CREATOR WIFI

https://www.nexthardware.com/news/il-supporto-amd-expo-12-arriva-sulle-asus-x870-10312/Ma ci sarà retrocompatibilità con i chipset serie 6?

[Ubro92]

Ma ci sarà retrocompatibilità con i chipset serie 6?

Per le CUDIMM non è chiarissimo, in passato alcuni articoli menzionavano che il limite era solo l'IMC delle cpu, e solo le APU parzialmente le supportavano.

Ora da quello che si legge, anche con Zen6, per sfruttare a pieno le nuove memorie servirebbero le nuove mobo, in quanto il funzionamento delle cudimm su mobo 600/800 sembrerebbe solo parziale.

Comunque Zen6 in sè, sicuro monta sulle attuali mobo, avendo un IMC aggiornato anche senza memorie CUDIMM, sicuro riesci a spingere meglio in OC i vecchi moduli, poi, se punti agli x3d non dovrebbe neanche essere un grosso problema in game.

[ROBHANAMICI]

Dell Alienware espande la sua linea di pc gaming desktop con i processori Amd Ryzen 9 9950x3d2 Dual Edition: https://www.guru3d.com/story/alienware-area51-2026-adds-ryzen-9-9950x3d2-option-with-rtx-5090/

[paolo.oliva2]

Ma ci sarà retrocompatibilità con i chipset serie 6?

Si.

Gli affinamenti (da Agesa 1.3.0.0) riguardano la parte MC/EXPO... (e riguardano tutte le mobo AM5) che è nell'IOD dentro la CPU... il Chip-set (6**/8**) gestisce unicamente le linee PCI e I/O.

Ma questo aggiornamento impatta relativamente poco Zen5... è per Zen6.
Non so in quale articolo di quelli che ho postato, ma già ora con l'Agesa ultimo ci sarebbe il supporto per le CUDIMM... anche se minimo. Ma chi, oggi, acquisterebbe delle CUDIMM ai prezzi attuali per Zen5?
Ma infatti, come Asrock, l'aggiornamento all'Agesa 1.3.0.0a, l'ho avuto il 7 febbraio... siamo a fine aprile... se fosse "epocale" (giusto per spararla grossa) per Zen5, l'avrebbero pubblicizzato ben prima dell'uscita, non certamente quasi 3 mesi dopo.

Comunque è da sottolineare una tendenza... non solamente il supporto a memorie a frequenza più alta, ma affinare le memorie già in possesso. Rappresenta in pieno la politica dell'upgrade AMD alla sola CPU, anche se con compromessi, a tutela del cliente. Indubbiamente non piacerà agli OEM mobo... ma sicuramente più alle tasche AMD... vendere più CPU (su sistema nuovo o upgrade per AMD differenza zero) si guadagna di più rispetto a vendere chip-set (mobo nuova).

[Ubro92]

Supporto per CUDIMM si intende in modalità bypass, con il CKD che appunto viene bypassato, nella sostanza puoi usarle ma è come avere dei normali kit UDIMM.

Su Zen5 era già risaputo da tempo, e inizialmente sembrava che il problema fosse dovuto solo all'IMC della cpu, invece da quanto si evince ora dai vari articoli sembra che il problema riguardi anche le mobo stesse.

A meno di nuovi aggiornamenti che chiariscano meglio la cosa, sembra che se vuoi sfruttare i kit cudimm con Zen6 tocca prendere le nuove mobo che arriveranno.

[paolo.oliva2]

Supporto per CUDIMM si intende in modalità bypass, con il CKD che appunto viene bypassato, nella sostanza puoi usarle ma è come avere dei normali kit UDIMM.

Su Zen5 era già risaputo da tempo, e inizialmente sembrava che il problema fosse dovuto solo all'IMC della cpu, invece da quanto si evince ora dai vari articoli sembra che il problema riguardi anche le mobo stesse.

A meno di nuovi aggiornamenti che chiariscano meglio la cosa, sembra che se vuoi sfruttare i kit cudimm con Zen6 tocca prendere le nuove mobo che arriveranno.

Se le tengano, per me è solamente marketing.

La L3 3D funge da condensatore... almeno nel game (come abbiamo visto nei test tra un 9850X3D con DDR5 4800 CL40 e lo stesso con DDR5 6000 CL28, meno di 1% di differenza di FPS).
Se la banda superiore non sarà necessaria, sarebbe nocivo anche alle prestazioni, perchè più le memorie hanno clock alto e più hanno CL alti.
Che qualcuno cambierà le DDR5 con delle 8000 (CL38-40), posso anche capirlo, ma arrivare a cambiare mobo per delle CUDIMM 10.000 CL48-52 o peggio, sarebbe farsi male, tragicomico contando l'aumento del core-count Zen6..

Io personalmente non gioco ad alti livelli e non uso programmi L3 dipendenti... ma se mi ritrovassi nella condizione che un Zen6 X24 fosse limitato nella banda con delle DDR5 6000, col cacchio che cambierei DDR5, preferirei spendere quei soldi (e probabilmente meno), acquistando un 3D vs liscio.

Negli articoli postati si parla anche di supporto alle DDR cinesi... mi pare che i modelli migliori siano su 6000 CL32... non mi parrebbe rispecchiare una esigenza di DDR5 performanti.