View Full Version : [Thread Uff.le] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™
halduemilauno
27-12-2009, 18:45
Beh oddio inadatta... dipende dalle pretese.
Bastava ascoltare il teaser, si parlava appunto di una scheda con le ultimissime tecnologie ma dal costo abbordabile.
Che poi, a dirla tutta, è ciò che nvidia non sarà in grado di fare ancora per un bel po' di tempo, dato che dopo aver fatto uscire il chippone dovrà crearne delle versioni più piccole per il mercato di massa. Sempre che lo faccia e non si accontenti del solito rebranding.
A me la notizie invece fa piacere: si diceva che le 5600 avrebbero potuto non avere eyefinity, invece pare farà parte del pacchetto.
Beh, se uno gioca a risoluzioni non altissime non è malaccio, dopotutto è pieno di persone che giocano ancora con 8800GT e rebranding vari. :)
P.S.: si sono viste enfasi maggiori per rebranding o die shrink, dunque direi che definire la HD5600 una stronzata di scheda (che dopotutto è una vera scheda nuova, DX11, in un segmento in cui imho di schede DX11 della controparte non si vedranno ancora per parecchi mesi) non mi pare proprio il max della coerenza. ;)
ma voi avete capito che si sta parlando di una scheda che andrà ben peggio di una 5750? e mi parlate di dx11? e state li a sindacare cosa farà nvidia in quel segmento e quando lo farà? coerenza??? ma quelle son schede che nemmeno devi presentare le devi dare agli oem e finisce li.
:tapiro:
appleroof
27-12-2009, 18:51
ma voi avete capito che si sta parlando di una scheda che andrà ben peggio di una 5750? e mi parlate di dx11? e state li a sindacare cosa farà nvidia in quel segmento e quando lo farà? coerenza??? ma quelle son schede che nemmeno devi presentare le devi dare agli oem e finisce li.
:tapiro:
quoto, sono le entry level, non adatte al gaming se non a quello super occasionale e senza pretese di risoluzione/dettaglio/filtri
http://vr-zone.com/forums/527728/teaser-video-for-ati-radeon-hd-5600-series.html
delusione x tutti.
il teaser riguarda la 5600 , ormai è quasi confermato.
nessuna 5890 quindi.
x ora , forse verso aprile qualcosa si vedrà di maggiore alla 5870.
:(Se esce una 5890 (e ripeto il SE, sono un po' scettico) sará in concomitanza con le nuove nVidia di fascia alta.
e tutta quell'enfasi per una stron...ehm una scheda neanche adatta al videogioco? ma dai non può essere.Potrebbe, e io non ritengo tali schede delle stronzate.
be anche parlare di parecchi mesi non mi sembra il max....non dovrebbero uscire verso marzo le nuove nvidia? :confused:La fascia alta e medio/alta. Per quela bassa bisognerá aspettare (ancora) un po'...
ma voi avete capito che si sta parlando di una scheda che andrà ben peggio di una 5750? e mi parlate di dx11? e state li a sindacare cosa farà nvidia in quel segmento e quando lo farà? coerenza??? ma quelle son schede che nemmeno devi presentare le devi dare agli oem e finisce li.
:tapiro:Sono schede con performance vicine lla 8800gt.
Con il vantaggio di consumare pochissimo e avere le dx11.
Ci sono persone (a dire il vero molte) che giocano a 1024x768 / 1280x1024 / 1280x800 e una scheda del genere sarebbe ottima.
Se io con una 9600gt non ho sentito il bisogno di cambiare a 1440x900...figurarsi a meno.
Ora ho una 5850 (che devo montare ancora), ma l'ho presa solo perché ho cambiato monitor con un full HD.
Dai, puoi essere piú coerente di cosi :)
capitan_crasy
27-12-2009, 19:21
Sono l'unico a cui la cosa pareva abbastanza scontata? :stordita:
direi di no...
okorop non farti prendere così dall'orgasmo!!!:D
Magari si tratta solamente della serie HD5600...:asd:
Comunque mi sorprende questo video/hyper di AMD; forse hanno licenziato il mago Zurlì come direttore del marketing ATI/AMD!:Prrr:
e tutta quell'enfasi per una stron...ehm una scheda neanche adatta al videogioco? ma dai non può essere.
Mi spiace Hal ma le VERE stron...ehm le sta facendo qualcun altro...:O
ma voi avete capito che si sta parlando di una scheda che andrà ben peggio di una 5750? e mi parlate di dx11? e state li a sindacare cosa farà nvidia in quel segmento e quando lo farà? coerenza??? ma quelle son schede che nemmeno devi presentare le devi dare agli oem e finisce li.
Certo che mi rendo conto, e tu ti rendi conto invece che si tratta di schede che permetteranno a moltissimi utenti di fascia non entusiast di usufruire delle nuove tecnologie (eyefinity, consumi ridotti, e perchè no dx11), e che i numeri di vendita si fanno su queste piccole schede?
Se nvidia è in difficoltà sulla fascia alta, dove può ancora rimediare tra qualche mese con un buon prodotto, ancora di più lo è su questa fascia, dove l'attesa di un prodotto competitivo sarà ancora maggiore.
L'unica cosa su ci non ti si può ribattere è sicuramente la coerenza, la tua è decisamente incrollabile.
halduemilauno
27-12-2009, 19:31
Se esce una 5890 (e ripeto il SE, sono un po' scettico) sará in concomitanza con le nuove nVidia di fascia alta.
Potrebbe, e io non ritengo tali schede delle stronzate.
La fascia alta e medio/alta. Per quela bassa bisognerá aspettare (ancora) un po'...
Sono schede con performance vicine lla 8800gt.
Con il vantaggio di consumare pochissimo e avere le dx11.
Ci sono persone (a dire il vero molte) che giocano a 1024x768 / 1280x1024 / 1280x800 e una scheda del genere sarebbe ottima.
Se io con una 9600gt non ho sentito il bisogno di cambiare a 1440x900...figurarsi a meno.
Ora ho una 5850 (che devo montare ancora), ma l'ho presa solo perché ho cambiato monitor con un full HD.
Dai, puoi essere piú coerente di cosi :)
aridaje con il coerente. cmq se quel teaser riguardasse le 5600 personalmente lo riterrei esagerato, eccessivo e completamente fuori luogo dato che considero le stesse, in ambito gaming, quantomeno modeste specie poi nel contesto 2010/dx11. infatti da li i dubbi che riguardasse invece qualcos'altro.
cmq questo era quanto volevo dire quindi, detto questo detto tutto.
capitan_crasy
27-12-2009, 19:36
aridaje con il coerente. cmq se quel teaser riguardasse le 5600 personalmente lo riterrei esagerato, eccessivo e completamente fuori luogo dato che considero le stesse, in ambito gaming, quantomeno modeste specie poi nel contesto 2010/dx11. infatti da li i dubbi che riguardasse invece qualcos'altro.
cmq questo era quanto volevo dire quindi, detto questo detto tutto.
Il video non dice niente di sbagliato, crea un hyper che secondo me è una gran bella sorpresa da parte di ATI...
Il mondo è fatto anche di GPU medio/basse e se AMD condisce uno pò l'evento della presentazione con un filmato su Youtube io lo ritengo una gran bella mossa...
appleroof
27-12-2009, 19:41
cut
Sono schede con performance vicine lla 8800gt.
Con il vantaggio di consumare pochissimo e avere le dx11.
Ci sono persone (a dire il vero molte) che giocano a 1024x768 / 1280x1024 / 1280x800 e una scheda del genere sarebbe ottima.
cut
come fai a dirlo visto che non ci sono rece? :D :D
cmq sai bene che una scheda che oggi và come una scheda di due anni più vecchia nasce già per una fascia di utenti con pretese molto più basse che quella di due anni prima; in altre parole ieri la 88gt era di fascia media e garantiva prestazioni equivalenti, oggi è di fascia bassa e dà prestazioni equivalenti...
imho per giocare alle risoluzioni che dici, per di più in dx11 (parliamo dunque di settaggi alti del gioco) e quindi godendo di qualità grafica, occorre minimo minimo una 5750, più sotto imho non te ne fai nulla (considera anche un discorso di prospettiva, su questo Hal ha ragione al 100%)
In ogni caso fare uscire una HD5890 a Gennaio non sarebbe stata una buona mossa, meglio sicuramente per ATI farla uscire dopo uno o due mesi dall'uscita di Fermi creando nel frattempo un po' di Hype e valutando il prodotto che presenterà Nvidia.
e tutta quell'enfasi per una stron...ehm una scheda neanche adatta al videogioco? ma dai non può essere.
Se la utilizzi con un 17" o un 19" è tutt'altro che "inadatta" ;)
be anche parlare di parecchi mesi non mi sembra il max....non dovrebbero uscire verso marzo le nuove nvidia? :confused:
A marzo se va bene ci sarà la fascia alta di NVidia, tutto quello sotto la GTX360 sarà nella migliore delle ipotesi un derivato di GT200b, ovviamente senza DX11.
ma voi avete capito che si sta parlando di una scheda che andrà ben peggio di una 5750? e mi parlate di dx11? e state li a sindacare cosa farà nvidia in quel segmento e quando lo farà? coerenza??? ma quelle son schede che nemmeno devi presentare le devi dare agli oem e finisce li.
:tapiro:
Certo che l'ho capito.
Quello che mi sa che non hai capito te è che sono schede che in versione mobility finiranno in oltre la metà dei pc portatili con scheda dedicata in vendita nei prossimi mesi (fatti un rapido conto di quanti pc montano oggi le HD4650 Mobility e GT230M), settore nel quale NVidia continuerà ad offrire derivati su derivati di G92 (con le DX10.1, aggiunte dopo averle sbeffeggiate).
Difendere la strategia commerciale di NVidia degli ultimi 2 anni significa avere le bistecche sugli occhi.
come fai a dirlo visto che non ci sono rece? :D :D
cmq sai bene che una scheda che oggi và come una scheda di due anni più vecchia nasce già per una fascia di utenti con pretese molto più basse che quella di due anni prima; in altre parole ieri la 88gt era di fascia media e garantiva prestazioni equivalenti, oggi è di fascia bassa e dà prestazioni equivalenti...
imho per giocare alle risoluzioni che dici, per di più in dx11 (parliamo dunque di settaggi alti del gioco) e quindi godendo di qualità grafica, occorre minimo minimo una 5750, più sotto imho non te ne fai nulla (considera anche un discorso di prospettiva, su questo Hal ha ragione al 100%)
Come sopra, con in più il fatto che una HD5670 dovrebbe andare un 20% in più rispetto ad una HD4670 (forse più) quindi arrivare nel range di una 9800GT, o per parlare di uno dei rebranding recenti di NVidia, di una GT240. ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=29918377&postcount=1424
come fai a dirlo visto che non ci sono rece? :D :D Si puó facilmente ipotizzare dal numero di SP e dalle frequenze :)
Comunque ok...sono modeste, ma dipende da quello che ci devi fare.
Secondo me regge le dx11 fino a 1280x800 ;)
Credo che anche i 1440x900 con qualche compromesso.
la 5890 sarà presentata al ces assieme alle schede video di fascia media e bassa di ati tutte dx11 a 40nm, in risposta al impiegato nvidia Hal credo proprio che le cavolate le fanno i tuoi dirigenti, la gente e i produttori di hardware spero che si sveglino e che non prendan piu' vga di 4 anni fa rinominate....
Riguardo al fatto che le HD5600 saranno inutili come schede per giocare vediamo cosa ne pensa nVidia...
http://www.hwupgrade.it/immagini/nvidiaion2_pinetrail.jpg
Se il "mainstream gaming", come lo chiama, è possibile con ION+Atom...
:asd:
soluzione inutile, liano è una novità non sto ion, scaffale .....
caurusapulus
28-12-2009, 09:20
Riguardo al fatto che le HD5600 saranno inutili come schede per giocare vediamo cosa ne pensa nVidia...
[IMG]http://www.hwupgrade.it/immagini/nvidiaion2_pinetrail.jpg[IMG]
Se il "mainstream gaming", come lo chiama, è possibile con ION+Atom...
:asd:
E beh vorrei vedere un netbook al max ha come risoluzione 1366x768 pixel dunque penso che a quella risoluzione coi dovuti compromessi ce la fai a giochicchiare (certo, poi mi devono spiegare COME lo fai su un 11" con un atom sotto lo chassis :asd: )
E beh vorrei vedere un netbook al max ha come risoluzione 1366x768 pixel dunque penso che a quella risoluzione coi dovuti compromessi ce la fai a giochicchiare (certo, poi mi devono spiegare COME lo fai su un 11" con un atom sotto lo chassis :asd: )
siamo ot comunque la cosa che mi domando è se sto ion avrà physx o è inutile come quest'ultimo? :asd:
Foglia Morta
28-12-2009, 09:54
In questo caso potrebbero scriverlo PhysX Ready ( se ci sono almeno 256MB di memoria e 32 stream processor ) , http://www.nvidia.com/object/physx_faq.html :
Which NVIDIA GeForce GPUs support PhysX?
GeForce 8-series GPUs and later (with a minimum of 32 cores and a minimum of 256MB dedicated graphics memory) support PhysX.
Il problema è che lo pubblicizzano anche con i prodotti non supportati ( 9200M GS , 8 stream processor ):
http://www.nvidia.com/object/product_geforce_9200m_gs_us.html
This product is also enabled for CUDA applications and is NVIDIA PhysX-ready.
Per me chiusa parentesi OT.
capitan_crasy
28-12-2009, 10:16
According to a recent post at Donanimhaber.com (http://www.donanimhaber.com/AMDATiden_Radeon_HD_5600_ve_5500_serileri_icin_tanitim_videosu-17242.htm), AMD is planning to showcase no less than 12 DX11-ready GPUs at CES 2010 which will be held in Las Vegas from Jan 7th to 10th, including six desktops GPUs and six mobile models.
The Radeon HD 5600/5500 (codenamed Redwood) series is expected to replace HD4600 series. The leaked information indicated that Radeon HD 5670 features 400 stream processors, GDDR5 memory, 128-bit of memory interface, DisplayPort/DVI/VGA ports, and support for Eyefinity technology.
Additionally, the Radeon HD 5400/5300 is reportedly designed to take the place of HD4550/4350. The above mentioned cards are expected to sell around or below US$90.
AMD’s mobile DX11 GPUs will include Mobility Radeon HD5800/5700/5600/5400.
Clicca qui... (http://en.expreview.com/2009/12/28/amd-set-to-unveil-12-directx-11-gpus-at-ces-2010/6251.html#more-6251)
According to a recent post at Donanimhaber.com (http://www.donanimhaber.com/AMDATiden_Radeon_HD_5600_ve_5500_serileri_icin_tanitim_videosu-17242.htm), AMD is planning to showcase no less than 12 DX11-ready GPUs at CES 2010 which will be held in Las Vegas from Jan 7th to 10th, including six desktops GPUs and six mobile models.
The Radeon HD 5600/5500 (codenamed Redwood) series is expected to replace HD4600 series. The leaked information indicated that Radeon HD 5670 features 400 stream processors, GDDR5 memory, 128-bit of memory interface, DisplayPort/DVI/VGA ports, and support for Eyefinity technology.
Additionally, the Radeon HD 5400/5300 is reportedly designed to take the place of HD4550/4350. The above mentioned cards are expected to sell around or below US$90.
AMD’s mobile DX11 GPUs will include Mobility Radeon HD5800/5700/5600/5400.
Clicca qui... (http://en.expreview.com/2009/12/28/amd-set-to-unveil-12-directx-11-gpus-at-ces-2010/6251.html#more-6251)
bene bene amd go amd go, voglio la 5890 NGTFO
voglio una 5830 o almeno dei driver per far funzionare decentemente le 5770... soltanto questo mi blocca dall'acquisto. :cry: :cry:
appleroof
28-12-2009, 13:15
Riguardo al fatto che le HD5600 saranno inutili come schede per giocare vediamo cosa ne pensa nVidia...
http://www.hwupgrade.it/immagini/nvidiaion2_pinetrail.jpg
Se il "mainstream gaming", come lo chiama, è possibile con ION+Atom...
:asd:
non vedere sempre tutto con gli occhi del fanboy :) : sono inutili tanto le entry level Amd quanto quelle Nvidia, non è che se la entry è verde uno può sostenere che farà girare i giochi a palla ;)
tra quelle che stanno per uscire, forse salvo solo la 5670 per i 1280x1024 senza filtri e ovviamente non in dx11 (se queste significano dettagli max); sotto quella, buone solo per htpc e film
In questo caso potrebbero scriverlo PhysX Ready ( se ci sono almeno 256MB di memoria e 32 stream processor ) , http://www.nvidia.com/object/physx_faq.html :
Which NVIDIA GeForce GPUs support PhysX?
GeForce 8-series GPUs and later (with a minimum of 32 cores and a minimum of 256MB dedicated graphics memory) support PhysX.
Il problema è che lo pubblicizzano anche con i prodotti non supportati ( 9200M GS , 8 stream processor ):
http://www.nvidia.com/object/product_geforce_9200m_gs_us.html
This product is also enabled for CUDA applications and is NVIDIA PhysX-ready.
Per me chiusa parentesi OT.
Me ne sono accorto pure io qualche giorno fa, secondo me è veramente un colpo basso, io PhysX tempo fa lo utilizzavo sopra una 8200 (16 stream processor), mentre con i driver di ora non si può più fare a quanto pare. :doh:
appleroof
28-12-2009, 13:35
Che è quello che si è detto nei post precedenti...
Ovvio che a 1024x serve ancora meno potenza, che sarà comunque immensamente di più di quella offerta da Ion+Atom. Sempre.
si, ma sempre con forti rinunce e per casual gamer, il punto è che non possono considerarsi schede da gaming, per me su questo non ci piove poi se volete continuare a vedere il bicchiere mezzo pieno, :boh:
quanto a Ion+Atom, quello è marketing....non si glorificava su questo tread la voce di Rambo (però sotto sforzo fisiologico, qualcuno faceva notare :asd: :asd: ) che enfatizzava le schedine entry Amd come un esempio di eccellente marketing? :stordita:
anche qui non hai colto il punto: non è che se lo dice il marketing, verde o rosso o blu che sia, quel determinato prodotto è adatto allo scopo sbandierato e nessuno qui dentro mi pare affermasse il contrario ;)
caurusapulus
28-12-2009, 13:52
voglio una 5830 o almeno dei driver per far funzionare decentemente le 5770... soltanto questo mi blocca dall'acquisto. :cry: :cry:
Perchè, le 5770 funzionano male? :confused:
Cmq attendo anche io le low di ATi per vedere se ci posso schiaffare una sk video discreta al muletto per contenuti HD :)
appleroof
28-12-2009, 14:18
Forse ti sfugge che il casual gamer è un gamer. Con una 4600 ci può giocare ora e con una 5600 ci giocherà dopo (meglio). Non è una questione di bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, tu non sei un casual gamer come non lo sono io (o almeno lo siamo per motivi di forza maggiore ma quando giochiamo vogliamo farlo con una esperienza di gioco che non è quella del casual :D ), ma questo non vuol dire che ci sia un mondo di videogiocatori casuali che si accontentano di the sims e per cui una 4600 è già abbondante.
QFE x il neretto :asd: :asd:
il lancio cmq riguarda tutte le entry level
detto questo, dobbiamo intenderci: insisto nel dire che chi vuole un'esperienza di gioco decente (anche per quella volta che gioca, figuriamoci chi non è casual gamer -fuori di battuta o situazioni soggettive- nel senso assoluto di questa definizione, cioè quello che se ne frega, è niubbo e ogni tanto si fà la partitella a Pes) deve rivolgersi almeno alla 5750, è chiaro che se parliamo in maniera relativa allora chi gioca a pacman può tranquillamente considerare sovrabbondante una integrata Intel.
Che si glorificasse non significa che la glorificassi io, ho solo criticato l'impostazione per cui con una 5600 non ci si potrebbe giocare, visto che non è così.
non ho detto che eri tu, era per fare un esempio in effetti sbagliato riferito a te; la 5600 è per giocare? Ripeto, tutte le schede sono per giocare, relativamente parlando...in senso assoluto le cose cambiano.
Il punto che ho colto è che con Ion+Atom non ci si gioca, mentre con una 5600 si potrà farlo così come lo si fa con una 4600. La differenza fra i due messaggi di marketing è marcata...
sono d'accordo, se non fosse che quel video si riferiva anche alle 54x0 (con le quali mi dirai che a 800x600 si gioca benissimo :rolleyes: :stordita: )
L'importanza di Redwood e Cedar sfugge a tutti, ad ogni modo: se le DX11 si diffondono nel segmento mainstream in modo adeguato, gli engine DX11 non avranno problemi ad affermarsi e diffondersi...
sono d'accordo, in senso assoluto spero si diffonda al più presto un parco macchine dx11 ready, anche se il vero traino, purtroppo per noi che amiamo il pc anche come macchina da gioco, non arriverà prima delle nuove consolle dx11.
appleroof
28-12-2009, 14:53
E chiaro che con una Bentley vai a lavorare con un altro spirito e con un diverso comfort che non con una Panda, ma entrambe ti ci portano. La differenza è essenzialmente nel budget, se Pinco e Pallo hanno ognuno 80€ da spendere nella VGA possono giocare con una 5600, oppure non giocano, non possono fare il ragionamento che con 4 5870 giocherebbero meglio. Parimenti più il consumatore è budget bound e più il suo monitor avrà subito la stessa sorte creando le condizioni per giocare con vga meno performanti.
da 5670 a 4 5870 c'è un abisso, da 5670 (dici 80€?) a 5750 ci sono 25€ (forse tra qualche settimana anche meno)...
quale utente medio che intende giocare al pc non prenderebbe la 5750 per 20/25 euro di differenza? Se tra la Panda e la Punto ci fossero 250 euro di differenza, prenderesti la Panda?
poi ripeto, parliamo di 5670 ma il mio discorso era riferito a tutte le entry level Amd di prossima presentazione, perchè di quello parlavamo
Il fatto che il video parli anche delle 5400, beh, avrebbero dovuto fare 12 video diversi, secondo le ultime notizie...
e vabbè, sei davvero abile a trovare "scuse", quando vuoi :asd:
appleroof
28-12-2009, 14:58
Il mio era un numero a caso :)
Non nè una scusa, il video si riferisce a tutto il nuovo in uscita, è evidente che le 5400 non puntano allo stesso segmento di mercato delle 5600 ;)
finalmente ci ritroviamo: qualcuno incluso me sosteneva che "tutta quella enfasi per schedine manco buone a giocare?"; e via la difesa a spada tratta delle schedine :asd:
appleroof
28-12-2009, 15:01
Il punto è che in tutta quela enfasi ci sono anche le schedine buone per giocare, le 5600 ;)
ci rinuncio :help: .
finalmente ci ritroviamo: qualcuno incluso me sosteneva che "tutta quella enfasi per schedine manco buone a giocare?"; e via la difesa a spada tratta delle schedine :asd:
Il fatto è anche che nel video promozionale non viene fatto alcun riferimento al gioco, ma si parla di schede che montano le nuove tecnologie.
Poi ad ognuna il suo ambito.
Il fatto che nvidia sia corsa ai ripari facendo uscire schede di fascia bassa con dx 10.1 significa che le innovazioni tecnologiche, persino le dx, non riguardano solo il gioco ma ci sono anche altri campi in cui se ne può beneficiare (nel caso specifico di prima probabilmente la gui di seven).
Il fatto è che tutta sta diatriba è nata quando vedendo il video si è detto "tanta caciare per delle schede inutili", cosa su cui io ed altri non concordiamo affatto: si tratta di schede che anzi avranno una grossa fetta di mercato e si posizionano in una fascia di grande richiesta, facendo esattamente quello che il video pubblicizza: portare un certo livello di innovazione ad un prezzo contenuto.
appleroof
28-12-2009, 15:36
Il fatto è anche che nel video promozionale non viene fatto alcun riferimento al gioco, ma si parla di schede che montano le nuove tecnologie.
Poi ad ognuna il suo ambito.
Il fatto che nvidia sia corsa ai ripari facendo uscire schede di fascia bassa con dx 10.1 significa che le innovazioni tecnologiche, persino le dx, non riguardano solo il gioco ma ci sono anche altri campi in cui se ne può beneficiare (nel caso specifico di prima probabilmente la gui di seven).
su questo aspetto direi che sono d'accordo con un punto di vista abbastanza autorevole, di sicuro non pro-Nvidia:
Easily the most interesting thing about the GT 220 and G 210 is that they mark the introduction of DirectX 10.1 functionality on an NVIDIA GPU. It’s no secret that NVIDIA does not take a particular interest in DX10.1, and in fact even with this they still don’t. But for these new low-end parts, NVIDIA had some special problems: OEMs.
OEMs like spec sheets. They want parts that conform to certain features so that they can in turn use those features to sell the product to consumers. OEMs don’t want to sell a product with “only” DX10.0 support if their rivals are using DX10.1 parts. Which in turn means that at some point NVIDIA would need to add DX10.1 functionality, or risk losing out on lucrative OEM contracts.
This is compounded by the fact that while Fermi has bypassed DX10.1 entirely for the high-end, Fermi’s low-end offspring are still some time away. Meanwhile AMD will be shipping their low-end DX11 parts in the first half of next year.
So why do GT 220 and G 210 have DX10.1 functionality? To satisfy the OEMs, and that’s about it. NVIDIA’s focus is still on DX10 and DX11. DX10.1 functionality was easy to add to the GT200-derrived architecture (bear in mind that GT200 already had some DX10.1 functionality), and so it was done for the OEMs. We would also add that NVIDIA has also mentioned the desire to not be dinged by reviewers and forum-goers for lacking this feature, but we’re having a hard time buying the idea that NVIDIA cares about either of those nearly as much as they care about what the OEMs think when it comes to this class of parts.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657&p=2
Il fatto è che tutta sta diatriba è nata quando vedendo il video si è detto "tanta caciare per delle schede inutili", cosa su cui io ed altri non concordiamo affatto: si tratta di schede che anzi avranno una grossa fetta di mercato e si posizionano in una fascia di grande richiesta, facendo esattamente quello che il video pubblicizza: portare un certo livello di innovazione ad un prezzo contenuto.
viene da sè che (a parte la 5670, che ammetto possa servire per qualche giochetto a 1280x1024, ma che ribadisco debba costare almeno 50 euri in meno una 5750 per avere anche questo senso) la teoria OEM-da-accontentare vale anche per queste schedine Amd: feature di fatto non sfruttabili (scordati di giocare in dx11 con queste schedine, come diceva Hal e come condivido) ma che fanno bellissima scena di sè nelle inserzioni pubblicitarie :)
marco XP2400+
28-12-2009, 15:42
QFE x il neretto
scusate che significa qfe??? l'ho letto pure nel ocmmento di una news...mi aggiornate
appleroof
28-12-2009, 15:45
scusate che significa qfe??? l'ho letto pure nel ocmmento di una news...mi aggiornate
a me l'ha "insegnato" proprio Ratatosk: vuol dire "quote for enfasys" :D
marco XP2400+
28-12-2009, 15:50
a me l'ha "insegnato" proprio Ratatosk: vuol dire "quote for enfasys" :D
ahh grazie della risposta ora ho capito
su questo aspetto direi che sono d'accordo con un punto di vista abbastanza autorevole [...]
Mi pare ovvio che il motivo siano gli OEM (che a loro volta vedono tale feature come vendibile e quindi appetibile per il cliente, altrimenti non la vorrebbero).
E probabilmente uno dei motivi per cui è appetibile è quello che si citava prima, ossia la GUI di Win7 scritta in dx10.1.
E questo era solo per dire che non ci sono solo i giochi, e soprattutto non solo quelli pesanti.
Fosse stato per nvidia sicuramente di dx10.1 non ne avremo visto: chi glielo faceva fare ad implementarle nei suoi chip quando detenendo gran parte del bacino d'utenza ed essendo in contatto con molti produttori di giochi poteva quasi imporre ciò che voleva? Per fortuna che ATI, contro ogni aspettativa dopo le difficoltà iniziali, ha stimolato la concorrenza...
viene da sè che (a parte la 5670, che ammetto possa servire per qualche giochetto a 1280x1024, ma che ribadisco debba costare almeno 50 euri in meno una 5750 per avere anche questo senso) la teoria OEM-da-accontentare vale anche per queste schedine Amd: feature di fatto non sfruttabili (scordati di giocare in dx11 con queste schedine, come diceva Hal e come condivido) ma che fanno bellissima scena di sè nelle inserzioni pubblicitarie :)
E qui che non siamo d'accordo. Le feature sono sfruttabilissime. Tutte, non solo le dx11.
Io mi guardo un po' in giro e vedo persone che giocano dx10 con 2600 e 8600. Non esistono solo schede di fascia alta, così come non esistono solo i giochi mangia fps.
Oltretutto se la 5650 andrà come la 4670, non vedo perchè non ci si possa giocare senza troppe pretese in dx11 a risoluzioni di un 19", cosa che la 4670 fa abbastanza bene.
appleroof
28-12-2009, 16:14
cut
E qui che non siamo d'accordo. Le feature sono sfruttabilissime. Tutte, non solo le dx11.
Io mi guardo un po' in giro e vedo persone che giocano dx10 con 2600 e 8600. Non esistono solo schede di fascia alta, così come non esistono solo i giochi mangia fps.
Oltretutto se la 5650 andrà come la 4670, non vedo perchè non ci si possa giocare senza troppe pretese in dx11 a risoluzioni di un 19", cosa che la 4670 fa abbastanza bene.
ma se per abilitare le dx10, per come sono i giochi odierni -leggi perlopiù porting- devi settare tutto al max di dettaglio (così come per abilitare le dx11 in dirt2) e cmq quei pochissimi giochi dx10 nativi sono macigni, mi spieghi chi sono questi che ci giocano con quelle schede?
Se per giocare bene intendi guardare un slide-show, allora ok, altrimenti io e il milione di acquirenti delle 58xx non abbiamo capito una cippa di questo mondo :eek:
poi siamo sempre lì: se uno si accontenta/non ha/non vuole spendere, tutto è possibile, ma in senso oggettivoquelle non sono schede da gaming, ma manco per nulla: hanno ragione di esistere per prendere per i fondelli gli acquirenti della grande catena (hanno le dx11!!! :D ) oppure per htpc, infine in maniera residuale per l'utente di cui sopra
E beh vorrei vedere un netbook al max ha come risoluzione 1366x768 pixel dunque penso che a quella risoluzione coi dovuti compromessi ce la fai a giochicchiare (certo, poi mi devono spiegare COME lo fai su un 11" con un atom sotto lo chassis :asd: )
Con un netbook sì e no ci fai girare FarCry o HL2, e nemmeno con tutto al max.
non vedere sempre tutto con gli occhi del fanboy :) : sono inutili tanto le entry level Amd quanto quelle Nvidia, non è che se la entry è verde uno può sostenere che farà girare i giochi a palla ;)
tra quelle che stanno per uscire, forse salvo solo la 5670 per i 1280x1024 senza filtri e ovviamente non in dx11 (se queste significano dettagli max); sotto quella, buone solo per htpc e film
Ricordo che c'erano svariati esempi su queste pagine di persone (ricordo Tarpone, ad esempio) che sostenevano che si riuscisse a giochicchiare niente male con le 8600GT / GTS, in DX10, a 1280x1024.
Non vedo perchè ora non si dovrebbe poter fare lo stesso con le HD5600.
si, ma sempre con forti rinunce e per casual gamer, il punto è che non possono considerarsi schede da gaming, per me su questo non ci piove poi se volete continuare a vedere il bicchiere mezzo pieno, :boh:
quanto a Ion+Atom, quello è marketing....non si glorificava su questo tread la voce di Rambo (però sotto sforzo fisiologico, qualcuno faceva notare :asd: :asd: ) che enfatizzava le schedine entry Amd come un esempio di eccellente marketing? :stordita:
anche qui non hai colto il punto: non è che se lo dice il marketing, verde o rosso o blu che sia, quel determinato prodotto è adatto allo scopo sbandierato e nessuno qui dentro mi pare affermasse il contrario ;)
Le HD5600 ed equivalenti non sono schede entry-level. Sono schede di fascia media / medio-bassa. Il fatto che oggi le si paghi molto meno che in passato grazie alla concorrenza degli utlimi 2-3 anni non le sposta certo di fascia.
Altrimenti secondo te le 8600 all'epoca erano schedine entry-level?
180-200€ al lancio per una entry level... Alla faccia del bicarbonato di sodio... :asd:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1705/nvidia-geforce-8600-gts-e-gt_14.html
ma se per abilitare le dx10, per come sono i giochi odierni -leggi perlopiù porting- devi settare tutto al max di dettaglio (così come per abilitare le dx11 in dirt2) e cmq quei pochissimi giochi dx10 nativi sono macigni, mi spieghi chi sono questi che ci giocano con quelle schede?
Se per giocare bene intendi guardare un slide-show, allora ok, altrimenti io e il milione di acquirenti delle 58xx non abbiamo capito una cippa di questo mondo :eek:
poi siamo sempre lì: se uno si accontenta/non ha/non vuole spendere, tutto è possibile, ma in senso oggettivoquelle non sono schede da gaming, ma manco per nulla: hanno ragione di esistere per prendere per i fondelli gli acquirenti della grande catena (hanno le dx11!!! :D ) oppure per htpc, infine in maniera residuale per l'utente di cui sopra
Io aggiungerei un caso: quello che avevo citato nel post di risposta ad halduemilauno.
Le HD5650/70 in versione mobility (ciè con specifiche uguali e clocks più bassi) saranno la base per la stragrande maggioranza dei portatili di fascia medio-alta a 15.4-16".
Fascia in cui NVidia propone "stronzate", per usare termini usati da altri, ben più grandi, ossia rebrand di rebrand. E non mi pare che questo si possa negare in alcun modo. ;)
appleroof
28-12-2009, 19:14
cut
Le HD5600 ed equivalenti non sono schede entry-level. Sono schede di fascia media / medio-bassa. Il fatto che oggi le si paghi molto meno che in passato grazie alla concorrenza degli utlimi 2-3 anni non le sposta certo di fascia.
Altrimenti secondo te le 8600 all'epoca erano schedine entry-level?
180-200€ al lancio per una entry level... Alla faccia del bicarbonato di sodio... :asd:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1705/nvidia-geforce-8600-gts-e-gt_14.html
guarda non venire a dirmi queste cose a me, che anni fà discutevo (anche con te, mi pare) alla grande sul paradosso cui arrivavate e cioè che Amd, proponendo come top la 3870 a 200 euro...non aveva una top (?!?) perchè la fascia la fà esclusivamente il prezzo; io sostenevo che il prezzo è solo una componente nel determiare la fascia, l'altra è le prestazioni (non ho vogglia di cercare i post anche perchè non ricordo precisamente i tread in cui ne discutavamo...dovrei fare come ratatosk e farmi una bella antologia di post da usare alla bisogna :asd: ) in relazione non solo alla concorrenza, ma anche alla gamma interna, cosa per la quale la 3870 era la top Amd di quel momento.
adesso magicamente mi dici che siccome una scheda costa 60 euro non si può solo per questo considerare entry-level
mettiti d'accordo con te stesso, poi ne riparliamo :)
p.s.: prima che uscissero, le 8600 me le aspettavo più prestanti sulla carta, visto che poi si rivelarono un bidone le consideravo entry-level
Io aggiungerei un caso: quello che avevo citato nel post di risposta ad halduemilauno.
Le HD5650/70 in versione mobility (ciè con specifiche uguali e clocks più bassi) saranno la base per la stragrande maggioranza dei portatili di fascia medio-alta a 15.4-16".
Fascia in cui NVidia propone "stronzate", per usare termini usati da altri, ben più grandi, ossia rebrand di rebrand. E non mi pare che questo si possa negare in alcun modo. ;)
Il punto è che parti (tu come altri) sempre da un punto di vista fanboistico (del tipo "si Ati propone questo, ma Nvidia fà peggio") quando discuterei delle vga in sè. Infatti io non nego (e non mi pare ad onor del vero che l'abbia fatto nessun altro qui) che le vga Nvidia sui portatili ormai sono obsolete; questo non toglie che quelle Amd cui fai riferimento continueranno la tradizione dei portatili, ossia macchine che (a meno spednere 3000 euro) sono ottime per tutto tranne che per giocare -se non per breve tempo e a costo di forti compromessi-
e queste sono schede da gaming?
leoneazzurro
28-12-2009, 19:29
Le 5600 sono schede mainstream, ossia dedicate a chi gioca ma non vuole spendere grosse cifre ed avere un´esperienza "accettabile" (e qui il termine é soggettivo). E´la fascia delle 4670/9600 GT, per intenderci, e sempre per intenderci se le 5600 avranno ad esempio (come ipotizzo) 400SP con frequenze di 700-800MHz anche con bus a 128 bit e DDR3 potrebbero dire la loro ed ancora meglio se ci saranno versioni con GDDR5. Una scheda del genere non dovrebbe avere difficoltá a "pareggiare" con una 3870 che ancora oggi tanto schifo non fa. Le schede realmente entry level sono le 5400 o come si chiameranno.
Per chiarire le fasce, AMD definisce le 58xx di fascia high-end, le 57xx come "performance", le 56xx come "mainstream" e le 54xx come entry level.
Come in casa Nvidia si parlerebbe delle GTX2xx come high-end, GTS250 come performance, GT240 come mainstream e GT220-210 come entry level.
Le schede dual GPU sono poi un mercato a parte.
appleroof
28-12-2009, 19:30
Sei sempre in tempo ad iniziare ora :D
si però che @@ stare dietro a ste cose, per come è sto forum dovrei avere già un 1000 segnalibri :D :D mi affido alla memoria à, che tanto è giusto per discutere un pò in fondo chissene...;)
Beh la 5600 non è una entry level semplicemente perché quella denominazione se la prende la 5400. Se è entry level deve essere quella col prezzo più basso della gamma (così come la 3870 era la top di gamma perché la gamma finiva lì, poi quella denominazione passò alla 3870 x2 perché la gamma arrivava fino a quel punto)
diciamo mainstream e siamo più d'accordo? :D
Sì, casual ;)
giusto, esattamente quello che mi sforzo di dire da una 30ina di post :stordita:
guarda non venire a dirmi queste cose a me, che anni fà discutevo (anche con te, mi pare) alla grande sul paradosso cui arrivavate e cioè che Amd, proponendo come top la 3870 a 200 euro...non aveva una top (?!?) perchè la fascia la fà esclusivamente il prezzo; io sostenevo che il prezzo è solo una componente nel determiare la fascia, l'altra è le prestazioni (non ho vogglia di cercare i post anche perchè non ricordo precisamente i tread in cui ne discutavamo...dovrei fare come ratatosk e farmi una bella antologia di post da usare alla bisogna :asd: ) in relazione non solo alla concorrenza, ma anche alla gamma interna, cosa per la quale la 3870 era la top Amd di quel momento.
adesso magicamente mi dici che siccome una scheda costa 60 euro non si può solo per questo considerare entry-level
mettiti d'accordo con te stesso, poi ne riparliamo :)
Sinceramente quello che dicevo all'epoca e quello che dico ora sono in perfetta coerenza.
Quello che dicevo all'epoca (se vuoi mi metto anche a cercare i post, quando avrò tempo) era:
- La 3870 e la HD2900 non erano schede high end. Erano la fascia alta di ATI, così come ancora oggi ATI non ha una scheda single gpu di fascia enthusiast, nemmeno la HD5870, seppure sia la scheda single più veloce in commercio. Quel segmento è occupato dalla HD5970 oggi, all'epoca era vacante (almeno finchè non arrivò la HD3870x2).
Quello che dico oggi è:
- Non è che perchè una scheda costa 20 o 100 che cambia di fascia (infatti seppure le HD5870 costino più care che le HD4870, rimangono della stessa fascia). Le HD5600 rimangono schede mainstream anche se costano molto meno che in passato.
Non vedo incoerenza tra le 2 affermazioni. :)
Il punto è che parti (tu come altri) sempre da un punto di vista fanboistico (del tipo "si Ati propone questo, ma Nvidia fà peggio") quando discuterei delle vga in sè. Infatti io non nego (e non mi pare ad onor del vero che l'abbia fatto nessun altro qui) che le vga Nvidia sui portatili ormai sono obsolete; questo non toglie che quelle Amd cui fai riferimento continueranno la tradizione dei portatili, ossia macchine che (a meno spednere 3000 euro) sono ottime per tutto tranne che per giocare -se non per breve tempo e a costo di forti compromessi-
e queste sono schede da gaming?
La questione che apri tu è un po' più ampia e anche OT, ossia se valga la pena o meno comprare un notebook per giocare.
A parte questo, è sempre stato così, le schede di fascia media/medio-alta dei portatili sono le versioni spompate delle mainstream da desktop.
Il problema però nasce se al posto delle versioni spompate si continuano ad offrire sempre le stesse ciofeche.
Detto questo, credo che non spetti ad un utente in particolare, e soprattutto non in questa sede, dato che per i chiarimenti fra utenti non penso che si possano usare i thread, dire se i miei post siano o meno biased. Ti dico solo che mi pare ovvio che per rispondere a certi post ci si debba "abbassare" a certi toni. ;)
Il punto è che parti (tu come altri) sempre da un punto di vista fanboistico (del tipo "si Ati propone questo, ma Nvidia fà peggio") quando discuterei delle vga in sè. Infatti io non nego (e non mi pare ad onor del vero che l'abbia fatto nessun altro qui) che le vga Nvidia sui portatili ormai sono obsolete; questo non toglie che quelle Amd cui fai riferimento continueranno la tradizione dei portatili, ossia macchine che (a meno spednere 3000 euro) sono ottime per tutto tranne che per giocare -se non per breve tempo e a costo di forti compromessi-
e queste sono schede da gaming?
a perchè la concorrenza le sue schede video per gamign rinominate te le vende a poco? :rolleyes:
appleroof
28-12-2009, 20:26
a perchè la concorrenza le sue schede video per gamign rinominate te le vende a poco? :rolleyes:
:stordita:
:stordita:
sinceramente nei portatili abbordabili non ho mai visto schede video superiori alla 4650, 9600gt, ovviamente sli di gtx280 oppure crossfire di 4870 non li ho mai visti, comunque mi fa piacere che ci siano, ovviamente vanno in portatili da 2000-3000 euro che per quello che mi riguarda possono rimanere sugli scaffali. L'importante a mio avviso è commercializzare delle schede video mobile performanti, poco costose guardando anche ai consumi....e mi auguro che lo sia la 5770 mobile, che anche se andrà come la 5670 desktop è piu' che sufficiente per la risoluzione di 1280x800....
Portatili che ricordiamo pesano 5kg e sono 17"+. Quindi la definizione di portatile deve essere molto elastica per poterli includere :D
a questo è certo :)
Vedremo le specifiche della 5670 o come si chiamerà, secondo me avrà gddr5 a 3600 MHz 128 bit di bus e 400 stream processors e la 5770 ggdr5 a 4000 MHz bus di 128 bit e 600 stream processors, se fosse cosi sarebbero nella loro fascia di prezzo un must buy
appleroof
28-12-2009, 20:35
sinceramente nei portatili abbordabili non ho mai visto schede video superiori alla 4650, 9600gt, ovviamente sli di gtx280 oppure crossfire di 4870 non li ho mai visti, comunque mi fa piacere che ci siano, ovviamente vanno in portatili da 2000-3000 euro che per quello che mi riguarda possono rimanere sugli scaffali. L'importante a mio avviso è commercializzare delle schede video mobile performanti, poco costose guardando anche ai consumi....e mi auguro che lo sia la 5770 mobile, che anche se andrà come la 5670 desktop è piu' che sufficiente per la risoluzione di 1280x800....
si ma il nesso con quanto hai postato poco fà, e con l'intero discorso che facevamo? ari :stordita:
p.s.: tra le altre cose, mi pare A.L.M. si riferisse alle versioni mobili delle 5670 desktop, con in più freq. più basse:
A parte questo, è sempre stato così, le schede di fascia media/medio-alta dei portatili sono le versioni spompate delle mainstream da desktop.
leoneazzurro
28-12-2009, 20:40
Portatili che ricordiamo pesano 5kg e sono 17"+. Quindi la definizione di portatile deve essere molto elastica per poterli includere :D
Esistono portatili (come quello che ho io, il GT725 di MSI, ma ne esistono altri di ASUS e della stessa MSI con schede GTX260) che costano meno di 1500€ e pesano sui 3,2-3,5 Kg e che anche se non si possono portare in giro per ore tutti i giorni sono portatili e non "desktop rimpiccioliti" :D. Con questi ci si gioca bene al 95% dei giochi attuali e accettabilmente al 5% dei restanti. Un Juniper mobike in un fattore di forma del genere sarebbe una bomba, IMHO.
appleroof
28-12-2009, 20:42
Esistono portatili (come quello che ho io, il GT725 di MSI, ma ne esistono altri di ASUS e della stessa MSI con schede GTX260) che costano meno di 1500€ e pesano sui 3,2-3,5 Kg. Con questi ci si gioca bene al 95% dei giochi attuali e accettabilmente al 5% dei restanti. Un Juniper mobike in un fattore di forma del genere sarebbe una bomba, IMHO.
sono macchine di nicchia per chi ha determinate esigenze, capirai che a quel prezzo un giocatore si fà una macchina desktop 100 volte più prestante
leoneazzurro
28-12-2009, 20:58
sono macchine di nicchia per chi ha determinate esigenze, capirai che a quel prezzo un giocatore si fà una macchina desktop 100 volte più prestante
Si parlava di portatili o sbaglio? ;)
Quello che volevo dire é che anche per giocare "mobile" esistono soluzioni abbordabili e che non é necessario spendere 2-3000€ per un "portaBile" da 5 kg. E sono soluzioni che puoi realmente portarti in giro (come faccio io in ogni viaggio). Poi che un portatile sia piú costoso di un desktop é talmente lapalissiano che non vale neppure la pena scriverlo.
Ma secondo voi Ati è cosi stupida da fare uscire adesso la HD5890?....a che pro?....attualmente la 5870 è la scheda + potetnte "sinola Gpu". La 5890 uscirà quando usciranno le nuove Nvidia "Fermi".....
Ma secondo voi Ati è cosi stupida da fare uscire adesso la HD5890?....a che pro?....attualmente la 5870 è la scheda + potetnte "sinola Gpu". La 5890 uscirà quando usciranno le nuove Nvidia "Fermi".....Appunto é questo che dico da tempo.
Se mai esisterá una 5890, uscirá in concomitanza con fermi.
Appunto é questo che dico da tempo.
Se mai esisterá una 5890, uscirá in concomitanza con fermi.
Esiste una 5890 ed uscirà a tempo debito.:)
johancruijff
28-12-2009, 22:16
Scusate se non ho letto tutto il thread ma tra le schede che devono uscire a gennaio è compresa anche una via di mezzo tra una 5770 e una 5850?
Tipo una 5830 o una assurda 5790? visto che sembra che Ati si diverta a saturare tutte le fasce di mercato :D
fdadakjli
29-12-2009, 11:15
Ma secondo voi Ati è cosi stupida da fare uscire adesso la HD5890?....a che pro?....attualmente la 5870 è la scheda + potetnte "sinola Gpu". La 5890 uscirà quando usciranno le nuove Nvidia "Fermi".....
speriamo di no...altrimenti mi sa che non la vedremo mai... :sofico:
cmq quoto...sarebbe abbastanza inutile farla uscire senza fermi...:)
speriamo di no...altrimenti mi sa che non la vedremo mai... :sofico:
cmq quoto...sarebbe abbastanza inutile farla uscire senza fermi...:)
dipende sempre come sono messi con le altre nuove schede e quando pensano difarle uscire.. se di parlava addirittura del prox settembre per la serie 6 probabile che già a febbraio/marzo (quando forse dovrebbe uscire Fermi) vedremo la 5890..chissà se poi questa volta vorranno far uscire la "belva" (5990), con la serie 4 si vociferava di una 4890X2 che però mi pare non uscì :stordita: , a questo giro però anche mantenendo il dissipatore della 5970 forse potrebbero raffreddarla adeguatamente:)
La 4890x2 era il "piano B" in caso Cypress avesse dovuto essere posticipato, cosa che non è accaduta :)
Ecco..quindi nel caso Nvidia non riuscisse a recuperare, almeno non a tempi brevi, credi che AMD posticiperebbe la serie 6 facendo uscire una 5890X2 per mantenere una netta supremazia? chiaro probabilmente stiamo parlando ancora di fanta informatica :)
capitan_crasy
30-12-2009, 10:44
Anche se MOLTO improbabile non scarterei l'ipotesi di una versione pompata della serie RV8x0 a 32nm made in "GlobalFoundries"...
appleroof
30-12-2009, 10:59
Anche se MOLTO improbabile non scarterei l'ipotesi di una versione pompata della serie RV8x0 a 32nm made in "GlobalFoundries"...
mi pare di ricordare che i 32nm per le vga sarebbero stati saltati...GF (e TMSC) non stava lavorando ai 28nm anche per i chip grafici?
capitan_crasy
30-12-2009, 11:14
mi pare di ricordare che i 32nm per le vga sarebbero stati saltati...GF (e TMSC) non stava lavorando ai 28nm anche per i chip grafici?
GF aveva annunciato (parecchi mesi fa) che sarebbe stata in grado di produrre in volumi i 32nm bulk entro il primo trimestre 2010.
Di cose ne sono cambiate da allora, ma anche se (lo ripeto) rimane un ipotesi MOLTO remota, una versione a 32nm GF del RV8x0 non sia così assurda...
appleroof
30-12-2009, 11:19
GF aveva annunciato (parecchi mesi fa) che sarebbe stata in grado di produrre in volumi i 32nm bulk entro il primo trimestre 2010.
Di cose ne sono cambiate da allora, ma anche se (lo ripeto) rimane un ipotesi MOLTO remota, una versione a 32nm GF del RV8x0 non sia così assurda...
ah ok, questa me l'ero persa, ero convinto che parlasse dei 28nm bulk entro il 2010...grazie ;)
marco XP2400+
30-12-2009, 11:56
ciao, siete per caso informati anche su slide circa i piani futuri di sviluppo schede grafiche non discrete??? è prevista una evoluzione, una tabella di marcia del chip attuale???
grazie
L'unica possibilità di una "5990" che vedo è che la serie 6 non sia così vicina o che in futuro subisca dei ritardi. Se avremo notizie di tapeout di un qualche nuovo chip AMD nel Q1 la 5990 penso ce la potremo dimenticare subito :)
Ma quella "famosa" slide dove compare una 5990 secondo voi e` attendibile?...secondo me` no visti anche i dati riportati....:rolleyes: :confused:
Foglia Morta
31-12-2009, 08:20
Ma quella "famosa" slide dove compare una 5990 secondo voi e` attendibile?...secondo me` no visti anche i dati riportati....:rolleyes: :confused:
Se ti riferisci a quella enorme tabella riportata tempo fa da Techarp allora no , non è attendibile.
Qualcuno conosce il tdp della HD4870 mobile ?
Questi valori di tdp mi sembrano gli stessi di cui si parlava fin da Luglio - Agosto:
* Broadway XT -> HD5870, 128-bit, GDDR5, 45W-60W
* Broadway Pro -> HD5850, 128-bit, GDDR5, 30W-40W
* Broadway LP -> HD5830, 128-bit, (G)DDR3, 29W
* Madison XT -> HD5750, GDDR5, 20-30W
* Madison Pro -> HD5730, (G)DDR3, 20-25W
* Madison LP/Pro -> HD5650, 128-bit, (G)DDR3, 15-20W
* Park XT -> HD5470, 12-15W
* Park Pro -> HD5450, 10-12W
* Park LP -> HD5430, <8W
e pare che Broadway = Juniper , Madison = Redwood e Park = Cedar.
Non mi sorprende più di tanto perchè avevo già manifestati dei dubbi su un tdp di 45 - 60w per una gpu basata su Cypress ( nel senso che avevo detto che avrebbero avuto bisogno almeno dei 32nm e con frequenze ridotte magari ce l'avrebbero fatta ). Ma qualcuno conosce le specifiche della HD4870 mobile ? ( frequenze e tdp ) , così da farsi un idea dei passi in avanti che hanno fatto.
Se ti riferisci a quella enorme tabella riportata tempo fa da Techarp allora no , non è attendibile.
Qualcuno conosce il tdp della HD4870 mobile ?
Questi valori di tdp mi sembrano gli stessi di cui si parlava fin da Luglio - Agosto:
* Broadway XT -> HD5870, 128-bit, GDDR5, 45W-60W
* Broadway Pro -> HD5850, 128-bit, GDDR5, 30W-40W
* Broadway LP -> HD5830, 128-bit, (G)DDR3, 29W
* Madison XT -> HD5750, GDDR5, 20-30W
* Madison Pro -> HD5730, (G)DDR3, 20-25W
* Madison LP/Pro -> HD5650, 128-bit, (G)DDR3, 15-20W
* Park XT -> HD5470, 12-15W
* Park Pro -> HD5450, 10-12W
* Park LP -> HD5430, <8W
e pare che Broadway = Juniper , Madison = Redwood e Park = Cedar.
Non mi sorprende più di tanto perchè avevo già manifestati dei dubbi su un tdp di 45 - 60w per una gpu basata su Cypress ( nel senso che avevo detto che avrebbero avuto bisogno almeno dei 32nm e con frequenze ridotte magari ce l'avrebbero fatta ). Ma qualcuno conosce le specifiche della HD4870 mobile ? ( frequenze e tdp ) , così da farsi un idea dei passi in avanti che hanno fatto.
Mobility Radeon HD 4870
Codename : M98-XT
SP : 800
Core Speed : 550 MHz
Memory Speed : 3552 MHz
Memory Bus Width : 256 Bit
Memory Type : GDDR5
Max. Amount of Memory : 1024 MB
Transistors : 956 Million
Technology : 55 nm
AMD published a current consumtion of about 65 Watt for the HD 4870. Still it is unclear if this value represents the chip alone or the whole mxm board including the memory (which would include about 5 Watt).
http://www.notebookcheck.net/typo3temp/pics/6a6fd6531a.jpg
Foglia Morta
31-12-2009, 08:43
Mobility Radeon HD 4870
Codename : M98-XT
SP : 800
Core Speed : 550 MHz
Memory Speed : 3552 MHz
Memory Bus Width : 256 Bit
Memory Type : GDDR5
Max. Amount of Memory : 1024 MB
Transistors : 956 Million
Technology : 55 nm
AMD published a current consumtion of about 65 Watt for the HD 4870. Still it is unclear if this value represents the chip alone or the whole mxm board including the memory (which would include about 5 Watt).
[IMG]http://www.notebookcheck.net/typo3temp/pics/6a6fd6531a.jpg[IMG]
Grazie, 65W e 550 mhz , quindi con Broadway hanno pensato di ridurre il tdp , ma non conosciamo ancora le frequenze
Grazie, 65W e 550 mhz , quindi con Broadway hanno pensato di ridurre il tdp , ma non conosciamo ancora le frequenze
Considera anche il bus da 128Bit. Cmq se nn avrà delle GDDR5 belle pompate sarà bella castrata dalla banda. Cmq una 5870 in un laptop fa molto gola :D
Foglia Morta
31-12-2009, 08:54
Considera anche il bus da 128Bit. Cmq se nn avrà delle GDDR5 belle pompate sarà bella castrata dalla banda. Cmq una 5870 in un laptop fa molto gola :D
Si Broadway XT , Broadway Pro e Madison XT saranno le tre soluzioni con GDDR5 :)
AUGURI DI BUON ANNO A TUTTI!!!!!!!!!!!!!!!!
Si Broadway XT , Broadway Pro e Madison XT saranno le tre soluzioni con GDDR5 :)
:eek: bene bene l'anno inizierà molto bene ovviamente con le nuove Ati Radeon :sofico:
Auguri a tutti :)
Foglia Morta
01-01-2010, 09:39
Primo test di una ATI 5650 mobile:
http://www.notebookjournal.de/tests/notebook-review-deviltech-fire-dtx-nkmo-1073/2
Prestazioni interessanti, a seconda dei test passa dall´essere un pó superiore alla 4670 a prestazioni vicine o leggermente superiori alla 250M (difficile peró fare paragoni sui notebook).
Notare che questo é Madison a 600 MHz, esiste il chip Broadway nella fascia superiore, e dovrebbero esistere anche versioni piú rapide dello stesso Madison. Dato che con il bus a 128 bit e DDR3 si é molto limitati dalla banda, difficile dire se questo chip é la versione mobile di Juniper o di Redwood.
Altra review dello stesso notebook con 5650 ( versione con DDR3 , nemmeno GDD3 , ossia la più lenta, la gpu è Redwood ). E' una via di mezzo tra GTS 250M e GTX 260M : http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-HD-5650-Graphics-Card-Review.24035.0.html
E' già in pre-order un notebook desktop replacement con HD5870 mobile: http://www.xoticpc.com/asus-g73jha1-order-p-2731.html
Buon Anno a tutti :cincin:
Altra review dello stesso notebook con 5650 ( versione con DDR3 , nemmeno GDD3 , ossia la più lenta, la gpu è Redwood ). E' una via di mezzo tra GTS 250M e GTX 260M : http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-HD-5650-Graphics-Card-Review.24035.0.html
E' già in pre-order un notebook desktop replacement con HD5870 mobile: http://www.xoticpc.com/asus-g73jha1-order-p-2731.html
Buon Anno a tutti :cincin:
Le prestazioni non sono affatto male, si pone al livello di G92b mobile DX10.1 a 40nm con 96SP, già con le DDR3, con le GDDR3 ed un po' di OC dovrebbe garantire prestazioni più che decenti anche in portatili relativamente leggeri (sotto i 2.8-2.7 kg)...
Considerando che in quella fascia di fatto NVidia non presenterà nulla di nuovo a parte il solito rebrand (le GTX3xxM sono già state svelate), ATI si è garantita il dominio anche nel settore mobile. :)
Athlon 64 3000+
01-01-2010, 16:14
Sono molto interessato alle HD 5000 mobility perchè quest'anno molto probabilmente prenderò un portatile con una gpu dx11 AMD.
Per me sarebbe il massimo se la MSI mettesse una HD 5700 mobility insieme ad una cpu AMD in un modello da 15,4".
Spero che MSI facciano con le HD 5000 mobility portatili per la linea G con la piattaforma Tigris e poi con la Danube.
che dire, AMD Ati avrà per molto tempo la leadership indiscussa nel mercato mobile, le nuove mobility hd5x00 son davvero molto buone :D
fdadakjli
01-01-2010, 16:35
che dire, AMD Ati avrà per molto tempo la leadership indiscussa nel mercato mobile, le nuove mobility hd5x00 son davvero molto buone :D
bhe...dopo le "nuove" (:rolleyes: ) nVidia 300M...direi che se lo merita... :)
bhe...dopo le "nuove" (:rolleyes: ) nVidia 300M...direi che se lo merita... :)
guarda finalmente almeno cosi non rinominano piu' in nividia e magari faranno prodotti nuovi, sti rebrand sinceramente mi dan fastidio......
fdadakjli
01-01-2010, 16:41
guarda finalmente almeno cosi non rinominano piu' in nividia e magari faranno prodotti nuovi, sti rebrand sinceramente mi dan fastidio......
pienamente daccordo con te...;)
una domanda si sanno le specifiche tecniche della 5870 mobile? Certo che quei 128 bit di banda sono un po limitanti visto che sarà installata in portatili con schermi full hd, che dite? I 256 bit di banda sui prodotti mobile ati quando si vedranno?
una domanda si sanno le specifiche tecniche della 5870 mobile? Certo che quei 128 bit di banda sono un po limitanti visto che sarà installata in portatili con schermi full hd, che dite? I 256 bit di banda sui prodotti mobile ati quando si vedranno?
Le Mobility Radeon HD5870 dovrebbero essere identiche alle HD58x0 per le altre specifiche (SP, TMU e via dicendo) a parte il bus, quindi sono un RV870 con bus dimezzato e clocks più bassi. Penso che il livello di performance sarà quello di una HD4890 - GTX275: considera che le Mobility HD4870 erano al livello di una HD4770 desktop, quindi ci sarà comunque un bel salto. :)
Non penso si vedrà nulla di superiore, a parte i portatili col crossfire.
Lato NVidia per la fascia alta mobile non saprei.
Le Mobility Radeon HD5870 dovrebbero essere identiche alle HD58x0 per le altre specifiche (SP, TMU e via dicendo) a parte il bus, quindi sono un RV870 con bus dimezzato e clocks più bassi. Penso che il livello di performance sarà quello di una HD4890 - GTX275: considera che le Mobility HD4870 erano al livello di una HD4770 desktop, quindi ci sarà comunque un bel salto. :)
Non penso si vedrà nulla di superiore, a parte i portatili col crossfire.
Imo la Mobility HD5870 potrebbe essere molto superiore alla 4890/GTX275... è vero che è limitata dalla banda ma nn credo che questo unitamente alla frequenze ribassate produca una diminuzione del 50/55% (differenza tra la 5870 e 4890).
Cmq anche se così fosse quoto, ci sarebbe un salto notevole!
Lato NVidia per la fascia alta mobile non saprei.
Usando G92 nn potranno minimamente essere ai livelli di ATI
Parliamo della nuova HD5890...io la vorrei cosi!:D
- Clock GPU: 1000Mhz.
- Stream processors: 1800.
- Clock stream processors: 900 MHz.
- ROPs: 48.
- Texture units: 100.
- Ampiezza bus: 384Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
Chi sa che Ati a Marzo 2010 non mi accontenti!:asd:
Parliamo della nuova HD5890...io la vorrei cosi!:D
- Clock GPU: 1000Mhz
- Stream processors: 1800
- Clock stream processors: 900 MHz
- ROPs: 48
- Texture units: 100;
- Ampiezza bus: 384Bit
Clock memoria: 5600 MHz;
Quantità memoria: 2GB;
Chi sa che Ati non mi accontenti!:asd:
sarebbe davvero buona l'unico appunto che ti devo fare è relativo al clock degli sp che non mi risulta possa essere inferiore rispetto al clock della gpu, nel caso di ati è uguale......
Inoltre dubito abbia 384 bit di bus, o 256 bit oppure 512 bit (provati su r600)....
Parliamo della nuova HD5890...io la vorrei cosi!:D
- Clock GPU: 1000Mhz.
- Stream processors: 1800.
- Clock stream processors: 900 MHz.
- ROPs: 48.
- Texture units: 100.
- Ampiezza bus: 384Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
Chi sa che Ati a Marzo 2010 non mi accontenti!:asd:
E' bello andare alle manifestazioni AMD :sofico:
Cmq nn vedo come possano stravolgere il bus a meno che nn serva per testare, in massa, il bus standard per le HD68x0 :)
edit: cmq nn ho mai sentito che AMD voleva dividere i clock degli SP da quelli del Core (oltre che nn ne ha molto bisogno)
Non può averne 1800 ;)
Mettiamo 2000.:D
E' bello andare alle manifestazioni AMD :sofico:
Cmq nn vedo come possano stravolgere il bus a meno che nn serva per testare, in massa, il bus standard per le HD68x0 :)
dico solo una cosa, se fosse effettivamente cosi e mi date la notizia al 100% vendo la 5870 :asd: e la prendo su subito!!!!!!
halduemilauno
01-01-2010, 18:35
Parliamo della nuova HD5890...io la vorrei cosi!:D
- Clock GPU: 1000Mhz.
- Stream processors: 1800.
- Clock stream processors: 900 MHz.
- ROPs: 48.
- Texture units: 100.
- Ampiezza bus: 384Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
Chi sa che Ati a Marzo 2010 non mi accontenti!:asd:
ci sono errori, incongruenze e cose impossibili.
Mettiamo 2000.:D
Magari :D
ci sono errori, incongruenze e cose impossibili.
certo e glieli ho fatti notare ;) comunque son specifiche inventate e non spacciate per vere, l'ha anche scritto ;)
Magari :D
1920 ne avrà se uscirà.....
ci sono errori, incongruenze e cose impossibili.
La mia è una provocazione....del primo giorno del 2010!:)
Lo so che ci sono cose che non possono andare bene...;)
Allora facciamo cosi...
Tenendo saldi questi punti:
- Clock GPU: 1000Mhz.
- Stream processors: XXXX.
- Clock stream processors: XXX MHz.
- ROPs: XX.
- Texture units: XXX.
- Ampiezza bus: 384Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
Inserite voi i dati.:D....facciamo anche noi...aspettando la HD5890!:asd:
certo e glieli ho fatti notare ;) comunque son specifiche inventate e non spacciate per vere, l'ha anche scritto ;)
1920 ne avrà se uscirà.....
Quoto
1920 e magari 950Mhz (ma anche 1000 se sono selezionati).
Dovranno, per forza di cose, usare delle GDDR5 belle pompate.
Cmq direi che un margine del 20, se nn 30% c'è tutto
fdadakjli
01-01-2010, 18:43
La mia è una provocazione....del primo giorno del 2010!:)
Lo so che ci sono cose che non possono andare bene...;)
Allora facciamo cosi...
- cut -
Inserite voi i dati.:D....facciamo anche noi...aspettando la HD5890!:asd:
ahahah....interessante Antò...sarebbe un bel 3d... :asd: :sofico:
Forza...mettete i vostri valori...vediamo chi si avvicina!;)
A meno di un miracolo 2000 sembra proprio difficile, vorrebbe dire usare die totalmente privi di difetti dai wafer, certo impossibile non è, ma i volumi andrebbero probabilmente a ramengo, 1920 sembrerebbe la scelta massima per avere un po' di senso :)
Il bus a 384b continua invece a sembrarmi decisamente improbabile, anche se la mancanza di uno shot del die ha ad oggi alimentato tutte le possibili e immaginabili speranze degli utenti.
Credo che nella migliore delle ipotesi potremo avere più SIMD abilitati (rispetto alla 5870), max 950MHz di core (anche se entrambe le cose sembrano un target un po' troppo ambizioso) e GDDR5 di specifiche più elevate.
Ammesso 1920sp e 950Mhz sarebbero ben 3,64TF.
Che bestia! Ricordo che ai tempi del Pentium Pro, Intel sfondò la barriera del TF costruendo un super computer fatto da ben 1000 Pentium Pro con 1MB di L2 a 200MHz
halduemilauno
01-01-2010, 18:50
La mia è una provocazione....del primo giorno del 2010!:)
Lo so che ci sono cose che non possono andare bene...;)
Allora facciamo cosi...
Tenendo saldi questi punti:
- Clock GPU: 1000Mhz.
- Stream processors: XXXX.
- Clock stream processors: XXX MHz.
- ROPs: XX.
- Texture units: XXX.
- Ampiezza bus: 384Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
Inserite voi i dati.:D....facciamo anche noi...aspettando la HD5890!:asd:
si si era capito che giocavi. ma anche quanto detto ora(seppur poche) ci son cose che non vanno.
A meno di un miracolo 2000 sembra proprio difficile, vorrebbe dire usare die totalmente privi di difetti dai wafer, certo impossibile non è, ma i volumi andrebbero probabilmente a ramengo, 1920 sembrerebbe la scelta massima per avere un po' di senso :)
Il bus a 384b continua invece a sembrarmi decisamente improbabile, anche se la mancanza di uno shot del die ha ad oggi alimentato tutte le possibili e immaginabili speranze degli utenti.
Credo che nella migliore delle ipotesi potremo avere più SIMD abilitati (rispetto alla 5870), max 950MHz di core (anche se entrambe le cose sembrano un target un po' troppo ambizioso) e GDDR5 di specifiche più elevate.
io dei dati verosimili li avevo postati un mese fa quando la 5890 comparve nel contest fatto da giampa del aquamark, avevo scritto 950 MHz gpu ovviamente 950 MHz sugli sp 1920 sp memorie hynx a 32nm a frequenze pompate 5600 MHz o piu' con un bus di 256 bit
si si era capito che giocavi. ma anche quanto detto ora(seppur poche) ci son cose che non vanno.
si certo 2 gb di vram e 384 bit di bus si sa quando uscirà sapremo piu' cose a riguardo "cit" aspettando tutti i riscontri del caso "cit"
Forza...mettete i vostri valori...vediamo chi si avvicina!;)
Le mie le ho scritte già da un po' di tempo QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30200533&postcount=1597)
Cmq per riassumere:
- Clock GPU: 950MHz.
- Stream processors: 1920.
- Clock stream processors: 950 MHz.
- ROPs: 40.
- Texture units: 80.
- Ampiezza bus: 256Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
- Margine sulla 5870: 25/30% Medio.
Chi tieni tutto nei segnalibri?
:sofico:
Le mie le ho scritte già da un po' di tempo QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30200533&postcount=1597)
Cmq per riassumere:
- Clock GPU: 950MHz.
- Stream processors: 1920.
- Clock stream processors: 950 MHz.
- ROPs: 40.
- Texture units: 80.
- Ampiezza bus: 256Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
- Margine sulla 5870: 25/30% Medio.
Chi tieni tutto nei segnalibri?
:sofico:
Cosi non vale.....questa è banale!:D
Dobbiamo ipotizzare un'ampiezza di bus di 384 bit!:D
Mi sono stancato degli attuali 256 Bit.;)
Cosi non vale.....questa è banale!:D
Dobbiamo ipotizzare un'ampiezza di bus di 384 bit! :D
Mi sono stancato degli attuali 256 Bit. ;)
Spero nei 2000SP ma sono molto improbabili, molto meno lo è il GHz associato magari a 1840SP. Invece per le conoscenze che possiedo sono impossibili i 384Bit, però magari mi sbaglio :)
Potrebbero cmq sperimentarli i 384Bit, bisogna vedere quanto ci guadagnano
fdadakjli
01-01-2010, 19:02
Cosi non vale.....questa è banale!:D
Dobbiamo ipotizzare un'ampiezza di bus di 384 bit!:D
Mi sono stancato degli attuali 256 Bit.;)
anche perchè non sarebbe all'altezza di essere inserita in un'ipotetico thread "Aspettando....HD5xxx"???:ciapet:
ci vorrebbe qualcosa di più "irreale" mi sa... :D :D
anche perchè non sarebbe all'altezza di essere inserita in un'ipotetico thread "Aspettando....HD5xxx"???:ciapet:
ci vorrebbe qualcosa di più "irreale" mi sa... :D :D
Appunto!Visto che l'apettiamo....vale la pena sperare che sia con un bus a 384 bit!:asd:
fdadakjli
01-01-2010, 19:05
Appunto!Visto che l'apettiamo....vale la pena sperare che sia con un bus a 384 bit!:asd:
perchè non 512bit??? :cool:
Spero nei 2000SP ma sono molto improbabili, molto meno lo è il GHz associato magari a 1840SP. Invece per le conoscenze che possiedo sono impossibili i 384Bit, però magari mi sbaglio :)
Potrebbero cmq sperimentarli i 384Bit, bisogna vedere quanto ci guadagnano
Appunto....Nvidia Fermi esce a fine Marzo, i primi di Aprile...qualcosa con bus a 384 bit potrebbero sperimentare....il tempo volendo c'è....
perchè non 512bit??? :cool:
Perchè altrimenti la vediamo a Gennaio 2012!:asd:
perchè non 512bit??? :cool:
è piu probabile che adotti il bus a 512 bit rispetto ai 384 bit visto che son già stati utilizzati con r600, bisogna vedere pero' le dimensioni della gpu e credo che non si mettano a sconvolgere l'architettura di cypress per la 5890, se ci stanno all'interno allora potrebbe adottare tale bus senno non credo li adotterà :)
fdadakjli
01-01-2010, 19:08
Perchè altrimenti la vediamo a Gennaio 2012!:asd:
più o meno insieme a Fermi...quindi... :sofico:
perchè non 512bit??? :cool:
:asd: nn ci stà?
Appunto....Nvidia Fermi esce a fine Marzo, i primi di Aprile...qualcosa con bus a 384 bit potrebbero sperimentare....il tempo volendo c'è....
Sicuramente con le HD6000 il bus per la fascia High si amplierà e siccome è ormai consuetudine di ATI testare le future tecnologie con le architetture consolidate potremmo vedere un 384Bit sulla 5890. Però adesso mi sorge spontanea una domanda, è possibili mettere un Bus a 384bit o anche 512 sulla su cypress?
più o meno insieme a Fermi...quindi... :sofico:
:asd: Mi sà cmq prima le ATI
:asd: nn ci stà?
Sicuramente con le HD6000 il bus per la fascia High si amplierà e siccome è ormai consuetudine di ATI testare le future tecnologie con le architetture consolidate potremmo vedere un 384Bit sulla 5890. Però adesso mi sorge spontanea una domanda, è possibili mettere un Bus a 384bit o anche 512 sulla su cypress?
servirebbe yossarian per rispondere alla tua domanda, chi lo sa ......
è piu probabile che adotti il bus a 512 bit rispetto ai 384 bit visto che son già stati utilizzati con r600, bisogna vedere pero' le dimensioni della gpu e credo che non si mettano a sconvolgere l'architettura di cypress per la 5890, se ci stanno all'interno allora potrebbe adottare tale bus senno non credo li adotterà :)
Veramente....smettila di scrivere "aspettando tutti i riscontri del caso".....mi stanno venendo le lacrime dal ridere! :asd:
Veramente....smettila di scrivere "aspettando tutti i riscontri del caso".....mi stanno venendo le lacrime dal ridere! :asd:
:asd:
fdadakjli
01-01-2010, 19:12
Veramente....smettila di scrivere "aspettando tutti i riscontri del caso".....mi stanno venendo le lacrime dal ridere! :asd:
quoto... :sbonk: :D
Non può avere 24 SIMD funzionanti e contemporaneamente solo 80TU, con 1920SP avrebbe 96TU :>
Qualcuno è rimasto scottato da una interminabile serie di quote conservati nei bookmarks... :rolleyes:
Gia vero ;)
halduemilauno
01-01-2010, 20:06
Veramente....smettila di scrivere "aspettando tutti i riscontri del caso".....mi stanno venendo le lacrime dal ridere! :asd:
infatti è detto per far sorridere. poi c'è chi ci riesce meglio e chi peggio.
:asd: nn ci stà?
Sicuramente con le HD6000 il bus per la fascia High si amplierà e siccome è ormai consuetudine di ATI testare le future tecnologie con le architetture consolidate potremmo vedere un 384Bit sulla 5890. Però adesso mi sorge spontanea una domanda, è possibili mettere un Bus a 384bit o anche 512 sulla su cypress?
servirebbe yossarian per rispondere alla tua domanda, chi lo sa ......
yoss ha detto un sacco di volte che sull'mc che ati usa adesso sulle 870 o anche si quello delle 770, a meno di riprogettarlo non si può andare oltre i 256bit esterni/2048bit interni.
quindi niente tagli esotici da 384bit simile nvidia (cosa che invece loro possono permettersi usando un crossbar classico aumentando le linee di bus aumentando semplicemente i blocchi e gli accessi alla memoria)
sempre in una degli interventi di yoss, mi pare che egli diceva che per rv770 questo bus era poco sfruttato, e con rv870 invece era cmq ben sfruttato.
credendo che per rv970 invece cambieranno mc.
quindi prevedo + un 512bit/3072bit anche se potrebbe essere un 256bit/3072.
diciamo che per loro è + importante, se continuano con l'archidettura di adesso, aumentare il bus interno che non quello esterno alla memoria.
yoss ha detto un sacco di volte che sull'mc che ati usa adesso sulle 870 o anche si quello delle 770, a meno di riprogettarlo non si può andare oltre i 256bit esterni/2048bit interni.
quindi niente tagli esotici da 384bit simile nvidia (cosa che invece loro possono permettersi usando un crossbar classico aumentando le linee di bus aumentando semplicemente i blocchi e gli accessi alla memoria)
sempre in una degli interventi di yoss, mi pare che egli diceva che per rv770 questo bus era poco sfruttato, e con rv870 invece era cmq ben sfruttato.
credendo che per rv970 invece cambieranno mc.
quindi prevedo + un 512bit/3072bit anche se potrebbe essere un 256bit/3072.
diciamo che per loro è + importante, se continuano con l'archidettura di adesso, aumentare il bus interno che non quello esterno alla memoria.
Ottimo, quindi niente bus > di 256bit. Andranno di memorie (meglio :D)
Grazie Catan ;)
yoss ha detto un sacco di volte che sull'mc che ati usa adesso sulle 870 o anche si quello delle 770, a meno di riprogettarlo non si può andare oltre i 256bit esterni/2048bit interni.
quindi niente tagli esotici da 384bit simile nvidia (cosa che invece loro possono permettersi usando un crossbar classico aumentando le linee di bus aumentando semplicemente i blocchi e gli accessi alla memoria)
sempre in una degli interventi di yoss, mi pare che egli diceva che per rv770 questo bus era poco sfruttato, e con rv870 invece era cmq ben sfruttato.
credendo che per rv970 invece cambieranno mc.
quindi prevedo + un 512bit/3072bit anche se potrebbe essere un 256bit/3072.
diciamo che per loro è + importante, se continuano con l'archidettura di adesso, aumentare il bus interno che non quello esterno alla memoria.
Brutto razionale che non sei altro!:asd:
Hai infranto i miei sogni!:sofico:
infatti è detto per far sorridere. poi c'è chi ci riesce meglio e chi peggio.
Del resto, bisogno stemperare gli animi. Alla fine è solo una sheda video.:)
X-Wanderer
01-01-2010, 21:36
scusate ma perchè un clock per la gpu a 950mhz o superiore è così improbabile?
non vorrei dire una castroneria, ma la sapphire hd4890 atomic aveva la gpu occata fina a 1ghz...
scusate ma perchè un clock per la gpu a 950mhz o superiore è così improbabile?
non vorrei dire una castroneria, ma la sapphire hd4890 atomic aveva la gpu occata fina a 1ghz...
è un modello overcloccato di fabbrica ;)
Foglia Morta
02-01-2010, 17:33
Redwood , HD5570 , bus 128 bit , gpu 650 mhz , mem 1GB DDR3 1800Mhz
http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/th_20100102172642_redwood.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201001/20100102172642_redwood.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/th_20100102172702_redwood2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201001/20100102172702_redwood2.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/th_20100102172703_redwood3.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201001/20100102172703_redwood3.jpg)
Redwood , HD5570 , bus 128 bit , gpu 650 mhz , mem 1GB DDR3 1800Mhz
http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/th_20100102172642_redwood.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201001/20100102172642_redwood.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/th_20100102172702_redwood2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201001/20100102172702_redwood2.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/th_20100102172703_redwood3.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201001/20100102172703_redwood3.jpg)
che dire bella schedina degna sostituta della 5670 :)
halduemilauno
02-01-2010, 18:23
Del resto, bisogno stemperare gli animi. Alla fine è solo una sheda video.:)
giusto.
che dire bella schedina degna sostituta della 5670 :)4670?
Ma non dovrebbe sostituire le 4570? :stordita:
Ma non dovrebbe sostituire le 4570? :stordita:
diciamo che
5970: nuova scheda
5870: sostituisce la 4870x2
5850: sostituisce la 4850x2
5830?: sostituta della 4890 ( ci vorrebbe)
5770 sostituisce la 4870
5750 sostituisce la 4850
5670 sostituisce la 4670
5650 sostituisce la 4650
e cosi via, vedremo dai benchmark se la mia ipotesi è confermata
diciamo che
5970: nuova scheda
5870: sostituisce la 4870x2
5850: sostituisce la 4850x2
5830?: sostituta della 4890 ( ci vorrebbe)
5770 sostituisce la 4870
5750 sostituisce la 4850
5670 sostituisce la 4670
5650 sostituisce la 4650
e cosi via, vedremo dai benchmark se la mia ipotesi è confermata
anche perchè non esiste la 4570
capitan_crasy
02-01-2010, 19:33
Redwood , HD5570 , bus 128 bit , gpu 650 mhz , mem 1GB DDR3 1800Mhz
[CUT]
No slot Crossfire?
No slot Crossfire?
a quanto pare no anche se il crossfire per quelle schede non lo vedo assai utile..... Prevedo che alcuni parthner commercializzeranno la suddetta scheda video anche con lo slot crossfire come nel caso della 4650....
jappino147
02-01-2010, 19:35
io credo che la 5670 si inserisca tra la 4670 e 4770 e la 5650 sostituisce la 4670
io credo che la 5670 si inserisca tra la 4670 e 4770 e la 5650 sostituisce la 4670
se ci saranno modelli con gddr5 lo credo anche io senno si limiterà a superare di poco la 4670....
Ottimo, quindi niente bus > di 256bit. Andranno di memorie (meglio :D)
Grazie Catan ;)
Brutto razionale che non sei altro!:asd:
Hai infranto i miei sogni!:sofico:
eh lo so lo so, ma non si può cambiare un mc, senza stravolgere il chip esso stesso.
è una parte delicata di una gpu, che richiede mooolta progettazione.
quindi se la 5890 è una rv870 o derivante, sicuramente l'mc è il classico 256/2048.
forse se si impegnano un 512/4096 ma ci credo molto molto poco.
sarebbe un raddoppio esatto di tutta la circuiteria, con conseguente aumento di complessità.
quindi per fare il giochetto di marik...
aspettatevi i classici 256bit, con delle gddr5 magari quelle selezionate da 6gb
ma senza riprogettare il chip, l'unica cosa da pompare solo le gddr5.
per usare la sua tabellina
- Clock GPU: 950MHz
possibile a quella frequenza ci arrivano tutte le 5870-5850 con 1.20v quindi presumo che il vcore della gpu sarà alzato a questo valore un pò come il leggero aumento di vgpu tra la 4870 e la 4890
- Stream processors: 1920.
boh....sono molto scettico, 1920 sp vorrebbe dire inserire 4 array di simd..
ogni uno da 80 sp. aumenterebbe molto la superfice del chip ( a meno che non ci siano già array negli attuali, sicuramente ci sono ma sono i ridondandi per evitare gli scarti)
- Clock stream processors: 950 MHz.
- ROPs: 40
ovviamente restano 40 se mantengono i 1600sp, se esce a 1920 allora saranno 48
- Texture units: 80.
ovviamente 80 a 1600sp, a 1920 diventerebbero 96
- Ampiezza bus: 256Bit.
ovviamente come sopra
- Clock memoria: 5600 MHz.
secondo me stiamo anche a 6000-5800
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
sicuramente taglio da 2gb
- Margine sulla 5870: 25/30% Medio.
questo famo un 15%.
lo so forse sono scettico, ma il blocchetto base di amd per le sue schede è rv870 da 1600sp e bus da 256bit.
fare un chip da 1920sp e 512bit vul dire riprogettare il chip, che a questo punto non sarebbe + un rv870, ma un ipotetico rv880 cosa che credo non faranno.
quindi IMHO la 5890 sarà una semplice 5870 pompata di core con 950mhz, pompata di ram a 5800-6000mhz e 2gb di gddr5.
un pò come la 4870-90
diciamo che
5970: nuova scheda
5870: sostituisce la 4870x2
5850: sostituisce la 4850x2
5830?: sostituta della 4890 ( ci vorrebbe)
5770 sostituisce la 4870
5750 sostituisce la 4850
5670 sostituisce la 4670
5650 sostituisce la 4650
e cosi via, vedremo dai benchmark se la mia ipotesi è confermata
Veramente è:
5970: sostituisce la 4870x2
5870: sostituisce la 4870
5850: sostituisce la 4850
5770: sostituisce la 4770
5750: sostituisce la 4750 (HD4770 con le GDDR3)
5670: sostituisce la 4670
5650: sostituisce la 4650
5570: sostituisce la 4550
ecc...
Il fatto che poi le attuali vadano più forte non cambia nulla.
Se c'è una cosa in cui da anni ATI è inequivocabilmente meglio di NVidia è il naming delle schede, chiarissimo fin dalle X series.
Il segmento rimane quello contraddistinto dalla seconda cifra del modello.
9 -> High end / enthusiast
8 -> High performance
7 -> Performance - mainstream
6 -> Mainstream
5 -> Value
3 -> Entry level
2 -> Integrated graphics
La terza cifra è il livello di performance all'interno del segmento.
9 -> Versione pompata
7 -> Versione potente
5 -> Versione base
3 -> Versione castrata
0 -> Solo per integrate o OEM
anche perchè non esiste la 4570
Vabbè, c'è la HD4550. ;)
anche perchè non esiste la 4570Esiste, é una scheda mobile e desktop OEM.
La 4550 invece é desktop consumer :)
- Stream processors: 1920.
boh....sono molto scettico, 1920 sp vorrebbe dire inserire 4 array di simd..
ogni uno da 80 sp. aumenterebbe molto la superfice del chip ( a meno che non ci siano già array negli attuali, sicuramente ci sono ma sono i ridondandi per evitare gli scarti)
Si è più volte supposto che il chip già integrasse 2000sp, ma che non siano tutti attivi per aumentare le rese, probabilmente a causa dei problemi di TSMC.
Quindi l'idea era proprio quella che, tra miglioramento del processo produttivo e chip ben riusciti accumulati nel tempo, verso marzo ATI sia in grado di uscire con una scheda da 1920sp (rese permettendo) in modo da rovinare un po' la festa ad nvidia.
Foglia Morta
02-01-2010, 20:37
No slot Crossfire?
Mi sa di no... forse il connettore lo metteranno solo dalle HD5600 in su
Comunque le HD5800 mobile sono gpu Juniper , più avanti ci sarà anche Cypress ( suppongo la chiameranno HD5900 mobile )
Si è più volte supposto che il chip già integrasse 2000sp, ma che non siano tutti attivi per aumentare le rese, probabilmente a causa dei problemi di TSMC.
Quindi l'idea era proprio quella che, tra miglioramento del processo produttivo e chip ben riusciti accumulati nel tempo, verso marzo ATI sia in grado di uscire con una scheda da 1920sp (rese permettendo) in modo da rovinare un po' la festa ad nvidia.
il problema è che si diceva anche di rv770, dove effettivamente vi erano 80sp in + di ridondanza per garantire le rese.
il discorso delle rese a 40nm non è tanto sul singolo chip ma proprio sulla quantità.
anche perchè se fosse stato un problema di resa sulle 5870, saremmo pieni di 5850.
e invece abbiamo problemi anche li, praticamente non è una questione di avere 20 cluster o 18, è proprio un problema della resa del numero di chip del processo a 40nm.
cioè vuol dire che i chip che produce tsmc non arrivano nemmeno ad avere 18 cluster funzionanti il minimo per una 5850 funzionante.
oppure il problema a 40nm non è sui cluster che capacissimo escono tutti e 20 funzionanti ma su altre locazioni del chip.
questo non si può sapere.
sta di fatto che il problema 40nm si presenta solo su rv870 e non sulle 5770 che di fatto per semplicità si dice che sono degle 5870 tagliate a metà.
di fatto non sono lo stesso chip, ma un nuovo chip, che prende le caratteristiche di base di rv870, ma ovviamente è stato re ingegnerizzato per ospitare solo 10 cluster senza contare che ha un bus a 128bit, quindi anche un mc + semplice da realizzare.
basta capire la road map di amd che ha impiegato dal tempo di rv670.
chip base per il segmento highend performaces.
reingegnerizzazione verso il basso di questo chip per il segmento mid e low.
doppio chip per il segmento entusiast.
praticamente questo fantomatico chip da 1920 sp dovrebbe inserirsi tre il base block che è rv870 e la scheda del segmento entusiast che è quella con due rv870 installati sopra.
una virata di questo genere, da parte di amd vorebbe dire sputtanare tutto il piano industriale proclamato fin adesso.
poi qui si entra nel mio IMHO, nvidia si prepara a sbarcare con fermi, un archidettura con 512sp e gddr5 a 384bit per il top gramma
l'altra a 448sp e gddr5 a 320bit per la media alta.
e ovviamente l'immancabile panino tra le due vga.
secondo me con le premesse che sventola nvidia, contrastarla con vga a 1600 sp o a 1920 non è che la impesierisci molto, o anche presentando la 1600sp a frequenze pompatissime (cosa che credo sia la 5890).
la impensierisci aumentando le rese dei rv870 e arrivando a marzo all'uscito di fermi, propinando al pubblico le 5850 a 180E e le 5870 a 250E e forse le 5890 a 299.
qando nvidia conoscendo la sua politica di vendite, si presenterà con la 448/320 a 300-350, e la 512/384 a 400-450 come minimo....
senza contare i 600-700E da spendere per avere il classico dual gpu dual pcb invidia.
Mi sa di no... forse il connettore lo metteranno solo dalle HD5600 in su
Comunque le HD5800 mobile sono gpu Juniper , più avanti ci sarà anche Cypress ( suppongo la chiameranno HD5900 mobile )
Quindi solo 800SP?
Ma i clocks del primo portatile si sanno?
Athlon 64 3000+
02-01-2010, 21:24
Mi sa di no... forse il connettore lo metteranno solo dalle HD5600 in su
Comunque le HD5800 mobile sono gpu Juniper , più avanti ci sarà anche Cypress ( suppongo la chiameranno HD5900 mobile )
Se lo fanno è una grandissima cavolata in stile Nvidia perchè sono l'equivalente della HD 5700 desktop e cosi crerebbero solo confusione sulle sigle della GPU.
Se fosse verò mi dispiace dire ma AMD avrà fatto una grandissima cavolata.
Athlon 64 3000+
02-01-2010, 21:24
Quindi solo 800SP?
Ma i clocks del primo portatile si sanno?
Se poi sono con 800SP saranno anche poco più veloci della HD 4800 mobility che hanno 800SP anch'essi.
Se poi sono con 800SP saranno anche poco più veloci della HD 4800 mobility che hanno 800SP anch'essi.
Beh, non tutte le HD4800 Mobility sono a 800 SP, le HD4830 e le HD4860 sono a 640SP.
In effetti potevano chiamarle HD5700, se fosse vera la storia di Juniper.
eh lo so lo so, ma non si può cambiare un mc, senza stravolgere il chip esso stesso.
è una parte delicata di una gpu, che richiede mooolta progettazione.
quindi se la 5890 è una rv870 o derivante, sicuramente l'mc è il classico 256/2048.
forse se si impegnano un 512/4096 ma ci credo molto molto poco.
sarebbe un raddoppio esatto di tutta la circuiteria, con conseguente aumento di complessità.
Quoto cambiare adesso sarebbe assolutamente sconveniente, io dissi solo che, nn sapevo se si poteva fare, ma avevo cmq detto (e ribadisco) che per varie problematiche quali soprattutto rese, poi la necessità di una linea produttiva dedicata, poi consumi e.c.c. al 99% il bus sarebbe rimasto invariato, cioè a 256Bit.
quindi per fare il giochetto di marik...
aspettatevi i classici 256bit, con delle gddr5 magari quelle selezionate da 6gb
ma senza riprogettare il chip, l'unica cosa da pompare solo le gddr5.
per usare la sua tabellina
- Clock GPU: 950MHz
possibile a quella frequenza ci arrivano tutte le 5870-5850 con 1.20v quindi presumo che il vcore della gpu sarà alzato a questo valore un pò come il leggero aumento di vgpu tra la 4870 e la 4890
- Stream processors: 1920.
boh....sono molto scettico, 1920 sp vorrebbe dire inserire 4 array di simd..
ogni uno da 80 sp. aumenterebbe molto la superfice del chip ( a meno che non ci siano già array negli attuali, sicuramente ci sono ma sono i ridondandi per evitare gli scarti)
- Clock stream processors: 950 MHz.
- ROPs: 40
ovviamente restano 40 se mantengono i 1600sp, se esce a 1920 allora saranno 48
- Texture units: 80.
ovviamente 80 a 1600sp, a 1920 diventerebbero 96
- Ampiezza bus: 256Bit.
ovviamente come sopra
- Clock memoria: 5600 MHz.
secondo me stiamo anche a 6000-5800
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
sicuramente taglio da 2gb
- Margine sulla 5870: 25/30% Medio.
questo famo un 15%.
lo so forse sono scettico, ma il blocchetto base di amd per le sue schede è rv870 da 1600sp e bus da 256bit.
fare un chip da 1920sp e 512bit vul dire riprogettare il chip, che a questo punto non sarebbe + un rv870, ma un ipotetico rv880 cosa che credo non faranno.
quindi IMHO la 5890 sarà una semplice 5870 pompata di core con 950mhz, pompata di ram a 5800-6000mhz e 2gb di gddr5.
un pò come la 4870-90
Allora innanzitutto io sapevo, ed avevo letto da post sia di Foglia Morta che di Yoss, che AMD aveva deciso di abilitare al massimo 20 SIMD in quanto o i restanti erano difettosi oppure volevano avere il massimo numero di Chip disponibili e utilizzabili, e quindi destinabili, a 5870. Vien da se che i Chip con meno di 20 SIMD utilizzabili diventano automaticamente, se ne hanno più di 18 usabili, delle 5850 e quelli con meno di 18 molto probabilmente diventeranno delle 5830 (forse 16 o 14 SIMD).
Assodato questo nn riesco a capire perchè credi che la 5890 nn possa avere 24 SIMD attivi sui 25 presenti. Alla fine nn c'è da riprogettare assolutamente nulla, basta avere delle rese su Cypress del 60/70% e IMHO i DIE per la 5890 a 24 SIMD vengono da soli ;)
Infine se mettiamo delle GDDR5 senza esagerare da 5600MHz affiancato ad un core da 900 o 950MHz ed ad 24 SIMD attivi otteniamo un buon 20/25 ma anche 30% (nel caso più ottimistico) di performance in più.
ps:Per quanto riguarda i valori di ROPs e Texture units, che mi hai corretto, grazie effettivamente me ne ero totalmente dimenticato :D
il problema è che si diceva anche di rv770, dove effettivamente vi erano 80sp in + di ridondanza per garantire le rese.
il discorso delle rese a 40nm non è tanto sul singolo chip ma proprio sulla quantità.
anche perchè se fosse stato un problema di resa sulle 5870, saremmo pieni di 5850.
e invece abbiamo problemi anche li, praticamente non è una questione di avere 20 cluster o 18, è proprio un problema della resa del numero di chip del processo a 40nm.
cioè vuol dire che i chip che produce tsmc non arrivano nemmeno ad avere 18 cluster funzionanti il minimo per una 5850 funzionante.
oppure il problema a 40nm non è sui cluster che capacissimo escono tutti e 20 funzionanti ma su altre locazioni del chip.
questo non si può sapere.
sta di fatto che il problema 40nm si presenta solo su rv870 e non sulle 5770 che di fatto per semplicità si dice che sono degle 5870 tagliate a metà.
di fatto non sono lo stesso chip, ma un nuovo chip, che prende le caratteristiche di base di rv870, ma ovviamente è stato re ingegnerizzato per ospitare solo 10 cluster senza contare che ha un bus a 128bit, quindi anche un mc + semplice da realizzare.
basta capire la road map di amd che ha impiegato dal tempo di rv670.
chip base per il segmento highend performaces.
reingegnerizzazione verso il basso di questo chip per il segmento mid e low.
doppio chip per il segmento entusiast.
praticamente questo fantomatico chip da 1920 sp dovrebbe inserirsi tre il base block che è rv870 e la scheda del segmento entusiast che è quella con due rv870 installati sopra.
una virata di questo genere, da parte di amd vorebbe dire sputtanare tutto il piano industriale proclamato fin adesso.
Ma io la vedo in modo diverso, cioè sia la 3850 che la 4850 hanno avuto lo stesso numero di SIMD attivi delle sorelle maggiori ciò che cambiavano erano le frequenze e le RAM. A questo giro abbiamo una 5850 con meno SIMD della 5870. Nn ci vedo nulla di strano se potessimo avere una 5890 con più SIMD della sorella minore in quanto la strategia di AMD sta nella dimensioni massima del Chip e nn negli SP massimi per VGA, se per assurdo avessero avuto il 70% dei Chip con 22 o anche 24 SIMD attivabili avremmo avuto una 5870 diversa ;)
AMD ha dato come limite massimo i 300mm^2 (detto da Yoss) per ogni nuovo chip di fascia alta e di fare la fascia Enthusiast con un x2.
Il cambio di programma ci sarebbe se avessimo a Marzo una 5890 a 512 o peggio ancora 384 Bit.
Poi magari sbaglio io (ma nn credo) :D
poi qui si entra nel mio IMHO, nvidia si prepara a sbarcare con fermi, un archidettura con 512sp e gddr5 a 384bit per il top gramma
l'altra a 448sp e gddr5 a 320bit per la media alta.
e ovviamente l'immancabile panino tra le due vga.
secondo me con le premesse che sventola nvidia, contrastarla con vga a 1600 sp o a 1920 non è che la impesierisci molto, o anche presentando la 1600sp a frequenze pompatissime (cosa che credo sia la 5890).
la impensierisci aumentando le rese dei rv870 e arrivando a marzo all'uscito di fermi, propinando al pubblico le 5850 a 180E e le 5870 a 250E e forse le 5890 a 299.
qando nvidia conoscendo la sua politica di vendite, si presenterà con la 448/320 a 300-350, e la 512/384 a 400-450 come minimo....
senza contare i 600-700E da spendere per avere il classico dual gpu dual pcb invidia.
Ma, da alcune mie opinioni (che in seguito ti espongo) e da alcune interessanti riflessioni che leggevo nel Thread Aspettando le nuove GTX di Hal, nn credo affatto che Nvidia nn possa essere impensierita da una 5890, anzi.
Oltre al fatto che penso si possa ormai dire con moltissima franchezza che se Nvidia avesse un Fermi davvero che spacca avrebbe presentato almeno dei bench realizzati anche con i suoi simulatori pur di frenare le vendite di ATI (R600 e NV30 insegnano). Poi è vero che Fermi nella versione TOP avrà 512 SP ma aspettarsi un guadagno maggiore del 30% sulla 5870 sarebbe come dire un balzo oltre il 60% sulla GTX285, abbastanza improbabile, visto che nn ci sono problemi di banda passane ed è già un refresh del GT200 originario, quindi con frequenze già verso l'alto.
Io la vedo in questo modo e sarà felice di essere smentito ma credo sia davvero poco probabile che Fermi riesca ad avvicinarsi tanto alla 5970 da rendere inutile il tentativo di ATI con la 5890.
Foglia Morta
02-01-2010, 23:19
Quindi solo 800SP?
Ma i clocks del primo portatile si sanno?
Si è sempre quel Juniper , immagino che ci sarà sia a 800 che 720 sp.
Comunque secondo AMD la nomenclatura serve a dare la percezione del livello di performance che ci si deve attendere , desktop e mobile sono piattaforme diverse e ciò che può essere di fascia performance in un notebook può essere inteso come mainstream in un desktop... la spiegazione di Baumann: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1374811&postcount=1967
il problema è che si diceva anche di rv770, dove effettivamente vi erano 80sp in + di ridondanza per garantire le rese. [...]
secondo me con le premesse che sventola nvidia, contrastarla con vga a 1600 sp o a 1920 non è che la impesierisci molto, o anche presentando la 1600sp a frequenze pompatissime (cosa che credo sia la 5890).
la impensierisci aumentando le rese dei rv870 e arrivando a marzo all'uscito di fermi, propinando al pubblico le 5850 a 180E e le 5870 a 250E e forse le 5890 a 299. [...]
Se rv770 aveva 80 SP in più, anche la 5890 li avrebbe: 2000-1920 = 80.
Questo assicurerebbe comunque buone rese nel momento in cui i problemi con i 40nm di TSMC fossero risolti, allo stesso modo in cui quegli 80 SP hanno consentito buone rese con rv770.
Questo ovviamente basandoci sulla supposizione tutt'altro che certa che i 2000sp ci siano. Certo, guardando ciò che si era detto per la 4890 effettivamente quella delle frequenze pompate parrebbe l'ipotesi più verosimile.
Però già 4890 aveva un po' deluso, nonostante portasse oltre le prestazioni superiori molti miglioramenti in termini di temperature e consumi (e mi pare altri piccoli problemi di vario tipo che su questa scheda non apparivano più), quindi stavolta si potrebbe pensare a qualcosa di più del semplice aumento di frequenza.
Del resto se gli sp ci fossero, sarebbe un bel colpo per ati tirare fuori una scheda capace di competere direttamente con l'ammiraglia nvidia, cosa non impossibile visti i problemi produttivi avuto con quest'ultima.
Certo, come dici tu la politica ati non mira certo al primato prestazionale, ma se è in grado con quanto ha già in mano di tirar fuori qualcosa capace di competere con il ben più grosso (e costoso) chip dell'avversario... beh, non credo lo disdegni affatto.
Ma uno shot del die di RV870 non esiste?
Presumibilmente la nuova HD5890 potrebbe essere cosi:
- Clock GPU: 950 Mhz.
- Stream processors: 1920.
- Clock stream processors: 950 MHz.
- ROPs: 48.
- Texture units: 96.
- Ampiezza bus: 256Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
Non sarebbe male.:)
fdadakjli
03-01-2010, 15:25
Non sarebbe male.:)
quoto..... :)
950mhz - 1400mhz 2GB vram
oppure
950mhz - 1400mhz 2GB vram 1760 shader.
Presumibilmente la nuova HD5890 potrebbe essere cosi:
- Clock GPU: 950 Mhz.
- Stream processors: 1920.
- Clock stream processors: 950 MHz.
- ROPs: 48.
- Texture units: 96.
- Ampiezza bus: 256Bit.
- Clock memoria: 5600 MHz.
- Quantità memoria: GDDR5 - 2GB.
Non sarebbe male.:)
Secondo voi quali margini avrebbe questa nuova scheda? Come ho detto io, cioè 25/30% medio o di meno?
950mhz - 1400mhz 2GB vram
oppure
950mhz - 1400mhz 2GB vram 1760 shader.
Impossibile ;)
come mai?
Perchè per avere una parte di chip che funziona a frequenze diverse bisogno operare a livello hardware e nn software, quindi vorrebbe dire una revisione credo anche abbastanza profonda del chip il che nn è in linea con la strada intrapresa da AMD. Oltre che si suppone che la 5890 abbia un Cypress con 24 SIMD attivi e nn un Cypress modificato
Cioè per avere 24 SIMD attivi basta avere i chip funzionanti ma per avere frequenze divise si deve riprogettare il Chip ;)
Perchè per avere una parte di chip che funziona a frequenze diverse bisogno operare a livello hardware e nn software, quindi vorrebbe dire una revisione credo anche abbastanza profonda del chip il che nn è in linea con la strada intrapresa da AMD. Oltre che si suppone che la 5890 abbia un Cypress con 24 SIMD attivi e nn un Cypress modificato
Cioè per avere 24 SIMD attivi basta avere i chip funzionanti ma per avere frequenze divise si deve riprogettare il Chip ;)
be allora si sbaglia anche dj883u2, non solo io...visto che ha ipotizzato frequenze + alte con addirittura tutti gli shader attivi..
Cioè per avere 24 SIMD attivi basta avere i chip funzionanti ma per avere frequenze divise si deve riprogettare il Chip ;)
scusa ma di quali frequenze divise stai parlando? :confused: io ho postato frequenze di core, memorie e basta :boh:
be allora si sbaglia anche dj883u2, non solo io...visto che ha ipotizzato frequenze + alte con addirittura tutti gli shader attivi..
Infatti dalla sua prima tabella a quest'ultima si è corretto.
Cmq per la disposizione dei SIMD nel chip nn credo che si possano avere attivi tutti e 25 i cluster ma credo si debba andare a blocchi pari (ecco anche perchè è impossibile avere 2000SP)
Infatti dalla sua prima tabella a quest'ultima si è corretto.
Cmq per la disposizione dei SIMD nel chip nn credo che si possano avere attivi tutti e 25 i cluster ma credo si debba andare a blocchi pari (ecco anche perchè è impossibile avere 2000SP)
appunto.. ma a me pare + fattibile aggiungere 2 simd = 160shader che attivarle tutte quante o quasi...
tutto questo con anche frequenze + alte... e memorie gddr5 + evolute = più veloci.
Secondo voi quali margini avrebbe questa nuova scheda? Come ho detto io, cioè 25/30% medio o di meno?
Impossibile ;)
Secondo me, un 25% medio in + della Hd5870.:)
appunto.. ma a me pare + fattibile aggiungere 2 simd = 160shader che attivarle tutte quante o quasi...
tutto questo con anche frequenze + alte... e memorie gddr5 + evolute = più veloci.
Be certo, rimango cmq dell'idea che la 5890 avrà cmq più SP della 5870 quanti di più nn si sa ma imho ne avrà di più (anche perchè le sole frequenze nn contrasteranno Fermi in single Chip). Per il panino nn credo che lo facciano prima dei 28nm (gli sarebbe impossibile visti i 225Watt a singolo Chip)
Secondo me, un 25% medio in + della Hd5870.:)
La pensiamo allo stesso modo ;)
Prezzo?
Be certo, rimango cmq dell'idea che la 5890 avrà cmq più SP della 5870 quanti di più nn si sa ma imho ne avrà di più (anche perchè le sole frequenze nn contrasteranno Fermi in single Chip). Per il panino nn credo che lo facciano prima dei 28nm (gli sarebbe impossibile visti i 225Watt a singolo Chip)
io non ne ho idea se avrà + sp, potrebbero fare anche come le precedenti 4890..con in + i 2giga di vram.
ma se li avrà mi viene da puntare su 1760, cioè una differenza di 160 shader, come quella che c'è tra la 5850 vs 5870 , e frequenze + alte :D
vedremo!
fdadakjli
03-01-2010, 16:28
Secondo me, un 25% medio in + della Hd5870.:)
anch'io penso che ci sarà in media quella differenza... :)
La pensiamo allo stesso modo ;)
Prezzo?
Su i 400 e passa Euro + o -.:D
Poi dipende tutto da "Fermi".:)
fdadakjli
03-01-2010, 16:43
Su i 400 e passa Euro + o -.:D
Poi dipende tutto da "Fermi".:)
già...e penso che cmq questa 5890 non la vedremo fino all'uscita di fermi...
io non ne ho idea se avrà + sp, potrebbero fare anche come le precedenti 4890..con in + i 2giga di vram.
ma se li avrà mi viene da puntare su 1760, cioè una differenza di 160 shader, come quella che c'è tra la 5850 vs 5870 , e frequenze + alte :D
vedremo!
Vero, bho vedremo :D
No :Perfido:
Perché mai?
Be perchè pensavo che ripartire il carico su un numero dispari di SIMD nn fosse possibile. Evidentemente mi sbagliavo :)
Su i 400 e passa Euro + o -.:D
Poi dipende tutto da "Fermi".:)
La pensiamo uguale su tutto
già...e penso che cmq questa 5890 non la vedremo fino all'uscita di fermi...
Senza ombra di dubbio.:)
Fino a quando non esce Fermi, non uscirà neanche la HD5890.:D
Vero, bho vedremo :D
Be perchè pensavo che ripartire il carico su un numero dispari di SIMD nn fosse possibile. Evidentemente mi sbagliavo :)
La pensiamo uguale su tutto
A te piacciono le bionde le brune o le rosse?....vediamo se abbiamo gli stessi gusti!:asd:
A te piacciono le bionde le brune o le rosse?....vediamo se abbiamo gli stessi gusti!:asd:
:asd: Brune XD
Ma dipende molto dal viso ;)
:asd: Brune XD
Ma dipende molto dal viso ;)
Allora la pensiamo uguale su tutto!:D Alla fine ci piacciono le belle donne!:asd:
fdadakjli
03-01-2010, 16:54
Allora la pensiamo uguale su tutto!:D Alla fine ci piacciono le belle donne!:asd:
siamo in tre...mi unisco anche io... :D
Severnaya
03-01-2010, 17:25
[THREAD UFFICIALE] Aspettando le bionde le brune e le rosse :asd:
fdadakjli
03-01-2010, 17:36
[THREAD UFFICIALE] Aspettando le bionde le brune e le rosse :asd:
ehhehe... :D :D
Tra poco diventa una discussione "pornografica"!:asd:
fdadakjli
03-01-2010, 20:53
Tra poco diventa una discussione "pornografica"!:asd:
ma LOL...meglio cambiare discorso... :D :asd:
gianni1879
03-01-2010, 21:34
il thread della gnocca è da un'altra parte....
:D
Non ci sono problemi. Lo schema che si vede in giro di Cypress inganna facendo intendere che ci siano due gruppi da 10 SIMD, ma in realtà è un solo gruppo da 20 (o da 18 nel caso di Cypress PRO) :)
Si infatti la mia deduzione dipendeva dallo schema ufficiale. Grazie ;)
Brune FTW!
http://www.thehollywoodnews.com/thn/assets_c/2009/07/Megan-Fox-sex-thumb-500x400-1005.jpg
Tra poco diventa una discussione "pornografica"!:asd:
il thread della gnocca è da un'altra parte....
:D
Allora la pensiamo uguale su tutto!:D Alla fine ci piacciono le belle donne!:asd:
:asd: Siete mitici XD
[/OT] :sob:
[THREAD UFFICIALE] Aspettando le bionde le brune e le rosse :asd:A me piacciono gli occhi a mandorla :D
(se dicessi qualcosa di diverso morirei in 0.34 secondi)
Senza ombra di dubbio.:)
Fino a quando non esce Fermi, non uscirà neanche la HD5890.:DSicuro, il contrario sarebbe una zappa sui piedi.
Direi che comunque, oltre alle frequenze, l'unica vera incognita di una scheda del genere é il numero di SIMD.
Il tutto dipende da una seplice domanda: esistono SIMD disattivati su cypress XT?
Il bus non credo proprio che verrá toccato.
Severnaya
04-01-2010, 02:21
A me piacciono gli occhi a mandorla :D
(se dicessi qualcosa di diverso morirei in 0.34 secondi)
anche se il soggetto è diverso capisco cosa intendi :asd:
Kharonte85
04-01-2010, 10:01
La citazione corretta è 0.68 secondi :D
Ad una semplice domanda una semplice risposta: Sì.
Quante volte è successo in passato che queste unità in più venissero riattivate?
Perchè a me risulta mai...
Sinceramente io mi aspetto una HD5870 OC come fu la HD4890
Brune FTW!
http://www.thehollywoodnews.com/thn/assets_c/2009/07/Megan-Fox-sex-thumb-500x400-1005.jpg
Eh beh! :D
appleroof
04-01-2010, 12:22
Se rv770 aveva 80 SP in più, anche la 5890 li avrebbe: 2000-1920 = 80.
Questo assicurerebbe comunque buone rese nel momento in cui i problemi con i 40nm di TSMC fossero risolti, allo stesso modo in cui quegli 80 SP hanno consentito buone rese con rv770.
Questo ovviamente basandoci sulla supposizione tutt'altro che certa che i 2000sp ci siano. Certo, guardando ciò che si era detto per la 4890 effettivamente quella delle frequenze pompate parrebbe l'ipotesi più verosimile.
Però già 4890 aveva un po' deluso, nonostante portasse oltre le prestazioni superiori molti miglioramenti in termini di temperature e consumi (e mi pare altri piccoli problemi di vario tipo che su questa scheda non apparivano più), quindi stavolta si potrebbe pensare a qualcosa di più del semplice aumento di frequenza.
Del resto se gli sp ci fossero, sarebbe un bel colpo per ati tirare fuori una scheda capace di competere direttamente con l'ammiraglia nvidia, cosa non impossibile visti i problemi produttivi avuto con quest'ultima.
Certo, come dici tu la politica ati non mira certo al primato prestazionale, ma se è in grado con quanto ha già in mano di tirar fuori qualcosa capace di competere con il ben più grosso (e costoso) chip dell'avversario... beh, non credo lo disdegni affatto.
in questo campo? naaaaaa :D
hanno sempre rincorso il primato, perchè è così da almeno 15 anni a questa parte :asd: ed infatti quando non c'è stato (negli anni bui di r600/rv670 :D ) hanno puntato su innovazioni tipo le dx10.1 e prezzi stracciati per rimanere sul mercato.
Imho la storiella che Ati non ha perseguito e non persegue (in maniera volontaria e consapevole, intendo, non perchè rv670 proprio non ce la faceva a tenere il passo di g92) il primato prestazionale è un argomento da fan.
p.s.: prova del nove, il marketing giustamente enfatico (e però veritiero, ovviamente) ufficiale: ATI Radeon™ HD 5970 – La più veloce scheda grafica sulla faccia della terra (leggere poi la nota in fondo :D n.d.r.) http://www.amd.com/it/products/desktop/graphics/ati-radeon-hd-5000/hd-5970/Pages/ati-radeon-hd-5970-overview.aspx
in questo campo? naaaaaa :D
hanno sempre rincorso il primato [...]
Ti rimando alla risposta che ho dato nel topic delle nuove gtx: click (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30306637&postcount=13406).
Dire che ATI non rincorra il primato prestazionale non significa che non le interessi o che le dispiaccia se lo ottiene.
Significa che mira prima di tutto ai guadagni, ed è capace di sacrificare il primato prestazionale se questo dovesse garantirle migliori margini.
La politica adottata nella progettazione dei chip dopo R600 dovrebbe essere abbastanza illuiminante in proposito e sotto gli occhi di tutti.
in questo campo? naaaaaa :D
hanno sempre rincorso il primato, perchè è così da almeno 15 anni a questa parte :asd: ed infatti quando non c'è stato (negli anni bui di r600/rv670 :D ) hanno puntato su innovazioni tipo le dx10.1 e prezzi stracciati per rimanere sul mercato.
Imho la storiella che Ati non ha perseguito e non persegue (in maniera volontaria e consapevole, intendo, non perchè rv670 proprio non ce la faceva a tenere il passo di g92) il primato prestazionale è un argomento da fan.
p.s.: prova del nove, il marketing giustamente enfatico (e però veritiero, ovviamente) ufficiale: ATI Radeon™ HD 5970 – La più veloce scheda grafica sulla faccia della terra (leggere poi la nota in fondo :D n.d.r.) http://www.amd.com/it/products/desktop/graphics/ati-radeon-hd-5000/hd-5970/Pages/ati-radeon-hd-5970-overview.aspx
:ave: :ave:
appleroof
04-01-2010, 13:31
Ti rimando alla risposta che ho dato nel topic delle nuove gtx: click (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=30306637&postcount=13406).
Dire che ATI non rincorra il primato prestazionale non significa che non le interessi o che le dispiaccia se lo ottiene.
Significa che mira prima di tutto ai guadagni, ed è capace di sacrificare il primato prestazionale se questo dovesse garantirle migliori margini.
La politica adottata nella progettazione dei chip dopo R600 dovrebbe essere abbastanza illuiminante in proposito e sotto gli occhi di tutti.
bè, che un'azienda miri prima di tutto ai guadagni è -perdonami il termine- un'ovvietà
detto questo, io immagino che su r600 ed rv670 siano state le "contingenze" e gli errori progettuali* a determinarne le scarse prestazioni, però in effetti il progetto alla lunga ha dato i suoi frutti.
Insomma, secondo me speravano che tali frutti venissero cmq subito, non penso che abbiano volontariamente abbandonato la ricerca del primato anche ai tempi di r600/rv670, perchè non appartiene al particolare settore in cui si muove Ati, e contemporaneamente al ruolo che in tale settore l'azienda riveste insieme ad Nvidia (producono schede discrete da gaming, non integrate per uso ufficio, per questo giustamente inseguono anche il primato prestazionale)
*un piccolo indizio che più degli altri affinamenti del chip che si sono susseguiti fino ad oggi secondo me avalla il mio discorso, è proprio l'abbandono del ring-bus di r600 che impattava troppo sull'ottimizzazione dei driver e quindi rendeva troppo difficoltoso il raggiungimento del primato prestazionale
Tutte le aziende di questo mondo puntano al Top! Non è detto che ci riescano, ma tutte mirano o almeno "ambiscono" ad essere le migliori, chiaramente nel proprio segmento di mercato.:)
Ati non è da meno.Il resto sono solo favole!:D....o come dice qualcuno..."solo chiacchiere e distintivo"!:asd:
bè, che un'azienda miri prima di tutto ai guadagni è -perdonami il termine- un'ovvietà
detto questo, io immagino che su r600 ed rv670 siano state le "contingenze" e gli errori progettuali* a determinarne le scarse prestazioni, però in effetti il progetto alla lunga ha dato i suoi frutti.
Insomma, secondo me speravano che tali frutti venissero cmq subito, non penso che abbiano volontariamente abbandonato la ricerca del primato anche ai tempi di r600/rv670, perchè non appartiene al particolare settore in cui si muove Ati, e contemporaneamente al ruolo che in tale settore l'azienda riveste insieme ad Nvidia (producono schede discrete da gaming, non integrate per uso ufficio, per questo giustamente inseguono anche il primato prestazionale)
*un piccolo indizio che più degli altri affinamenti del chip che si sono susseguiti fino ad oggi secondo me avalla il mio discorso, è proprio l'abbandono del ring-bus di r600 che impattava troppo sull'ottimizzazione dei driver e quindi rendeva troppo difficoltoso il raggiungimento del primato prestazionale
Ati puntava al Top anche con R600....solo che Nvidia con G80 è stata decisamente + brava!:)
Ati puntava al Top anche con R600....solo che Nvidia con G80 è stata decisamente + brava!:)
Quotissimo, anche ATI puntava al TOP con R600 prima dell'uscita di G80. Dopo il novembre 2006 ridimensionò ampiamente le aspettative ;)
Ciò nn toglie che i progetti derivanti da R600 sono stati tutti veramente ottimi. L'unico che ha avuto carenze sulle prestazioni è stato Rv670 (alla fine un R600 a 65nm con 256bit) ma se vediamo l'aspetto consumi, rese produttive, costi, rapporto prezzo prestazioni ecc ecc la strada di ATI, con un po' di lungimiranza, la si poteva intravvedere già all'uscita di Rv670.
Cmq il successo che ebbe Nvidia con G80 secondo me è molto difficilmente ripetibile, sia da ATI che dalla stessa Nvidia oggi, perchè unì anticipo sulla concorrenza, nuove API, nuovi livelli prestazionali, leadership per quasi un anno e una concorrenza che nn la poteva fronteggiare (in ogni settore, sia chiaro, ricordo che se pur buone ma la fascia media di Nvidia era superiore a quella di ATI, idem la bassa, per nn parlare della alta).
Cmq proprio per il principio che tutti mirano al TOP è facile che vedremo anche una 5990, magari con soli 850MHz ma è probabile. Alla fine i margini per fare la dual secondo me ci sono.
halduemilauno
04-01-2010, 15:17
ho visto ora il titolo del thread e vedo citate la 5890 e la 5950 ovvero due schede che andrebbero ad incastrarsi tra la attuali 5870 e 5970. io non vedo in quel 40% di differenza lo spazio per due schede. ci vedo troppa segmentazione.
mia opinione personale.
marco XP2400+
04-01-2010, 15:28
mahhh
modestamente non sono tanto d'accordo con i discorsi sul primato prestazionale (il top), forse in informatica spesso il top viene visto come ciò che rende vecchio e deprezza molto tutto il resto, questo sopratutto nei forum;
tuttavia non è sempre possibile stabilire per un'impresa il trasferimento dell'eccellenza del prodotto top a quello di categoria inferiore che occupa ben altre fasce di mercato, sia per prezzo che per numero di pezzi venduti.
se per esempio si prende in considerazione un mercato come quello automobili dove dopo 6 mesi sicuramente nessuno potrà dire "è vecchia", si potranno considerare interessanti spunti:
prendiamo la Bugatti Veyron, l'auto più veloce al mondo(il top):
questa per chi la possiede è sicuramente un motivo di vanto ed orgoglio, tuttavia a me sembra che la bugatti per costruirla abbia prosciugato le sue risorse economiche, abbia incontrato così tante difficoltà da voler terminare lo stesso progetto per non spenderci altri soldi, abbia ritardato di 2 anni sulla data di consegna per risolvere alcuni problemi critici...ecc
anche attualmente la macchina non è delle più affidabili tanto è vero che basta guardare i termini di garanzia, e chissà perchè l'uomo della direzione prog veyron ha una ferrari
insomma per un'impresa il top è sempre la cosa migliore da perseguire???
quali ricadute benefiche ha avuto sugli altri modelli???
a detta di alcune voci trapelate da Volkswagen(letteralmente auto del popolo) è stato un passo più lungo della gamba...
prendiamo la ferrari, sportiva rossa bellissima un grande marchio storicoecc
qual'è la sua condizione economica ???
la risposta è non bellissima, non sono stati fatti registrare gli utili sperati anche se la situazione non è negativa anzi tutte le ricerche effettuate nel campo velocità hanno un 'effetto positivo su tutta la gamma proposta al pubblico, tuttavia restano sempre dei costi produzione alti che rendono una ferrari prodotta quasi a livello artigianale...
sembrerebbe quasi che produrre macchine per tutti sia più remunerativo!!!
ed infatti lo è, in termini produttivi è molto più difficile produrre per la fiat n macchine funzionanti e che non tornano in assistenza piuttosto che per la ferrari produrre le sue vetture che non devono tornare in assistenza, ma la fiat ha utili più grandi
Intendiamoci ogni marchio ed ogni vettura si riferisce ad un determinato segmento di mercato, tuttavia un'impresa nella sua strategia aziendale è obbligata a porre come punto obiettivo quello di un certo utile da raggiungere...
c'è quindi chi sceglie di fare utili con il chippone ed il top prestazionale e chi con il chip alto livello ma che può usare per più campi in cui l'azienda è presente, non sarà certo un caso allora che un'azienda presenti prima dell'altra una serie chip dedicata al mondo mobile oppure che l'altra presenti feature per la fisica ecc
ho visto ora il titolo del thread e vedo citate la 5890 e la 5950 ovvero due schede che andrebbero ad incastrarsi tra la attuali 5870 e 5970. io non vedo in quel 40% di differenza lo spazio per due schede. ci vedo troppa segmentazione.
mia opinione personale.
mi hai fatto riflettere su un fatto...stavo osservando che tra la 5870 e 5970 ci corre il 40% di differenza di prestazioni in full hd e filtraggio normale.
ora, se ati ha intenzione di far uscire una dual gpu 5950 che presumibilmente starà di mezzo a queste 2 come prestazioni, allora penso che la 5890 forse non potrà essere un 25% + veloce della 5870, altrimenti rischierebbe di mandare fuori mercato la 5950.
imho!!
halduemilauno
04-01-2010, 15:42
mi hai fatto riflettere su un fatto...stavo osservando che tra la 5870 e 5970 ci corre il 40% di differenza di prestazioni in full hd e filtraggio normale.
ora, se ati ha intenzione di far uscire una dual gpu 5950 che presumibilmente starà di mezzo a queste 2 come prestazioni, allora penso che la 5890 forse non potrà essere un 25% + veloce della 5870, altrimenti rischierebbe di mandare fuori mercato la 5950.
imho!!
è quel che ho detto in un 40% potresti fare una il 15% sopra, l'altra il 15% sotto e fra le due nuove una differenza rimanente intorno al 10%. invece meglio una sola che si inserisce al 20% in + o in - rispetto alle gia esistenti. oppure(+ o -)13%, 13%, 13%.
sempre imho.
Severnaya
04-01-2010, 15:43
tutto dipende dal prezzo\prestazioni
se scalano ha un senso altrimenti no
*un piccolo indizio che più degli altri affinamenti del chip che si sono susseguiti fino ad oggi secondo me avalla il mio discorso, è proprio l'abbandono del ring-bus di r600 che impattava troppo sull'ottimizzazione dei driver e quindi rendeva troppo difficoltoso il raggiungimento del primato prestazionale
L'indizio che ti suggerivo in precedenza era uno in particolare: la dimensione del die dei chip ati dopo R600.
Se rincorri prima di tutto il primato prestazionale, non fai chip più piccoli della concorrenza se puoi farne di più grandi e potenti.
ATI ha semplicemente scelto la dimensione che riteneva giusta per avere rese produttive elevate e prestazioni soddisfacenti (e tutto quanto accennavo in precedenza).
Nvidia crede di poter far soldi con il chippone, ma per ora la strategia ati pare portare a migliori risultati. Credo che se anche a questo giro Nvidia si trovasse in difficoltà a causa del chippone, valuterebbe seriamente un cambio di strategia allineandosi ad ati (cosa che come accennava yossarian con le architetture attuali non può fare, perchè non renderebbero altrettanto bene su chip ridotti).
Allora si avremo di nuovo una lotta allo stesso livello per il primato prestazionale.
Tutte le aziende di questo mondo puntano al Top!Non sono d'accordo, tutte le aziende puntano a primeggiare, non ad avere il prodotto Top.
Primeggiare significa anche avere il prodotto con il miglior rapporto prestazioni/prezzo, io non dimenticherei che, aldilà di una piccola nicchia, in informatica la stragrande maggioranza delle persone guardano "cosa" si ottiene e con "quanti" soldi ed alla fine è il metro con cui tutti stabiliamo se un prodotto è buono: se un prodotto top costa 500 euro ed uno di poco inferiore ne costa 250 qual'è il migliore??
Inoltre per la qualità ci sono anche altri fattori importanti, non dimenticherei i consumi ma nemmeno la produzione di calore che significa poter fare uno SLI/CF senza dissanguarsi per il case e l'alimentatore (se non per la bolletta), costi che alla fine vanno comunque a sommarsi (e tralsciando comunque la questione rumore).
Qualche tempo fa ATI aveva affermato che non aveva alcun bisogno di inseguire il primato prestazionale con un singolo chip, quando questo può essere ottenuto tranquillamente con più GPU, nel caso in questione quante GPU GeForce potranno essere messe "in fila" e quanti Cypress? Alla fine al primato si può arrivare attraverso molte via, ma alla fine quanto interessa alle aziende è quello economico.
halduemilauno
04-01-2010, 15:59
L'indizio che ti suggerivo in precedenza era uno in particolare: la dimensione del die dei chip ati dopo R600.
Se rincorri prima di tutto il primato prestazionale, non fai chip più piccoli della concorrenza se puoi farne di più grandi e potenti.
ATI ha semplicemente scelto la dimensione che riteneva giusta per avere rese produttive elevate e prestazioni soddisfacenti (e tutto quanto accennavo in precedenza).
Nvidia crede di poter far soldi con il chippone, ma per ora la strategia ati pare portare a migliori risultati. Credo che se anche a questo giro Nvidia si trovasse in difficoltà a causa del chippone, valuterebbe seriamente un cambio di strategia allineandosi ad ati (cosa che come accennava yossarian con le architetture attuali non può fare, perchè non renderebbero altrettanto bene su chip ridotti).
Allora si avremo di nuovo una lotta allo stesso livello per il primato prestazionale.
quali sono questi migliori risultati? vende di + di nvidia? fa + soldi di nvidia? si sta parlando di schede video dedicate per desktop.
ho visto ora il titolo del thread e vedo citate la 5890 e la 5950 ovvero due schede che andrebbero ad incastrarsi tra la attuali 5870 e 5970. io non vedo in quel 40% di differenza lo spazio per due schede. ci vedo troppa segmentazione.
mia opinione personale.
L'osservazione che hai fatto nn fa una piega ;)
Però può sempre essere che ATI mandi fuori produzione la 5970 e la sostituisca con la 5990.
halduemilauno
04-01-2010, 16:07
L'osservazione che hai fatto nn fa una piega ;)
Però può sempre essere che ATI mandi fuori produzione la 5970 e la sostituisca con la 5990.
e che caratteristiche dovrebbe avere questa nuova(non è ancora stata inserita nel titolo del thread)scheda rispetto all'attuale 5970? la versione x2 della 5870 con frequenze proprie della 5870? o la x2 della 5890? e con quali frequenze?
halduemilauno
04-01-2010, 16:22
ecco le ultime news sulla 5570...
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/ati-radeon-hd-5570-le-prime-immagini_31181.html
appleroof
04-01-2010, 16:22
L'indizio che ti suggerivo in precedenza era uno in particolare: la dimensione del die dei chip ati dopo R600.
che c'entra questo con quanto hai quotato del mio post? :mbe:
Se rincorri prima di tutto il primato prestazionale, non fai chip più piccoli della concorrenza se puoi farne di più grandi e potenti.
ATI ha semplicemente scelto la dimensione che riteneva giusta per avere rese produttive elevate e prestazioni soddisfacenti (e tutto quanto accennavo in precedenza).
cut
sono più piccoli proprio per l'architettura scelta: senza entrare in tecnicismi esasperati che nemmeno sono in grado di affrontare, 1 sp di quella Ati (da r600 ad oggi) può fare fino a 5 operazioni contemporaneamente, 1 sp di quella Nvidia ne fà solo una per ciclo di clock. Questa è una delle cause del perchè i chip Ati siano più piccoli di quelli Nvidia.
Probabilmente, anzi sicuramente, questa scelta è stata fatta anche per contenere i costi come dici tu, ma anche per andare più della concorrenza, solo che nell'immediato questo non gli è riuscito (architettura troppo sbilanciata, bus troppo complicato ecc ecc), la controprova è che nel tempo hanno raggiunto anche le prestazioni, andando via via ad eliminare i difetti del progetto iniziale, cioè di r600 (continuo a ricordarti che anche rv870 è sostanzialmente "figlio" di r600, tutti i chip successivi a r600 fino agli attuali ne sono un'evoluzione diretta).
Per questi motivi continuo a rimanere convinto che accettare di perdere il primato prestazionale puro o cmq di essere almeno pari alla concorrenza pur di avere costi industriali inferiori sia una favoletta, penso auspicassero ad una situazione come quella odierna sin dal lancio di r600, ma poi non è andata così.
e che caratteristiche dovrebbe avere questa nuova(non è ancora stata inserita nel titolo del thread)scheda rispetto all'attuale 5970? la versione x2 della 5870 con frequenze proprie della 5870? o la x2 della 5890? e con quali frequenze?
SP della futura 5890 e frequenze cmq più basse della 5890 esattamente come avviene per la 5970 ;)
Per la ram e le frequenze si vedrà ma nn credo un 2 x2gb sarebbe oltre che uno spreco anche forse troppo oneroso.
Cmq come giustamente hai sottolineato te il margine tra l'eventuale 5890 e la 5970 è troppo risicato, quindi le soluzioni sono due:
1) stiamo facendo delle stime errate (in eccesso quindi) sulla 5890
2) la 5970 uscirà di scena così la questione sarebbe molto differente
potrebbero anche farle rientrare tutte cmq...xò lo stacco prestazionale tra tutti questi modelli sarebbe molto bassa...
mi immagino una cosa così:
5870 40% inferiore alla 5970 in full hd filtri 4-16x
5890 30% inferiore alla 5970 in full hd filtri 4-16x
5950 15% inferiore alla 5970 in full hd filtri 4-16x
che ne pensate?
Una cosa è certa ATI ribatterà in qualche modo, tra Fermi e l'uscita della serie 5xxx ci passa troppo tempo, il tempo per fare altro c'è stato, non credo che se ne stia con le mini in mano sino alla serie 6xxx!
Quindi... o è una 5890 o una 5990... ma qualcosa c'è in pentola :)
Una cosa è certa ATI ribatterà in qualche modo, tra Fermi e l'uscita della serie 5xxx ci passa troppo tempo, il tempo per fare altro c'è stato, non credo che se ne stia con le mini in mano sino alla serie 6xxx!
Quindi... o è una 5890 o una 5990... ma qualcosa c'è in pentola :)
se fosse la 890 xò, il problema è che non può andare tanto oltre la 5870 ;) visto che deve uscire anche la dual gpu 5950 ;)
Una cosa è certa ATI ribatterà in qualche modo, tra Fermi e l'uscita della serie 5xxx ci passa troppo tempo, il tempo per fare altro c'è stato, non credo che se ne stia con le mini in mano sino alla serie 6xxx!
Quindi... o è una 5890 o una 5990... ma qualcosa c'è in pentola :)
Quoto!
Qualcosa ci sarà, i presupposti per una 5890 ci sono e forse anche per una 5990 (tutto dipende dai consumi) ma certamente ATI darà una risposta a Fermi
fdadakjli
04-01-2010, 17:23
se fosse la 890 xò, il problema è che non può andare tanto oltre la 5870 ;) visto che deve uscire anche la dual gpu 5950 ;)
bho...magari non fanno la 5950 (quasi del tutto inutile se uscirebbe una 5890)...ma un'ipotetica 5990... :stordita:
ed il fatto che ancora non sia uscita mi fa pensare che sarà proprio la 5950 la risposta a fermi... :D
bho...magari non fanno la 5950 (quasi del tutto inutile se uscirebbe una 5890)...ma un'ipotetica 5990... :stordita:
ma io ho già visto addirittura delle immagini di questa 5950... insomma è già pronta imho.. dubito quindi che non la lanceranno..
stanno solo aspettando il momento giusto..
fdadakjli
04-01-2010, 17:30
mmh...tu dici una 5950 vs fermi??? una dual gpu contro una single gpu???
mmh...tu dici una 5950 vs fermi??? una dual gpu contro una single gpu???
io dico che uscirà poco dopo l'uscita di fermi ;)
poi sulle prestazioni non dico nulla xchè non si sa niente di come andrà fermi ;)
halduemilauno
04-01-2010, 17:34
SP della futura 5890 e frequenze cmq più basse della 5890 esattamente come avviene per la 5970 ;)
Per la ram e le frequenze si vedrà ma nn credo un 2 x2gb sarebbe oltre che uno spreco anche forse troppo oneroso.
Cmq come giustamente hai sottolineato te il margine tra l'eventuale 5890 e la 5970 è troppo risicato, quindi le soluzioni sono due:
1) stiamo facendo delle stime errate (in eccesso quindi) sulla 5890
2) la 5970 uscirà di scena così la questione sarebbe molto differente
vedremo ma il succo era ed è troppo poco spazio per mettere due schede tra le attuali 5870 e 5970. anche se si eliminasse quest'ultima la 5970 tra le due nuove rimarrebbe fra loro troppo poco spazio.
ed il fatto che ancora non sia uscita mi fa pensare che sarà proprio la 5950 la risposta a fermi... :D
quindi una 1440x2. ma se ora la 5970(1600x2) ha dei margini con una scheda inferiore...
aspettiamo.
vedremo ma il succo era ed è troppo poco spazio per mettere due schede tra le attuali 5870 e 5970. anche se si eliminasse quest'ultima la 5970 tra le due nuove rimarrebbe fra loro troppo poco spazio.
quindi una 1440x2.
Vedremo.
A questo punto è più probabile che cancellino la 5950 in favore della 5890.
fdadakjli
04-01-2010, 17:38
Vedremo.
A questo punto è più probabile che cancellino la 5950 in favore della 5890.
è quello che penso anche io... :)
e magari butteranno fuori in seguito una 5990...
halduemilauno
04-01-2010, 17:39
Vedremo.
A questo punto è più probabile che cancellino la 5950 in favore della 5890.
e quindi vieni a quello che dico io. ovvero una sola di quelle due. e tu tra quelle due gia propendi per la 5890.
Io alla 5950 non ci credo manco un pò... la dual gpu già c'è, nel passato la 4850x2 l'ha fatta solo sapphire su sua iniziativa, di suo ATI ne fa una di dual, non due ;)
è quello che penso anche io... :)
e magari butteranno fuori in seguito una 5990...
Beh in ogni caso quando usciranno se a Marzo o più in la', sapremo presto come vanno visto che probabilmente se sono veloci qualcuno di qui le prenderà subito! :asd:
è quello che penso anche io... :)
e magari butteranno fuori in seguito una 5990...
la 5990 secondo me non è necessaria, a settembre c'è NI :) :D
fdadakjli
04-01-2010, 17:47
la 5990 secondo me non è necessaria, a settembre c'è NI :) :D
dici già a settembre??? :eek: :eek:
fantastico...giusto per il mio compleanno... :oink:
la 5990 secondo me non è necessaria, a settembre c'è NI :) :D
NI? :confused:
dici già a settembre??? :eek: :eek:
fantastico...giusto per il mio compleanno... :oink:
Ecco! :asd:
fdadakjli
04-01-2010, 17:49
Ecco! :asd:
almeno so cosa regalarmi in caso...con 9mesi di anticipo addirittura... :D
cmq NI = Northern Island...
saranno le future ATI serie HD6000 :cool:
Io alla 5950 non ci credo manco un pò... la dual gpu già c'è, nel passato la 4850x2 l'ha fatta solo sapphire su sua iniziativa, di suo ATI ne fa una di dual, non due ;)
eppure:
ATI Radeon HD 5950 will launch in Q1/2010
We got informations that AMD will launch another Dual-GPU, called HD 5950, in Q1/2010. This card will feature 2x 1440 SPs, 2x 72 TMUs, 2x 32 ROPs and 2x 256 Bit GDDR5. The clock frequencies are not final, yet, but you can expect 650-675 MHz for the core and 1800-2000 MHz for the memory.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/20100104175006_ati_radeon_hd_5950_abt_nov09.jpg
http://vr-zone.com/forums/510531/ati-radeon-hd-5950-will-launch-in-q1-2010.html
quindi pensate la cancelleranno?
dici già a settembre??? :eek: :eek:
fantastico...giusto per il mio compleanno... :oink:
secondo me esce a fine anno :D
dici già a settembre??? :eek: :eek:
fantastico...giusto per il mio compleanno... :oink:
guarda Ati a metà gennaio avrà presentato tutte le schede video della serie HD5xx0 sia desktop sia mobile e probabilmente anche quelle professionali, secondo me potrebbe commercializzare una al massimo scheda video nuova vedi 5890 o al massimo a seconda delle rese due 5830 e basta, poi si concentrerà sullo sviluppo diNorthern Islands, che a meno di problemi con la tecnologia produttiva a settembre massimo ottobre dovrebbe esserci, non credo ne penso non mostri nulla di completamente nuovo dopo 1 anno dalla presentazione delle gpu Evergreen :)
fdadakjli
04-01-2010, 17:53
quindi pensate la cancelleranno?
sarebbe la cosa più probabile se uscisse mai la 5890 per contrastare fermi (1gpu vs 1gpu)...
almeno so cosa regalarmi in caso...con 9mesi di anticipo addirittura... :D
cmq NI = Northern Island...
saranno le future ATI serie HD6000 :cool:
Si infatti c'era il mulo del mulo che si lamentava che non aveva uno Sli!
PS: processo costruttivo di NI? sempre 40nm? o passano ai 32nm?
e quindi vieni a quello che dico io. ovvero una sola di quelle due. e tu tra quelle due gia propendi per la 5890.
Si o direi 5890
la 5990 secondo me non è necessaria, a settembre c'è NI :) :D
Sei troppo ottimista. Prima ci devono essere i 28nm e quelli entrano in piena produzione per settembre. E' ottimistico pensare che per natale escano le HD6xxx cioè 14/15 mesi dopo la presentazione della generazione attuale (cioè come ha sempre fatto ATI, variando dai 18 ai 15 mesi)
Sei troppo ottimista. Prima ci devono essere i 28nm e quelli entrano in piena produzione per settembre. E' ottimistico pensare che per natale escano le HD6xxx cioè 14/15 mesi dopo la presentazione della generazione attuale (cioè come ha sempre fatto ATI, variando dai 18 ai 15 mesi)
quoto ;)
fdadakjli
04-01-2010, 17:54
secondo me esce a fine anno :D
non sarebbe male lo stesso...invece che regalo di compleanno diventa regalo di natale... :D :D
sarebbe la cosa più probabile se uscisse mai la 5890 per contrastare fermi (1gpu vs 1gpu)...
be vediamo allora!
fdadakjli
04-01-2010, 17:56
Sei troppo ottimista. Prima ci devono essere i 28nm e quelli entrano in piena produzione per settembre. E' ottimistico pensare che per natale escano le HD6xxx cioè 14/15 mesi dopo la presentazione della generazione attuale (cioè come ha sempre fatto ATI, variando dai 18 ai 15 mesi)
vai al diavolo...in 2 righe mi hai praticamente abbattuto anche il regalo di natale... :sofico:
eppure:
ATI Radeon HD 5950 will launch in Q1/2010
We got informations that AMD will launch another Dual-GPU, called HD 5950, in Q1/2010. This card will feature 2x 1440 SPs, 2x 72 TMUs, 2x 32 ROPs and 2x 256 Bit GDDR5. The clock frequencies are not final, yet, but you can expect 650-675 MHz for the core and 1800-2000 MHz for the memory.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/20100104175006_ati_radeon_hd_5950_abt_nov09.jpg
http://vr-zone.com/forums/510531/ati-radeon-hd-5950-will-launch-in-q1-2010.html
quindi pensate la cancelleranno?
Dipenderà da quanto andrà Fermi, sicuramente una revisione di cypress secondo me la faranno quasi sicuramente come è avvenuto con rv770-rv790, con la 5950 c'è poco da fare-progettare, ha lo stesso pcb della 5970 con una dissipazione diversa e 140 SP disattivati, fallati per ogni GPu....
Si o direi 5890
Sei troppo ottimista. Prima ci devono essere i 28nm e quelli entrano in piena produzione per settembre. E' ottimistico pensare che per natale escano le HD6xxx cioè 14/15 mesi dopo la presentazione della generazione attuale (cioè come ha sempre fatto ATI, variando dai 18 ai 15 mesi)
non escludo la possibilità di un paperlaunch per la commercializzazione per ottobre, come avvenuto con la serie HD5x00 :)
non escludo la possibilità di un paperlaunch per la commercializzazione per ottobre, come avvenuto con la serie HD5x00 :)
Scusa ma se ancora non sanno dove si attestera Nvidia con Fermi chi glielo fa fare di accellerare se possono ancora sfruttare più a lungo la serie HD5XXX?
eppure:
ATI Radeon HD 5950 will launch in Q1/2010
We got informations that AMD will launch another Dual-GPU, called HD 5950, in Q1/2010. This card will feature 2x 1440 SPs, 2x 72 TMUs, 2x 32 ROPs and 2x 256 Bit GDDR5. The clock frequencies are not final, yet, but you can expect 650-675 MHz for the core and 1800-2000 MHz for the memory.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201001/20100104175006_ati_radeon_hd_5950_abt_nov09.jpg
http://vr-zone.com/forums/510531/ati-radeon-hd-5950-will-launch-in-q1-2010.html
quindi pensate la cancelleranno?
Salvo in casi particolari le Corporation nn cancellano o creano dal nulla e per il nulla i prodotti.
Evidentemente la foto in prima pagina della 5950 sarà stata una 5970 con dissi nn reference. Se ATI ha deciso di immettere nel mercato una 5890 con X, Y e Z caratteristiche l'ha già deciso da mesi ;) Idem per l'ipotetica 5950 e pure per la 5990
vai al diavolo...in 2 righe mi hai praticamente abbattuto anche il regalo di natale... :sofico:
:sofico: che ti posso dire :asd:
Per natale cmq è molto probabile che avrai nel case le nuove ATI che ricordo nn credo si chiameranno HD6000, ma ho il ricordo di un altro nome che in questo momento mi sfugge.
Forse Radeon F100
Dipenderà da quanto andrà Fermi, sicuramente una revisione di cypress secondo me la faranno quasi sicuramente come è avvenuto con rv770-rv790, con la 5950 c'è poco da fare-progettare, ha lo stesso pcb della 5970 con una dissipazione diversa e 140 SP disattivati, fallati per ogni GPu....
non escludo la possibilità di un paperlaunch per la commercializzazione per ottobre, come avvenuto con la serie HD5x00 :)
Ecco è già più probabile così ;)
Scusa ma se ancora non sanno dove si attestera Nvidia con Fermi chi glielo fa fare di accellerare se possono ancora sfruttare più a lungo la serie HD5XXX?
innanzi tutto perchè han bisogno delle Gpu per Lyano, perchè devono provare i 32nm e i 28nm per Buldozzer, e perchè Ati AMD non è NVidia.....
Salvo in casi particolari le Corporation nn cancellano o creano dal nulla e per il nulla i prodotti.
Evidentemente la foto in prima pagina della 5950 sarà stata una 5970 con dissi nn reference. Se ATI ha deciso di immettere nel mercato una 5890 con X, Y e Z caratteristiche l'ha già deciso da mesi ;) Idem per l'ipotetica 5950 e pure per la 5990
quoto e credo che abbiano anche pensato in prospettiva per una 5830....
fdadakjli
04-01-2010, 18:06
:sofico: che ti posso dire :asd:
Per natale cmq è molto probabile che avrai nel case le nuove ATI che ricordo nn credo si chiameranno HD6000, ma ho il ricordo di un altro nome che in questo momento mi sfugge.
Forse Radeon F100
speriamo... :sperem:
ah...io davo per scontato hd6000...vabbè...qualsiasi nome va bene...basta che viaggiano... :asd:
Il fatto che non sia successo prima non lo reputo una notizia utile a definire se succederà ora.
Se le rese produttive lo permettono è molto più vantaggioso attivare più SIMD che aumentare le frequenze ;)
quoto e comunque non credo che sia difficile per AMD fare una 5890 con frequenze leggermente superiori alla 5870 cambiando memorie e selezionando i wafer per fare le gpu.....
innanzi tutto perchè han bisogno delle Gpu per Lyano, perchè devono provare i 32nm e i 28nm per Buldozzer, e perchè Ati AMD non è NVidia.....
quoto e credo che abbiano anche pensato in prospettiva per una 5830....
Vero, sicuramente hanno gli scarti per presentarla ad inizio 2010 magari a meno di 175$ :)
Il fatto che non sia successo prima non lo reputo una notizia utile a definire se succederà ora.
Se le rese produttive lo permettono è molto più vantaggioso attivare più SIMD che aumentare le frequenze ;)
Verissimo
Scusa ma se ancora non sanno dove si attestera Nvidia con Fermi chi glielo fa fare di accellerare se possono ancora sfruttare più a lungo la serie HD5XXX?
Guarda ho forti dubbi che ATI piuttosto che Nvidia nn sappiano quanto possano andare le architetture in imminente uscita. Fidati che stimano quanto andranno ;)
Oltre che cmq se una azienda si gongola nn fa il suo bene. ATI ha un grosso vantaggio sul PP quindi nn starà certo a guardare Nvidia
scusate l'intromissione.......sapete mica, con approssimazione, quando usciranno i primi notebook con le 5xxx (qui in italia)?
Ho visto 1 notebook della deviltech con la 5650 e 1 asus con la 5870....che differenza prestazionale c'è tra le 2?
Ho letto che la 5650 è + o - come la nvidia250 ma con dx11 e invece la 5870?
Grazie
speriamo... :sperem:
ah...io davo per scontato hd6000...vabbè...qualsiasi nome va bene...basta che viaggiano... :asd:
Quella è la premessa vincolante :asd:
In ogni caso avendo visto come è composto cypress ci sarà da divertisti se anche Rv970 fosse un x2 di Rv870 :D
quoto e comunque non credo che sia difficile per AMD fare una 5890 con frequenze leggermente superiori alla 5870 cambiando memorie e selezionando i wafer per fare le gpu.....
Appunto ecco perchè secondo me la 5950 nn esiste e nn esisterà mai (asd e se quella foto fosse una 5990?)
Quella è la premessa vincolante :asd:
In ogni caso avendo visto come è composto cypress ci sarà da divertisti se anche Rv970 fosse un x2 di Rv870 :D
Appunto ecco perchè secondo me la 5950 nn esiste e nn esisterà mai (asd e se quella foto fosse una 5990?)
il ceo ati aveva dichiarato a luglio che nel 2010 ati avrebbe presentato qualcosa di rivoluzionario, vedremo cosa farà sicuramente escludo la possibilità di una scheda video High End ati sempre con il bus a 256 bit.....
Per quanto riguarda i nuovi modelli bisognerà aspettare un pochino, almeno fino alla commercializzazione di Fermi
Se rv770 aveva 80 SP in più, anche la 5890 li avrebbe: 2000-1920 = 80.
Questo assicurerebbe comunque buone rese nel momento in cui i problemi con i 40nm di TSMC fossero risolti, allo stesso modo in cui quegli 80 SP hanno consentito buone rese con rv770.
Questo ovviamente basandoci sulla supposizione tutt'altro che certa che i 2000sp ci siano. Certo, guardando ciò che si era detto per la 4890 effettivamente quella delle frequenze pompate parrebbe l'ipotesi più verosimile.
Però già 4890 aveva un po' deluso, nonostante portasse oltre le prestazioni superiori molti miglioramenti in termini di temperature e consumi (e mi pare altri piccoli problemi di vario tipo che su questa scheda non apparivano più), quindi stavolta si potrebbe pensare a qualcosa di più del semplice aumento di frequenza.
Del resto se gli sp ci fossero, sarebbe un bel colpo per ati tirare fuori una scheda capace di competere direttamente con l'ammiraglia nvidia, cosa non impossibile visti i problemi produttivi avuto con quest'ultima.
Certo, come dici tu la politica ati non mira certo al primato prestazionale, ma se è in grado con quanto ha già in mano di tirar fuori qualcosa capace di competere con il ben più grosso (e costoso) chip dell'avversario... beh, non credo lo disdegni affatto.
ma che quix di conto hai fatto?
rv770 aveva 80sp in +, quindi un 10%.
rv870 stando in linea da 1600, ne potrebbe avere al massimo 160sp in +, sempre il 10%.
averne 1920 vorebbe dire averne il 20% in +, senza contare che sarebbero esaurite le unità di ridondanza.
ora per ipotizzare quello che state ipotizzando tutti, semplicemente è da fare qualche considerazione.
progettare un chip con 24simd per ottenere rese da 20 o 18, vuol dire che anche con rese ottimali, tu di un chip sei sicuro di sfruttarne l'80% o il 70% a seconda che lo vuoi a 20 o 18 simd.
ora gia questa cosa mi fa pensare, aggiungendo che ad amd non credo siano stupidi, che o il chip è talmente complesso, e quindi si sono tenuti larghi con le unità da far entrare dentro, partendo già dal presupposto che nella migliore delle situazioni si perdeva il 20% di quello che stava nel chip.
oppure la percentuale di simd ridondandi non è cosi elevata (il 10%) come in rv770, e quindi si partiva da chip di 1720sp per "perdere" quel 10%, con il chip a 1600 e il 20% con quello a 1440.
secondo poi, supponiamo che le rese siano diventati ottimali, usando 1920 simd quindi usando tutto il chip, funzionante, allora non si avrebbe + un margine di errore, quindi o funzionano tutte o il chip si scarta e diventa un 1600 o 1440.
percentuale di questi chip? boh....ma se uno ha progettato un chip a 1920sp per farne uno a 1600...evidentemente già sapeva che questa percentuale era ridotta....quindi, se mai usciranno, secondo me sarà o un paper lauch, oppure ce ne saranno cosi poche in giro, che sarebbe meglio prendersi una gual gpu a 1440sp o a 1600sp.
ultima giustificazione tecnica, il discorso delle sp purtroppo è l'unica giustificante di amd per la sua nuova serie.
il discorso di usare un mc a 256bit o 128 o 64 fa si che purtroppo per garantire certe bande da certe fasce sia l'unica di usare le gddr5 che adesso costano poco.
quindi
gddr5 per la fascia alta di mercato:
pompate fino al massimo garantibile dalle specifiche quindi adesso ci troviamo delle 5870 con 4800mhz e le 5850 con 4ghz ma che sono tutte gddr5 da 5ghz di picco massimo (il massimo che fornisce il mercato adesso).
bus a 256bit.
come li differenzio ? oltre le frequenze delle ram e delle gpu, provo a decurtare gli sp quindi 10%.
fascia mid-high o price performances
per le 5770 abbiamo assistito allo stesso gioco di cui sopra.
bus a 128bit, gddr5, ma non quelle al top della frequenza, quindi le vecchie gddr5 usate sulle 4870, quindi 3.6-4ghz.
e per differenziare le 70 dalle 50 il 10% di sp in meno.
per la fasia mid ovvero le 5670-5650, invece sembra che il bus sia confermato a 128bit, con l'accoppiata di gddr3 da 1800mhz che guarda caso sono proprio la metà in frequenza delle gddr5 da 3.6ghz.
per le sp non mi pronuncio presumo 400-320 ma boh.
e tra queste ci metto anche la 5570.
per le + infime, invece presumo il solito bus a 64bit con le gddr2 o gddr3 a seconda del prodotto, e nemmeno qui mi sbilinacio sulle sp...
forse 160 o 240...
io non voglio rompervi i sogni di "grandeur" ma sto solo fancedo una critica costruttiva sul perchè per me, una vga single gpu a + di 1600sp non sia possibile da fare.
per motivi di costi, e di rese dei chip.
cmq chi vivrà vedrà.
Si infatti c'era il mulo del mulo che si lamentava che non aveva uno Sli!
PS: processo costruttivo di NI? sempre 40nm? o passano ai 32nm?
28nm, i 32nm sono stati cancellati sia da tsmc che da global foundris.
la prima per colpa dle problema delle rese a 40nm, ha deciso di saltare lo step 32nm per sistemare le rese dei 40nm, e quindi spendere subito energie nei 28.
senza il passo intermedio.
la seconda invece per una questione di roadmap, anche adesso avrebbe dei 40nm migliori di quelli di tsmc, ma purtroppo le gpu non sono disegnate per i loro cad.
puntano forte sul 28nm, e stanno lavorando con ati, per sviluppare un cad comune da poter partire riettamente con i 28mn.
come ho letto in un intervista postata da foglia morta un ceo di GF diceva "adesso le ditte dovrebbero ridisegnare i chip per adattarli al nostro progetto a 40nm e non tutte vogliono farlo, con i 28nm insieme ad ati stiamo sviluppando un cad comune, in modo che le compagnie non debbano riprogettare i loro chip, ma partire direttamente con la progettazione per i nostri 28nm".
quindi insomma dal metà 2010 in poi.....28nm per tutti:D :D :D
potrebbero anche farle rientrare tutte cmq...xò lo stacco prestazionale tra tutti questi modelli sarebbe molto bassa...
mi immagino una cosa così:
5870 40% inferiore alla 5970 in full hd filtri 4-16x
5890 30% inferiore alla 5970 in full hd filtri 4-16x
5950 15% inferiore alla 5970 in full hd filtri 4-16x
che ne pensate?
mah oggettivamente partiamo dalla 5950 vs 5970...
praticamente la differenza sarebbe la stessa che ci sta tra la 5850 e la 5870 messe in cross fire...
senza dare le percentuali ma per farci un idea di come e quanto.
rispeto alla 5870, bastebbe guardare la divverenza prestazionle tra questa e una coppia di 5850 in crossfire.
rispetto alla 5890...beh non saprei, se è solo un refresh pompato come credo ci sarà poca differenza dovuta ai clock
a questo punto mi prendo una 4870 usata sul mercatino che di sicuro non mi darà problemi per quest'anno e punto sui 28nm l'anno prossimo saltando la serie HD5XXX... è una follia? perchè da come la raccontate pare essere la cosa più logica.. tralasciando i consumi ridotti, non avrei nessun vantaggio da Eyefinity o dx11 visti i pochi titoli e considerando pure i problemi che stanno venendo fuori tra morbo di idle ed incompatibilità con la mia Mb... :confused:
Per la 5890, secondo me potrebbe raggiungere un +15% sulla 5870 (anche qualcosa meno), le stime del 30% mi sembrano davvero troppo ottimistiche.
Certo, se avesse davvero 1920 SP, GDDR5 molto veloci e frequenze intorno al ghz, allora ci si potrebbe avvicinare, ma sinceramente dubito che avremo tutto questo in quella scheda.
La 5950 potrebbe essere un prodotto creato dai partner di distribuzione, un po' come la 4850x2, venduta in pochi esemplari e fatta per commercializzare anche le dual meno riuscite.
E' ottimistico pensare che per natale escano le HD6xxx cioè 14/15 mesi dopo la presentazione della generazione attuale (cioè come ha sempre fatto ATI, variando dai 18 ai 15 mesi)
Ma non era stata ATI stessa a dichiarare che NI sarebbe uscito verso settembre 2010 e che intendevano far uscire una nuova serie di schede ogni 12 mesi?
quali sono questi migliori risultati? vende di + di nvidia? fa + soldi di nvidia? si sta parlando di schede video dedicate per desktop.
Vende chip più piccoli al prezzo di chip più grandi di nvidia, e con rese produttive migliori.
Il vantaggio in questo mi pare abbastanza chiaro.
che c'entra questo con quanto hai quotato del mio post? :mbe:
Io avevo detto che ATI perseguiva la miglior resa (e di conseguenza i maggiori margini) piuttosto che le prestazioni assolute e ne erano testimonianza i chip dopo R600. Bisognava cioè notare che tali chip sono risultati sempre piccoli e convenienti da produrre per quanto avessero prestazioni assolute inferiori alla controparte.
Tu invece hai tirato fuori la questione del bus a 512 bit che essendo troppo complesso impediva il primato prestazionale (in realtà sappiamo bene che R600 andava meglio di RV670 laddove poteva sfruttare il bus, ma questo è un altro discorso).
[i chip ati] sono più piccoli proprio per l'architettura scelta [...]
No, sono piccoli perchè si è scelto di costruire chip piccoli.
L'architettura scelta permette di costruire chip piccoli ma con prestazioni elevate, ma se avessero voluto avrebbero fatto chip più grandi dalle prestazioni assolute ancora più elevate.
Se poi con tali premesse avessero anche raggiunto il primato prestazionale tanto meglio: come detto in precedenza, quale azienda schiferebbe un primato del genere se ottenuto però senza scendere a compromessi?
ma che quix di conto hai fatto?
rv770 aveva 80sp in +, quindi un 10%.
rv870 stando in linea da 1600, ne potrebbe avere al massimo 160sp in +, sempre il 10%.
averne 1920 vorebbe dire averne il 20% in +, senza contare che sarebbero esaurite le unità di ridondanza.
Ma non stai tendendo conto del fatto che quando è uscita RV870 i problemi produttivi di TSMC erano davvero grossi, e che quindi non sarebbe bastato avere la percentuale di SP ridondanti che si aveva in rv770.
Inoltre 1920 sp non esaurirebbe affatto le unità di ridondanza, che si dicono appunto essere 2000, ossia 80 in più (che effettivamente in percentuale sono meno delle 80 di rv770, ma magari comunque sufficienti ad avere discrete rese con una 5890... altrimenti potrebbero attivarne meno ma comunque più di 1600, dipenderà molto anche dalle rese che avranno al momento di iniziare la produzione delle schede).
Sempre che si faccia una 5890 e che il chip davvero contenga 2000 sp.
appleroof
04-01-2010, 20:16
cut
Io avevo detto che ATI perseguiva la miglior resa (e di conseguenza i maggiori margini) piuttosto che le prestazioni assolute e ne erano testimonianza i chip dopo R600. Bisognava cioè notare che tali chip sono risultati sempre piccoli e convenienti da produrre per quanto avessero prestazioni assolute inferiori alla controparte.
Tu invece hai tirato fuori la questione del bus a 512 bit che essendo troppo complesso impediva il primato prestazionale (in realtà sappiamo bene che R600 andava meglio di RV670 laddove poteva sfruttare il bus, ma questo è un altro discorso).
No, sono piccoli perchè si è scelto di costruire chip piccoli.
L'architettura scelta permette di costruire chip piccoli ma con prestazioni elevate, ma se avessero voluto avrebbero fatto chip più grandi dalle prestazioni assolute ancora più elevate.
Se poi con tali premesse avessero anche raggiunto il primato prestazionale tanto meglio: come detto in precedenza, quale azienda schiferebbe un primato del genere se ottenuto però senza scendere a compromessi?
cut
ok, se vuoi credere che Ati abbia deliberatamente deciso, quando lanciò (meglio: quando progettò) r600, di lasciar perdere il primato prestazionale, fai pure....a me sembrava e continua a sembrare una favoletta per i motivi che ho ampiamente detto :boh:
p.s.: solo per la precisione, il bus di r600 non fu abbandonato (con rv770, mi pare) solo perchè a 512bit, anche a 256bit (rv670) era fallimentare per la sua stessa struttura (altrimenti perchè cambiarlo? ;) )
ok, se vuoi credere che Ati abbia deliberatamente deciso, quando lanciò (meglio: quando progettò) r600 [...]
Mai parlato di R600 (che del resto tanto piccolo non era), ho sempre detti "i chip successivi a R600".
R600 credo sia stato proprio il chip che abbia scosso ati e le abbia fatto capire che l'azienda poteva ottenere di più puntando su prodotti con migliore resa piuttosto che sulle prestazioni assolute.
Nvidia, che questo scossone non l'ha avuto (anzi a lei proprio a causa dei problemi di ATI con R600 il chippone è andato molto bene) ha proseguito con la sua solita politica, che però dalla serie 4000 di ATI sta mostrando anche per lei i suoi limiti.
Ora i problemi avuti finora da Nvidia con Fermi potrebbero avere anche a lei insegnato qualcosa, e se Fermi dovesse deludere le attese in termini di prestazioni, allora anche Nvidia potrebbe rivedere la sua politica sulla dimensione dei chip.
Kharonte85
04-01-2010, 20:28
Il fatto che non sia successo prima non lo reputo una notizia utile a definire se succederà ora.
Se le rese produttive lo permettono è molto più vantaggioso attivare più SIMD che aumentare le frequenze ;)
Era solo una riflessione, e personalmente credendo nei corsi e ricorsi storici quindi credo che non si verificherà.
Sì sarebbe più vantaggioso se le rese fossero buone (ma con tutti i trascorsi del pp@40nm sono abbastanza scettico).
il ceo ati aveva dichiarato a luglio che nel 2010 ati avrebbe presentato qualcosa di rivoluzionario, vedremo cosa farà sicuramente escludo la possibilità di una scheda video High End ati sempre con il bus a 256 bit.....
Per quanto riguarda i nuovi modelli bisognerà aspettare un pochino, almeno fino alla commercializzazione di Fermi
Nn lo sapevo assolutamente. Meglio così magari faranno una presentazione dell'architettura a luglio/agosto e poi dopo un paio di mesi il lancio.
Per la 5890, secondo me potrebbe raggiungere un +15% sulla 5870 (anche qualcosa meno), le stime del 30% mi sembrano davvero troppo ottimistiche.
Certo, se avesse davvero 1920 SP, GDDR5 molto veloci e frequenze intorno al ghz, allora ci si potrebbe avvicinare, ma sinceramente dubito che avremo tutto questo in quella scheda.
La 5950 potrebbe essere un prodotto creato dai partner di distribuzione, un po' come la 4850x2, venduta in pochi esemplari e fatta per commercializzare anche le dual meno riuscite.
Ma non era stata ATI stessa a dichiarare che NI sarebbe uscito verso settembre 2010 e che intendevano far uscire una nuova serie di schede ogni 12 mesi?
cut
Mi sono perso alcune dichiarazioni, nn sapevo nè che il CEO ATI avesse detto della presentazione rivoluzionaria nel 2010 nè dell'accorciamento delle tempistiche.
Sulle prestazioni di un ipotetica 5890 da 1920 sp e con 100mhz in più sul core direi che un 25% c'è tutto e nn è ottimistico, alla fine solo gli shader darebbero un 20%, a questo si sommerebbero ROPs, TUs, memorie (quasi sicuramente pompate) ed il clock.
Magari è ottimistico sperare in 1920 SP quindi nel vedere 24 SIMD ma nn nel avere un buon 25% avendo 24 SIMD attivi ;)
A mio avviso 80 sp in più vengono fuori in scioltezza per ATI, magari oltre le rese calano, ma 80 in più li potrebbero fare tranquillamente soprattutto ora che il processo si sta assestando e non può che migliorare.
in questo campo? naaaaaa :D
hanno sempre rincorso il primato, perchè è così da almeno 15 anni a questa parte :asd: ed infatti quando non c'è stato (negli anni bui di r600/rv670 :D ) hanno puntato su innovazioni tipo le dx10.1 e prezzi stracciati per rimanere sul mercato.
Imho la storiella che Ati non ha perseguito e non persegue (in maniera volontaria e consapevole, intendo, non perchè rv670 proprio non ce la faceva a tenere il passo di g92) il primato prestazionale è un argomento da fan.
p.s.: prova del nove, il marketing giustamente enfatico (e però veritiero, ovviamente) ufficiale: ATI Radeon™ HD 5970 – La più veloce scheda grafica sulla faccia della terra (leggere poi la nota in fondo :D n.d.r.) http://www.amd.com/it/products/desktop/graphics/ati-radeon-hd-5000/hd-5970/Pages/ati-radeon-hd-5970-overview.aspx
bè, che un'azienda miri prima di tutto ai guadagni è -perdonami il termine- un'ovvietà
detto questo, io immagino che su r600 ed rv670 siano state le "contingenze" e gli errori progettuali* a determinarne le scarse prestazioni, però in effetti il progetto alla lunga ha dato i suoi frutti.
Insomma, secondo me speravano che tali frutti venissero cmq subito, non penso che abbiano volontariamente abbandonato la ricerca del primato anche ai tempi di r600/rv670, perchè non appartiene al particolare settore in cui si muove Ati, e contemporaneamente al ruolo che in tale settore l'azienda riveste insieme ad Nvidia (producono schede discrete da gaming, non integrate per uso ufficio, per questo giustamente inseguono anche il primato prestazionale)
*un piccolo indizio che più degli altri affinamenti del chip che si sono susseguiti fino ad oggi secondo me avalla il mio discorso, è proprio l'abbandono del ring-bus di r600 che impattava troppo sull'ottimizzazione dei driver e quindi rendeva troppo difficoltoso il raggiungimento del primato prestazionale
che c'entra questo con quanto hai quotato del mio post? :mbe:
sono più piccoli proprio per l'architettura scelta: senza entrare in tecnicismi esasperati che nemmeno sono in grado di affrontare, 1 sp di quella Ati (da r600 ad oggi) può fare fino a 5 operazioni contemporaneamente, 1 sp di quella Nvidia ne fà solo una per ciclo di clock. Questa è una delle cause del perchè i chip Ati siano più piccoli di quelli Nvidia.
Probabilmente, anzi sicuramente, questa scelta è stata fatta anche per contenere i costi come dici tu, ma anche per andare più della concorrenza, solo che nell'immediato questo non gli è riuscito (architettura troppo sbilanciata, bus troppo complicato ecc ecc), la controprova è che nel tempo hanno raggiunto anche le prestazioni, andando via via ad eliminare i difetti del progetto iniziale, cioè di r600 (continuo a ricordarti che anche rv870 è sostanzialmente "figlio" di r600, tutti i chip successivi a r600 fino agli attuali ne sono un'evoluzione diretta).
Per questi motivi continuo a rimanere convinto che accettare di perdere il primato prestazionale puro o cmq di essere almeno pari alla concorrenza pur di avere costi industriali inferiori sia una favoletta, penso auspicassero ad una situazione come quella odierna sin dal lancio di r600, ma poi non è andata così.
IMHO la strategia attuale di ATI è un mix di diversi elementi.
Sicuramente tutte le aziende mirano al primato prestazionale. Primato che ATI non persegue nemmeno ora con le single chip, nonostante le sue schede non abbiano più i difetti evidenti delle R6xx. Non per nulla hai linkato la HD5970. ;)
Che la HD5870 sia la single gpu più veloce in commercio è dovuto più alla mancanza di concorrenza che altro. Non è e non vuole essere una scheda enthusiast.
Man mano che l'architettura post-G80 si è sviluppata si è capito che si è arrivati ad un trade-off, almeno per il momento, tra il single-chip pompato che ti fa raggiungere il top delle prestazioni, ed un'architettura facilmente scalabile, che ti permetta di realizzare tutta una lineup completa (incluse le versioni per laptop) virtualmente dal giorno zero e che non abbia problemi di rese.
ATI ha scelto la seconda strada, quanto poi questo sia stata una scelta obbligata, non è dato saperlo.
Certo è che non fu solo per la pochezza prestazionale di R600 (che presumibilmente si scoprì solo negli ultimi mesi di progetto) che si arrivò a quella scelta... Le architetture si progettano con anni di anticipo, e non è che se poi uno si accorge di aver fatto una cavolata all'ultimo possa fare dietrofront quando vuole... Al massimo puoi aggiustare il tiro (vedi pricing delle HD2900XT). Con tutta probabilità quando si accorsero che R600 nei giochi sarebbe andata peggio di G80, RV770 era già delineato così come lo conosciamo oggi.
Per fare un esempio, dovesse decidere oggi, forse NVidia avrebbe scelto anche lei il chippino, ma non può, perchè ha già speso milionate in R&D per il chippone negli anni passati.
Sbagliato ;)
solitamente quando si fanno di questi progetti le unità di ridondanza vanno sempre in numero pari;) 80sp in + o 2000sp vorebbero dire 25simd numerologicamente potrebbero anche starci, io puntereri su 26...
rumor per rumor , sparo anche io bestalate di dico che rv870 ha 26simd come progetto iniziale...quindi 2080sp!:D :D :D
IMHO la strategia attuale di ATI è un mix di diversi elementi.
Sicuramente tutte le aziende mirano al primato prestazionale. Primato che ATI non persegue nemmeno ora con le single chip, nonostante le sue schede non abbiano più i difetti evidenti delle R6xx. Non per nulla hai linkato la HD5970. ;)
Che la HD5870 sia la single gpu più veloce in commercio è dovuto più alla mancanza di concorrenza che altro. Non è e non vuole essere una scheda enthusiast.
Man mano che l'architettura post-G80 si è sviluppata si è capito che si è arrivati ad un trade-off, almeno per il momento, tra il single-chip pompato che ti fa raggiungere il top delle prestazioni, ed un'architettura facilmente scalabile, che ti permetta di realizzare tutta una lineup completa (incluse le versioni per laptop) virtualmente dal giorno zero e che non abbia problemi di rese.
ATI ha scelto la seconda strada, quanto poi questo sia stata una scelta obbligata, non è dato saperlo.
Certo è che non fu solo per la pochezza prestazionale di R600 (che presumibilmente si scoprì solo negli ultimi mesi di progetto) che si arrivò a quella scelta... Le architetture si progettano con anni di anticipo, e non è che se poi uno si accorge di aver fatto una cavolata all'ultimo possa fare dietrofront quando vuole... Al massimo puoi aggiustare il tiro (vedi pricing delle HD2900XT). Con tutta probabilità quando si accorsero che R600 nei giochi sarebbe andata peggio di G80, RV770 era già delineato così come lo conosciamo oggi.
Per fare un esempio, dovesse decidere oggi, forse NVidia avrebbe scelto anche lei il chippino, ma non può, perchè ha già speso milionate in R&D per il chippone negli anni passati.
concordo pianamente con te.
i motivi del fallimento di r600 furono vari ed eventualia.
come processo produttivo era sicuramente avanti alle nvidia, il chip era fatto a 80nm e non a 90.
il primato si cercava ovviamente sia via frequenze , infatti ati sbandierava che sarebbe stato il chip + veloce in commercio di frequenza, ed infatti i 740mhz lo erano.
il bus a 512bit era nato proprio per avere il primato di banda.
con delle gddr3 a 1000mhz e questo bus uno arrivava tranquillamente ai 128gb di banda passante.
il problema del fallimeto furono sia interni
uno su tutti il ringbus a 512 era pieno di ringstop da implementare e quindi difficilmente programmabile, sopratutto all'inizio i primi dvr per le 2900 usavano anche il vecchio driver delle x1900 per il ringbus a 256bit rimaneggiato.
prima di avere un dvr specifico per il suo ringbus si dovettero aspettare 6 mesi.
motivi di software, l'archidettura r600 era basata molto sul dx10, sicuramente ati si aspettava un esplosione di pc con vista e un repentino cambio dalle dx9 alle dx10.
purtroppo parte del fallimento di vista decreto in parte il fallimento di una vga fortemente orientata per girare su quel sistema.
g80 mantenendo un ampia compatibilità sulle dx9 si mostrava invece un ottima vga per quel periodo.
l'esempio + lampate era l'aa in shadercore della 2900, richiesto dalle dx10 ma non dalle dx9.
a tutto si aggiunse che in quel periodo usci l'ut3 engine, che appunto con archidettura r600 poteva fare AA solo sotto la path dx10 e quindi con vista.
chi rimaneva sotto xp con dx9 niente AA.
in condizione di AA, sotto vista in DX10 la 2900xt con i game bastati sull'ut3 engine, raggiungeva tranquillamente i valori di una 8800gtx.
questa "pezza" fece capire ad ati-amd che non si poteva spesso fare il passo + lungo della gamba.
ed infatti con l'arrivo di rv670 (tra l'altro gia pianificato) la sigla RV indica spesso la versione "value" del chip ati dopo la versione high end.
su rv670 mantenneso la stessa archidettura a shader, ma adottarono il controler a 256bit/2048bit che poi è stato messo su rv770 e rv870.
difatti mi stupisco di come pochi non si siano resi conto del cambio di rotta sui chi di amd-ati dal semplice cambio di nome.
la rigla R indicava il chip high end, mentre la sigla rv indicava il chip derivato dall'high end e destinato alla fascia medio alta.
esempio
per la serie x1900, R580 era il nome dell x1900 a 16 pipeline e 48 pixel
r RV570 era il nome delle x1950pro con 12pp e 36ps.
mediamente la sigla rv indicava anche la prima nata con il processo produttivo minore.
difatti R580 era fatto a 90nm e RV570 a 80nm.
come per le 9800pro che erano R350 e le 9600xt erano rv350
per R600 doveva esserci un RV670.
dopo di questo basta il chip e la nomenclatura si è definito solo RVX70
cioè il chip di fascia medio-alta, con il miglior perfomance/price/watt che si potesse offrire.
e invece il nome RX00 è il nome della vga dual gpu che unisce due RVX70.
un pò come R700 che altro non era che due RV770.
e per dirvi, una 5970 ad adesso potrebbe definirsi tranquillamente R800.
già il fatto di questo cambio di nome, indica che adesso la strategia di ATI-AMD non è + quella di primeggiare le chip singolo , ma quella nell'offrire il miglior prodotto prezzo prestazione consumi.
appleroof
05-01-2010, 10:16
IMHO la strategia attuale di ATI è un mix di diversi elementi.
Sicuramente tutte le aziende mirano al primato prestazionale. Primato che ATI non persegue nemmeno ora con le single chip, nonostante le sue schede non abbiano più i difetti evidenti delle R6xx. Non per nulla hai linkato la HD5970. ;)
Che la HD5870 sia la single gpu più veloce in commercio è dovuto più alla mancanza di concorrenza che altro. Non è e non vuole essere una scheda enthusiast.
Man mano che l'architettura post-G80 si è sviluppata si è capito che si è arrivati ad un trade-off, almeno per il momento, tra il single-chip pompato che ti fa raggiungere il top delle prestazioni, ed un'architettura facilmente scalabile, che ti permetta di realizzare tutta una lineup completa (incluse le versioni per laptop) virtualmente dal giorno zero e che non abbia problemi di rese.
ATI ha scelto la seconda strada, quanto poi questo sia stata una scelta obbligata, non è dato saperlo.
Certo è che non fu solo per la pochezza prestazionale di R600 (che presumibilmente si scoprì solo negli ultimi mesi di progetto) che si arrivò a quella scelta... Le architetture si progettano con anni di anticipo, e non è che se poi uno si accorge di aver fatto una cavolata all'ultimo possa fare dietrofront quando vuole... Al massimo puoi aggiustare il tiro (vedi pricing delle HD2900XT). Con tutta probabilità quando si accorsero che R600 nei giochi sarebbe andata peggio di G80, RV770 era già delineato così come lo conosciamo oggi.
Per fare un esempio, dovesse decidere oggi, forse NVidia avrebbe scelto anche lei il chippino, ma non può, perchè ha già speso milionate in R&D per il chippone negli anni passati.
sono d'accordo su tutto, a partire proprio dalla conclusione: il chippone ormai mostra tutti i suoi limiti, ed è probabile che Nvidia stia già pensando, per i successori di Fermi, a cambiare rotta (almeno spero)
per il resto -parte in neretto- credo che Ati abbia consapevolmente scelto la strada del chippino (l'architettura stessa con la struttura degli sp lo dimostra, e nomino r600 perchè è da li che, come sappiamo quasi tutti, prendono origine tutti i chip Ati degli ultimi anni, compreso rv870, ed è da lì appunto che si è decisa l'attuale architettura nelle sue linee guida) ma quello che non si aspettava - sicuramente anche per i motivi esposti da Catan- è che sarebbe andato meno di quelli Nvidia, addirittura per un paio d'anni (considerando anche rv670): nessuno dei due attori di questo mercato sceglie deliberatamente di lasciare lo scettro prestazionale al concorrente per sei mesi, figuriamoci quasi 2 anni, secondo me è questo il punto che qualcuno in questa discussione forse non coglie/non vuole cogliere ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.