Web Server(S)

[SergioL68]

Ho notato che ci sono molti server web, ognuno tira l'acqua al suo mulino ovviamente: "questo è il migliore, no questo lo è..."
Ho anche notato che l'Apache si divide in prefork e workers.
vogliamo analizzare un pò nel dettaglio la cosa, potrebbe essere interessante.

Apache
IIS
thttpd *
Zeus
Boa

[edivad82]

Originariamente inviato da SergioL68

Ho notato che ci sono molti server web, ognuno tira l'acqua al suo mulino ovviamente: "questo è il migliore, no questo lo è..."
Ho anche notato che l'Apache si divide in prefork e workers.
vogliamo analizzare un pò nel dettaglio la cosa, potrebbe essere interessante.

Apache
IIS
thttpd *
Zeus
Boa

apache - php
IIS - asp/asp.net
thttpd - contenuti statici
boa - contenuti statici (e dalle premesse sembra mooolto carino)

ovviamente questo è più di quanto generale non possa essere, dipende sempre dall'ambito di utilizzo poi

[SergioL68]

Per contenuti statici intendi siti senza data base ? Un Vbulletin ad esempio non sarebbe il massimo di staticità.
Ho visto delle recensioni che danno come molto performante il leggero "thttpd"

[edivad82]

Originariamente inviato da SergioL68

Per contenuti statici intendi siti senza data base ? Un Vbulletin ad esempio non sarebbe il massimo di staticità.
Ho visto delle recensioni che danno come molto performante il leggero "thttpd"

senza pagina generate da un linguaggio server side...ovvero html puro...

che vuol dire che vbulletin non sarebbe il massimo della staticità? è ovvio, son tutte pagine dinamiche fatte in php...

anche boa non è male...

[SergioL68]

Ok, io l'html non lo considero quasi più , per quello che ti parlavo di data base e davo già per scontato il PHP
Io per conto mio opero solitamente in PHP+MySql nei miei siti.

Che versione montate qui se è lecito chiederlo? Sembra molto performante il tutto nonostante le molte visite.
Io sto ora tentando l'installazione dell'Apache 2.1.4 beta, giusto per provarlo...

[kingv]

Originariamente inviato da SergioL68

Ho anche notato che l'Apache si divide in prefork e workers.

non è che "si divide", quando lo compili puoi scegliere tra differenti approcci per gestire le richieste in parallelo (MPM - Multi-Processing Modules).
Prefork è il default su macchine unix (se non sbaglio anche col 2.0.xx), mentre workers e perchild sono due approcci differenti e molto interessanti introdotti con la release 2.

[edivad82]

Originariamente inviato da SergioL68

Ok, io l'html non lo considero quasi più , per quello che ti parlavo di data base e davo già per scontato il PHP
Io per conto mio opero solitamente in PHP+MySql nei miei siti.

Che versione montate qui se è lecito chiederlo? Sembra molto performante il tutto nonostante le molte visite.
Io sto ora tentando l'installazione dell'Apache 2.1.4 beta, giusto per provarlo...

per adesso sono sul ramo oldstable di debian...ovvero woody...ovvero apache 1.3.26 e php 4.1.6 ovviamente patchati...appena ho tempo testo il sito su sarge con apache 1.3.33 e php 4.3.10 sempre ramo stable

[SergioL68]

Originariamente inviato da edivad82

per adesso sono sul ramo oldstable di debian...ovvero woody...ovvero apache 1.3.26 e php 4.1.6 ovviamente patchati...appena ho tempo testo il sito su sarge con apache 1.3.33 e php 4.3.10 sempre ramo stable

Immaginavo, ottima scelta, server "roccia"

[SergioL68]

Originariamente inviato da kingv

non è che "si divide", quando lo compili puoi scegliere tra differenti approcci per gestire le richieste in parallelo (MPM - Multi-Processing Modules).
Prefork è il default su macchine unix (se non sbaglio anche col 2.0.xx), mentre workers e perchild sono due approcci differenti e molto interessanti introdotti con la release 2.

Perfetto, grazie dei chiarimenti.
Quale sarebbe a tuo avviso il web server ottimale per fare girare 5-6 siti, 10.000 visite al giorno circa, PHP, MySql, Vbulletin misto ad E-commerce ?

[kingv]

Originariamente inviato da SergioL68

Quale sarebbe a tuo avviso il web server ottimale per fare girare 5-6 siti, 10.000 visite al giorno circa, PHP, MySql, Vbulletin misto ad E-commerce ?

non ho esperienza di vbulletin e applicazioni php in genere, ma apache 2 ha molte caratteristiche interessanti rispetto all'1.3 ed è fuori abbastanza per essere considerato maturo per la maggior parte degli utilizzi. considerando la base di utilizzo, l'affidabilità del team di sviluppo e le caratteristiche di flessibilità io lo considerei prima scelta in qualsiasi ambito non abbia dei requisiti che favoriscano qualche altro prodotto.

[The X]

Originariamente inviato da SergioL68

Perfetto, grazie dei chiarimenti.
Quale sarebbe a tuo avviso il web server ottimale per fare girare 5-6 siti, 10.000 visite al giorno circa, PHP, MySql, Vbulletin misto ad E-commerce ?

Se in quelle 10.000 visite c'è 1 elevato uso di mysql t consiglio d optare x 1 ricompilazione da sorgenti di apache+php+mysql (così puoi anke superare il limite dei 256 processi contemporanei di apache) ed in questo caso Apache 2 potrebbe alla fine risultare + veloce ed affidabile (Ma è + diff da configurare)...

[zanna82]

Originariamente inviato da SergioL68

Ho notato che ci sono molti server web, ognuno tira l'acqua al suo mulino ovviamente: "questo è il migliore, no questo lo è..."
Ho anche notato che l'Apache si divide in prefork e workers.
vogliamo analizzare un pò nel dettaglio la cosa, potrebbe essere interessante.

Apache
IIS
thttpd *
Zeus
Boa

Apache il top..

[nico159]

Attenzione a non sottovalutare o non prendere in considerazione anche altre alternative oltre ad apache. Per esempio, Zeus web server è veramente Magnifico.

Ho avuto modo di provare la trial su Linux; filava che era meraviglia e aveva una GUI per la configurazione (che può essere fatta anche con un editor di testo) fatta veramente benissimo.

Gli sviluppatori dicono che è il 30% più veloce di Apache2, ma non ho avuto modo di verificarlo; però a prima vista si vede che è un web server di classe enterprise (anche nel costo, ricordo che quando lo provai era in vendita a 1.500€ per cpu).
Dopotutto non a caso grandi siti come eBay utilizzano Zeus web server

Lo Zeus mi ha veramente impressionato ed ho anche un pò invidiato chi lo utilizza

[SergioL68]

Originariamente inviato da The X

Se in quelle 10.000 visite c'è 1 elevato uso di mysql t consiglio d optare x 1 ricompilazione da sorgenti di apache+php+mysql (così puoi anke superare il limite dei 256 processi contemporanei di apache) ed in questo caso Apache 2 potrebbe alla fine risultare + veloce ed affidabile (Ma è + diff da configurare)...

Credi che l'aumento delle prestazioni in percentuale può essere sostanziale? Tipo + di un 30-40% ?

[SergioL68]

Originariamente inviato da nico159

Attenzione a non sottovalutare o non prendere in considerazione anche altre alternative oltre ad apache. Per esempio, Zeus web server è veramente Magnifico.

Ho avuto modo di provare la trial su Linux; filava che era meraviglia e aveva una GUI per la configurazione (che può essere fatta anche con un editor di testo) fatta veramente benissimo.

Gli sviluppatori dicono che è il 30% più veloce di Apache2, ma non ho avuto modo di verificarlo; però a prima vista si vede che è un web server di classe enterprise (anche nel costo, ricordo che quando lo provai era in vendita a 1.500€ per cpu).
Dopotutto non a caso grandi siti come eBay utilizzano Zeus web server

Lo Zeus mi ha veramente impressionato ed ho anche un pò invidiato chi lo utilizza

1500 € ?
No grazie, scusa, non ce la faccio, dal punto di vista puramente teorico ok, ma sono troppi soldi, sono appunto passato a Linux per aumentare le prestazioni diminuendo i costi.

[NiLUS]

A mio avviso, per iniziare, va benone IIS di Microsoft. Puoi comunque farci girare PHP e MySQL. Da configurare c'è ben poco, ma guardati un po' in giro: di server web basati su IIS ce ne sono pochi (anche perchè ovviamente un server microsoft costa di più, è più dispendioso in termini di tempo renderlo sicuro, ecc..).
Una volta che hai preso pratica con IIS puoi cominciare ad usare Apache (sia su Windows che su Linux). Di suo funziona già una volta installato. La configurazione la devi modificare solamente se hai esigenze particolari (ed è per questo che viene adottato da molti: è molto più flessibile ad ogni esigenza rispetto ad IIS). In quest'ultimo puoi comunque farci girare ASP se necessario, ma per utilizzare PHP è sufficiente aggiungere un paio di linee al file di configurazione.

Poi comunque dipende che utilizzo devi farne del web server... cioè... se hai intenzione di mettere su una web farm penso che tutti siano d'accordo nel dire che la scelta vincente è Apache Altrimenti, per imparare il PHP, gestire un piccolo sito in locale o anche pubblico senza grosse pretese IIS va bene ugualmente.
Mi è capitato solamente una volta di dover installare un "grosso server web" con IIS... che dire, funziona, regge il carico (abbastanza ingente) e non ha presentato particolari problemi, del resto, non perchè è Microsoft deve per forza fare schifo

[SergioL68]

Originariamente inviato da NiLUS

A mio avviso, per iniziare, va benone IIS di Microsoft. Puoi comunque farci girare PHP e MySQL. Da configurare c'è ben poco, ma guardati un po' in giro: di server web basati su IIS ce ne sono pochi (anche perchè ovviamente un server microsoft costa di più, è più dispendioso in termini di tempo renderlo sicuro, ecc..).
Una volta che hai preso pratica con IIS puoi cominciare ad usare Apache (sia su Windows che su Linux). Di suo funziona già una volta installato. La configurazione la devi modificare solamente se hai esigenze particolari (ed è per questo che viene adottato da molti: è molto più flessibile ad ogni esigenza rispetto ad IIS). In quest'ultimo puoi comunque farci girare ASP se necessario, ma per utilizzare PHP è sufficiente aggiungere un paio di linee al file di configurazione.

Poi comunque dipende che utilizzo devi farne del web server... cioè... se hai intenzione di mettere su una web farm penso che tutti siano d'accordo nel dire che la scelta vincente è Apache Altrimenti, per imparare il PHP, gestire un piccolo sito in locale o anche pubblico senza grosse pretese IIS va bene ugualmente.
Mi è capitato solamente una volta di dover installare un "grosso server web" con IIS... che dire, funziona, regge il carico (abbastanza ingente) e non ha presentato particolari problemi, del resto, non perchè è Microsoft deve per forza fare schifo

Io provengo da servers win con IIS5 con Mysql, ODBC e PHP, ho valutato la possibilità di provare l'Apache giusto per fare un tentativo, l'IIS5 sulle 10.000 visite al giorno su di un P4 2.4 Ghz ed 1 Giga di ram non ce la faceva più, era in forte crisi.
Passato ad Apache è stato come togliere il freno a mano dall'auto, tutto viaggia alla perfezione.
Poi ho eliminato il DB ODBC fatto in access poiche ogni tanto il riferimento allo stesso dava errori e crashava, ora, ultimo passo, sto spostando tutto su Linux, ed eccomi qui che mi guardo in giro per capire ce c'è ancora di meglio o se con lo standard Linux + Apache sono arrivato.