64 3400+ 2200 1024 L2 Vs 64 3400+ 2400 512kb L2

[marco8126]

Ragazzi,secondo voi qual'è il più performante sotto tutti i punti di vista dei due?

[Dr. Halo]

Secondo me è meglio quello con 512Kb di cache L2 soprattutto per l'overclock. alcuni sono risuciti a portarlo a 3700+.
Si overclocka alzando il fsb che è @default a 200MHz. Quindi come al solito (il molti è sbloccato solo verso il basso a meno che tu non sia tanto pazzo da prendere un FX). Solo che hai delle possibilità in più: puoi overclockare il solo fsb ma far funzionare l'HT a frequenze default diminuendo il moltiplicatore dell'HT(es 200*4=800 default, oc a 266*3=800, ma la cpu andrà cmq a 266*suo_molti) oppure puoi tenere il molti dell'HT fisso a 4 e alzare il fsb ugualmente e così la freq operativa sale (es 220*4 880MHz sull'HT e 220*moltiplicatoe della cpu = freq reale cpu).

[marco8126]

Sei praticamente un genio!!

[Dr. Halo]

dimenticavo:
se vuoi far rendere meglio il procio puoi alzargli anche solo il bus e tenerlo a freq@default abbassando il moltiplicatore. in tal modo la frequenza del procio rimane invariata ma la banda passante aumenta facendo rendere meglio il procio

[sacd]

Opta decisamente per il secondo, salvo per applicazioni particolari che nn mi vengono in mente

[marco8126]

Per i giochi invece?I benchmark?Io so che la cache serve per le applicazioni.Quindi dovrebbe risultare più performante nei giochi.


P.S. sicuramente mi sbaglio.
Voi cosa ne pensate?

[sacd]

Originariamente inviato da marco8126
Per i giochi invece?I benchmark?Io so che la cache serve per le applicazioni.Quindi dovrebbe risultare più performante nei giochi.


P.S. sicuramente mi sbaglio.
Voi cosa ne pensate?

Penso più che se ne avvantaggino programmi scritti a posta per uso professionale, cmq la differenza nn è per niente eclatante.

[marco8126]

Originariamente inviato da sacd
Penso più che se ne avvantaggino programmi scritti a posta per uso professionale, cmq la differenza nn è per niente eclatante.

Li hai provato per caso?Hai visto qualche recensione?

[sacd]

Originariamente inviato da marco8126
Li hai provato per caso?Hai visto qualche recensione?

Sì ma nn ricordo dove, cmq è chiaro che a parità di freq. 1Mb di cache fa la differenza (nn tanto), cmq se opti per un uso tipo ripping decodifica film, sono meglio 200mhz in più

[marco8126]

Gli altri non pensano niente. Insomma ragazzi l'aumento di 512 kb nel Clawhammer sono relativi oppure no rispetto al Newcastle?: