Il CEO di Intel critica la propria compagnia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12911.html

Craig Barret, Chief Executive Officer di Intel, ha inviato una lettera a tutti i dipendenti per criticare l'alto numero di ritardi nel lancio dei prodotti verificatisi negli ultimi mesi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[tisserand]

Si sono accorti alla intel che cullarsi sugli allori di un ottimo prodotto come nw non paga.

[pikkoz]

Beh si buono, anche se penso che architetturalmente siano meglio i p3 e i p4 mobile...dothan e bananias...

[eclipse85]

bananias ?

[vincino]

Ottimo?!?!? Ti posso far passare "meglio del Prescott"! Ma da li a dire che il NW è un ottimo prodotto ce ne passa! Il NW è stato l'ultima delle evoluzioni del P4, un progetto nato male e riempito di toppe una dopo l'altra. Alla fine ne è uscito un processore che ha bisogno di oltre un GHz in + per stare dietro la concorrenza... per fortuna che se ne sono accorti anche loro che stanno andando per il verso sbagliato!

[Maury]

Originariamente inviato da vincino
Ottimo?!?!? Ti posso far passare "meglio del Prescott"! Ma da li a dire che il NW è un ottimo prodotto ce ne passa! Il NW è stato l'ultima delle evoluzioni del P4, un progetto nato male e riempito di toppe una dopo l'altra. Alla fine ne è uscito un processore che ha bisogno di oltre un GHz in + per stare dietro la concorrenza... per fortuna che se ne sono accorti anche loro che stanno andando per il verso sbagliato!

Il NW è un grande procio, ma che stai a dì

[vincino]

Guarda si lamente il CEO di Intel... nn aggiungo altro!

[jappilas]

Originariamente inviato da Maury
Il NW è un grande procio, ma che stai a dì

diciamo che avrebbe potuto nascere meglio... svariate caratteristiche del design erano frutto di compromessi , come d' altra parte si appurava su svariati documenti per sviluppatori creati dalla stessa intel
come il mai abbastanza esaminato "willamette software development guide" http://developer.intel.com/design/processor/wmtsdg.htm

per me è stato abbastanza illuminante... spiega ad esempio che :
- la pipeline è stata resa più lunga (in realtà sarebbe più profonda) rispetto a quella del precedente p3 , e quello si sa,

- è stata implementata la cache ETC , di per sè un concetto rivoluzionario per una cache , perchè insieme alle istruzioni memorizza anche i branch cercando di riempire una cache line (da 8) con le microops che appartengono a uno stesso flusso esecutivo, anche al di là dei salti

- è stato rifatto lo scheduler delle istruzioni per l' esecuzione fuori ordine , la rete di bypass e la gestione dei registri (che sono almeno 128 fisici)

ora, le modifiche di cui sopra hanno introdotto parecchi transistor (la ETC è 4 volte più complessa di una normale L1C), e quindi anche se il progetto originale del willamette prevedeva ad esempio, 2 unità FPU separate(1 ADD e 1 MUL come sull' athlon) , ne è stata usata una integrata per tutti i tipi di operazioni FP, che giri al doppio del clock nominale come per le alu intere
lo svantaggio è che siccome hanno ben pensato che una operazione SSE2 a 128 bit valesse come 2 istruzioni floating point con doppia precisione, anche le istr MMX e X87 sono penalizzate dal fatto che l' unità a cui sono inviate accetta comunque una sola struzione per volta

inoltre, avere la cache ETC, accelera i loop perchè ho un flusso continuo di microops già decodificate... (anzi imho per questo motivo non sussiete neppure l' argomento secondo cui "pipeline più lunga + errore di branch -> maggiore penalità" , perchè non è detto che si debba sempre svuotare l' intera pipeline, magari solo i 6 stadi che stanno tra le fasi ETC e schedule )
però questo ha indotto a ritenere che il decoder supercalare (che "crea" le istruzioni interne a partire dalle X86) fosse superfluo in quanto esterno al tratto principale della pipeline : decoder che era a 3 vie in p3 e athlon, a 4 (anche se è diverso, si parla di "dispatch level) nei risc moderni

per conto mio sono questi gli elementi che hanno fatto del p4 una cpu che rende bene in certi casi e male in altri , se lo si confronta con architetture più "omogenee" dal punto di vista progettuale... certo , attraversando un paio di "major release" è maturato al punto da diventare più "equilibrato prestazionalmente" oltre che (come tutti i prodotti intel) affidabile

[vincino]

Morale della favola al corsa hai MHz di Intel nn ha portato a nulla di buono... ora è costretta ad abbandonare i futuri progetti di sviluppo del P4 e a ricorrere al model number come AMD, con un unica differenza: AMD ha introdotto il MN xchè le proprie CPU a parità di Clock avevano prestazioni superiori... per INTEL è esattamente il contrario e questo dall'epoca del 486.

[johnson]

Il p4/800 abbinato ai chipset 865/875 è una bomba. Chi dice il contrario non l'ha mai provato come si deve evidentemente.
Amd è riuscita ad ottenere risultati quasi uguali in alcuni dei tanti ambiti lavorativi con minor frequenza, è vero. Ma noi acquistiamo un prodotto in base ai risultati, e rispetto al athlon xp, suo diretto concorrente, il p4/800 è superiore in tutto (ricordo delle comparative dove si vedeva che un athlon xp 3200 andava meno di un p4 2.8ghz/800, test di hwupgrade).

Il prescott invece fa proprio cagare

[midgar]

giovani questo non e' un richiamo e' marketing.
i panni sporchi si lavano in casa, serve solo a far parlare gli amdisti

[devis]

Originariamente inviato da johnson
Il p4/800 abbinato ai chipset 865/875 è una bomba. Chi dice il contrario non l'ha mai provato come si deve evidentemente.
Amd è riuscita ad ottenere risultati quasi uguali in alcuni dei tanti ambiti lavorativi con minor frequenza, è vero. Ma noi acquistiamo un prodotto in base ai risultati, e rispetto al athlon xp, suo diretto concorrente, il p4/800 è superiore in tutto (ricordo delle comparative dove si vedeva che un athlon xp 3200 andava meno di un p4 2.8ghz/800, test di hwupgrade).

Il prescott invece fa proprio cagare

Veramente il suo attuale concorrente è l'A64

[tisserand]

Si continua a parlare per sentito dire e forse non avete mai utilizzato un piv.

[Essedi Shop R2]

Una critica del Ceo ,non e' un bello spettacolo visto dai milioni di clienti in tutto il mondo.
Diciamo che i nodi alla fine vengono al pettine, dopo tutti gli errori fatti con il P4.
Ciao
Bruno
Essedi Shop Roma2

[tisserand]

Ma di quali errori vai cianciando, quelli della prima versione forse. Ripeto il nw è un ottimo processore nettamente superiore a tutti gli athlon xp.

[maranza7]

X DEVIS

E' vero che in certi bench era ed è tuttora superiore all athlon xp, ma era ed è superiore ,anche ora ,soprattutto nel prezzo!!!
Cosa nn da poco

[devis]

Originariamente inviato da maranza7

E' vero che in certi bench era ed è tuttora superiore all athlon xp, ma era ed è superiore ,anche ora ,

Peccato che la situazione sia nettamente cambiata, sopratutto nei giochi, dove il P4 le prende di santa ragione. Non ti sto a linkare le miriade di recensioni in rete che lo dimostrano.

soprattutto nel prezzo!!!

Pentium 4 3,2C 277 euro
Athlon 64 3200+ 237 euro

E mi viene da ridere che proprio i "fan" Intel vengano a parlare di prezzi..

[jappilas]

Originariamente inviato da tisserand
Ma di quali errori vai cianciando, quelli della prima versione forse. Ripeto il nw è un ottimo processore nettamente superiore a tutti gli athlon xp.

io non parlavo di errori, parlavo di compromessi dovuti a una certa impostazione progettuale (esaltare al massimo la frequenza di funzionamento) che rendono la netburst (che è la base di tutti i p4 sia willamette che northwood ... di diverso i NW hanno solo la cache di 512 KB e il processo a 0.13 um, ma altrimenti...) meno "elegante" e un po' sbilanciata
portare il clock oltre i 2.5 e saturare a dovere la banda con memorie veloci ha ripareggiato in parte...

[maranza7]

Forse nn mi hai capito, io intendevo proprio quello che intendi tu, cioè che athlon xp costa meno

[devis]

Sorry, però hai scritto in modo ben poco comprensibile, a mio avviso