|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 2648
|
Comparativa velocità CF on line:dove?
Salve!
Ricordo tempo fa di aver letto da qualche parte di un sito in cui erano specificate le caratteristiche di velocità delle varie CF presenti oggi sul mercato. Dato che sto per prendere una CF o da 256 o da 512 della Kingston (modello base, 1,5 MB/s in scrittura) volevo sapere se era o meno decente! Ciao!
__________________
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Varese
Messaggi: 506
|
link
Qui credo puoi trovare molte informazioni utili.
__________________
E8200,P35-DS3P,2Gb Geil Ultra Plus PC6400,7900GT,WD Raptor 74Gb,Antec neopower 480W Canon 10D (50 F1.8 MkI + 28-135 IS USM + 100-300 USM)Canon,18-50 Sigma 32PG6000 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 2648
|
Era quello che avevo letto!
Grazie!!
__________________
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Milano
Messaggi: 3684
|
Non ho capito se la velocita di scrittura della CF incide sulla velocità dello scatto o meno.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2000
Città: BO[h]
Messaggi: 4924
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Milano
Messaggi: 3684
|
Quote:
Una 512 senza marca del valore di 84€ si comporta come una kingston 512 serie S che costa 149€ nell'uso con la camera? A questo punto vale la pena spendere tutti quei soldi solo per il trasferimento su pc più veloce? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 2648
|
Io penso che influisca esclusivamente nello scatto a raffica. Insomma, è più veloce nell'immagazzinare lo scatto ed essere pronta a farlo ancora...
Per me questo è il vantaggio di avere una CF + o - veloce! No?
__________________
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Milano
Messaggi: 1011
|
Quote:
Esatto. I vantaggi sono principalmente due: - maggior velocità di scatto in modalità shot continuo (seppur poco evidente in molte fotocamere); - maggior velocità di trasferimento dati dalla CF al PC (con accoppiata a usb2). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Milano
Messaggi: 804
|
E' sempre più veloce nell'immagazzinamento. Quindi più veloce è, meglio è... poi dipende anche dalla macchina.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 2648
|
..la mcchina?
Canon PowerShot G5!
__________________
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Bannato
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Milano
Messaggi: 3684
|
Quote:
Cmq non sono convinto e nel dubbio mi prenderei le sandisk ultra 2 da 512 che nei test fanno la loro figura e costano meno di altre. Non c'è nessuno che ha 2 CF differenti per dirmi se esistono differenze nei tempi di scatto? ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Milano
Messaggi: 804
|
Certo c'è un buffer interno, penso sia da almeno 32 MB sulla G5, poi però la macchina deve scrivere, e quando comincia a scrivere si stabilizza attorno ad una cifra più bassa dipendentemente dalla velocità della Card. Anche una foto da 4 MP una 8x ci mette più di un secondo a scriverla.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 2648
|
Ebbene:
con una Lexar 8x rispetto ad una Viking, su una Canon A200 la differenza nell'eseguire uno scatto e poterlo rieseguire subito dopo si vede eccome! Diciamo nell'ordine di poco più di un secondo!
__________________
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 05:31.