ecco alcune foto dalla mia nuova macchina (pareri...)

[nestle]

la macchinetta è una nikon coolpix sq (presa ieri)

ho fatto un po' di foto, che ne dite?

ecco i link:

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine020.jpg

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine024.jpg

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine026.jpg

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine039.jpg

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine041.jpg

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine045.jpg

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine050.jpg

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine010.jpg

l'ultima è un po' scura l'ho fatta ieri sera...

[Pezzulu]

Complimenti per la macchina ...quanto l'hai pagata?...è una mia impressione oppure Sgrana un pochettino???

PS: complimenti per la tipa...molto fotogenica

[nestle]

la macchina l'ho pagata intorno ai 200€.

sgrana un po' perchè la risoluzione a cui ho fatto le foto è abbastanza alta, se la vedi con programmi diversi da explorer tipo acdsee e la adatti alla grandezza del monitor si vede meglio

ne ho messa anche un'altra:

http://meteogab.altervista.org/immag...mmagine009.jpg

[3dZone]

secondo me soffre di rumore di fondo non indifferente , sei sicuro di non aver scattato con iso elevati?

[nestle]

cos'è il rumore di fondo?

sono alle prime armi...

[Pezzulu]

se non sbaglio è quella roba che io erroneamente ho chiamato grana.....
se guardi le cose in secondo piano noti come ci siano una marea di "puntini"...


PS:Meglio questo di avatar...

[3dZone]

esatto , non so darvi una spiegazione tecnica ma è un problema comune delle digitali se si usa una impostazione iso elevata, compaiono dei puntini di disturbo , pixel di un colore che non centra, prova a vedere se puoi settare l'iso a 100 scatti una foto, lo setti a 400 o 800 (dipende fin dove arriva la tua digicam ) e vedi la differenza , in analogico è la grana, mentre nel digitale sono disturbi generati dal ccd con iso alti

[nestle]

il problema è che non so dove settare l'iso.

ho visto che c'è una funzione di riduzione del disturbo che consigliano di usare con poca illuminazione, proverò quella...

per il resto che ne dite?

[O fotografo]

Penso che vada bene, del resto non ha una lente frontale dell'obiettivo molto grande, la luce che raccoglie non potrà certo essere eccezionale e il sensore compensa come può.
Il risultato è buono mi pare, ci sono macchine con rumore anche maggiore pur con obiettivi di ben altra categoria.
Eccellente anche la resa dei colori, meno sbiaditi di altre cam supercompatte.
Ciao

[Pezzulu]

Nikon Rulez....se tutto va come deve andare a giorni prendo la 4300 silver....su pix mania a meno di 315 €...speriamo non l'aumentino di prezzo

[YetiMan]

Originariamente inviato da 3dZone
sei sicuro di non aver scattato con iso elevati?

Se guardate nei metadata la foto è scattata a 70 ISO!!!
E' esattamente quello che avevo notato sulla SQ di mio fratello: TROPPO RUMORE!!! OK che costa 200 euri e per questo prezzo va più che bene, ma quando è uscita (cioè quando l'abbiamo comprata) ne costava 500, davvero troppi per una qualità così... Non so come scattano altre macchine di pari livello, ma questa devo dire che mi ha deluso... Io ho una gloriosa 995 (per carità, altra categoria e all'epoca un'altra fascia di prezzo), ma il confronto non sta proprio in piedi...

Originariamente inviato da nestle
sgrana un po' perchè la risoluzione a cui ho fatto le foto è abbastanza alta, se la vedi con programmi diversi da explorer tipo acdsee e la adatti alla grandezza del monitor si vede meglio

Non è questione del programma con cui la guardi, una foto se è rumorosa è rumorosa...

[O fotografo]

Ho schiarito e ingrandito la foto fatta di sera e più che rumore sembrano quasi degli artefatti da compressione troppo spinta.

[nestle]

quando dicevo del programma era perchè non avevo capito bene di cosa si stava parlando

cmq ho notato anche io ora il problema del "rumore" ma sinceramente non mi interessa tantissimo considerando la fascia di prezzo(certo che se l'avevo pagata 500€ mi rodeva...), ho provato a toglierlo con photoshop e un po' è migliorato.

quella di sera l'avevo messa proprio perchè era quella venuta peggio e mi sembrava strano visto che le altre erano decenti.

[O fotografo]

Originariamente inviato da nestle
quando dicevo del programma era perchè non avevo capito bene di cosa si stava parlando

cmq ho notato anche io ora il problema del "rumore" ma sinceramente non mi interessa tantissimo considerando la fascia di prezzo(certo che se l'avevo pagata 500€ mi rodeva...), ho provato a toglierlo con photoshop e un po' è migliorato.

quella di sera l'avevo messa proprio perchè era quella venuta peggio e mi sembrava strano visto che le altre erano decenti.

Prova a fare qualche foto in manuale con scarsa luce e iso impostati alti, così vediamo davvero i limiti della macchina.
Ps ho passato la tua foto fatta di sera su neat image e il rumore è praticamente sparito, la grana è piuttosto fine e regolare e un programma come neat image riesce a risolvere il problema molto bene.

[nestle]

ok proverò, ora provo anche il programma che dici

[FrancoPe]

con tutta sincerità credo che quella macchina generi un rumore indecente ... tenendo anche presente che le prime foto sono state fatte alla luce del sole!!!
e la cosa non si può mitigare con la scusante del prezzo...ci sono macchine meno blasonate in quella fascia di prezzo che fanno foto di un'altro pianeta...!

io gliela riporterei indietro...


Ciao

[nestle]

io non lo vedo così indecente, ma calcola che non ho molta esperienza e sicuramente posso sbagliarmi.

[leagle]

la grana è evidentissima, che si tratti di rumore o meno, secondo me avevi qualche impostazione sbagliata mentre scattavi perchè con quella luce il rumore non deve esistere, non si nota solo sulla sfondo, ma anche sulla pelle della ragazza, poi magari se le sviluppi non si nota, ma non dovrebbe notarsi nemmeno a schermo, percaso hai usato la qualita' minima? (non parlo di risoluzione ma di qualità di compressione jpeg).

[leagle]

Originariamente inviato da leagle
la grana è evidentissima, che si tratti di rumore o meno, secondo me avevi qualche impostazione sbagliata mentre scattavi perchè con quella luce il rumore non deve esistere, non si nota solo sulla sfondo, ma anche sulla pelle della ragazza, poi magari se le sviluppi non si nota, ma non dovrebbe notarsi nemmeno a schermo, percaso hai usato la qualita' minima? (non parlo di risoluzione ma di qualità di compressione jpeg).

cmque quello non è rumore....secondo me è la compressione troppo spinta.

[Sir J]

effettivamente anche a me sembra eccessivo rumore.
Prova a mettere alla massima risoluzione possibile e compressione minima e posta qualcosa. In questa situazione mi pare un difetto gravuccio.......